Vaikuttaa siltä, että teidän ikisinkkumiesten ongelma on se, ettette tajua ollenkaan, millainen "tavisnainen" on. Teidän mielestä tavisnainen on sellainen "perusnätti virheetön naapurintyttö" = hoikka, sopivasti urheilullinen, kaunis iho, kauniit hampaat, sievä, ei mitään ulkonäkövirheitä vaikkei häikäisevä kaunotar olisikaan, pitkät hyväkuntoiset hiukset, ei silmälaseja, pukeutuu aina siististi ja naisellisesti...
En tarkoita, että tavisnainen on lihava, kärsii aknesta, hampaat on hädin tuskin suussa ja tukka on kynitty kananperse. Ei. Vaan että tavisnaisessa voi esimerkiksi olla jokin näistä virheistä, tai useampia lievempiä virheitä. Mutta ettehän te edes vilkaisisi kahta kertaa naista, jolla on vaikkapa vinot hampaat tai joka käyttää silmälaseja tai joka on hoikka mutta "laihaläski" tai jonka iho ei ole tasainen jne.
Yksinkertaisesti siis vaaditte aivan liikaa, koska ette tajua, että tavis ei tarkoita samaa kuin virheetön.
En tarkoita, että tavisnainen on lihava, kärsii aknesta, hampaat on hädin tuskin suussa ja tukka on kynitty kananperse. Ei. Vaan että tavisnaisessa voi esimerkiksi olla jokin näistä virheistä, tai useampia lievempiä virheitä. Mutta ettehän te edes vilkaisisi kahta kertaa naista, jolla on vaikkapa vinot hampaat tai joka käyttää silmälaseja tai joka on hoikka mutta "laihaläski" tai jonka iho ei ole tasainen jne.
Yksinkertaisesti siis vaaditte aivan liikaa, koska ette tajua, että tavis ei tarkoita samaa kuin virheetön.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Miesten vaatimukset naisten suhteen on aina huomattavasti vähäisemmät kuin naisten vaatimukset miehen suhteen. Miehet joutuvat aina deittaamaan alta tasonsa, 7/10 mies joutuu tyytymään 5-6/10 naiseen.
Esimerkiksi mies haluaa että nainen on hoikka, se on kohtuullinen vaatimus. Nainen haluaa että mies on pitkä, se on kohtuuton vaatimus.
Miksi se on kohtuuton vaatimus, että mies olisi pitkä?
Kuinka lyhyt sitten olet? Oletko ihan varma, ettei sinussa ole jotain muuta perustavanlaatuista vikaa, joka estää sinua solmimasta vakiintunutta parisuhdetta?
Miehenkään vaatimukset eivät koskaan lopu siihen, että naisen pitäisi olla hoikka. Miestenkin listat ovat aivan kohtuuttomia, eikä omaa tai naisten ulkonäkötasoa tajuta ollenkaan.
Korjaus... vakiintuvaa parisuhdetta
En ole itse erityisen lyhyt, tuo esimerkki ei koskenut minua. Pituus on pienin ongelmistani.
Koska pituuteen ei voi vaikuttaa mitenkään, laihduttaa voi aina.
Ei miehen pituus ole kohtuuton vaatimus. Ei siihen ole muilla mitään sanomista jos joku haluaa pitkän miehen. Jokaisella on oma makunsa ja omat valintakriteerinsä.
On se minusta kohtuutonta jos muuten on sopiva mies mutta ei sattunut syntymään tarpeeksi pitkäksi niin ei kelpaa kenellekään.
varmasti kelpaa jollekkin itseään lyhemmälle tuollainen jonka ainut vika on että ei ole pitkä
Tuskinpa kaikki haluavat miehen olevan niin älyttömän pitkä. Ei jokainen nainen haaveile puolen metrin pituuserosta siippaansa.
Maailma on täynnä ihmisiä, jotka eivät vastaa kauneusihannetta, mutta silti heistä suurin osa löytää puolison.
Ongelmahan on siinä ettei meidän miesten naisihanne muutu iän myötä. Kuten palstallekin linkatuissa tutkimuksissa todetaan, 20-22v nainen on miehen silmissä kaunein, oli mies sitten 20v tai 60v.
Tarkoittaa sitä että kun 22-vuotias opiskelijapoika puhuu tavisnaisesta, hän saattaa jopa tarkoittaa sitä luokan seinäruusua. Mutta kun 40v ikisinkkumies puhuu tavisnaisesta, hän saattaakin tarkoittaa sitä hyvin säilynyttä tj:n vaimoa joka oli luokkansa kaunein nuorempana.
"Ongelmahan on siinä ettei meidän miesten naisihanne muutu iän myötä."
Älä nyt viitsi kuitenkaan yleistää että kaikkien miesten mielestä asia noin olisi. Myönnän toki että nainen on 20-22 vuotiaana yleensä kauneimmillaan ja siinä mielessä ihanne. Mutta ei kaikki tavoittele sitä ihannetta, vaan ovat realistisia.
Niinhän MrCynical kirjoitti?
20-22v on ihanne, mutta enemmistö joutuu tyytymään suurin piirtein oman ikäiseensä.
Allekirjoitan täysin. Ja nykypäivänä, kiitos opiskelijanaisten villin biletyksen, 20-22v saattaa olla yläkanttiin. Tutkimuksessa jossa tuo todettiin 20-22v oli nuorin valittavissa olut ikäryhmä.
"20-22v on ihanne, mutta enemmistö joutuu tyytymään suurin piirtein oman ikäiseensä."
En nyt tiedä onko se tyytymistä. Lisäksi että sen ikäiset ovat parhaimman näköisiä, uskon että on toinenkin syy. Osa miehistä on sen ikäisinä ja vähän vanhempinakin vielä jääneet kokonaan tai lähes kokonaan ilman naista. Jos se nuoruus on vietetty selibaatissa ja oman käden tuoman seuran avulla ja samalla nämä suosionsa huipulla olevat naiset ovat jakaneet pillua ja seurustelleet vain parhaimpien miesten kanssa, niin on ymmärrettävää että vanhempana ajattelee jääneensä jostain tärkeästä asiasta ilman ja osa nuoruutta on siltä osin jäänyt elämättä.
Noinkin, mutta oletko huomannut millaisten naisten kanssa esim. vanhemmat Hollywood-näyttelijät tuppaavat pariutumaan?
Kyllä. Tottakai monet miehet ottaa vanhempana itselleen nuoren kauniin naisen jos vaan status, raha yms. muut ominaisuudet sen mahdollistavat. He hankkivat juuri niin hyvän naisen, minkä pystyvät. Harvoin he kuitenkaan sinkkuina elävät ja selittävät nirsoilevien naisten tyyliin: "mielummin yksin kuin huonon kanssa".
Ei pidä paikkaansa. Suurimmalla osalla naisista on joku noista "puutteista", ja suurin osa heistä saa lähestymisiä miehistä.
Mutta kun ap kirjoittaa
"miehet eivät edes huomaa"
hän oikeasti tarkoittaa
"pitkät, komeat ja suositut miehet eivät edes huomaa"
Näin, naisten sanomiset pitää aina muistaa suomentaa. Sama kuin Kiira Korpi sanoi haastattelussa että luuli ettei koskaan löydä ketään :D!? Ja se "ketään" oli tässä tapauksessa menestynyt miesmalli..
Luulen että lähes kuka tahansa suomalaisista miehistä kelpuuttaa Kiiran..
Tunnen hyvin paljon tavisnaisia, jotka eivät todellakaan saa mitään lähestymisiä minkään tason miehiltä. Elleivät sitten harvoin pilkun aikaan baarissa ollessaan ympärikännisiltä itseään puolet vanhemmilta miehiltä...
Ne tavisnaiset, jotka suhteessa ovat, ovat sellaisessa yleensä tavismiehen kanssa. Molemmat siis saaneet tasoisensa.
Ikisinkkumiehet vaan eivät ymmärrä omaa tai naisten tasoa.
Kiira ei ole tavisnainen...
"Tunnen hyvin paljon tavisnaisia, jotka eivät todellakaan saa mitään lähestymisiä minkään tason miehiltä."
Kannattaisikohan heidän olla itse aloitteellisia? Vai eikö se ole naisen tehtävä?
"Ne tavisnaiset, jotka suhteessa ovat, ovat sellaisessa yleensä tavismiehen kanssa. Molemmat siis saaneet tasoisensa."
Ehkä ulkonäöiltään, mutta miehen pitää silti olla naisen mielestä rikkaampi.
http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif
"Ikisinkkumiehet vaan eivät ymmärrä omaa tai naisten tasoa."
Kyllä useimmat ymmärtävät. Minä esimerkiksi olen jäänyt ilman naista, koska en kelpaa kuin yh-naisille toisen miehen lapsten elättäjäksi. Onko minulla lapsia? Ei ole. En siis ole samalla tasolla yh-naisten kanssa, vaan he yrittävät naisille tavalliseen tapaan pariutua ylöspäin.
"Luulen että lähes kuka tahansa suomalaisista miehistä kelpuuttaa Kiiran."
Riippuu luonteesta. Pelkkä ulkonäkö ei tee kenestäkään sopivaa kumppanina.
Siinä se tuli taas. Tavisnainen on siis yhtä kuin Kiira Korpi. Ei oo.
Ja Kiiran pitäisi kelpuuttaa kaikki, joille hän kelpaisi. Ei pidä.
Ei Kiira tietenkään ole tavis vaan ihan parhaimmistoa mitä suomigeeneillä pystyy syntymään. Se oli vain esimerkkinä tässä muuten naisten väitteistä.
siksi varmaan kiiralla onkin suomessa aika vähän valinnanvaraa, koska surkeat geenit on yleisesti suomimiehilläkin. eikös se kiiran ukko olekin sitten ulkomaalainen
En ole koskaan täysin ymmärtänyt ylitsevuotavaa hehkutusta Kiira Korvesta. Hän on näyttänyt minun silmääni aina jotenkin hölmöltä.
Olisikohan symmetrinen ja sievä naama, kauniin väriset hiukset, terve iho, nätti hymy, siro urheilijan kroppa, ja vieläpä lahjakas lajissaan osasyynä hehkutukseen (ehkä taitoluistelu myös mielletään seksikkääksi lajiksi naisille)?
Ei välttämättä toki kaikkien tyyppiä ole, jos vaikka tykkääkin enemmän tummista ja muodokkaammista naisista, mutta kaunis nainen joka tapauksessa. Ja kaukana taviksesta.
Onhan hän kaikkea tuota, mutta suurimmassa osassa kuvia hänellä on jotenkin ymmärtämätön ilme kasvoillaan, mikä ainakin minulla tappaa kaiken kiinnostuksen.
Tottakaii kelpuuttavat Kiiran, koska hän on kaunis. Mistä syystä Kiira ei saisi itse vaatia kumppaniltaan kauneutta?
Entä jos miehellä onkin ihan pikkuinen silmälasifetissi?
Ja toivoo ja kuvittelee ansaitsevansa silmälaseilla varustetun seksipommin? Tuskin sentään tavisnaista, jolla on silmälasit eikä välttämättä muutoinkaan ole täydellinen.
No vaikkapa semmoisen seksipommin, mitä tuolla nörttinaisia koskevassa ketjussa oli. ;)
Miksi kukaan haluaisi fetisistimiestä? :S hyi yrjö... että tietäisi kelpaavansa vain siksi koska miehellä on joku fetissi??
Miksi kulutat noin paljon energiaa keksiäksesi syitä julistaa minut kelvottomaksi? :/
Ei silmälasit ole sen kummempi fetissi kuin mikään muukaan.
Tutkimusten perusteella keskivertomies, riippumatta iästä, haluaa seuraavanlaisen naisen:
- 20-22v
- hoikka tiimalasivartalo
- sileä ja virheetön iho
- pitkät, terveet hiukset
- symmetriset kasvot
- pitkät sääret
- kiva luonne, riittävän älykäs
- ei liikaa seksikokemuksia
Eli. Jos et kuulu tähä kategoriaan, on kaksi vaihtoehtoa.
A) voit saada miehen joka TYYTYY sinuun koska ei saa unelmanaista
B) voit saada miehen joka pitää sinua vielä parhaimpana naisena maailmassa koska hänellä on joku fetissi (silmälasit, muodokkaat naiset, vanhemmat naiset, lyhyet hiukset, pisamainen iho, jne)
Kumman haluat?
mieluimmin yksin jos tuollaset on vaihtoehdot!! :S hyhh alkaa miehet kyllä kuvottaa taas entistä enemmän... mitä nekin itestään luulee
Oletpa kiukkuinen. ;)
lähinnä vähän tuli oksu kurkkuun :S
"B) voit saada miehen joka pitää sinua vielä parhaimpana naisena maailmassa koska hänellä on joku fetissi (silmälasit, muodokkaat naiset, vanhemmat naiset, lyhyet hiukset, pisamainen iho, jne)"
C) tai jonkun, joka katsoo muutakin kuin ulkonäköä. Yletön fetisismi ulkonäköä kohtaan on lähinnä nuorten juttu. Itse ihastuin naispuolisen henkilön ulkonäköön viimeksi kun olin teini-iässä.
Hahahahah! Jep, Jep. Miehet jotka eivät edes valitse, ovat niitä joilla on ongelma nirsouden kanssa?
Menehän nyt vonkumaan niitä miesmalleja, joilla on hyvä status ja paljon tilillä rahaa. ;)
Ehkä heistäkin tulee joku päivä yhtä epäpinnallisia kuin sinä.
Jahas, kyllä minullakin miehen ulkonäkö vaikuttaa siihen, että kiinnostaako vai ei. Mutta minä myös tiedostan, että tavis ei tarkoita samaa kuin virheetön. Minulla ei olisi mitään mahiksia miesmalleihin, enkä kuvittelekaan että olisi. Miehillä taas on se ongelma, että kuvittelevat ansaitsevansa täydellisen naisen.
Miksi mies ei ansaitse täydellistä naista, mutta nainen ansaitsee täydellisen miehen?
Se on ongelma, että naiset ovat hypergamisia ja heillä on seksuaalinen valta. Siksi on sinkkuja.
No ei nainenkaan ansaitse enkä ole missään vaiheessa niin väittänytkään.
Karmeimmat naistyypit ovat sellaisia, joilla on pidennetyt, blondatut hiukset, silikoonitissit, botoxia huulissa ja naamassa, älykkyys 0, rakennekynnet (kertoo siitä, etteivät osaa tehdä mitään..), tyrkky olemus ja tyhmät jutut...ja näitä naisia miehet himoitsevat....Mitä siis kertoo miehistä?????? Ne ovat myös tyhmiä...
Jopas jotakin , ja minäkun aina katson mitäs mimmi omistaa . Olen siis keskittynyt sivuseikkoihin kun varallisuus on ollut 1 ja valintaperuste lähentymiseen .
Höpsis. Ulkonäössä riittää aika pitkälle, että ei ole lihava ja on riittävän pitkä. Suurimmalla osalla kaatuu tuohon ei ole lihava kohtaan.
Missä oikein liikut(te miehet yleensäkin), jos naiset on teidän mielestä yleisesti ottaen liian lihavia? Tuo kertoo kyllä joko epärealistisista odotuksista (että esim. 160/55 on jo lihava) tai siitä että piirit on liian pienet.
Tarkoitin, että suurimmalla osalla naisista, joiden ulkonäkö ei miellytä minua, on ongelmana lihavuus. Sitä en osaa arvioida, että kuinka suuri osa naisista on tällaisia.
Piirini ovat toki aivan liian pienet enkä liiku paljon muualla kuin töissä ja kotona. Sen takia olenkin ikisinkkumies.
Siis ongelmahan on sinulla, jos lihavien naisten ulkonäkö ei miellytä sinua. Ei niillä naisilla.
Nämä miehet tällä palstalla ei tajua sitäkään, että naiselle merkkaa MYÖS miehen luonne. Ja että näiden palstamiesten luonteen paskuus tiivistyy jo siihen että haukkuvat naisia "spermaviemäreiksi" ja "lutkiksi" ja vaikka miksi jos on harrastanut yhden yön juttuja. Eivät siis tod. ole mitään kilttejä ja mukavia miehiä vaan läpimätiä paskiaisia
Naiset jotka jakaa pilluaan ja antaa ravintoloissa joka jätkän lääppiä on HUORIA ja pitäisikin ensin kivittää ja sitten polttaa elävältä. Kunnollinen mies ei katso tälläiseen päinkään jollei ole jo todella epätoivoinen ja käytä nussiakseen paineet pois, mutta sellaista naista ei huolita parisuhteeseen. Likainen portto!
Nainen joka on harrastanut yhden yön juttuja on lutka. Eikä sellainen muuta miestä yhtään sen vähemmän kiltiksi. Jos nainen haluaa sellaisen maineen, hän saa sen toimimalla niin. Olisiko jo aika oppia ottaan vastuuta teoistaan?
Mies joka pitää yhden yön juttuja harrastavaa naista lutkana ei ole kiltti mies. Joten turha väittää olevansa sitten!
Tämä yhdenyön juttuihin tosi negatiivisesti suhtautuminen on kyllä erittäin harvinaista. Mahtavatko kirjoittajat olla edes tosissaan? Moni ätmikin olisi onnesta soikeana jos joku nainen olisi yhden yön heidän kanssaan.
AIDS on Jumalan rangaistus synnistä!
Kyllä on. Lutka on lutka riippumatta kiltin miehen olemassaolosta, joten ilmeisen toteaminen ei muuta kiltin miehen statusta.
Äläkä yritä kyykyttää enempää kilttejä miehiä, ja antaa heille väärää toivoa.
Harvinaista? Mistä sinä oikein olet kotoisin, huorasaarelta?
Itse olen harrastanut lukuisia sellaisia, mutta minä kuten muutkin miehet pidän niihin ryhtyneitä naisia lutkina.
Jos nainen on lutka harrastaessaan yhden illan suhteita,mikä samaa tekevä mies sitten on? Sama teko↔ sama nimitys,sehän on vaan reilua,eikö?..eli koska juuri myönsit yhden illan panoja harrastaneesi,etkös säkin ExPUA ole ihan samanlainen lutka kun ne naiset joita panet?
En, sillä mies ja nainen eivät ole sama asia. Mistä sinä oikein sellaista olet oppinut?
Miehelle seksi on työtä ja valituksi tulemista, siinä missä se on vain naiselle valinta.
Joten miehelle se on saavutus, vaikka en toki kannata tai usko sitä, että miehen arvo määräytyy siitä onko hän selättänyt naisen.
9/10 alle kolmekymppisestä naisesta, joka on normaalipainoinen, eikä ole ryypännyt/tupakoinut kehoaan pilalle, on viehättävä miesten mielestä. Kysymys kuuluu, miten ne naisten asettamat vaatimukset miehelle menevät tässä kohtaa.
Höpö höpö. Miehet eivät edes näe niitä naisia, jotka ovat normaalipainoisia ja perusterveitä, mutta eivät virheettömän nättejä.
Mistäs sinä sen tiedät?
Kokemuksesta muun muassa. En pelkästään omakohtaisesta. Aivan yleistähän tuo on, miesten käsitys taviksesta on täysin vääristynyt.
Ja "miehillä" tarkoitat varmaankin kaikkia miehiä?
Eli vaikkapa 90% oman ikäisistäsi miehistä kelpaisi sinulle? Lyhyet? Rumat? Työttömät? Masentuneet? Yksinäiset?
Vai pitääkö miehen olla virheetön jotta näet hänet miehenä?
Ei pidä olla virheetön. Tavis käy.
Eli mitkä noista listaamistani puutteista ovat hyväksyttäviä?
Ymmärrät varmaankin että jos mies ei ole mitään noista (lyhyt, ruma, työtön, masentunut, yksinäinen) ei hän ole mikään tavis sen enempää kuin nainen jolla on ikää yli 30v, ylipainoa, lyhyet sääret, lyhyet hiukset, huono iho, epäsymetriset kasvot jne.
Miten on?
Jos mies on kaikkia noita, hän on moniongelmainen. Jos on yksi tai pari noista ongelmista, niin on vielä ihan tavallinen.
Ja ikä ei kyllä liity tavallisuuteen mitenkään... Taviksia on jokaisessa ikäluokassa.
No höh, kirjoitinpa huonosti :/
Eli pointti on siinä että jos miehessä ei ole olennaisia puutteita eikä hän ole missään asiassa olennaisesti keskivertoa huonompi, on hän reippaasti keskivertoa parempi mies eikä mikään tavismies.
Samoin kuin nainen jossa ei ole olennaisia puutteita on keskivertoa parempitasoinen, vaikkei missi tai malli olisikaan.
Vastausta odotellessa.
Siis mihin nyt vielä odotat vastausta? Koko ajanhan minäkin olen sanonut, että tavis ei tarkoita virheetöntä. Jos on virheetön, ei ole tavis, vaan tavallista parempi. Pätee molempiin sukupuoliin.
Ahaa, vastasitpa sittenkin.
Kummaa kyllä tällä foorumilla on paljonkin ätmejä joilta löytyy pari noista puutteista - ja eivät saa millään naista. Ei ole sitä kemiaa, kuulemma.
Että missähän ne tavismiehiä etsivät tavisnaiset mahtavat olla? :D
Olisiko kuitenkin niin että järki sanoo puutteiden olevan ihan ok, mutta tositilanteessa lyhyt ja ruma ei sytytä, yksinäinen on epäilyttävä, masentunut on perässävedettävä ja työtön ei vain jotenkin sovi nykyiseen elämäntilanteeseen kun omakotitalo vilkkuu mielessä ja sen hankkimiseen tarvittaisiin "elämässä eteenpäin pyrkivä" (= enemmän rahaa tienaava) mies?
Miksi "lyhyt ja ruma" olisi tavis, kuulostaa kyllä minusta tavallista huonommalta? Ruma on aika kokonaisvaltainen sana. Myöskään ruma nainen ei ole tavis. Mutta taviksessa on joitain virheitäkin eli siis rumiakin piirteitä.
Mitä tarkoitat yksinäisellä? Täysin kaveritonta ihmistä? No se on kieltämättä epäilyttävää.
Masennusta on eritasoista, vakava masennus on jo aika kokonaisvaltainen ongelma sekin.
Työttömyys nyky-Suomessa harvemmin varmaan on oma valinta. Omana valintana se kertoo jotain ihmisestä. Muutoin kertoo työmarkkinoista.
Bingo. Juuri tästä syystä foorumilla syntyy kiukkuinen keskustelu aina kun "kemia" mainitaan.
"Kemia" mahdollistaa speksilistat ja pinnalliset vaatimukset myöntämättä speksilistoja ja pinnallisuutta. Jos ei tykkää köyhästä ja rumasta miehestä, ei vain ollut sitä kemiaa. Jos tykkää rikkaasta ja komeasta miehestä, oli vain sitä kemiaa.
Oletko aivan hölmö?
Itsehän juuri selitit että keskivertoihmisellä on puutteita. Keskivertoihminen on keskivertaista huonompi joissain asioissa. Jos ei ole keskivertoa huonompi missään, on keskivertoa parempi.
Ymmärsithän senkin että totta kai ne puutteet on sellaisia joilla on merkitystä? Vai meinasitko että keskivertomies on muuten täydellinen, muta sillä on pieni lapsuudessa tullut arpi pikkusormessa? Ääni kellossa alkoi muuttumaan, kun alettiin keskustelemaan todellisista puutteista...
Jos mies on lyhyt ja ruma, on hän noissa asioissa keskivertoa huonompi. Mutta töissäkäyvänä keskivertoa parempi, ehkä muissa asioissa keskiverto.
Naisella puutteet ovat erilaisia, koska ulkonäkö ratkaisee ja paljon. Esim. jos ei ole hyvää peppua/tissejä, on se todella iso puute ja kysymys kuuluukin millä kompensoit sen? Ja nimen omaan sellaisilla asioilla joista mies tykkää.
Tässä mainio testi. Tätä kokeiltiin foorumilla ja piti hyvin kutinsa:
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
Aijaa. Minulle ainakin miehen ulkonäöllä on merkitystä, talous ei niin paljon kiinnosta.
Oleellisinta toki on arvomaailman, luonteen ja huumorintajun yhteensopivuus.
Miehellä saa olla rumia piirteitä siinä missä naisellakin. Mutta jos on kokonaan ruma, niin silloin ei ole tavis, vaikka kävisi töissä.
Siinä tapauksessa kannattaa etsiä köyhää mutta mahdollisimman komeaa ja hauskaa miestä.
Muistathan kuitenkin että:
- sokkotestien perusteella naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia. Ts. jos olet keskivertonainen, sinun silmissäsi vasta top 20% mies on tavis
- keskiverto 22v nainen on aivan eri asia kuin keskiverto 32v nainen tai 42v nainen. Ulkonäön puolesta nainen pitää oman ikäisestään miehestä, mies nuoresta naisesta. 22v keskivero nainen saa yli keskiverto miehen. 42v keskiverto nainen joutuu tyytymään alle keskiverto 42v mieheen, ellei mennyt naimisiin nuorempana
Hah! Naisen tavis = mies joka ei ole lyhyt ja ruma, eli joka on vähintäänkin jotain sitä parempaa.
Taas on jemmattu oma hypergamia.
Kiitos neuvosta, etsin tästedeskin mukavaa ja hauskaa ja silmääni miellyttävää miestä.
Miesten ulkonäkövaatimukset naisille ovat paljon rankempia kuin naisten ulkonäkövaatimukset miehille.
No missä olen väittänyt myöskään että tavisnainen olisi ruma? Näin on toki miesten mielestä, koska miehet eivät tajua sitä että tavis ei ole sama kuin virheetön.
Joo, ja sinä sallit virheet kunhan miehen virheenä ei ole olla lyhyt ja ruma. Tuo on siis pelkkää hypergamiasi naamiointia.
Lyhyt ja ruma nainen saa aina miehen, vieläpä itseään pidempi ja hoikempi.
Naisen lyhyys ei ole negatiivinen ominaisuus siinä missä miehen.
Ruma nainen ei ole tavis. Ruma mies ei ole tavis. En jaksaisi jankuttaa tätä enempää... Mutta se, että on virheitä, ei tarkoita sitä että on ruma.
Arvasin. Oman hypergamian oikeuttamista.
Millä oikeudella lyhyt nainen saa vaatia pitkää miestä?
Naisen lyhyys ei yleensä ole miehille mikään ongelma.
Naisen lyhyys on negatiivinen ominaisuus. Samaten lihavuus, rumuus, tyhmyys, sivistymättömyys ja köyhyys.
Totta kai, mutta vastaavasti nainen vaatii asioita joita mies ei vaadi. Vai kuuletko useinkin miehen vaativan naiselta hyvää ammattia, yliopistotutkintoa, kaveripiirejä, itsevarmuutta, jne?
Mistä tiedät? Se, että mies joutuu ottamaan lyhyen naisen, koska nainen nai ylöspäin ei ole peruste. Samoin, tuo ei riitä vastaukseksi kysymykseen.
Naisella, joka on itse lyhyt, ei ole sen enempää oikeutta vaatia itseään pidempää miestä, kuin että lihava yh vaatisi hyväkroppaista lapsetonta miestä. Jos vaatii, on se hypergamiaa, sillä nainen ei huomaa tavismiestä, joka sattumoisin ole se pitkä, tumma ja pitkä komea muukalainen joka sinä sen haluat olevan.
Minä vaadin ainakin naiselta yliopistotutkintoa ja hyvää ammattia. Kaveripiiristä ja riittävästä itsevarmuudesta on myös apua.
Aika normaaleja vaatimuksia on sukupuolesta riippumatta nuo, että on kavereita, itsevarmuutta ja koulutusta.
Ja ihan turha jankata, että naisen lyhyys yleisesti ottaen miestä häiritsisi. Ehkä suuri pituusero voi jo häiritä, mutta yleensä mieskin haluaa naisensa olevan edes vähän itseään lyhyempi.
MIKSI naisen pitää olla miestä lyhyempi?
MIKSI mies haluaisi itseään pidemmän naisen?
Lisää hypergamisem naisen logiikkaa.
Kaikki naisille ominaiset vaatimukset tehdään miesten vaatimuksiksi ja ne näin ollen normalisoidaan. Puhumattakaan hypergamisesta pituusvaatimuksesta.
Todista, että mies haluaa naisen olevan yleensä lyhyempi?
Sen sijaan että jankkaat jotain virheellisesti, että voisit oikeuttaa hypergamian.
Tuo oli täysi fail.
Jo sen perusoletus oli valhe.
Eräät naiset vaatii, toiset eivät. Minkäs sille voi että itse tykästyt naisista joilla kovat vaatimukset?
Äläpäs yleistä. Ekalla tyttöystävälläni oli silmälasit, oli kyllä hoikka ja tosi pienet tissit.
Tavis se oli, asui naapurissani, kirjoitteli päiväkirjaa, ei juonut eikä poltanut röökiä.
Lähes kaikki naiset on taviksia baariessa. En ole mitään missejä siellä nähnyt. Yritin lauantaina jutella yhdelle rillipäiselle hieman pullealle naiselle mutta se käänsi selkänsä ja meni toiseen pöytään.
Tuo on se totuus, jota tässäkin ketjussa yritetään häivyttää: alemman tason mies ei kelpaa kenellekään.
Naiset eivät kyllä yleensä tajua itse mikä "normaali vartalo" tai tavallisen näköinen. Heidän mielestään lihava on "normaali vartalo". Tai no ehkä se plösökin on sitten normaali vartaloihin, jos vertaa suureen demografiaan kaikkia naisia, koska suurin osa naisista on lihavia.
Ihmeellistä muutenkin miten naiset kuluttaa niin helvetisti aikaa laittautuen, shoppailen vaatteita, miettien mitä laittaa päälle ennen uloslähtemistään. Mutta eivät viitsi käydä salilla ja syödä proteiini pitoista ruokaa, juoda paljon vettä yms. asioita mitkä oikeasti vaikuttavat siihen minkä muotoisia ovat. Niin helvetin monella naisella on sellasta auttamatonta lihaksittomuutta ja löysyyttä. Kakskymppisenä tuollainen meneekin vielä kun läskit pysyvät oikeilla paikoillaan. Sitten alkaa sellanen älytön säkiksi muuttuminen.
Jotain vitun draivia saisi olla naisilla ylipäätänsä tämän asian kanssa. Monet ihmiset onnistuvat helposti käymään salilla neljä kertaa viikkoon työn oheessa, ja ostamaan ne raejuustot ja muut luonaaksi. Toisaalta kyllähän tohonkin löytää vastauksen. Naiset haluavat elää jotain tasapaksua elämää, missä ei ole vastakkain asettelua tai jotain väsymyksen yli puurtamista. Kaiken pitää olla sitä vitun tylsää keskiluokkaista mukavuutta
Ei ainakaan minusta lihava ole normaalivartalo. Normaalipainoinen on normaali kuitenkin.
Miehet ne vaativat kuitenkin timmiä kroppaa, että pitää vetää jotain protskua ja nostaa rautaa monta kertaa viikossa... Normaali terve ei enää riitä.
Mikä sitten onkaan normaali terve. Ihminen on kuitenkin eläin. Sen pitää käyttää kroppaansa.
Ja toiseksi. Naisten "normaali terve" on sellaista, että ei suunnilleen edes suostuta pyöräilemään tai kävelemään minnekkään. Terveellinen ruoka on sellaista että otetaan MeNaiset tyyliin joku ylivalottunut kuva salaatti annoksesta.
Guess what. Monet ihmiset näyttää paremmalta syödessään soijarouhetta, raejuustoa ja tonnikalaa. Vitamiinit päälle ja raudan kanssa pumppailua neljä kertaa viikkoon. Näin se on. Ottakaa ne vitun tehokkaimmat keinot käyttöön kun yritätte näyttää hyvältä. Tämä koko "normaali terve" sana on ihan mitään sanomatonta paskaa. Varmasti jotain naisten lehdestä ongittua paskaa
Jahas. Makuja on monia, itse en tykkää pumpatuista kehoista.
Normaali terve tarkoittaa sitä, että syö yleensä terveellisesti ja harrastaa liikuntaa vähintään sen verran, että pysyy terveenä.
Ällöttää tuollainen terveysterrorismi ja fitness-ihannointi. Mutta eiköhän salimiehet ja -naiset toisensa löydä.
Linkkaahan meille kuva mielestäsi normaalista vartalosta, niin saadaan jotain pohjaa keskustelulle?
Esimerkiksi nämä kaikki:
http://www.mybodygallery.com/photos-37144-body-shape.htm?StartAt=22#.VSKcP_msV0Q
http://www.mybodygallery.com/photos-34308-body-shape.htm?StartAt=32#.VSKcR_msV0Q
http://www.mybodygallery.com/photos-43262-body-shape.htm?StartAt=9#.VSKcWPmsV0Q
http://www.mybodygallery.com/photos-30306-body-shape.htm?StartAt=81#.VSKcqPmsV0Q
noista vain alin on naisellinen eli erottuva vyötärö
Kaikilla noista vyötärö erottuu sen verran kuin vartalotyyppi sen sallii. Silmissäsi lienee vikaa.
Nimenomaan vartalotyyppi muuttunut naisilla nykyään miehiseen suuntaan eikä syy ole pelkässä lihavuudessa vaan nimenomaaan vartalotyypissä. Se laihdutus ei siinä mitään auta jos runko on kuin miehellä.
Ihan hyvät kropat. Kyllä kelpais.
Ei hassummin valittuja esimerkkejä tavallisista vanhemmista naisista. Olivat luultavasti vanhempia kuin minä, mutta esim. kuvan 1 nainen kelpaisi minulle oikein hyvin vartalonsa puolesta. Jos ikää on 40 tai edes selvästi yli 30 niin kyllä tuossa ollaan keskiarvon yläpuolella. Harmillista että tavallinen vartalo on nykyään ylipainoinen. Tässä nimittäin tullaan sellaisen ongelman pariin kuin absoluuttisuus vs suhteellisuus. Absoluuttisesti köyhä mies tienaa enemmän kuin rikas mies joskus kauan sitten, mutta nainen haluaa suhteellisesti varakkaan miehen. Ikävä kyllä tämä ei päde ulkonäköön. Jos kaikki naiset lihovat, keskivertonainen on miesten silmissä ylipainoinen.
Laittaisitko vielä esimerkkejä miehistä jotka kelpaisivat sinulle ulkonäön puolesta? Siis tavallisista miehistä.
Ei hassummin valittuja esimerkkejä tavallisista vanhemmista naisista.
Mistä sait päähäsi että vanhemmista?? Veikkaan 20-30vuotiaiksi!
Tai no, nro 2 saattaa olla nuorempikin tai sitten hyvät geenit. Vartalo on aika kiinteän oloinen, vaikka vyötärölle on kertynyt hieman ylimääräistä. Kelpaisi myös minulle, kunhan ei kasvaisi tuosta. Naiset 3 ja 4 ovat vartalon perusteella liian vanhoja minulle, joten en osaa arvioida.
Kaikki naiset kuuluivat ikähaarukkaan 25-34v.
En laita, voit laittaa itse. Minäkin laitoin naisista, tosin vain vartaloista. Kukaan ei toivottavasti valitse kumppaniaan pelkän kropan perusteella.
Nyt on historiallinen päivä. Olen nimittäin jossain asiassa ätmien kanssa tismalleen samaa mieltä.
Ei nimittäin ihmettele että useimmat miehet haluavat 20-22v naisia. Naisen ei t-o-d-e-l-l-a-k-a-a-n pitäisi olla tuossa iässä parhaimmillaan. Mutta ne siiderit, purilaiset. On pömppistä, jenkkakahvaa, roikkuvia paikkoja. Mun isoäidillä oli kuusikymppisenä parempi vartalo kuin monella 25-vuotiaalla nykyään. Useimmilla 25-vuotiailla! Ja ihokin näytti terveemmältä eikä taikinalta niin kuin nuorilla naisilla jotka vetävät koko elämän sokerisuosituksen helttaansa parissa vuodessa.
Jos mitään ei viitsi tehdä sen eteen että näyttää haluttavalta, niin ei ihme että nykypäivän miehet ovat mitä ovat.
Ps. ja pleikkariluuseripojat ei sitten yhtään ala kuvittelemaan että tästä tulee tapa :D
Olet nyt meidän ikuinen liittolaisemme! >:3
Nyt kyllä ätmel kaivat verta nenästäsi :D
Täten julistan sinut ätmelin omistukseen. Saat puhua vasta kun hän antaa sinulle siihen luvan. Muuten odota häneltä ohjeita, esim.siihen mitä mieltä saat olla mistäkin.
Palstan yli-tuomarin päätös astuu oitis voimaan, eikä siitä voi valittaa.
Minkä näköinen on tavisnainen? Laittakaa nyt kuvia jostain tavisnaisista.
Onko esim ton Aatami etsii Eevaa sarjan naiset taviksia?
Kuinka usein nämä "oikeasti tavisnaiset" tekevät miehille tuttavuutta? Miten ja missä se tapahtuu? Teetkö sinä? Ihminen on paljon muutakin kuin ulkonäkö joten pienikin juttutuokio saattaa muuttaa miehen käsitystä. Ja vaikka mies ei tätä tavisnaista huomaisikaan, niin ainahan nainen voi tehdä jotain huomion saamiseksi. Mutta ei. Ei tällaista tapahdu missään - valitetaan vain kuinka miehet eivät kiinnostu vaikka mitään ei ole tehty asian eteen.
Eli ihan paskapuhetta se palstalla viljeljty totuus että nainen kuin nainen saa aina miehen eikä mitään tarvi edes tehdä?
naisethan tunnetusti ulkoistavat riskin ottamisen miehille.
Toisaalta ei naisten tarvitse kuin avata keskustelu ja sen jälkeen olla passiivisia. Tässä vaiheessa mies tietää jo, että nainen on jollain tapaa kiinnostunut ja mies hoitaa ylläpidon ja johdattelun eteen päin. Naisten on ihan turha valittaa että eivät saa tai joutuvat tekemään alotteita, kun ei tarvitse kun luoda nettitreffiprofili tai mennä viikonloppuna jonnekkin baariin missä ihmiset tekevät alotteita. Alotteita kyllä tulee kun menee edes vähän esille. Puhumattakaan siitä jos viitsi tehdä itse jonkun täysin mininmaalisen esiintulon tai keskustelun aloituksen
Luultavasti niiden naisten jotka valittavat että miehet eivät huomaa, tarvitsisi tehdä jotain. Onhan heitäkin jonkin verran. Tuntuu että hekin ovat ottaneet juuri saman taktiikan kuin kaiken kauneimmat naiset - eli odottelevat vain jotain.
Onneksi ei tartte kilpailla näillä markkinoilla. Tämä palsta toimii hyvänä muistutuksena omasta rumuudesta :D
ALOITTAJALLA on useampi ongelma.
1. Pyöreä ja läski eivät ole normaaleja eikä niiden tulisi olla.
2. Suurin osa miehistä varsinkin ne jotka eivät löydä seuraa pitävät suurinta osaa naisista eli niitä taviksia ainakin jollakin tavalla viehättäviä. Samaa kuitenkaan ei voi valitettavasti usein naisista mitä tulee miehiin.
3. Tavisnaisista on tullut tavattoman laiskoja pitämään itsestään ja kehostaan huolen. Osa liikkuu hullun lailla, mutta valitettavan isoa osaa ei kiinnosta mm. liikunta millään muotoa sekä syömisestä on tullut harraste. Jo karkkia menee huikeaa vauhtia suuhun ja syödään oikein mättämällä. Kun naisilla se lihasten kehitys on vielä heikkoa niin seurauksena on keho joka on oikeastaan sellaista pullamaista höttöä ja tilanne vain pahenee iän karttuessa. Sen lisäksi osaa naisista ei kiinnosta lainkaan laittautua miehiä varten vaan ollaan sellaista harmaata tasaista massaa jossa miehen on kuitenki tarkoitus tehdä jonkin sortin vaikutus naiseen. Miksi seurata sisustamista, muotia ja ruokakulttuuria jos perusasiat ovat näin viturallaan?
4. Miehet antavat usein naisille anteeksi ns. kauneusvirheitä, naiset eivät anna miehelle virheitä anteeksi mm. ujoudessa, lähestymisessä tai siinä onko jollakin ihan just eikä melkein treffipaikka valittu, tunnelma kohdillaan tai oikeanlaiset vaatteet päällä treffeillä. Sitten nainen toteaa että "ei ollu kemioita" joka kuittaa siis kaikki mahdolliset typerät syyt jooista vastaavista miehiä syytettäisiin nirsoudesta tai pinnallisuudesta.
Voin oikein käsi sydämellä sanoa että näin 35-v naisena oma kroppani on paremmassa kunnossa kuin noiden kuvaesimerkkien naisilla. Minulla on jopa nätti naama kun en ole nuorempana (enkä vanhempana) harrastanut baarihyppelyä enkä roskaruokaa. Vanhempani ovat myös 60 hyvännäköisiä ihmisiä, jonkun verran on geenit vaikuttaneet.
Siitä huolimatta olen jo "vanha kurppa" enkä aktiivisesti edes viitsi etsiä seuraa, olin pitkään naimisissa enkä tehnyt lapsia ja nyt häämöttää vanhuus kiikkustuolissa. Ainakin tiettyjen palstailijoiden mukaan olen tullut tieni päähän...ehkä kelpaan kuitenkin maksamaan veroa että nämä elämäntapatyöttömät saavat viljellä ilkeyksiään palstalla päivästä toiseen.
En jaksa lukea ketjua läpi, minulle riittää tieto, että vakkaripalstalais(t)en mielestä Miss Suomi -kandidaatit ovat korkeintaan taviksia, jos sitäkään, koska näyttävät kauniilta vain meikattuina :DDD