http://www.hs.fi/mielipide/a1428980075637
Ensin parisuhdehuorat etsivät itselleen rikkaat miehet ja sitten itkevät lehden mielipidesivuilla sitä ettei mies anna riittävästi rahaa käyttöön vaan mies sikamaisesti vaatii jopa naista maksamaan puolet yhteisistä menoista. Jos mies ei suostu antamaan parisuhdehuoralle tarpeeksi rahaa, niin feministit suuttuu.
Ensin parisuhdehuorat etsivät itselleen rikkaat miehet ja sitten itkevät lehden mielipidesivuilla sitä ettei mies anna riittävästi rahaa käyttöön vaan mies sikamaisesti vaatii jopa naista maksamaan puolet yhteisistä menoista. Jos mies ei suostu antamaan parisuhdehuoralle tarpeeksi rahaa, niin feministit suuttuu.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Ei ole suominaisen hyvä olla jos mies ei tienaa ollenkaan
Ei ole suominaisen hyvä olla jos mies tienaa saman verran
Ei ole suominaisen hyvä olla jos mies tienaa enenmmän
Kyllä naisen elämä on raskasta Suomessa.
Ei jumalauta näitä naisia.
Aloittajan kirjoituksesta voi päätellä, että esim ruokailessa se vähätuloisempi puoliso syö omia ostamiaan halpoja grillimakkaroita ja suurempituloinen pihviä, että tasa-arvo tulee toteutuneeksi pilkulleen. Entä lapset, saavatko he syödä suurempi- vai pienempituloisen laittaman aterian?
Harrastus- ja matkailuasioissakin suurempituloinen lähtee lasten kanssa malediiveille ja pienempituloinen menee pohjanmaalle mummolaan lasten kanssa.Lapsia pitää joskus käyttää esim uimahallissa, liput tasan puoliksi molempien puolisoiden maksaessa oman osuutensa. Entäs kun pariskunta omistaa vapaa-ajan asunnon yhdessä. Pitäisikö suurempituloisen puolikas mökistä olla luksusta ja pienempituloisen ilman mukavuuksia, ja tietenkin tarkka raja näiden puolien välille, ettei vaan kukaan pääse hyötymään toisen omaisuudesta. Onhan se tasa-arvoa ettei vahingossakaan mene euroakaan puolison hyväksi.
Entä jos lapset sairastavat? mihin heidät voi viedä saamaan hoitoa? Yksityiselle vai julkiselle? Siinäkin "tasa-arvo" on koetuksella. Kumman lapsia he ovat tässä tapauksessa, rikkaamman vai köyhemmän osapuolen?
Aivan, mutta aloittaja onkin tasa-arvoa kannattava kiltti mies, siihen asti kunnes tuleekin tarve käydä naisen lomapakolla.
"Aloittajan kirjoituksesta voi päätellä, että esim ruokailessa se vähätuloisempi puoliso syö omia ostamiaan halpoja grillimakkaroita ja suurempituloinen pihviä, että tasa-arvo tulee toteutuneeksi pilkulleen. Entä lapset, saavatko he syödä suurempi- vai pienempituloisen laittaman aterian?"
Todella tyhmästi päätelty. Miksi täytyy liioitella? En ole väittänyt että tasa-arvon täytyisi toteutua pilkulleen. Se ei ole tasa-arvoa että naiset yrittävät löytää mahdollisimman rikkaan miehen itselleen ja näin nostaa huomattavasti elintasoaan. Jos nainen elää itseään paljon varakkaamman miehen kanssa, niin naista voi hyvin kutsua parisuhdehuoraksi.
"Harrastus- ja matkailuasioissakin suurempituloinen lähtee lasten kanssa malediiveille ja pienempituloinen menee pohjanmaalle mummolaan lasten kanssa.Lapsia pitää joskus käyttää esim uimahallissa, liput tasan puoliksi molempien puolisoiden maksaessa oman osuutensa. Entäs kun pariskunta omistaa vapaa-ajan asunnon yhdessä. Pitäisikö suurempituloisen puolikas mökistä olla luksusta ja pienempituloisen ilman mukavuuksia, ja tietenkin tarkka raja näiden puolien välille, ettei vaan kukaan pääse hyötymään toisen omaisuudesta. Onhan se tasa-arvoa ettei vahingossakaan mene euroakaan puolison hyväksi."
Sama paska jatkuu. Miksi puolustelet parisuhdehuoria?
"Entä jos lapset sairastavat? mihin heidät voi viedä saamaan hoitoa? Yksityiselle vai julkiselle? Siinäkin "tasa-arvo" on koetuksella. Kumman lapsia he ovat tässä tapauksessa, rikkaamman vai köyhemmän osapuolen?"
Ei tällaisia asioita tarvitse edes pohtia tilanteessa, jossa nainen on tasa-arvoisesti valinnut puolisokseen miehen, jolla on suunnilleen samat tulot.
"Aivan, mutta aloittaja onkin tasa-arvoa kannattava kiltti mies, siihen asti kunnes tuleekin tarve käydä naisen lomapakolla."
Tuo nyt oli pelkkää sinun yksinkertaista olettamusta. En todellakaan pyri elämään toisten rahoilla, toisin kuin parisuhdehuorat.
"Ei tällaisia asioita tarvitse edes pohtia tilanteessa, jossa nainen on tasa-arvoisesti valinnut puolisokseen miehen, jolla on suunnilleen samat tulot."
Mutta kun miehethän palstatotuuksien mukaan dissaavat uranaisia ja mitä ytmimpi (=varakkaampi) mies niin sitä varmemmin hän valitsee nuoren naisen (jonka tärkein resurssi on ulkonäkö). Eihän nainen silloin pysty valitsemaan miestä, jolla on suunnilleen samat tulot. Minun kaltaiseni naiset taas, joille on tärkeää pärjätä aina ja joka tilanteessa omillaan ja olla vaikka sinkku mieluummin kuin miehen elätettävänä ja hänen ehdoillaan, ovat vastenmielisiä epänaisellisia femakkoja.
Myöntäkää pois, pelkäätte naisia niin paljon, että löydätte aina jonkin (teko-)syyn miksi sellaista ette muka edes haluaisi/huolisi.
"Mutta kun miehethän palstatotuuksien mukaan dissaavat uranaisia ja mitä ytmimpi (=varakkaampi) mies niin sitä varmemmin hän valitsee nuoren naisen (jonka tärkein resurssi on ulkonäkö)."
Älä jauha paskaa mistään palstatotuuksista. Tiedät varmaan että nuori nainen voi olla myös varakas kauneutensa lisäksi. Ei mitenkään kiellettyä tehdä työtä, josta saa hyvää palkkaa.
"Eihän nainen silloin pysty valitsemaan miestä, jolla on suunnilleen samat tulot."
Kyllä pystyy. Ketään ei ole pakotettu parisuhteeseen tietyn henkilön kanssa.
"Minun kaltaiseni naiset taas, joille on tärkeää pärjätä aina ja joka tilanteessa omillaan ja olla vaikka sinkku mieluummin kuin miehen elätettävänä ja hänen ehdoillaan, ovat vastenmielisiä epänaisellisia femakkoja."
Tai sitten sinulla ei vaan vanhanan naisena ole enää niin helposti mahdollisuutta parisuhdehuoraksi, kuin nuorella kauniilla naisella. Sen takia vakuuttelet itsellesi, ettet edes tahtoisi elää rikkaan miehen rahoilla.
"Myöntäkää pois, pelkäätte naisia niin paljon, että löydätte aina jonkin (teko-)syyn miksi sellaista ette muka edes haluaisi/huolisi."
En minä naisia pelkää, vaikka vanhana feministinä niin tietysti väitätkin. Jos joku ei halua elättää parisuhdehuoraa, niin se ei todellakaan ole mikään tekosyy tai asia minkä takia pelkäisi naista. Se on todellinen ja hyvä syy olla suostumatta maksumieheksi laiskalle naiselle, joka yrittää hyödyntää miestä taloudellisesti.
Kopioin tuolta toisesta ketjusta, koska on todella viisaasti kirjoitettu:
"Raha on vain paperia, jolla on arvoa juuri niin paljon kun sille annamme, tai uskomme että sillä on suurikin arvo.
Nykypäivänä ihmiset on niin minäminä-mentaliteetilla liikkeellä että vieressä saa se rakkain ihminen nähdä nälkää, kunhan vain menot on pistetty just 50/50. Jos haluaa että menot jaetaan noin, niin sitten täytyy elää sen köyhemmän ehdoilla, eli asuminen on oltava halvinta, ruoka on oltava halvinta.
"Luulisi että parisuhteessa molempien hyvinvointi olisi tärkeintä, ei se että omaan lompakkoon jää enemmän fyffee. Tuota hiton rahaa kun ei mukaansa saa"
Ja en missään kohtaa eritellyt kumpi on hyvätuloinen ja kumpi huonompituloinen.
Itse olen ollut parisuhteessa se hyvätuloisempi. Ei ole juolahtanut mieleenkään, että puolisoni olisi "parisuhdehuora". Avioliittolaissakin sanotaan, että molemmat puolisot osallistuvat perheen elatukseen maksukykynsä m ukaan. Ja tosiaan jos joku tuntee tarvetta parisuhteessaan jakaa kaikki 50/50, niin olisi syytä miettiä sopiiko lainkaan parisuhteeseen.
Hyvä kirjoitus. Miksi olla siis parisuhteessa jos omat rahat ovat tärkeämpää kuin toisen onnellisuus. Suurin osa pariskunnista mitä minä tiedän eivät tuskaile sen ongelman kanssa, että onko toinen "parisuhdehuora", vaan pyrkivät elämään rakastamansa ihmisen kanssa niin että rahat riitävät ja osallistuvat yhdessä perheen menoihin. Onnenonkijoita on varmasti olemassa myös naisissa, mutta luulisin että muitakin naisia on ihan riittävästi. Sitä paitsi onhan niitä miehiäkin jotka ehdottomasti haluavat elättää naisensa ja se on heille kunnia asia. Riittääpähän heillekin naisia. Tuossa artikkelissa sitten puhuttiin tärkeästä asiasta, joka on taloudellisen väkivallan käyttö, jossa toista tarkoituksellisesti alistetaan rahan avulla. Se on törkeää väkivaltaa, johon voi syyllistyä kumman sukupuolen edustaja tahansa.
"Suurin osa pariskunnista mitä minä tiedän eivät tuskaile sen ongelman kanssa, että onko toinen "parisuhdehuora", vaan pyrkivät elämään rakastamansa ihmisen kanssa niin että rahat riitävät ja osallistuvat yhdessä perheen menoihin."
Noinhan se normaali elämässä tuolla ulkona meneekin hyvin pitkälti.
Jos toinen myy itsensä parisuhdehuoraksi, on hänen omistajallaan oikeus tällöin omaisuuteensa.
Joten jos naisten on saatava mies konka rahoilla mällää, ja jolle antaa pankkikorttia vastaan pillunsa käyttöön, on heitä oikeus kohdella sen mukaisesti.
Toinen vaihtoehto olisi, järkytys, että nainen ei loisisi ja huoraisi toisen rahoilla. Ei se ole mahdotonta, me miehet olemme tehneet niin aina. ;)
Parisuhde on tosiaan muutakin, kuin seksiä, mutta sitähän eivät palstavakkarit taida koskaan ymmärtää
Mutta parisuhde ilman seksiä on vain ystävyys-suhde.
"Raha on vain paperia, jolla on arvoa juuri niin paljon kun sille annamme, tai uskomme että sillä on suurikin arvo."
Naiset ainakin osaavat arvostaa rahaa todella paljon, koska etsivät itselleen rikkait miehiä.
"Nykypäivänä ihmiset on niin minäminä-mentaliteetilla liikkeellä että vieressä saa se rakkain ihminen nähdä nälkää, kunhan vain menot on pistetty just 50/50. Jos haluaa että menot jaetaan noin, niin sitten täytyy elää sen köyhemmän ehdoilla, eli asuminen on oltava halvinta, ruoka on oltava halvinta."
Ja nainenko ei elä minäminä-mentaliteetilla kun ensin hankkii itselleen rikkaan miehen ja sitten vaatii mieehn rahoja käyttöönsä?
"Itse olen ollut parisuhteessa se hyvätuloisempi. Ei ole juolahtanut mieleenkään, että puolisoni olisi "parisuhdehuora"."
Olit siis valkoritari ja aisuri. Tunsit varmasti itsesi sankariksi, kun sait elättää parisuhdehuoraa.
"Avioliittolaissakin sanotaan, että molemmat puolisot osallistuvat perheen elatukseen maksukykynsä m ukaan. Ja tosiaan jos joku tuntee tarvetta parisuhteessaan jakaa kaikki 50/50, niin olisi syytä miettiä sopiiko lainkaan parisuhteeseen."
Olisi syytä miettiä onko avioliittolaki jonkun tasa-arvoa vastustavan feministin keksimä.
"Miksi olla siis parisuhteessa jos omat rahat ovat tärkeämpää kuin toisen onnellisuus."
Miksi maksaa naiselle, eli parisuhdehuoralle, siitä että saa olla hänen kanssaan parisuhteessa? Jos parisuhteessa raha tekee naisen onnelliseksi, niin kyseessä on parisuhdehuora.
"Sitä paitsi onhan niitä miehiäkin jotka ehdottomasti haluavat elättää naisensa ja se on heille kunnia asia."
Yhtä kunniakasta kuin käydä huoran luona harrastamassa maksua vastaan seksiä ja sitten ylpeillä sillä että miehelle on kunnia-asia maksaa seksistä.
"Tuossa artikkelissa sitten puhuttiin tärkeästä asiasta, joka on taloudellisen väkivallan käyttö, jossa toista tarkoituksellisesti alistetaan rahan avulla."
Ja sekö ei ole taloudellista väkivaltaa, että nainen suostuu parisuhteeseen ainoastaan rikkaan miehen kanssa, eli "rakastuu" ainoastaan miehen rahoihin?
Kyllä. Normaalisti miehet suostuvat nöyrästi maksamaan parisuhdehuoran elämisen ja pitävät sitä ihan normaalina tilanteena.
"Olit siis valkoritari ja aisuri."
Sinulle vastattiin asiallisesti mutta et itse joko pystynyt tai halunnut samaan. Pitäisikö olla yllättynyt?
"Sinulle vastattiin asiallisesti mutta et itse joko pystynyt tai halunnut samaan. Pitäisikö olla yllättynyt?"
Ei minulle vastattu asiallisesti, vaan puolusteltiin huonoin perusteluin parisuhteessa toisen rahoilla eläviä. Sellainen suhde ei ole tasa-arvoinen ja niissä mies on aisuri tai valkoritari tai molemmat. Nainen on puolestaan sellaisessa suhteessa parisuhdehuora.
Hmm, oletit ilmeisesti, että olen mies. Olen nainen ja parisuhteessa edelleen. No voihan nainenkin ilmeisesti palstalogiikan mukaan olla aisuri tai valkoritari.
Palstan nimittely-perusteet:
Miehen erilainen näkökulma aiheeseen: valkoritari, aisuri
Naisen erilainen näkökulma aiheeseen: femakko, kurppa, läski, huora, lutka ym. ja lukemattomia näiden yhdistelmiä
@miettiväpilkunviilaaja
"No voihan nainenkin ilmeisesti palstalogiikan mukaan olla aisuri tai valkoritari."
Hyvin pohdittu! "peukku" ;)
Siis en tiedä palstalogiikan mukaan, mutta ainakin minun, jos tilanne on vastaava, kuin toisissa esimerkkitapauksissa......
Taidat olla näitä fiksuja naisia, usko pois niitä ei ole niin paljon mitä voisi olettaa, tosin sama taitaa koskea miehiä. =D
Tosin tuo fiksuus:kin taitaa olla vähän sama asia, kuin ulkonäkö, eli riippuu ihan yksilöstä ja hänen näkökannastaan........
Eli sanotaan sitten, että olet minun mielestä fiksu. :)
Kiitokset tästä ja hyvää päivänjatkoa!
Oletko parisuhdehuora? Elätkö miehesi rahoilla?
Tuolla aikaisemmin jo kerroin, että olen se paremminansaitseva
@super-atm
"Ja en missään kohtaa eritellyt kumpi on hyvätuloinen ja kumpi huonompituloinen.
Itse olen ollut parisuhteessa se hyvätuloisempi."
Tämä nainenhan sen on jo kertonut, että on hyvätuloisempi, kuin miehensä.....
Älä alennu tuohon, ettet "kuuntele", mitä toinen kertoo, se on säälittävää.......
Sitten miehesi on parisuhdehuora. Onko hän niin komea ja haluttu, että rahalla hänet itsellesi hankit?
Älä itse alennu elättämään parisuhdehuoraa ja mielistelemään naisia ilman mitään syytä.
Sinkut-palstalla hengailusta päätellen olet myös hyvin tyytyväinen suhteeseenne. ;)
@super-atm
Älä pelkää, sellaisessa suhteessa minkä minä haluan ja hyväksyn nykyään, niin nainen on muutenkin, niin erityislaatuinen yksilö, ettei hän käyttäydy "kana" sieluisesti, kun en itsekään ole mikään "sopuli".......
Olen tosin jo varautunut siihen, että MGTOW voi olla se vaihtoehto, jolla joudun pärjäämään. =DD
Onnittelut siitä että elätät sentään mukavaa naista. Osa aisureista elättää jotain ihan kamalaa ämmää. Jos parisuhteesta tai seksistä maksaa, niin ehdottomasti kannattaa pitää huolta siitä että saa rahoilleen hyvää vastinetta, eikä mitään kiukuttelevaa vanhaa kurppaa.
Hän on tavismies, ei komea, eikä ruma. Rakastamme toisiamme ja se riittää. Eikä hän minun mielestäni ole parisuhdehuora. ja itsekin olen tavis, en kaunotar, mutta en rumakaan, ihan perusnätti, jos näin voi suominaisesta sanoa.
Ja tämä "parsuhdehuora"kommentointi on muutenkin ala-arvoista. Milloin tahansa ihmisen elämässä voi sattua että toinen osapuoli voi esim sairastua vakavast ja tulot pienenevät.
Ja omien asioitteni kommentoinnin lopetan tähän, ei minun tarvitse kertoa koko elämäntarinaani perustellakseni sen, että minulla on köyhempi mies.
Normaalit ihmiset eivä syö saati syötä lapsilleen grillimakkaroita.
Sinkut-palsta ei kylläkään ole mikään seuranhakupalsta. Olen seurannut moniakin eri palstoja, ja niin myös mieheni. Kun löydämme itseä kiinostavan jutun, niin toisinaan kommentoimme tai sitten emme.
Jotenkin nyt on sellainen tunnelma, että minusta yritetään ihan väkisin löytää jotain pahaa, jotta olisi perusteet nimittelylle yms. Koska sitähän on arvatenkin seuraavaksi tiedossa.
Ja kyllä, olemme molemmat tyytyväisiä parisuhteeseemme.
@super-atm
"Onnittelut siitä että elätät sentään mukavaa naista"
Älä laita sanoja suuhuni tai ajatuksia mitä en tue, jookos?
Eli siinä ideaali suhteessa, mistä kerroin, ei ole tuolla mitään väliä, kummallekaan, ollaan sitten köyhiä tai rikkaita, niin tärkein on vain toisemme, hyvässä ja pahassa.....
"Ja tämä "parsuhdehuora"kommentointi on muutenkin ala-arvoista. Milloin tahansa ihmisen elämässä voi sattua että toinen osapuoli voi esim sairastua vakavast ja tulot pienenevät."
Parisuhdehuora-nimen käyttäminen ei ole ala-arvoista. Huora antaa miehille maksua vastaan seksiä. Parisuhdehuora puolestaan tarjoaa parisuhteen rahaa vastaan. Turha nimitysten huora ja parisuhdehuora käyttämistä on tekopyhästi kauhistella. Parisuhteessa toinen voi tietysti sairastua, mutta jälleen saan huomata, että otetaan poikkeustapaus esiin, ihan kuin se kokonaistilannetta mihinkään erityisesti muuttaisi.
"Ja omien asioitteni kommentoinnin lopetan tähän, ei minun tarvitse kertoa koko elämäntarinaani perustellakseni sen, että minulla on köyhempi mies."
Hyvä.
Lopuksi laitan vielä linkin tilasoon, mikä osoittaa että suurimmassa osassa parisuhteista mies tienaa enemmän kuin nainen. Jos yksittäinen nimimerkki "miettiväpilkunviilaaja" kertoo ansaitsevansa enemmän kuin miehensä, niin se ei asiaa muuta yhtään mihinkään.
http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif
Onnittelut siitä että elätät sentään mukavaa naista
"Älä laita sanoja suuhuni tai ajatuksia mitä en tue, jookos?"
Siis naisesi ei ole mukava tai et elätä naistasi? Kerro toki miten asia on.
"Eli siinä ideaali suhteessa, mistä kerroin, ei ole tuolla mitään väliä, kummallekaan, ollaan sitten köyhiä tai rikkaita, niin tärkein on vain toisemme, hyvässä ja pahassa....."
Naiselle tietysti ideaali tilanne on se, että mies maksaa hänen elämisensä ja se on miehelle ihan ok. Ei se silti naista yhtään vähempää parisuhdehuoraksi tee, vaikka mies naisen elättämisen hyväksyisikin. Eihän huorakaan ole yhtään vähempää huora, vaikka asiakkaalle on ihan ok maksaa seksistä.
@miettiväpilkunviilaaja
"peukku"! :)
Fiksu ihminen olet, todella fiksu, sanat ja teot taitavat olla kohdallasi sama asia, moni sanoo kauniita asioita, mutta "kuplassa/kulississa" puuhataan kaikkea muuta......
Usko pois, jos olet sitä mitä luulen, niin olet erityislaatuinen ihminen ja monen on vaikea tätä hyväksyä, jolloin sanot mitä vain, niin sinun ajatuksesi, sekä tekosi ovat niin erillaiset, kuin suurimmalla osalla, jolloin "yhteisymmärrystä" ei saavuteta.....
Kiitokset sinulle, että olet palstalla! :)
@super-atm
Puutuin jo kerran ihan hetken aikaa sitten siihen tässä ketjussa, että älä alennu olemaan "kuuntelematta", kun keskustellaan, se on edelleenkin säälittävää.....
Lue aikaisemmat viestini, eipä mulla muuta.....
En ole perehtynyt elämänkertaasi. Eipä mulla muuta.
Koska miehesi ei elätä sinua, sinä haet jo uutta. Tästä syystä hengailet sinkkupaikoissa, ja sitten "se vaan tapahtuu".
Suhteessa onnellinen nainen ei tee tuollaista. Tai jos tekee, on hypergamia vieläkin vakavampaa kuin on luultu. Sillä se meinaa sitä, että parisuhdehuora aina nuuhkii parempaa diiliä, eikä mies voi ollenkaan luottaa.
Oikeassa olet. Jos toinen elää parisuhteessa puolison rahoilla, niin ei ole yleensä kiinnostunut mistään muusta kuin puolison rahoista. Kun löytyy varakkaampi elättäjä, niin puoliso lähtee vaihtoon. Hyvin yleistä on, että vaimo eroaa miehestään jos mies joutuu työttömäksi. Toisin päin asia ei todellakaan ole kovin yleistä. Usein vaimo ei edes missään töissä käy, tai vaihtoehtoisesti käy harrastuksen vuoksi jossain pienipalkkaisessa työssä, josta saa vähän rahaa omaan käyttöön mieheltä saatujen rahojen lisäksi.
En hengaile sinkkupaikoissa. Missä kohtaa kommenteistani olen niin väittänyt? Emme käy baareissa emmekä muissakaan parinetsintäpaikoissa. Meillä on aivan toisenlaiset yhteiset harrastukset.
Olen ollut myös tuolla eri ikäisille suunnatuilla palstoilla ja kommentoin sielläkin toisinaan. Samoin olen lukenut myös palstoja joissa käsitellään yhteiskunnallisia ja luonnontieteellisiä asioita. Jos se tarkoittaa mielestäsi jotain, niin on sinun ongelmasi. Keskustelupalstat ovat tarkoitettu kaikille luettavaksi ja kommentoitavaksi.
Puolisoni ei elä minun kustannuksellani .Hän on työelämässä Suomen laki kyllä sallii sen että puolisot voivat olla varakkuudeltaan erilaisia. Siitähän tällä palstalla ei pidetä. Jos palstavakkarit saisivat päättää, niin oletettavasti laki ei sallisi varakkuudeltaan eriarvoisia solmimasta parisuhdetta.
Ystäväpiirissäni on pari muutakin naista, joilla on vähävaraisempi puoliso. Eli nainen töissä ja mies työttömänä, eipä se näytä heitä haittaavan. Ja muutenkin elämä palstan ulkopuolella on toisenlaista.
"Ja muutenkin elämä palstan ulkopuolella on toisenlaista."
Olet sitten siunattu suurella onnella, jos pystyt tuon allekirjoittamaan, että palstalla puhutaan vain paskaa, enkä tarkoita nyt pelkästään tätä asiaa mitä tässä käsitellään vaan tuota yleistä persestelyä.
Elät joko ihan omassa piirissäsi tai sitten et vain näe millainen kulissi ympäröi suurinta osaa ihmisiä.
En ihan tarkkaan ole varma mitä oikein tarkoitat, mutta se on tullut selväksi, että tällä plastalla hyväkin asia muutetaan ihan vaikka väkisin ja millä syyllä tahansa huonoksi. Ja kyllä, palstalla puhutaan suurelta osalta pelkkää paskaa, mutta on täällä myös helmiä, joiden kanssa on mukavaa keskustella.
Tuolla eräässä toisessa ketjussa hämmästellään, mihin ovat palstan naiset kadonneet. No sitä ei tarvitse ihmetellä, riittää kun esim lukee tämän viestiketjun. Asallisiinkin kommentteihin vastataan ilkeillen ja kaiken vääntäminen toisin, kuin mitä oli kommentin alkuperäinen tarkoitus. Palstan miehet eivät voi hyväksyä, että on eriäviäkin mielipiteitä. Horjuttaa ilmeiseti heidän mustavalkoista maailmankuvaansa.
Ja nyt en enää jaksa tätä jankkaamista, jankuttamisella ei asiat etene.
Ja ei, en elä missään omassa piirissäni ja enkä missään kulississa, elän ihan tässä maailmassa. Maailma on paha, mutta ei siitä tarvitse itselleen stressiä ottaa.
@miettiväpilkunviilaaja
Kirjoitin tuon viestin mihin vastasit...
"tällä plastalla hyväkin asia muutetaan ihan vaikka väkisin ja millä syyllä tahansa huonoksi."
Tämä pitää paikkaansa, varsinkin esim, sinun viestisi kohdalla.
"Tuolla eräässä toisessa ketjussa hämmästellään, mihin ovat palstan naiset kadonneet."
Ovat monet palstalla, mutta ovat hieman piilossa vain tällä hetkellä, ymmärrän kyllä monen kohdalla miksi, varsinkin näiden fiksujen ykslöiden kohdalla, =)
"Asallisiinkin kommentteihin vastataan ilkeillen ja kaiken vääntäminen toisin, kuin mitä oli kommentin alkuperäinen tarkoitus."
Tämä on vääryys, varsinkin juuri silloin, kun huomaa, että on todellinen "helmi" kyseessä ja häntä yritetään mahduttaa "kana lauman" muottiin. :(
"Palstan miehet eivät voi hyväksyä, että on eriäviäkin mielipiteitä. Horjuttaa ilmeiseti heidän mustavalkoista maailmankuvaansa. "
Pitää joiltakin osin paikkaansa, mutta täytyy muistaa, että et sinäkään ihan "13 tusinassa" muottiin mahdu......eli sinunlaisia on liian vähän.
"Maailma on paha, mutta ei siitä tarvitse itselleen stressiä ottaa."
Juuri näin, en voi muuta sanoa, kuin että olet oikea yksi "helmi", joka osaa olla rehellinen varmastikin asiasta, kuin asiasta, myös niistä joista monet eivät halua puhua, eivätkä halua niistä puhuttavan.
Kiitokset sinulle ja kaikkea hyvää parisuhteeseesi, olet sen ansainnut! :)
kiitokset sinulle kannustuksesta. Olethan yksi tämän palstan helmistä.
En tosin taida jaksaa enempää täällä keskustella. Tuolla parisuhdepalstalla oli viestiketju samasta aiheesta, ja siellä oli asiallisempia kommentteja. Ei tätä mustavalkoasennetta jaksa kukaan pidemmän päälle. Hyvää kevättä ja onnea elämääsi!
Onko rikkaampi mies etsinnässä? Haluaisitko sittenkin olla parisuhdehuora?
Ei ole etsinnässä, ja ei ole väliä koko parisuhdehuora-aatteella. Se on vain sinun mielipiteesi ja joku muu on toista mieltä. Kuten huomaat, ihmisillä on erilaisia mielipiteitä asioista.
Tuosta kommentista voisi päätellä, että et antaisi naisesi edes keskustella toisen miehen kanssa, et edes keskustelupalstalla, saati sitten lähikaupassa myyjän kanssa.
"Tuosta kommentista voisi päätellä, että et antaisi naisesi edes keskustella toisen miehen kanssa, et edes keskustelupalstalla, saati sitten lähikaupassa myyjän kanssa."
Huonosti päätelty.
Ei sillä ole mitään väliä mitä sinä olet mieltä parisuhdehuorista. Suurin osa suomalaisista, parisuhteessa elävistä nasista joka tapauksessa sellaisia on.
juu, tunnistan tuon miestyypin, superatm taitaakin olla jännämies.
nainen tervehtii naapuria, myyjää, tuttavaa, työkaveria = huora. Taisi se suhdeviriitys yh:n kanssa kaatua tuohon eikä mihinkään raha-asioihin. Se yhäri tieteski kaupassa kiitti miesmyyjää hyvien tapojen mukaisesti kun sai 300g jauhelihaa pakettiin, niin super-atm veti herneet nenuunsa, Jep, huorahan se
Aika outoa oletusta ja kuvitelmaa. Oletko yh? Etsitkö itsellesi aisuria maksamaan itsesi ja toisen miehen äpärälapsien elämisen?
Kyllä suomalainen parisuhdehuora on sitten tyhmä. Ja ahne.
Tässä ei enää tarvitse enää edes kertoa totuuksia niistä, vaan ne käy yhä julkeimmiksi itse.
Ne ovat elävä esimerkki kuinka femakot ovat saaneet ämmät uskomaan että on täysin realistista vaatia mahdottomia.
Onneksi feminsimi on kuoleva liike Suomessa. Ahneus sen sijaan kyllä lisääntyy koko ajan kovaa vauhtia.
No tuossa olen kanssasi samaa mieltä.
Ahneus aiheuttaa merkittävän osan kärsimyksistä ja epäoikeudenmukaisuuksista maailmassa, joten kun pääsemme tuosta yhdestä pahasta, on meillä vielä kyllin työsarkaa tuossa toisessa.
Täysin samaa mieltä, tämäkin asia sellainen jonka moni jollain tasolla tunnustaa, mutta ei näe sitä omassa käytöksessään.
Miksi?
Kolme stooria ja kahdesta niissä ei ollut mitään ongelmaa. Ensimmäisessä nainen tienaa enemmän ja ex-sotilas puoliso kiltisti tekee kotityöt, eikä valita järjestelystä.
""Ei sillä ole merkitystä, kuka rahan kotiin kantaa. Pääasia kuitenkin on, että nenä pysyy pinnan yläpuolella", Arto sanoo."
Toisessa mies tienaa kymmenen kertaa enemmän kuin vaimonsa, eikä tässäkään tuntunut olevan muuta ongelmaa kuin vaimon alentuvuuden tunne. Mies oli valmis elättämään vaimonsa vaikkei tämä kävisi töissä ollenkaan.
Ainoastaan yksi tarina herättää kysymyksiä. Siinäkin ongelmat taitavat johtua siitä, että mies on kova bisnesmies, mutta nainen ei. Taisi suhdekin alkaa sillä, että nainen menee ihastumaan varakkaaseen liikemieheen, joka nyt sattui olemaan vähän kylmä tunnepuoleltaan.
Johtopäätöksenä jutusta: ei ollut raha rakkauden tiellä. Enemmistö miehistä rakasti vaimoaan rahoista huolimatta.
Pointsit teille "köyhämies32", "Normaalieppu" ja "miesyli40" järkikommenteistanne.
Mitenköhän täällä kävisi japanin malli missä muija hoitaa raha-asiat ja mies saa viikkorahaa.
Lisäksi täytyy muistuttaa, että ne miehen viikkorahat on miehen itse työllä ansaitsemia, joista kotityrannina toimiva vaimo välillä suostuu vähän palauttamaan miehelle takaisin.
Paljon ajatuksia herättäviä mielipiteitä ja pohdintoja tässäkin ketjussa.......
Kiitokset palstan äijille ajatuksistanne!
Kiitokset palstan naisille ja miehille ajatuksistanne!
@miettiväpilkunviilaaja
"Kiitokset palstan naisille ja miehille ajatuksistanne!"
Komppaan ja "peukutan"! :)
Nyt kun tänne ovat aloittaneet kirjoittaa fiksuja ajatuksia, myös fiksut naiset, niin empä voi vastaankaan väittää.....
Kiitos, että olet täällä! :)