Tässä teille tutkittua tietoa kreationismin "tieteellisyydestä". Kyseinen väittelijä on jo ennestään lääketieteen ja filosofian tohtori. Aika kova on meriitti, joten kapea-alaisuudesta ei kyseistä tutkijaa ainakaan voi syyttää. Itse en tiedä ainuttakaan toista triplatohtoria.
Taitaa MTK olla melkoisen kevyttä kauraa.
http://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-perustuvat-tieteellisten-loydosten-sijaan-virheargumentteihin-ja-kokemusperaiseen-ajatteluun
Väitöskirja kreationismista
kressut-lahkoutuvat
42
212
Vastaukset
Aiheesta on jo ketju
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13489961
jonka merkeissä odotamme "lisääntymisbiologilta" (erittäin_hyvä_teksti) suomenkielistä referaattia kehumastaan "akateemisesta" vastakirjoituksesta, mutta eipä taida englannin taito hänellä riittää edes ylistämänsä tekstin lukemiseen.- Jyrris
Eipä uskaltanut tyyppi lähteä kinaamaa MTK:ta vastaan, vaa analysoi vain lausuntoja siltä pohjalta että että erehtyi pitämään evouskomuksia tosina.
Siis tavallisen tyhmä suomalaisyliopiston lapsesta saakka perusteellisesti aivopesty massaevokki.
Toki hän rehellisesti huomioi myös evoluutiouskovaisten kelvottomia vastaväitteitä jossain määrin. SIITÄ PISTE HÄNELLE.>Eipä uskaltanut tyyppi lähteä kinaamaa MTK:ta vastaan
Tuota et kirjoittanut nauramatta aamupäiväräkääsi pitkin seiniä. :D
Minuakin hekotuttaa niin etten meinaa saada sitä loppumaan, kiitos jyrbä!- Taikauskonnoton
"Eipä uskaltanut tyyppi lähteä kinaamaa MTK:ta vastaan.."
Ei tarvitse, sillä MTK kinaa jo nimellään itseään vastaan: kreationismi ei ole millään muotoa modernia ja vielä vähemmän tieteellistä. - Mikä.mikä
"Eipä uskaltanut tyyppi lähteä kinaamaa MTK:ta vastaan"
Ei ole tyyppi varmaan ikinä kuullutkaan MTK:sta ja jos olisikin, olisi nauranut senkin suohon. Eihän se mikään teoria ole, ukko raasu. "Eipä uskaltanut tyyppi lähteä kinaamaa MTK:ta vastaan, vaa analysoi vain lausuntoja siltä pohjalta että että erehtyi pitämään evouskomuksia tosina."
Olisikohan mahdollista, että väikkärin tekijä ei ole kuullutkaan tästä tiedemaailmaa järisyttäneestä MTK:sta? Voisiko hän olla niin marginaalissa?exhellari86 kirjoitti:
"Eipä uskaltanut tyyppi lähteä kinaamaa MTK:ta vastaan, vaa analysoi vain lausuntoja siltä pohjalta että että erehtyi pitämään evouskomuksia tosina."
Olisikohan mahdollista, että väikkärin tekijä ei ole kuullutkaan tästä tiedemaailmaa järisyttäneestä MTK:sta? Voisiko hän olla niin marginaalissa?On kyllä syytä olla huolissaan tiedemaailman tilasta, jos kohta kaikilta tieteenaloilta väitellyt poikkitieteilijäkään ei tunne MTK:ia lainkaan. Pelottaa oikein.
- Järkisyitä
Jyrrikseltä hieno demonstraatio tutkimuksessa mainitusta ad hominem argumentaatiovirheestä eli vastapuolen henkilön haukkuminen tässä tapauksessa pelkuriksi, tyhmäksi ja aivopestyksi. Näillä ei ole mitään tekemistä väitöskirjan väitteiden totuudenperäisyyden kanssa. Itse asiassa väitöskirja nimen omaan esittää, että tämä on yksi kreationistien yleisimmistä argumentaatiovirheistä ja Jyrris todistaa hienosti väitöskirjan puolesta.
Vinkki: kannattaa seuraavaksi vedota johonkin auktoriteettiin (Raamattu, Paavi, tunnettu kreationisti tms) ja omaan tunteeseen, niin väitöskirjan löydökset vahvistuvat entisestään.
- ttkkl
Raamattu ilmoittaa lajien lisääntymisen olevan lajiensa mukaan, eli eivät risteydy toistensa kanssa juuri ollenkaan ja risteymät yleensä martoja eli eivät kykyne lisääntymään.. Bakteerikokeessa ei ollut ilmaantunut uusia bakteerilajeja miljoonien bakteerisukupolvien aikana.
Metallien historia alkaa 4000 eKrs. Ja syntiinlankeemuksen ajankohdaksi ovat laskeneet 4004 eKrs. Ja Raamatussa on mainittu ensimmäinen seppä Tubal Kain, joka sijoittuu nuihin aikoihin. Vedenpaisumus ijoittuu v.3000 tienille, jolta ajalta Kaksoisvirranlaaksossa on paksu savikerros, jonka ylä- ja alapuolella ovat löytäneet ruukunsirpaleita.Ylempänä olevat ovat alkeellisempia. Raamatun paikat löytyvät kartalta. Eliölajien ilmestymisjärjestys pitää paikkansa paleontologisten kerroksien kanssa. Raamattu on totta!
Vaikka nuiden oikeaksitodistaminen on ollut hankalaa!- kjhkjhkhkjh
"Bakteerikokeessa ei ollut ilmaantunut uusia bakteerilajeja miljoonien bakteerisukupolvien aikana."
Taitaa olla lajimääritelmät hukassa.
Paleontologiset kerrokset ovat jopa satoja miljoonia vuosia vanhoja. Vanhimmista kerrostumista ei löydy mitään nykylajien kaltaista.
Juttusi vain vahvistavat väitöskirjan huomioita olemattomasta argumentaatiosta. - Järkisyitä
”Metallien historia alkaa 4000 eKrs. Ja syntiinlankeemuksen ajankohdaksi ovat laskeneet 4004 eKrs.”
Haluatko puida tämän väitteesi ja perustella, miten se mukamas todistaa nuoren maan ja syntiinlankeemisen puolesta.
Vanhin löydetty (!) ihmisen tekemä metalliesine on noin 7000 vuotta vanha eli jos syntiinlankeemuslaskelmat ovat oikeita, niin syntiinlankeemus tapahtui vähintään 1000 vuotta metallinkeksimisen jälkeen.
https://www.nbcnews.com/science/science-news/7-000-year-old-awl-oldest-metal-object-ever-found-n186171
- mytologian_kopioija
Evoluutioteorian ajatus ihmisten ja apinoitten yhteisestä sukupuusta ei ole Darwinin ajatus. Tämä "apina-ajatus" oli jo esitetty paljon vanhemmassa hindulaisessa uskontomytologiassa. Se tuntee Hanuman nimisen apinajumalan.
Uskontomytologian mukaan apina voi olla ihmistä korkeampi olento eli se on jumalallinen olento. Hindulaisen uskontofilosofian mukaan ihmisen tavoite on päästä eroon jälleensyntymisten pakosta ja NOUSTA jumalalliseen tasoon eli yhtyä Brahmaan. ("ylijumaluuteen")
Apinajumala, Hanuman, on jo pitemmällä tiellä tässä. Se on jo saavuttanut jumaluuden tason, sen mitä uskovat ihmiset VASTA etsivät ja tavoittelevat.
Evoluutioteoria on alkeellinen yritys modernisoida vanhaa uskonnollista mytologiaa. Tieteen tarkoitus EI voi olla uskonnollisten mytologioiden modernisointi nykyihmiselle sopivaksi. Ehkä teillä on aivan väärä käsitys tieteen tavoitteista? "Apinasta" syntyminen on epätieteellistä mytologiaa. Mihin evolutionistit tarvitsevat apinajumala käsitettä?
Onko apina lähempänä jumaluutta kuin ihminen? Eipä tarvi enää ihmetellä miksi te yritätte olla myös jumalankieltäjiä, ateisteja. Apinat ovat evoluutiossa kehittyneet nopeammin kuin ihmiset, koska vanhassa mytologiassa apina oli saavuttanut jo jumaluuden kauan ennen ihmistä.
Hanuman, apinajumala on vain eräs hindulainen jumala alkeellisille ihmisille.
Evoluutioteoria on todellista "salatiedettä" jota ei voi ymmärtää minkään logiikan mukaan. 1800-luvun lopulla itämaisten uskontojen filosofiat alkoi saada länsimaissa kannatusta. Darwin sivistyneenä ihmisenä oli varmasti tästä tietoinen ja saattoi lainailla mytologisia ajatuksia apinoiden merkityksestä ihmisen synnyssä.- postimerkkihenkilöauto
Monenko viikon lääkkeet siellä on ottamatta?
- ei-auta-hoito
postimerkkihenkilöauto kirjoitti:
Monenko viikon lääkkeet siellä on ottamatta?
Jos tuo ei ollut satiiria, on kaveri inhimillisen avun ulkopuolella. Psykiatria on kyllä kehittynyttä, mutta ei sekään auta kolossiaaliseen typeryyteen.
- pakollinen_valinta
ei-auta-hoito kirjoitti:
Jos tuo ei ollut satiiria, on kaveri inhimillisen avun ulkopuolella. Psykiatria on kyllä kehittynyttä, mutta ei sekään auta kolossiaaliseen typeryyteen.
Totta on. Mikään psykiatrinen hoito ei auta uskomukseen jossa apinoilla ja ihmisillä on yhteinen "esi-isä" samassa evoluution sukupuussa. Eikä tässä ole apua edes saman sukupuun toisen haaran (apina haarautuman) apinajumalastakaan.
Ihmisen ajattelukyky ei juuri eroa apinan ajattelukyvystä.
Ainoa ero on siinä, että apinat eivät voi puhua ihmisten kieltä joten ideologinen ajatustenvaihto on varsin vaikeaa. Ja jos apinat puhuisivat niin ihmisten kyky ymmärtää itseään viisampien jumalallisia ajatuksia on mahdotonta.
Apinajumalakaan ei voi antaa tyhmälle ihmiselle suuria viisauden ajatuksia.
Pakkomielteinen ihminen kuvittelee olevansa viisampi kuin onkaan. Tähän pakkomielteisyyteen ei ole lääkettä eikä psykiatrista hoitoa. Evokit
palvokaa yhteistä "esi-isäänne" jumalana koska se esi-isä mahdollisti teille ihmisyyden synnyn. Te olette vain apinoiden kulttuurin surkeita jäljittelijöitä. Apinat nauraa teidän tyhmille uskomuksille.
Mitä evoluutioteoria sanoikaan älykkyyden syntymisestä luonnollisessa valinnassa?
Ihmiset taisivat valita sen tyhmemmän tien. Onko yksikään apina kirjoittanut niin surkeaa kirjaa kuin Lajien valinta? Kirjalle pitäisi antaa uusi nimi: Tyhmyyden pakko. pakollinen_valinta kirjoitti:
Totta on. Mikään psykiatrinen hoito ei auta uskomukseen jossa apinoilla ja ihmisillä on yhteinen "esi-isä" samassa evoluution sukupuussa. Eikä tässä ole apua edes saman sukupuun toisen haaran (apina haarautuman) apinajumalastakaan.
Ihmisen ajattelukyky ei juuri eroa apinan ajattelukyvystä.
Ainoa ero on siinä, että apinat eivät voi puhua ihmisten kieltä joten ideologinen ajatustenvaihto on varsin vaikeaa. Ja jos apinat puhuisivat niin ihmisten kyky ymmärtää itseään viisampien jumalallisia ajatuksia on mahdotonta.
Apinajumalakaan ei voi antaa tyhmälle ihmiselle suuria viisauden ajatuksia.
Pakkomielteinen ihminen kuvittelee olevansa viisampi kuin onkaan. Tähän pakkomielteisyyteen ei ole lääkettä eikä psykiatrista hoitoa. Evokit
palvokaa yhteistä "esi-isäänne" jumalana koska se esi-isä mahdollisti teille ihmisyyden synnyn. Te olette vain apinoiden kulttuurin surkeita jäljittelijöitä. Apinat nauraa teidän tyhmille uskomuksille.
Mitä evoluutioteoria sanoikaan älykkyyden syntymisestä luonnollisessa valinnassa?
Ihmiset taisivat valita sen tyhmemmän tien. Onko yksikään apina kirjoittanut niin surkeaa kirjaa kuin Lajien valinta? Kirjalle pitäisi antaa uusi nimi: Tyhmyyden pakko.>Onko yksikään apina kirjoittanut niin surkeaa kirjaa kuin Lajien valinta? Kirjalle pitäisi antaa uusi nimi: Tyhmyyden pakko.
Lajien valinta? Ei sellaista olekaan. Tarkoitat varmaan tätä:
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/sofien-valinta/- Yrittäisit-edes
pakollinen_valinta kirjoitti:
Totta on. Mikään psykiatrinen hoito ei auta uskomukseen jossa apinoilla ja ihmisillä on yhteinen "esi-isä" samassa evoluution sukupuussa. Eikä tässä ole apua edes saman sukupuun toisen haaran (apina haarautuman) apinajumalastakaan.
Ihmisen ajattelukyky ei juuri eroa apinan ajattelukyvystä.
Ainoa ero on siinä, että apinat eivät voi puhua ihmisten kieltä joten ideologinen ajatustenvaihto on varsin vaikeaa. Ja jos apinat puhuisivat niin ihmisten kyky ymmärtää itseään viisampien jumalallisia ajatuksia on mahdotonta.
Apinajumalakaan ei voi antaa tyhmälle ihmiselle suuria viisauden ajatuksia.
Pakkomielteinen ihminen kuvittelee olevansa viisampi kuin onkaan. Tähän pakkomielteisyyteen ei ole lääkettä eikä psykiatrista hoitoa. Evokit
palvokaa yhteistä "esi-isäänne" jumalana koska se esi-isä mahdollisti teille ihmisyyden synnyn. Te olette vain apinoiden kulttuurin surkeita jäljittelijöitä. Apinat nauraa teidän tyhmille uskomuksille.
Mitä evoluutioteoria sanoikaan älykkyyden syntymisestä luonnollisessa valinnassa?
Ihmiset taisivat valita sen tyhmemmän tien. Onko yksikään apina kirjoittanut niin surkeaa kirjaa kuin Lajien valinta? Kirjalle pitäisi antaa uusi nimi: Tyhmyyden pakko.Pakkomielteeseen ei välttämättä ole lääkettä, mutta sinun harhaisuuteesi saattaisi psykiatrinen hoito vielä tehota.
- ei_valintaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Onko yksikään apina kirjoittanut niin surkeaa kirjaa kuin Lajien valinta? Kirjalle pitäisi antaa uusi nimi: Tyhmyyden pakko.
Lajien valinta? Ei sellaista olekaan. Tarkoitat varmaan tätä:
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/sofien-valinta/Luit väärin. Minä en sanonut, että apina olisi kirjoittanut "Lajien synty" kirjaa. Senhän kirjoitti Darwin.
Mutta apina tai apinat voisi kirjoittaa uuden kirjan "Lajien valinta". Tässä apinakirjoittajat voisivat valaista yksityiskohtaisesti luonnon valinnan kysymyksiä.
MIKSI apinain "esi-isä" valitsi kahdenlaiseen evoluutioon haaroittuvan suunnan eli apinoiksi ja ihmisiksi syntyvät valinnat? MITKÄ tekijät johtivat tähän kahtiajakautuneeseen lajien kehityksen valintaan?
Nyt kumminkin on havaittavissa, että ihmiset ja apinat elävät samassa ekosysteemissä maapallolla. Kumpikaan kehityksen sukulinja ei ole kuollut sukupuuttoon. Tämä kertoo siitä, että evoluutioteorian ajatuksissa "sopeutumisesta" jokin on pahasti pielessä.
Valitsevatko eliökunnat todellakin oman ekosysteeminsä?
Fakta lienee se, että maapallolla on vain yksi laaja ekosysteemi jossa kaikki elävät.
Lyhyesti: eliökunnat eivät valitse ekosysteemiään koska yhdestä vallitsevasta ekosysteemistä ei voi valita. Ekosysteemi on se mikä on eli yksi ja ainoa. Ekosysteemissä ei tehdä valintoja koska on vain se yksi ekosysteemi.
Ajatus "valintapakosta" on siis järjetön. ei_valintaa kirjoitti:
Luit väärin. Minä en sanonut, että apina olisi kirjoittanut "Lajien synty" kirjaa. Senhän kirjoitti Darwin.
Mutta apina tai apinat voisi kirjoittaa uuden kirjan "Lajien valinta". Tässä apinakirjoittajat voisivat valaista yksityiskohtaisesti luonnon valinnan kysymyksiä.
MIKSI apinain "esi-isä" valitsi kahdenlaiseen evoluutioon haaroittuvan suunnan eli apinoiksi ja ihmisiksi syntyvät valinnat? MITKÄ tekijät johtivat tähän kahtiajakautuneeseen lajien kehityksen valintaan?
Nyt kumminkin on havaittavissa, että ihmiset ja apinat elävät samassa ekosysteemissä maapallolla. Kumpikaan kehityksen sukulinja ei ole kuollut sukupuuttoon. Tämä kertoo siitä, että evoluutioteorian ajatuksissa "sopeutumisesta" jokin on pahasti pielessä.
Valitsevatko eliökunnat todellakin oman ekosysteeminsä?
Fakta lienee se, että maapallolla on vain yksi laaja ekosysteemi jossa kaikki elävät.
Lyhyesti: eliökunnat eivät valitse ekosysteemiään koska yhdestä vallitsevasta ekosysteemistä ei voi valita. Ekosysteemi on se mikä on eli yksi ja ainoa. Ekosysteemissä ei tehdä valintoja koska on vain se yksi ekosysteemi.
Ajatus "valintapakosta" on siis järjetön.Olet erinomainen esimerkki siitä havainnosta, että ihmisellä on usein taipumus olla sitä varmempi mielipiteissään mitä vähemmän hän tietää, ja sinun tapauksessasi se vähemmän on todella vähän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekosysteemi- ei-edes-väärin
ei_valintaa kirjoitti:
Luit väärin. Minä en sanonut, että apina olisi kirjoittanut "Lajien synty" kirjaa. Senhän kirjoitti Darwin.
Mutta apina tai apinat voisi kirjoittaa uuden kirjan "Lajien valinta". Tässä apinakirjoittajat voisivat valaista yksityiskohtaisesti luonnon valinnan kysymyksiä.
MIKSI apinain "esi-isä" valitsi kahdenlaiseen evoluutioon haaroittuvan suunnan eli apinoiksi ja ihmisiksi syntyvät valinnat? MITKÄ tekijät johtivat tähän kahtiajakautuneeseen lajien kehityksen valintaan?
Nyt kumminkin on havaittavissa, että ihmiset ja apinat elävät samassa ekosysteemissä maapallolla. Kumpikaan kehityksen sukulinja ei ole kuollut sukupuuttoon. Tämä kertoo siitä, että evoluutioteorian ajatuksissa "sopeutumisesta" jokin on pahasti pielessä.
Valitsevatko eliökunnat todellakin oman ekosysteeminsä?
Fakta lienee se, että maapallolla on vain yksi laaja ekosysteemi jossa kaikki elävät.
Lyhyesti: eliökunnat eivät valitse ekosysteemiään koska yhdestä vallitsevasta ekosysteemistä ei voi valita. Ekosysteemi on se mikä on eli yksi ja ainoa. Ekosysteemissä ei tehdä valintoja koska on vain se yksi ekosysteemi.
Ajatus "valintapakosta" on siis järjetön."MIKSI apinain "esi-isä" valitsi kahdenlaiseen evoluutioon haaroittuvan suunnan eli apinoiksi ja ihmisiksi syntyvät valinnat?"
Otahan selvää, mitä luonnonvalinnalla tarkoitetaan. Ei todellakaan sitä, että eliö itse valistisi jotain.
"Nyt kumminkin on havaittavissa, että ihmiset ja apinat elävät samassa ekosysteemissä maapallolla"
Kaikki eliöt elävät samassa ekosysteemissä. Ei maapallolla ole laajasti ottaen kuin yksi ekosysteemi. Jos taas tarkoitit ekolokeroa, on ihmiskunnan lokero monin veroin apinoiden ekolokeroa suurempi.
Ethän sinä kressu-rassu ymmärrä evoluutiomekanismista tai ekologiasta edes alkeita. - Epäjumalienkieltäjä
postimerkkihenkilöauto kirjoitti:
Monenko viikon lääkkeet siellä on ottamatta?
Taitaa olla reseptitkin hakematta.
Kornia, kun uskovainen yrittää mitätöidä tiedettä todistelemalla sen lähtökohdaksi uskonnollisia käsityksiä. Ei taida Jeesus ja logiikka mahtua samaan päähän. - AteistiVaan
Et voi ihan tosissasi väittää, että länsimainen tiede on salaliitto vanhan hindulaisen myytin todistamiseksi? Ajatteletko, että kristityt tiedemiehet vajoaisivat näin syvälle? Ja että ateistitkin ovat oikeasti hinduja salapuvussa?
AteistiVaan kirjoitti:
Et voi ihan tosissasi väittää, että länsimainen tiede on salaliitto vanhan hindulaisen myytin todistamiseksi? Ajatteletko, että kristityt tiedemiehet vajoaisivat näin syvälle? Ja että ateistitkin ovat oikeasti hinduja salapuvussa?
Onkohan tuo se sama heppu joka viime aikoina on höpötellyt Krishnasta?
Humasitko muuten päivämäärät?
- Allahu_akbar_
Allah on luonut tämän maailman. Uskokaa nyt jo ettei tätä tarvitse toistaa jatkuvasti.
- Taikauskonnoton
Allah on täysin sama Jumala, kuin kristilliskreationistienkin Jumala.
En usko moiseen hölynpölyyn. - hitaita_olette
Taikauskonnoton kirjoitti:
Allah on täysin sama Jumala, kuin kristilliskreationistienkin Jumala.
En usko moiseen hölynpölyyn.Uskot siten evoluution "esi-isään" joka on ihmisille ja apinoille yhteinen samassa evoluutiopuussa.
Tämä sama ajatus on myös hindulaisuudessa. Hinduilla on apinajumala, Hanuman. Hindulaisuudessa ihminen voi syntyä eläimeksikin jos on huono karma.
Evolutionistien ainoa tarkoitus onkin vastustaa kristillistä uskoa kaikin tavoin.
Kaikki muu kelpaa heille jopa apinajumala koska apinathan ovat ihmiselle sukua.
Mutta silti evolutionistit eivät osaa selittää miksi apinoiden kehitys (evoluutio) oli nopeampaa kuin ihmisillä koska apina ehti saavuttaa jumaluuden ennen ihmistä. (Hanuman hindujen eräs jumala) Ihmiset vasta etsivät tietoa surkeilla puoliapinan aivoillaan. Evolutionistien tie jumaluuteen on pitkä, apinakin ehti ennen teitä. - tieteenharrastaja
hitaita_olette kirjoitti:
Uskot siten evoluution "esi-isään" joka on ihmisille ja apinoille yhteinen samassa evoluutiopuussa.
Tämä sama ajatus on myös hindulaisuudessa. Hinduilla on apinajumala, Hanuman. Hindulaisuudessa ihminen voi syntyä eläimeksikin jos on huono karma.
Evolutionistien ainoa tarkoitus onkin vastustaa kristillistä uskoa kaikin tavoin.
Kaikki muu kelpaa heille jopa apinajumala koska apinathan ovat ihmiselle sukua.
Mutta silti evolutionistit eivät osaa selittää miksi apinoiden kehitys (evoluutio) oli nopeampaa kuin ihmisillä koska apina ehti saavuttaa jumaluuden ennen ihmistä. (Hanuman hindujen eräs jumala) Ihmiset vasta etsivät tietoa surkeilla puoliapinan aivoillaan. Evolutionistien tie jumaluuteen on pitkä, apinakin ehti ennen teitä.Kun itte kysyy ja itte vastaa, niin ei pääse riitaa tulemaan:
"Mutta silti evolutionistit eivät osaa selittää miksi apinoiden kehitys (evoluutio) oli nopeampaa kuin ihmisillä koska apina ehti saavuttaa jumaluuden ennen ihmistä. (Hanuman hindujen eräs jumala)"
Evoluutioteoria on luonnontiedettä, joka ei ota jumaluuksiin mitään kantaa. Yksityiskohdat jumalien nimistä ja ominaisuuksista ovat kaikki yhtäläisesti ihmisten omia kuvitelmia. - ufguw
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kun itte kysyy ja itte vastaa, niin ei pääse riitaa tulemaan:
"Mutta silti evolutionistit eivät osaa selittää miksi apinoiden kehitys (evoluutio) oli nopeampaa kuin ihmisillä koska apina ehti saavuttaa jumaluuden ennen ihmistä. (Hanuman hindujen eräs jumala)"
Evoluutioteoria on luonnontiedettä, joka ei ota jumaluuksiin mitään kantaa. Yksityiskohdat jumalien nimistä ja ominaisuuksista ovat kaikki yhtäläisesti ihmisten omia kuvitelmia.Evoluutioteoria ei ole mitään tiedettä vaan harhauskomus jossa Jumalan tilalle on vain keksitty luonnonvalintajumala.
hitaita_olette kirjoitti:
Uskot siten evoluution "esi-isään" joka on ihmisille ja apinoille yhteinen samassa evoluutiopuussa.
Tämä sama ajatus on myös hindulaisuudessa. Hinduilla on apinajumala, Hanuman. Hindulaisuudessa ihminen voi syntyä eläimeksikin jos on huono karma.
Evolutionistien ainoa tarkoitus onkin vastustaa kristillistä uskoa kaikin tavoin.
Kaikki muu kelpaa heille jopa apinajumala koska apinathan ovat ihmiselle sukua.
Mutta silti evolutionistit eivät osaa selittää miksi apinoiden kehitys (evoluutio) oli nopeampaa kuin ihmisillä koska apina ehti saavuttaa jumaluuden ennen ihmistä. (Hanuman hindujen eräs jumala) Ihmiset vasta etsivät tietoa surkeilla puoliapinan aivoillaan. Evolutionistien tie jumaluuteen on pitkä, apinakin ehti ennen teitä.>Evolutionistien ainoa tarkoitus onkin vastustaa kristillistä uskoa kaikin tavoin.
Evolutionisteista en tiedä, mutta kristittyjen selvä enemmistö pitää evoluutioteoriaa totena.
Ilmeisesti "lisääntymisbiologilla" onkin kristitylle jokin oma määritelmänsä, joka, ylläripylläri, sijoittaa oikeat kristityt pääasiassa hänen omaan hassuun uskonlahkoonsa.ufguw kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole mitään tiedettä vaan harhauskomus jossa Jumalan tilalle on vain keksitty luonnonvalintajumala.
Aijai. Kysypä puppis asiaa vaihteeksi ja vaikka huvin vuoksi ihan oikeilta yliopistotiedemiehiltä. Tuo lahkosi saarnaajien markkinoima hömppäversio on jo läpitte tuttu ja vessasta aina alas vedetty.
- ufgugug
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aijai. Kysypä puppis asiaa vaihteeksi ja vaikka huvin vuoksi ihan oikeilta yliopistotiedemiehiltä. Tuo lahkosi saarnaajien markkinoima hömppäversio on jo läpitte tuttu ja vessasta aina alas vedetty.
Mites se sinun peppugeneraattorisi käynnistyy?
ufgugug kirjoitti:
Mites se sinun peppugeneraattorisi käynnistyy?
Hehe, välillä tunnen melkein myötähäpeää siitä miten helppoa sinut on houkutella esittelemään mahtavaa keskustelutaitoasi. Olen kyllä vähän tuhma, myönnän.:)
- uwgfu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hehe, välillä tunnen melkein myötähäpeää siitä miten helppoa sinut on houkutella esittelemään mahtavaa keskustelutaitoasi. Olen kyllä vähän tuhma, myönnän.:)
Ei tämä ole koskaan ollut mikään keskustelupalsta. Eikä ole moni muukaan suomi24-palstoista.
uwgfu kirjoitti:
Ei tämä ole koskaan ollut mikään keskustelupalsta. Eikä ole moni muukaan suomi24-palstoista.
Kyllä minä olen täältäkin joskus oikeaa keskustelua löytänyt ja sellaiseen osallistunut. Sinä et tosin koskaan ole ollut siinä följyssä, etkä nähtävästi halua milloinkaan ollakaan.
- uwgfu
uwgfu kirjoitti:
Ei tämä ole koskaan ollut mikään keskustelupalsta. Eikä ole moni muukaan suomi24-palstoista.
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomuksET - PALSTALLA on liikaa
seonneita kanssa-Kristitty-nimimerkkejä.
- HiilijalanjälkiSisko
Yleensä kreationismissa, pitää muistaa, että kreationismi ei julkaise mitään.
Alastonapina on evoluutijossa menettänyt liki kaikki karvansa ja järkensä sekä häntänsä.
Menetetystä hännästä hällä on kiistattomana todisteena häntäluunjämä selkäruodon
peffanpuoleisessa päässä johon häntä voi sattuu jos hän kaatuu perseelleen just sopivassa
asennossa..
Evoluutio toimii yhteistyössä luonnon ja ravintoketjun ynnä Herran jota pelätään kanssa jossain pikkasen vailla Jumalan pelkoa.
Ihmisen suurin onkelma myös tulevaisuudessa on hänen laiskistumisen lisäksi tyhmyyden lisääntyminen viisastumisessa vailla kokemusta mistään uudesta vai entisestä tuottamatta muuta kun? Ei kukaan tiedä kun ei oo..kokemusta.- tieteellistä-faktaa
Kun tässä ihmettelin että onko kreationismista Suomessa tehty ja googlasin, niin löytyihän se sellainen, ja täällä palstallakin asia puitu.
On siis jo vuosia ollut tieteellinen fakta, että kreationismi on sisällöltään uskonnollista hölynpölyä.- tieteellistä-faktaa
Väitöskirjasta oli siis kysymys kuten aloittajan aloituskin ilmoittaa.
Pitäiskö kritiikin evoluutiota vastaan sitten perustua johonkin kolmanteen näkökulmaan? Kritiikki on aina tieteessä yksi peruskulmakivi. Entä sitten Ancient Alien jutut ja mahdollisuus, että elämän maapallolla 500 miljoonaa vuotta sitten olisi laajentanut ulkoavaruuden erittäin kehittynyt rotu.
Entä joku neljäs teoria?- Justjust
Onhan se mahdollista että Jumala kävi vetäisemässä kuivat alkumereen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1137420- 505578
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa623122Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72573Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101608Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2011433Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931119Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3251077Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2441037Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30926