Jopa Kepun pj. Sipilä osoitti realismia, ja totesi, että tasa-arvoiseen avioliittolakiin, sen voimantulon estämiseen, eduskunnan päätksen perumisen ei ole syytä ryhtyä.
Jos ja ehkäpä kun saatte, änkyräkristityt, 50 000 nimeä kansalaisaloitteenne taakse ja eduskunnan äänestämään siitä ja mitä todennäköisimmin saatte toistamiseen köniinne, niin aloitatteko te heti taas uuden nimien keräämisen?
Kuinka monta kertaa eduskunnan pitää torpata aloitteenne ennen kuin nielette häviönne?
Vain 1/4 ehdokkaista kannattaa tasa-arvoisen avioliittolain torppaamista, sen voimmantulon estämistä. Joten on äärimmäisen epätodennäköistä että änkyröillä olisi enemmistö tulevassa eduskunnassa.
Mitäs jos siirtyisitte vastustamaan translakia, joka nousee tavalla tai toisella esiin vaalien jälkeen. Nykyinen hallitus ei saanut asiaa eteenpäin, ja jos ei tulevakaan niin voisin kuvitella että tehdään kansalaisaloite.
MIksiköhän jumala ei hoidellut luomistyötään niin, että kaikki olisivat yksiselitteisen heteroita ja yksiselitteisesti naisia tai miehiä, ja näin itsekin kokisivat. Ja että jokaisella olisi korvienväli ja jalkoväli synkassa keskenään, perinteisen, kristillisen, ahtaan sukupuolikäsityksen mukaisesti?
Jos ja ehkäpä kun saatte, änkyräkristityt, 50 000 nimeä kansalaisaloitteenne taakse ja eduskunnan äänestämään siitä ja mitä todennäköisimmin saatte toistamiseen köniinne, niin aloitatteko te heti taas uuden nimien keräämisen?
Kuinka monta kertaa eduskunnan pitää torpata aloitteenne ennen kuin nielette häviönne?
Vain 1/4 ehdokkaista kannattaa tasa-arvoisen avioliittolain torppaamista, sen voimmantulon estämistä. Joten on äärimmäisen epätodennäköistä että änkyröillä olisi enemmistö tulevassa eduskunnassa.
Mitäs jos siirtyisitte vastustamaan translakia, joka nousee tavalla tai toisella esiin vaalien jälkeen. Nykyinen hallitus ei saanut asiaa eteenpäin, ja jos ei tulevakaan niin voisin kuvitella että tehdään kansalaisaloite.
MIksiköhän jumala ei hoidellut luomistyötään niin, että kaikki olisivat yksiselitteisen heteroita ja yksiselitteisesti naisia tai miehiä, ja näin itsekin kokisivat. Ja että jokaisella olisi korvienväli ja jalkoväli synkassa keskenään, perinteisen, kristillisen, ahtaan sukupuolikäsityksen mukaisesti?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Komppaan viimistä kappaletta erityisesti.
Vapaa tahto valita, Jumala ei pakota mihinkään, jos ei halua noudattaa Hänen tekijän ohjeitaan saadakseen elämästä kaiken irti, niin ei ole pakko.
Ihan paskaa. Ei tuollaista usko kukaan.
Allekirjoitin jokin aika sitten Amnestyn vetoomuksen Norjan kansalaisen puolesta, joka oli korjannut sukupuoltaan, eikä halunnut alistua pakkosterilisaatioin, saadakseen virallisiin dokumentteihin sukupuolensa muutetuksi vastaamaan nykytilannettaan. Nyt Amnesty lähestyi s-postilla ja kertoi edistyksestä Norjassa ja välitti kyseisen henkilön kiitokset kansainvälisestäkin tuesta.
Norja hallitus asetti työryhmän tutkimaan asiaan, ja se teki hallitukselle suosituksen, että pakkosterilisaatiovaatimuksesta luovuttaisiin, ja siirryttäisiin ilmoitusmenettelyyn, jopa niin että asianomaisen itsensä ilmoitus asiasta netitse ao. viranomaiselle riittäisi. Ilmeisesti Norjan hallitus ryhtyy tuumasta toimeen, toteuttaakseen työryhmän suositukset.
Suomi on siis taas tassäkin ihmisoikeus ja tasa-arvo/yhdenvertaisuusasiassa jäämässä Pohjoismaiden pahnan pohjimmaiseksi. Katolinen (?) Maltakin edistyksellisempi.
Maltalla kuulemma käytössä tällainen yksinkertainen ilmoitusmenettely, ilman mitään pitkällisiä, jopa vuosien kallonkutistajalla ravaamisia, ja koko henkilöhistorian läpikäymisiä. Saattaa olla nöyryyttävää, jopa traumatisoivaa.
Kummallista että pitäsi valita toinen kahdesta perusoikeudesta. Olla sukupuolisesti se mikä korvien valissä kokee olevansa, omasta sukupuoli-identiteetistään, tai sitten luopua oikeudesta hankkia lapsi.
Vain siksi, että joidenkin sukupuolikäsitys on "perinteisen", "kristillisen" rajoittunut. Onko se niin kauheeta jos ja kun mieheksi papereihin merkitty synnyttää, tai naiseksi merkitty siittää? Sellaista elämä on ja kaiketi kaikkitietävä jumala on sen sellaiseksi tietoisesti luonut - monimuotoiseksi.
Miksi transsukupuolinen ei saisi lisääntyä? Eikö hän muka voi olla hyvä vanhempi? Ahdasmielisten elämän koko kirjoa tajuamattomien, mm. uskovaisten, mielensäpahoittajien mielenrauhan säilyttämiseksikö?
Uskovien vakaumus ja tunteet valtion erityissuojeluksessa? Antaa transsukupuolisen olla sukupuolisesti mikä on, kukas sen paremmin tietäisi mikä kukin on kuin ihminen itse - mitä se muita haittaa?
Tänään klo 10-11 oli Radio Suomen Ajantasassa haastattelussa SETAn edustaja translain tiimoilta.
http://areena.yle.fi/radio/2702998 (Jossain n. 30 min. kohdalla, en nyt pääse tsekkaamaan.)
Tähän liittyen minua ihmetyttää, mitä eroa on henkilöllä, joka kuvittelee olevansa Napoleon ja henkilöllä joka kuvittelee olevansa vastakkaista sukupuolta? Valtakunta on helpompi saada kuin vaihtaa aidosti sukupuolta.
Ei sukupuolta vaihdeta, vaan korjataan ulkoinen, toki mahdollisuuksien rajoissa, vastaamaan sitä mitä on korvien välissä. Se mitä on korvien välissä "määrää" sukupuolen ei se mitä on jalkovalissä. Aivoja ei voi vaihtaa, korjata.
Miksi se jumala ei pysty hoitelemaan omnipotenttina sitä että jalkoväli vastaisi jokaisella korvien väliä mitä kunkin sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tulee.
Vrt. vasenkätisyys, joka johtuu aivoista. Vasureilla oikea aivopuolisko "rulaa", on hallitseva. Oikureilla taas vasen. Nykyisin jo tajutaan että ei ole syytä pakottaa vasureita oikureiksi, ei se aivoja muuta, vasuri on edelleenkin vasuri vaikka oppisikin joten kuten, jopa hyvinkin, oikeallaan kirjoittamaan. Ei sen paremmin kuin homoja voisi "eheyttää" heteroiksi.
No nykyäänhän ei enää paljon käsin kirjoiteta, kaunokirjoituskin on historiiaa.
Toki voidaan osa homoista saada halpaan tällä eheytyshuijauksella, ja voivat kieltää ja vastustaa homouttaan kenties vuosikausia, jopa koko elämänsä, mutta ei se muuta sitä että he ovat kuolemaansa asti homoja, ja elävät kieltäen yhden tärkeän osan itsestään, persoonastaan, identiteetistään. Ei siitä mitään hyvää seuraa.
Se oli tätä kummallista uniformisuuden vaatimusta, (uskon)konservatiivien perisynti, tämä oikeakätiseksi pakottaminen. Halutaan pakottaa kaikki samaan muottiin ja se on yllätys yllätys se uskovaisten muotti.
Tämä kaikki samaan muottiin pakottamisen halu on niin voimakasta että se leviää uskon ulkopuolisiinkin asioihin. Ei kai raamatussa tuomita vasenkätisyyttä? Ei kai kätisyydellä ole mitään tekemistä vakaumusten, uskonnollisten tai muiden, kanssa. Vai onko alitajuinen kuviteltu yhteys konservatiivien päässä vasenkätisyyden ja vasemmistolaisuuden välillä?
Kun lain voimaan tuloa saada viivyteltyä niin saamme vielä lisäaikaa maalle ja kansallemme. Tietenkin ne kyllä tulevat, mutta saamme lisäaikaa. Uskovaiset ovat maan suola.
Uskovaiset ovat maan suola - oikein kirjoitit ja niin lukee myös Raamatussakin.
Pitää nyt toivoa, että ei-uskovatkin, jotka kunnioittavat naisen ja miehen välistä avioliittoa allekirjoittavat aloitteen.
Koskas te uskovat pistätte alulle sellaisen aloitteen joka kumoaisi uskonnonvapauden? Sillä kyllähän sitä teidän logiikalla myös jokaisen joka kunnioittaa kristinuskoa tulisi vastustaa uskonnonvapautta.
Totuus on se että naisen ja miehen välistä avioliittoa voi kunnioittaa ja silti kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa, avioliittolain muutos sukupuolineutraaliksi ei tule vaikuttamaan mitenkään heteroavioliittojen asemaan tai niiden saamaan kunnioitukseen.
"Uskovaiset ovat maan suola."
Kyllä ja suolainen maa ei kasva. Kun roomalaiset hävittivät Kathagon puunailaissodissa, tarina kertoi, että kaupungin tuhoamisen jälkeen maakin suolattiin, ettei paikalla kasvaisi ikinä mitään.
Kyllä kannattaa kirjoittaa nimi Aidon Avioliiton puolesta, ennen Putinin puhdistusta?
Tasaarvoisen avioliittolain kannattajien nimilista on veli Venäläisen Putinin tiedossa?
”MIksiköhän jumala ei hoidellut luomistyötään niin, että kaikki olisivat yksiselitteisen heteroita ja yksiselitteisesti naisia tai miehiä”
Noinhan se oikeasti on.
Kaikki ovat yksiselitteisen heteroja: miehiä ja naisia. Mitään epäselvää ei ole.
”Ja että jokaisella olisi korvienväli ja jalkoväli synkassa keskenään”
Korvien väli ei ole kenelläkään synkassa todellisuuden kanssa. Ihminen torjuu totuuden itsestään ja Jumalasta, joten ristiriitoja on ja tulee loppuun asti olemaan.
Tämä ei välttämättä ole asia, joka tarvitsee muutosta. Samaa voidaan sanoa sukupuolesta: sukupuoli ei välttämättä tarvitse muutosta. Kaikkea ei voi korjata, sukupuoli on yksi sellainen asia.
Kivikauden mies - ai kuka. No kuuntele kipale sopii sinulle hyvin.
https://www.youtube.com/watch?v=IWLBO4jBVbY
Et ole koskaan tavannut homoja? Miksi sitten väitit niin, Sami?
Kumma kyllä kuitenkin yhteiskunnalla on kova kiire ja tarve leikellä jo hyvin nuoria hermafrodiittilapsia. Miksi heidän ei anneta olla sukupuolisesti sitä mitä ovat, etten sanoisi millaisiksi jumala on heidät luonut, omaksi kuvakseen heidätkin. Miksi he eivät saa olla jumala kuvia sellasina kuin jumala heidät loi, jumalakin on siis myös hermafrodiitti.
Jos sitten aikuisena haluaa leikkaukseen, niin saapahan ainakin itse päättää, ja silloin tod.näk. tietää mitä haluaa.
Vanhemmat ja lekurit, (kumpikohan senkin väännön voittaa ja millä perusteluilla -. lääkärikö, kirurgiko, sen perusteella kumpi leikkaus on helpompi toteuttaa, "pojaksi vai tytöksi leikkaaminen", vai vanhemmat sen perustella kummaksi he ovat alusta asti lapsensa mieltäneet - molemmissa tapauksissa voidaan tehdä kolossaalinen virhe, esim. "leikataan tytöksi", mutta henkilö itse tuntee itse että on poika/mies), päättävät pyritäänkö hermafrodiittilapsi leikkaamalla saattamaan vastaamaan mahdollisimman hyvin perinteistä mieskuvaa tai naiskuvaa ulkoisesti. Lapsi ei välttämättä siinä vaiheessa osaa paljon itse tuntemuksistaan kertoa.
Luulisinpa, että mitä uskovaisemmat vanhemmat sitä kovemmalla kiireellä he leikkauttaisivat oman hermafrodiittilapsensa "paremmin jumalan mieleiseksi".
"Kaikki ovat yksiselitteisen heteroja: miehiä ja naisia. Mitään epäselvää ei ole."
Jos olen oikein käsittänyt, rakas kaimani, sinähän olet homoseksuaali, joka on päättänyt luopua seksuaalisuudestasi, koska homous on syntiä. Muistanko oikein?
"Korvien väli ei ole kenelläkään synkassa todellisuuden kanssa."
Nyt puhut vain omasta puolestasi, ja täytyy tosiaan myöntää, ettei se ole alkuunkaan synkassa todellisuuden kanssa.
"sukupuoli ei välttämättä tarvitse muutosta. Kaikkea ei voi korjata, sukupuoli on yksi sellainen asia."
Voiko sitten kaksi korjaamatonta hermafrodiittia mennä naimisiin, kerta molemmilla on molemmat sukupuolet. Eli ovat samaa sukupuolta?
”Voiko sitten kaksi korjaamatonta hermafrodiittia mennä naimisiin, kerta molemmilla on molemmat sukupuolet. Eli ovat samaa sukupuolta?”
Raamatun mukaan jotkut ovat alusta asti avioliittoon kelvottomia lisäksi on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelvottomiksi. Ihan hyvin avioliitto voi olla kelvollisuus kysymys.
Atac ilmeisesti lähtee siitä, että kaikki ovat yhtä kelvollisia avioliittoon, nekin jotka ovat kelvottomia.
"Raamatun mukaan jotkut ovat alusta asti avioliittoon kelvottomia lisäksi on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelvottomiksi. Ihan hyvin avioliitto voi olla kelvollisuus kysymys."
Mitäpäs jos sami vastaisit ihan itse, etkä ajattelisi aina kaikkea Raamatun kautta. Nykyisessä maallisessa avioliitossa kun on kyse jostain ihan muusta kuin Raamatullisesta avioliitosta, eikä sitä ole Raamattuun samalla tavalla sidottu kuin joskus ennen.
Mitä perusteita sinun mielestä avioliiton solmimisessa pitäisi siis olla. Että ihmisillä olisi siihen oikeus. Ovatko näitä esim. suvun jatkamisen kykenemisen välttämättömyys. Tai parilla ei saa esiintyä alkoholinkäyttöä vai mitkä?
Laitan seuraavat lisäkysymykset sulkuihin joihin sinun ei tarvitse vastata jos et halua. Olin aikeissa laittaa ne ensimmäisiksi. Mutta haluan kuitenkin jättää ne tänne.
(Tätä kysymystä voidaankin sitten jatkaa. Onko kaksi eri sukupuolista kelvollisia avioon, joista vaikka toisen sukuelimet on silvottu käyttökelvottomiksi kidutuksen takia, tai ne on jouduttu operoimaan jostain muusta syystä, joka on aiheuttanut ongelmia suvun jatkameiselle?
Jos suvun jatkamisen puuttuminen ei ole riittävä syy avioliiton kumoamiselle. Niin mikä sitten on?)
"Atac ilmeisesti lähtee siitä, että kaikki ovat yhtä kelvollisia avioliittoon, nekin jotka ovat kelvottomia."
En edes tiedä mitä tuo edes tarkoittaa. "Nekin jotka ovat kelvottomia"?
ketkä ovat avioliittoon kelvottomia, miten ja millä perusteilla?
En siis halua saada vastausta, että Raamattu vain toteaa niin.
Aloittajalle!
Kristitty ei ole änkyrä. Kristitty toimii tässä asiassa vakaumuksensa mukaan. Kääntäen voi kysyä, että oletko itse mielestäsi änkyrä, koska olet toista mieltä kuin kristitty?
"Kristitty toimii tässä asiassa vakaumuksensa mukaan."
Tosin jos tarkkoja ollaan, kristillisen vakaumuksen kannalta sukupuolineutraali avioliitto on helposti yhtä suuri ongelma kuin väärien jumalten palvomisen tunnustaminen juridisesti kristinuskon harjoittamisen kanssa samanarvoiseksi.
Ja kuitenkin ei kovinkaan moni kristitty yritä kieltää väärien jumalten palvontaa, itseasiassa monet kristityt nimenomaan puolustavat väärien jumalten palvomista kannattamalla uskonnonvapautta.
Ylipäänsäkin väärien jumalten palvominen on Raamatussa kielletty, kun taas toisaalta sieltä ei löydy ainoatakaan kohtaa joka kieltäisi samasukupuolisten parien suhteiden avioliitoksi julistamisen, varsinkaan nimenomaan maallisella tasolla, jonka avioliiton määritelmä eroaa muutenkin jo valmiiksi kristinuskon perinteisestä avioliittokäsityksestä.
Maallisesti jo valmiiksi se joka on kristillisesti avioon kelpaamaton on kelvollinen avioitumaan.
”Avioliittolaki meni jo”
”Tasa-arvoinen avioliitto” kaatui valiokuntiin, mutta se otettiin silti suureen saliin, vastoin valiokunnan kielteistä päätöstä. Suuressa salissa homoavioliitto meni tunnesyistä läpi. Tasa-arvossa tunnesyyt peittosivat asiantuntijat ja valiokunnat. On siis vaara, että tunnesyistä menee läpi vieläkin älyttömämpiä ihmisyydelle vieraita asioita.
Valiokunta on valmistelija ja asiaa meni ihan eduskunnan sääntöjen mukaan suureen saliin äänestykseen. Se on demokratian irvikuva jos valiokunta pystyisi torpaamaan koko eduskunnan kannan ja tahdon.
Ao. valiokunnan kokoonpano on suppea ja ilmeisesti ao. valiokuntaan valikoituu, pyrkii apinan raivolla nimenomaan konservatiivisia kansanedustajia. Haistavat tilaisuuden ajaa siellä konservatiivista vakaumustaan, vaikka sitten ihmisoikeuksien kustannuksella.
”Valiokunta on valmistelija ja asiaa meni ihan eduskunnan sääntöjen mukaan suureen saliin äänestykseen.”
Sääntöjä ei noudatettu, koska homoavioliitto kaatui valiokuntaan. Valiokunnan ja Euroopan tuomioistuimen mukaan nykyinen avioliitto on tasa-arvoinen, joten se siitä tasa-arvosta.
Meinaatko, että kaikki kansalaisaloitteet tulee hoitaa samaan tapaan suuressa salissa ilman valiokuntia? Jos et meinaa, niin miksi homot olivat etuoikeutettuja?
Käsitelläänkö aitoavioliitto kansalaisaloite myös ohi valiokuntien suuressa salissa sitten kun se tulee?
Valiokunnat eivät päätä asioita vaan antavat ainoastaan suosituksia mitkä eivät kuitenkaan sido millään tavoin kansanedustajia.
"Käsitelläänkö aitoavioliitto kansalaisaloite myös ohi valiokuntien suuressa salissa sitten kun se tulee?"
Ohi valiokuntien? Mitähän mahdat tarkoittaa, siellä salissahan meillä kaikki lait ja niiden sisältö päätetään aina kun valiokunnilla ei mitään päätösvaltaa ole.
Lakiesitys tasa-arvoisesta avioliittolaista käsiteltiin juuri siten kuin lainsäädäntömme edellyttää kansalaisaloitteita käsiteltävän eikä asian käsittelyssä ollut mitään poikkeavaa.
”Lakiesitys tasa-arvoisesta avioliittolaista käsiteltiin juuri siten kuin lainsäädäntömme edellyttää kansalaisaloitteita käsiteltävän eikä asian käsittelyssä ollut mitään poikkeavaa.”
Veikkaan, että aito-avioliitto -kansalaisaloite ei saa tasavertaista kohtelua, vaan Seta ja miehen- ja naisen välisen avioliiton vastustajat pyrkivät torppaamaan sen alkuunsa. Seta on jo nyt pyrkinyt estämään aito-avioliito yhdistyksen toimintaa. Setan mukaan paska lentää, jos yhdistystä ei boikotoida. Aito-avioliitto yhdistys on Setan mukaan vihaliike. Miehen- ja naisen välisen avioliiton puolustaminen kumpuaa siis ihmisvihasta, mistähän Setan toiminta kumpuaa?
Minun käsittääkseni kaikki lakiesitykset menee ao. valiokuntaan, jonka alaa esitys koskee, joskus useampaankin valiokuntaan, (mm. perustuslakivaliokunnalla voi olla sanottavaa monenlaisiin lakiesityksiin, varsinaisen ao. valiokunnan lisäksi), käsiteltäväksi ja valiokunta lausuu siitä oman kantansa, joka ei kuitenkaan sido kansanedustajien käsiä kun asiasta äänestetään suuressa salissa.
Vanha vielä voimassa oleva avioliittolaki on tasa-arvoinen heteromiesten ja heteronaisten suhteen, mutta ei homojen ja lesbojen osalta.
Ovatko eduskunnan lakivaliokunta ja Euroopan tuomioistuin sanoneet, että uusi hyväksytty tasa-arvoinen aviolaki, ei olisi tasa-arvoinen, eli olisi siis epätasa-arvoinen? Miten on sami-a?
Lopeta jo tuo semanttinen kikkailu/pelleily.
"Vanha vielä voimassa oleva avioliittolaki on tasa-arvoinen heteromiesten ja heteronaisten suhteen, mutta ei homojen ja lesbojen osalta."
Eli suomeksi sanottuna se ei ole kaikille kansalaisille tasa-arvoinen.
Aivan samoin ennen ajateltiin, että jos äänestysoikeus on vain vapailla miehillä, niin sehän on Samin logiikan mukaan tasa-arvoinen. Kyllä, jos satut olemaan vapaa mies.
Ennen naisia ei laskettu ihmisiksi, Samin mukaan homoja ei pitäisi laskea vieläkään ihmisiksi.
styhrtsu
>> Jopa Kepun pj. Sipilä osoitti realismia, ja totesi, että tasa-arvoiseen avioliittolakiin, sen voimantulon estämiseen, eduskunnan päätöksen perumiseen ei ole syytä ryhtyä. <<
Totta ja sama Sipilä sanoi yhdessä puolueiden puheenjohtajien tentissä, että tuon vähemmistölle annetun oikeuden (eli aviliitton) poisvetämien saattaisi olla perustuslain vastaista.
Toiseksi, keskustapuolue päätti viime kesän puoluekokouksessaan, että translaissa mainitusta pakkosterilisaatiosta luovutaan. Nyt kun meillä on uusi avioliittolaki, niin eiköhän se translakikin astune voimaan viimeistään yhtäaikaa ja tuo avioeron vaatimuskin poistuu translaista tarpeettomana.
Niin ne asiat vähitellen edistyy, vaikka muutama krisseli pistääkin hanttiin parhaansa mukaan.
Mihin se uskovaisten avioliiton arvostus nyt on kadonnut, kun haluavat aviopareja erottaa väkipakolla vastoin heidän tahtoaan?
Ja homojakin mollasivat sitoutumisen halun puutteesta, kukasta kukkaan lentämisestä. Ja sitten kun he haluavat sitoitus siinä missä heterotkin niin eipä uskoville käy.
Ei niin että mielestäni avioliitto takaisi sen suurempaa sitoutuneisuutta parisuhteeseen kuin avoliitto, mutta uskovaiset ilmeisesti niin kuvittelevat.
Eduskunalla on omat sääntönsä siitä miten lakeja valmistelaan ja miten niiden lopullinen sisältö määtäytyy ja kene toimesta, kenellä on viimeinen sana. suurella salilla, kaikkien kansanedustajien äänestyksessä. Valoikunnat osallistuvat lakien valmisteluun, ja antavat oman esityksensä lain sisällöstä.
Myt samia-a pitää vääränä menettelynä, että lakivaliokunnan kanta hävisi suuressa salissa.
Jospa valiokunta olisikin kannattanut Tahdon 2013 -kansalaisaloitteen pohjalta tehtyä lakialoitetta tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, joka mahdollistaa samaa sukupuolta olevienkin keskinäiset avioliitot, niin olisiko sami-a täällä kailottamassa suuren ääneen, että no niin valiokunta on puhunut ja kantansa ilmaissut, pulinat pois, eikä asiaa tule viedä enää suuren salin äänestykseen? (Mikä on tietenkin mahdotonta, koska eduskunnan on noudatettava sääntöjään piirun tarkasti, mutta eihän sami-a sitä tajua.) No eipä tietenkään, vaan huutaisi kurkku suorana, että valiokunnalla ei ole viimeistä sanaa ja äänestys suuressa salissa vasta ratkaisee asian.
Tuon kansalaisaloitteen kannattajat eivät ole niin tolloja että olisivat luulleet että asian olisi ollut sillä sipuli valiokunnan puoltavan kannan jälkeen, vaan ainoastaan lupaava välietappi kohti lopullista voittoa eduskunnan suuren salin äänestyksessä.
"Valiokunnat eivät päätä asioita vaan antavat ainoastaan suosituksia mitkä eivät kuitenkaan sido millään tavoin kansanedustajia."
Aika mielenkiintoista, että sami itkee sitä että kansalaisaloite meni läpi eduskunnassa, muttei pysähtynyt pienen lakivaliokunnan käsittelyssä. Ja sitten valittaa että pieni eliitti ajaa tasa-arvoista avioliittolakia. Vaikka suurinosa eduskunnasta sitä kannatti. :D
On se kristityn elämä hankalaa, kun ei mikään mene oman pään ja periaatteiden mukaan ja aina pitää joustaa jostain kohti ikivanhojen oppien kanssa.
Jos sami haluaa maahan missä pieni eliitti päättää kaikkien asioista, niin tervemenoa Pohjois-Koreaan.