Mitä tulee tapahtumaan kun uskovaiset pääsevät politiikan kentille vaikuttamaan vielä tänäpäivänäkin?
Nythän meillä on tämä uskovaisten kolmikko, Räsänen,Soini ja Sipilä.
Mitä tapahtuu kun uskovaiset pääsevät politiikkaan
taannutusta
53
<50
Vastaukset
- afterjesus
Räsänen suomen diktatuurina päättämässä kaikista asioista ja ohjailemassa tavallisia kansalaisia kuulostaisi hirveältä kauhukuvalta.
- a---a
Väittäisinpä että noista kolmesta Soini olisi pahin mahdollinen vaihtoehto.
- NytVaalitRatkaisee
Meillä arvoliberaalisti ajattelevilla on tiukka paikka, koska seuraava hallitus voi näyttää vaikka tältä:
https://sites.google.com/site/uusihallitus/_/rsrc/1429382027245/home/hallitus2015.jpg
Kuvittele miten kävisi yhteiskunnan kehityksen kaikissa tärkeissä arvokysymyksissä?
Jakakaa facebookissa, muutetaan tämä huomenna vaaleissa!
- godblessyou
Amerikassa tilanne on ainakin toivoton.
- fda
Köyhiltä pois. Kirkolle sekä muslimeille etuoikeuksia. Sitä nämä ajavat jos saadaan kunnon "uskontojen puolia" pitäviä uunoja valtaan.
- ouyt9yut9
Kuuntelin juuri Alfa TV:n vaalitenttiä (siihen asti, että lähetys alkoi pätkiä). Paikalla oli kai kolmosketjun edustajaehdokkaita. Yksi kysymys oli määritellä yhdellä sanalla nykyisen hallituksen pahin epäonnistuminen. Kahden puolueen edustajan mielestä se oli tasa-arvoinen avioliittolaki. Keskustalainen yritti sentään selitellä lakitermein, vaikka uskonto paistoi taustalla. KD:n hemppa puhui ihan suoraan uskonnosta ja Jumalasta.
Maa on vaikeassa taloudellisessa kriisissä ja nämä huuharit pitävät tasa-arvoista avioliittolakia maan suurimpana ongelmana. Hallelujaa. Autuaista ovat puupäät.
Alfa TV taitaa olla niin vähän katsottu, ettei KePu:n kannatus tuosta hölmöilystä laske ka KD:n kannatus laskee koko ajan muutenkin.Onko Alfa-TV jokin 7-TV:n kaltainen hömppäkanava? Olen pari kertaa eksynyt kanavalle, ensimmäisellä kerralla aiheena oli aito avioliitto-höpötys Heurekasta ja toisella kerralla Jukka Tolonen jutusteli sekavan oloisena Jeesuksesta.
- uitg08g0
ich_werde_sein kirjoitti:
Onko Alfa-TV jokin 7-TV:n kaltainen hömppäkanava? Olen pari kertaa eksynyt kanavalle, ensimmäisellä kerralla aiheena oli aito avioliitto-höpötys Heurekasta ja toisella kerralla Jukka Tolonen jutusteli sekavan oloisena Jeesuksesta.
Puolihömppää ainakin osittain, mutta tuntuisi tuo olevan paljonkin TV7 kanavaa avarampi ohjelmistoltaan.
uitg08g0 kirjoitti:
Puolihömppää ainakin osittain, mutta tuntuisi tuo olevan paljonkin TV7 kanavaa avarampi ohjelmistoltaan.
No, sitten voinkin poistaa senkin kanavan listalta.
- Taikauskonnoton
Kieltämättä kamalaa, jos yksikin askel tasa-arvoon koetaan pahimmaksi epäonnistumiseksi. Kaikki epätasa-arvoiseen yhteiskuntaan johtavat päätökset lienevät näille suurta onnistumista.
Olisi se kauheaa, jos uskovaiset saisivat päättää: homot eivät pääsisi avioliittoon, alkoholilakia tiukennettaisiin, lapsen oikeutta biologisiin vanhempiinsa vahvistettaisiin, abortteja ei tehtäisi eikä armomurhia. Olisi se kauheaa taantumuksellisuutta, kuka sellaisessa maailmassa haluasi elää…
- fda
Eutanasian vihollisena sinä nautit siitä että jotkut kärsivät kidutuksen kaltaisia kipuja jopa vuosia ennen kuolemaansa ilman valoisempia hetkiä vaan huutavat "oh God make it stop"?
- fda
Ja miksi Jumala on niin avuton ettei auta näitä häntä apuun kutsuvia?
- Reddington
Unohdit lisäksi muutaman pikkuseikan: "vääräuskoiset" internoitaisiin ja tapettaisiin, koulutusta rajoitettaisiin, lääketiedettä rajoitettaisiin, sananvapaus poistettaisiin, julkisia teloituksia alettaisiin harjoittaa, kidutus olisi laillista, samoin rasismi, syttyisi ainakin sisällissota... Ja mistä tiedän? Historia opettaa.
- Taikauskonnoton
Siinä taas yksi tasa-arvoisen yhteiskunnan vastustaja.
Miksi homoilla ei saisi olla samoja oikeuksia kuin muillakin ihmisillä?
Miksi alkoholilakia pitäisi tiukentaa, kun nykyisestä järjestelmästä ei ole kuin haittaa?
Miksi lailliset abortit pitäisi kieltää, kun tiedämme, että ne samat (ja enemmänkin) tehtäisiin laittomasti myös äidin hengen vaarantaen?
Miksei ihmisellä saisi olla oikeus päättää omasta elämästään?
Minusta esimerkkisi kieltolista edustaa juurikin taantumuksellisuutta.
Mitä tapahtuisi, jos kristityt eivät olisi poliittisesti aktiivisia?
Millainen ihanne maailma siitä koituisi, jos kristittyjä ei olisi jarruttamassa kehitystä? Tähän tuskin tulee vastausta.- ei-rek-agnoskepo
Ainakin tasa-arvo olisi monessa suhteessa toteutunut aikaisemmin. Eivät aikuiset ihmiset tarvitse kristittyjen moraalioppia osatakseen elää säällisesti.
On todella kornia, jos edusakuntaan pyrkivän ehdokkaan mielestä tasa-arvoinen avioliittolaki on Suomen suurin ongelma. ei-rek-agnoskepo kirjoitti:
Ainakin tasa-arvo olisi monessa suhteessa toteutunut aikaisemmin. Eivät aikuiset ihmiset tarvitse kristittyjen moraalioppia osatakseen elää säällisesti.
On todella kornia, jos edusakuntaan pyrkivän ehdokkaan mielestä tasa-arvoinen avioliittolaki on Suomen suurin ongelma.”Ainakin tasa-arvo olisi monessa suhteessa toteutunut aikaisemmin”
Mitä tasa-arvo on?
Kristinusko tuntee ihmisarvon, mutta tasa-arvo on vieraskäsite. Tasa-arvo ei puolestaan tunne ihmisarvoa. Tasa-arvossa ihminen voi olla elämälle arvoton.sami-a kirjoitti:
”Ainakin tasa-arvo olisi monessa suhteessa toteutunut aikaisemmin”
Mitä tasa-arvo on?
Kristinusko tuntee ihmisarvon, mutta tasa-arvo on vieraskäsite. Tasa-arvo ei puolestaan tunne ihmisarvoa. Tasa-arvossa ihminen voi olla elämälle arvoton."Kristinusko tuntee ihmisarvon, mutta tasa-arvo on vieraskäsite"
Juuri näin, paitsi ihmisarvo on kuin vapaus Orwellin Eläinten vallankumouksessa. Toinen on arvokkaampi kuin toinen.
"Mies on vaimon pää." Ei Raamattu miesten ja naisten tasa-arvosta puhu.
"Nainen vaietkoon seurakunnassa." Kun sukupuoli on väärä, niin turpa kiinni.
"Palvelijat olkaa isännillenne kuuliaisia." Työpanos ei riitä, vaan vaaditaan myös alamaisuutta.
"Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi. " Tyydy orjuuteen, niin olet hyvä kristitty.
Tasa-arvon kannattajat ovat myös ihmisarvon kannattajia. He eivät kuitenkaan yleensä näe ihmisarvoa niin kapean putken läpi kuin osa kristityistä. Eutanasian pitäisi kuulua ihmisarvoon. Eläimellekin pyritään takaamaan arvokas kivuton kuolema, ihmiselle ei. Kiitos kristillisen moraalittomuuden.agnoskepo kirjoitti:
"Kristinusko tuntee ihmisarvon, mutta tasa-arvo on vieraskäsite"
Juuri näin, paitsi ihmisarvo on kuin vapaus Orwellin Eläinten vallankumouksessa. Toinen on arvokkaampi kuin toinen.
"Mies on vaimon pää." Ei Raamattu miesten ja naisten tasa-arvosta puhu.
"Nainen vaietkoon seurakunnassa." Kun sukupuoli on väärä, niin turpa kiinni.
"Palvelijat olkaa isännillenne kuuliaisia." Työpanos ei riitä, vaan vaaditaan myös alamaisuutta.
"Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi. " Tyydy orjuuteen, niin olet hyvä kristitty.
Tasa-arvon kannattajat ovat myös ihmisarvon kannattajia. He eivät kuitenkaan yleensä näe ihmisarvoa niin kapean putken läpi kuin osa kristityistä. Eutanasian pitäisi kuulua ihmisarvoon. Eläimellekin pyritään takaamaan arvokas kivuton kuolema, ihmiselle ei. Kiitos kristillisen moraalittomuuden.”Toinen on arvokkaampi kuin toinen.”
Todennäköisesti toinen on toista arvokkaampi. Ei ole mitään syytä olettaa, että kaikki olisivat yhtä arvokkaita, niinhän ei ole edes tasa-arvossa. Tasa-arvossa arvollisimmat ovat kaikkein arvokkaampia.
”"Nainen vaietkoon seurakunnassa." Kun sukupuoli on väärä, niin turpa kiinni.”
Kaikkien muidenkin on syytä vaieta seurakunnan kokouksessa. Yleensä yksi puhuu ja muut kuuntelevat. valitettavaa, että naisia täytyi tästä erikseen muistuttaa.
”"Palvelijat olkaa isännillenne kuuliaisia." Työpanos ei riitä, vaan vaaditaan myös alamaisuutta.”
Alamaisuudessa ei ole mitään pahaa. Se joka itsensä alentaa, se ylennetään, sanoo Raamattu. Ihminen joka ei kykene alentamaan itseään toisten alapuolelle, ei kunnioita eikä rakasta. Sellainen ihminen jää nisun jyvän tapaan yksin.
”Tasa-arvon kannattajat ovat myös ihmisarvon kannattajia.”
Kuolinhoidot: abortti ja eutanasia eivät ole osoitus ihmisarvon toteutumisesta. Enneminkin osoitus siitä, että toiset ovat elämälle arvottomia. Tasa-arvossa sinusta voi tulla minä hetkenä hyvänsä elämälle arvoton. Tasa-arvon sivistyksessä 50 miljoonaa elämälle arvotonta ihmiselämää tuhotaan vuosittain. Heillä ei ollut ihmisarvoa, eivätkä olleet elämälle arvollisia. Kehtaa vielä väittää, että mitään ihmisarvon loukkaamista ei ole tapahtunut.- Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
”Ainakin tasa-arvo olisi monessa suhteessa toteutunut aikaisemmin”
Mitä tasa-arvo on?
Kristinusko tuntee ihmisarvon, mutta tasa-arvo on vieraskäsite. Tasa-arvo ei puolestaan tunne ihmisarvoa. Tasa-arvossa ihminen voi olla elämälle arvoton."Kristinusko tuntee ihmisarvon, mutta tasa-arvo on vieraskäsite."
Kristinuskon mukaan ihmisillä on ihmisarvo, mutta aikuiset miehet ovat ihmisarvoisempia kuin naiset ja lapset. Orjathan sitten ei olekaan ihmisiä. Eikä oikeastaan naiset ja lapsetkaan. - Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
”Toinen on arvokkaampi kuin toinen.”
Todennäköisesti toinen on toista arvokkaampi. Ei ole mitään syytä olettaa, että kaikki olisivat yhtä arvokkaita, niinhän ei ole edes tasa-arvossa. Tasa-arvossa arvollisimmat ovat kaikkein arvokkaampia.
”"Nainen vaietkoon seurakunnassa." Kun sukupuoli on väärä, niin turpa kiinni.”
Kaikkien muidenkin on syytä vaieta seurakunnan kokouksessa. Yleensä yksi puhuu ja muut kuuntelevat. valitettavaa, että naisia täytyi tästä erikseen muistuttaa.
”"Palvelijat olkaa isännillenne kuuliaisia." Työpanos ei riitä, vaan vaaditaan myös alamaisuutta.”
Alamaisuudessa ei ole mitään pahaa. Se joka itsensä alentaa, se ylennetään, sanoo Raamattu. Ihminen joka ei kykene alentamaan itseään toisten alapuolelle, ei kunnioita eikä rakasta. Sellainen ihminen jää nisun jyvän tapaan yksin.
”Tasa-arvon kannattajat ovat myös ihmisarvon kannattajia.”
Kuolinhoidot: abortti ja eutanasia eivät ole osoitus ihmisarvon toteutumisesta. Enneminkin osoitus siitä, että toiset ovat elämälle arvottomia. Tasa-arvossa sinusta voi tulla minä hetkenä hyvänsä elämälle arvoton. Tasa-arvon sivistyksessä 50 miljoonaa elämälle arvotonta ihmiselämää tuhotaan vuosittain. Heillä ei ollut ihmisarvoa, eivätkä olleet elämälle arvollisia. Kehtaa vielä väittää, että mitään ihmisarvon loukkaamista ei ole tapahtunut." Tasa-arvossa arvollisimmat ovat kaikkein arvokkaampia. "
Mitä tasa-arvoa on eriarvoisuus? Ei se ainakaan Jeesuksen oppien mukaista ideologiaa ole. - Reddington
Kummasti vähemmän räjähtelisi pommeja ympäriinsä...
- Pohjatieto
Riippuu siitä minkälaisia uskovaisia he ovat. Jos he kykenevät ajattelemaan
asioita rehellisesti vaikka ovatkin politiikkoja, ei meillä ole mitään hätää.
Vain siltä pohjaltahan kaikkia asioita pitäisi kyetä ratkomaan. - vainjumalapuuttuu
"Mitä tapahtuu kun uskovaiset pääsevät politiikkaan"
No ainakin inkvisitiotuomioistuin palautetaan ja noitavainot. Maa on kaiken keskus ja lisäksi pannukakun muotoinen. Historiankirjoitus muutetaan: Maa on vain 6000 vuotta vanha ja dinosaurusten jäänteet ovat paholaisen keksimiä hämäyksiä. Selälleen kaatuilusta ja siansaksan sönkötyksestä tehdään lailla määräten ihan järkevää touhua. Pirkko Jalovaaralle myönnetään Suomen valkoisen ruusun kunniamerkki ja takuuansiot (n. 600000 euroa vuodessa). Kaikella on hintansa jopa demokratialla. Silti em. järjestelmä on parempi kuin islamilainen teokratia.
Me äänestämme heidät parlamenttiin. Tänään oli Turun Sanomissa artikkeli, että suomalaiset ovat Euroopan uskonnollisuus gallupin mukaan neljännellä tilalla. Suomalaisista 56% pitää itseään uskonnollisena. Ateisteja on Suomessa 10 %.
Ruotsalaiset, fiksu kansa lännessä ja siellä uskovaisia on 19%. Hieman erästä Herttaa mukaillen: "Ruotsin tie on meidän tiemme"."Mitä tulee tapahtumaan kun uskovaiset pääsevät politiikan kentille vaikuttamaan vielä tänäpäivänäkin?"
Tuskin mitään kovin radikaalia? He kun ovat olleet siellä politiikankentillä tähänkin asti.”Tuskin mitään kovin radikaalia? He kun ovat olleet siellä politiikankentillä tähänkin asti.”
Jos miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole radikaalia, niin tuskin mitään radikaalimpaa on tiedossa, jos uskovaiset pääsevät valtaan. Yhteiskunnan suurin ongelma on miehen ja naisen välinen avioliitto, joten aidon avioliiton kannattajat ovat radikaaleja, ääriliikkeen edustajia. Setan mukaan he ovat vihaliikkeen edustajia.sami-a kirjoitti:
”Tuskin mitään kovin radikaalia? He kun ovat olleet siellä politiikankentillä tähänkin asti.”
Jos miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole radikaalia, niin tuskin mitään radikaalimpaa on tiedossa, jos uskovaiset pääsevät valtaan. Yhteiskunnan suurin ongelma on miehen ja naisen välinen avioliitto, joten aidon avioliiton kannattajat ovat radikaaleja, ääriliikkeen edustajia. Setan mukaan he ovat vihaliikkeen edustajia.Mitä tarkoittaa se, että "uskovaiset pääsevät valtaan"?
Jos kansasta 74% kuuluu ev.lut kirkkoon ja 56 % identifioi itsensä jollain tavalla uskoviksi - ja jos eduskunnan koostumus suunnilleen mukailee kansan rakennetta, niin uskovat ovat eduskunnassakin enemmistönä ja ovat olleet aina.
Minä en ymmärrä koko ajatusta uskovien valtaan pääsemisestä, ellei uskovilla tarkoiteta jotain suppeammin rajattua uskovien ryhmää. Jotain herännäisiä tms, jota en osaa sen tarkemmin nimetä, koska kuitenkin nimeäisin virheellisesti.
Sinun sarkasmisi naisten ja miesten välisistä suhteista yleisesti on sen verran kulunutta, että en sen pohjalta viitsi enää reagoida.sami-a kirjoitti:
”Tuskin mitään kovin radikaalia? He kun ovat olleet siellä politiikankentillä tähänkin asti.”
Jos miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole radikaalia, niin tuskin mitään radikaalimpaa on tiedossa, jos uskovaiset pääsevät valtaan. Yhteiskunnan suurin ongelma on miehen ja naisen välinen avioliitto, joten aidon avioliiton kannattajat ovat radikaaleja, ääriliikkeen edustajia. Setan mukaan he ovat vihaliikkeen edustajia.Teen hyvin tyhmän kysymyksen. Kun uusi parlamentti ja hallitus valitaan, niin onko sen tärkein tehtävä näperellä lillukan varsilla vai keskittyä talouteen, työllisyyteen ja yhteiskunnan hyvinvoinnin tasapuoliseen kehittämiseen.
kaarne kirjoitti:
Mitä tarkoittaa se, että "uskovaiset pääsevät valtaan"?
Jos kansasta 74% kuuluu ev.lut kirkkoon ja 56 % identifioi itsensä jollain tavalla uskoviksi - ja jos eduskunnan koostumus suunnilleen mukailee kansan rakennetta, niin uskovat ovat eduskunnassakin enemmistönä ja ovat olleet aina.
Minä en ymmärrä koko ajatusta uskovien valtaan pääsemisestä, ellei uskovilla tarkoiteta jotain suppeammin rajattua uskovien ryhmää. Jotain herännäisiä tms, jota en osaa sen tarkemmin nimetä, koska kuitenkin nimeäisin virheellisesti.
Sinun sarkasmisi naisten ja miesten välisistä suhteista yleisesti on sen verran kulunutta, että en sen pohjalta viitsi enää reagoida.”Mitä tarkoittaa se, että "uskovaiset pääsevät valtaan"?”
Kansa saa mitä tilaa,
sitä se tarkoittaa. Nythän vähemmistöt ovat vallassa. Suomea hallitsee vasemmistovähemmistö lisäksi media on vasemmiston vallassa. Valta on tasa-arvon edustajien hyppysissä. He määräävät miten tulee elää ja ajatella.
”Minä en ymmärrä koko ajatusta uskovien valtaan pääsemisestä”
Se oli vain ajatus. Uskovat tuskin pääsevät tai saavat valtaa uudessa maailmassa, koska eivät täytä uuden maailman edellytyksiä.sami-a kirjoitti:
”Mitä tarkoittaa se, että "uskovaiset pääsevät valtaan"?”
Kansa saa mitä tilaa,
sitä se tarkoittaa. Nythän vähemmistöt ovat vallassa. Suomea hallitsee vasemmistovähemmistö lisäksi media on vasemmiston vallassa. Valta on tasa-arvon edustajien hyppysissä. He määräävät miten tulee elää ja ajatella.
”Minä en ymmärrä koko ajatusta uskovien valtaan pääsemisestä”
Se oli vain ajatus. Uskovat tuskin pääsevät tai saavat valtaa uudessa maailmassa, koska eivät täytä uuden maailman edellytyksiä.Et vastannut yksinkertaiseen kysymykseeni niin että olisin ymmärtänyt.
Mutta en usko, että pystymme edes määrittelemään mitään käsitettä niin että olisimme siitä samaa mieltä, tai ymmärtäisimme mitä toinen tarkoittaa. Puhumattakaan siitä että vaihtaisimme kokonaisia lauseita ymmärrettävästi :-)epikuros kirjoitti:
Teen hyvin tyhmän kysymyksen. Kun uusi parlamentti ja hallitus valitaan, niin onko sen tärkein tehtävä näperellä lillukan varsilla vai keskittyä talouteen, työllisyyteen ja yhteiskunnan hyvinvoinnin tasapuoliseen kehittämiseen.
”Teen hyvin tyhmän kysymyksen. Kun uusi parlamentti ja hallitus valitaan, niin onko sen tärkein tehtävä näperellä lillukan varsilla vai keskittyä talouteen, työllisyyteen ja yhteiskunnan hyvinvoinnin tasapuoliseen kehittämiseen.”
En usko, että hyvinvointia ja talouden nousua tulee ilman moraalia. Hyvinvointi on seurausta korkean moraalin tasosta. Nythän on jo yritetty aikaan saada nousukautta ilman moraalia. Se ei onnistunut, eikä se tule ”elvytyksistä” huolimatta onnistumaan. Afrikka tulee menemään Euroopan edelle hyvinvoinnissa.
Ennen hyvinvoinnin luominen onnistui, vaikka rahaa ei käytännössä ollut. Ei edes mega-sotakorvauksien maksaminen estänyt hyvinvointijärjestelmien luomista, jotka luotiin sotien jälkeen moraalin avulla. Nyt moraalia ei enää ole, joten kaikki hyvinvointi järjestelmästä ajetaan alas. Ihan sama kuinka paljon nyt on rahaa käytettävissä, mitään hyvinvointia ei ole tiedossa. Hyvinvointi vuottaa.loitin tuottavan työn tekemisen 1963 alkaen. Työn josta tuli runsaasti vientituloja. Meillä vieläkin vallitsee ns. luterilainen työmoraali. Otsa hiessä ja niin e.......
Ei työ ole Suomesta loppunut, on vain palkanmaksu kykyiset tuottavat yritykset. Ei meillä kannata valmistaa bulkkia, no ehkä puu-ja paperiteollisuus ovat poikkeus, vaan tuotannon on oltava jotain konkreettista tai esim. Ravion-tapaisia yrityksiä.
Innovaatio,innovaatio ja innovaatio on ne avainsanat jotka PTS:n mukaan tulee saada aikaan talouden nousua. No onhan eräs naissaarnaaja jolla on hyvä tuottosuhde mutta ei siitä vientiin ole.- Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
”Tuskin mitään kovin radikaalia? He kun ovat olleet siellä politiikankentillä tähänkin asti.”
Jos miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole radikaalia, niin tuskin mitään radikaalimpaa on tiedossa, jos uskovaiset pääsevät valtaan. Yhteiskunnan suurin ongelma on miehen ja naisen välinen avioliitto, joten aidon avioliiton kannattajat ovat radikaaleja, ääriliikkeen edustajia. Setan mukaan he ovat vihaliikkeen edustajia."Yhteiskunnan suurin ongelma on miehen ja naisen välinen avioliitto"
Jos naisen ja miehen välinen avioliitto on mielestäsi ongelma, niin pitäisikö se sitten mielestäsi kieltää? - Reddington
sami-a kirjoitti:
”Teen hyvin tyhmän kysymyksen. Kun uusi parlamentti ja hallitus valitaan, niin onko sen tärkein tehtävä näperellä lillukan varsilla vai keskittyä talouteen, työllisyyteen ja yhteiskunnan hyvinvoinnin tasapuoliseen kehittämiseen.”
En usko, että hyvinvointia ja talouden nousua tulee ilman moraalia. Hyvinvointi on seurausta korkean moraalin tasosta. Nythän on jo yritetty aikaan saada nousukautta ilman moraalia. Se ei onnistunut, eikä se tule ”elvytyksistä” huolimatta onnistumaan. Afrikka tulee menemään Euroopan edelle hyvinvoinnissa.
Ennen hyvinvoinnin luominen onnistui, vaikka rahaa ei käytännössä ollut. Ei edes mega-sotakorvauksien maksaminen estänyt hyvinvointijärjestelmien luomista, jotka luotiin sotien jälkeen moraalin avulla. Nyt moraalia ei enää ole, joten kaikki hyvinvointi järjestelmästä ajetaan alas. Ihan sama kuinka paljon nyt on rahaa käytettävissä, mitään hyvinvointia ei ole tiedossa. Hyvinvointi vuottaa.Ottaen huomioon että kaiken mahdollisen tiedon valossa on nykyisin yhteiskunnassa korkeampi moraali kuin vaikkapa sata vuotta sitten, ei ajatuksesi ole ihan paikkansa pitävä.
- Taikauskonnoton
Reddington kirjoitti:
Ottaen huomioon että kaiken mahdollisen tiedon valossa on nykyisin yhteiskunnassa korkeampi moraali kuin vaikkapa sata vuotta sitten, ei ajatuksesi ole ihan paikkansa pitävä.
Sitäpaitsi nythän Räsäskä&kumppanit juuri näpertelevät tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, vaikka voimavarat pitäisi suunnata aivan muualle. Tämä uusi avioliittolaki tuli jo ja tulee pysymäänkin vaikka Räsäskä pääseekin (valitettavasti) edelleen kansanedustajaksi. Eikö hänen mielestään Suomessa ole muuta ongelmaa, kuin liian suuri tasa-arvo? (Vaikka ei nyt kyllä vieläkään eletä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa)
Muistan kyllä senkin, kun muutama vuosi sitten Räsäskän suurin agenda oli, ettei armeijaan menevien nuorukaisten tarvitsisi leika tukkaansa. Syynä oli tietysti se, että hänen enkelikutrinen poikansa oli menossa armeijaan.
Tyhmä akka.
- sinna135
Pahimmassa tapauksessa saattaisi käydä niin kuin Yhdysvalloissa. Karvat nousee pystyyn kun seuraa uutisointia politiikasta siellä päin. Aivan järkyttävää. Luojan kiitos suomalaiset ovat vielä niin selväpäistä kansaa, että täällä ihan muut asiat menevät uskonnollisuuden edelle. Kun uskonnon sekoittaa politiikkaat ja valtion asioihin, menee homma niin päättömäksi että se on ihan pelottavaa.
”suomalaiset ovat vielä niin selväpäistä kansaa, että täällä ihan muut asiat menevät uskonnollisuuden edelle.”
Mitähän olisi tapahtunut, jos Suomen sotien aikana kristinuskon asema olisi ollut yhtä heikko kuin nyt? Silloin oli syy puolustaa isän maata, nyt tätä syytä ei enää ole. Nyt puolustetaan vain homoja ja maahanmuuttajia, jotkut elämälle vieraantuneet puolustavat jopa maapalloa. Kaikkina aikoina on puolustettu jotain.- sinna135
Teillä on pakkomielle homoihin. Antakaa olla, ihmiset ovat mitä ovat ja vaikka miten meuhkaatte homoista ei he maailmasta mihinkään katoa. Kristinusko on käsittämättömän kapeakatseista ja takapajauista. Ja btw, yli tuhannen eläinlajin parissa on todettu ilmenevän homoutta eivätkä ne eläinlajit voisi vähemmän piitata ihmisten kuvittelemista taikaolennoista taivaassa tai helvetissä. Se on aivan yhtä luonnollista kuin heterouskin.
Suomen sodissa ei sodittu uskonnon nimeen, vaan eiköhän se Suomen sodissa eteenpäin ajanut voima ollut isänmaan puolustus ja itsenäisyyden säilyttäminen. Kristinusko oli varmasti yksi motivoiva tekijä, sillä se tarjosi lohdun kuolemasta.
"Silloin oli syy puolustaa isän maata, nyt tätä syytä ei enää ole. Nyt puolustetaan vain homoja ja maahanmuuttajia, jotkut elämälle vieraantuneet puolustavat jopa maapalloa. Kaikkina aikoina on puolustettu jotain."
Siis mitä nyt haet? Nykyään ei siis sodittaisikaan uskonnosta vaan puolustetaan maapalloa (koska se olisi niin väärin?)? Sinun mukaasi siis jos Suomi joutuisi nyt sotaan ei puolustettaisi mitään muuta kuin homoutta ja maahanmuuttajia. Eliiii, toisin sanoen tunnustat homouden olevan niin merkittävää, että miellät sen puolustamisen arvoiseksi asiaksi. Et kenties ajattele, että ne yli 5 miljoona suomalaista ovat vaarassa menettää kotinsa, vaan ajattelet suoraan vain homoja. Kuvitteletko, ettei homoja ole sotaväessä?
En pysty ymmärtämään tuota ongelmaa homouden kanssa. Te kovimmat meuhkaajat tunnutte olevan niin epävarmoja itsenne kanssa, kun homous nyt noin koville ottaan. Itse olen kenties riittävän itsevarma omasta seksuaalisuudestani ettei minulla ole mitään tarvetta kahdesti katsoa, jos näen samansukupuolisen pariskunnan kadulla tai kuulen sanan "homo". Jokainen olkoon oma itsensä, piste. sinna135 kirjoitti:
Teillä on pakkomielle homoihin. Antakaa olla, ihmiset ovat mitä ovat ja vaikka miten meuhkaatte homoista ei he maailmasta mihinkään katoa. Kristinusko on käsittämättömän kapeakatseista ja takapajauista. Ja btw, yli tuhannen eläinlajin parissa on todettu ilmenevän homoutta eivätkä ne eläinlajit voisi vähemmän piitata ihmisten kuvittelemista taikaolennoista taivaassa tai helvetissä. Se on aivan yhtä luonnollista kuin heterouskin.
Suomen sodissa ei sodittu uskonnon nimeen, vaan eiköhän se Suomen sodissa eteenpäin ajanut voima ollut isänmaan puolustus ja itsenäisyyden säilyttäminen. Kristinusko oli varmasti yksi motivoiva tekijä, sillä se tarjosi lohdun kuolemasta.
"Silloin oli syy puolustaa isän maata, nyt tätä syytä ei enää ole. Nyt puolustetaan vain homoja ja maahanmuuttajia, jotkut elämälle vieraantuneet puolustavat jopa maapalloa. Kaikkina aikoina on puolustettu jotain."
Siis mitä nyt haet? Nykyään ei siis sodittaisikaan uskonnosta vaan puolustetaan maapalloa (koska se olisi niin väärin?)? Sinun mukaasi siis jos Suomi joutuisi nyt sotaan ei puolustettaisi mitään muuta kuin homoutta ja maahanmuuttajia. Eliiii, toisin sanoen tunnustat homouden olevan niin merkittävää, että miellät sen puolustamisen arvoiseksi asiaksi. Et kenties ajattele, että ne yli 5 miljoona suomalaista ovat vaarassa menettää kotinsa, vaan ajattelet suoraan vain homoja. Kuvitteletko, ettei homoja ole sotaväessä?
En pysty ymmärtämään tuota ongelmaa homouden kanssa. Te kovimmat meuhkaajat tunnutte olevan niin epävarmoja itsenne kanssa, kun homous nyt noin koville ottaan. Itse olen kenties riittävän itsevarma omasta seksuaalisuudestani ettei minulla ole mitään tarvetta kahdesti katsoa, jos näen samansukupuolisen pariskunnan kadulla tai kuulen sanan "homo". Jokainen olkoon oma itsensä, piste.”Kristinusko on käsittämättömän kapeakatseista ja takapajauista.”
Kristinuskossa avioliitto on miehen ja naisen välinen; ihan kauheaa takapajuisuutta ja kapeakatseisuutta. Setan mukaan suorannaista ihmisvihaa.
”Se on aivan yhtä luonnollista kuin heterouskin.”
Luonnollisuudella on tähtäyspiste esim. miehen ja naisen välisen kanssakäymisen tähtäyspiste on lisääntyminen ja jälkeläisistä huolehtiminen. Homoseksuaalisuuden tähtäyspiste on nautinto ja emotionaalinen tyydytys, siksi se ei ole luonnollista.
”eiköhän se Suomen sodissa eteenpäin ajanut voima ollut isänmaan puolustus ja itsenäisyyden säilyttäminen.”
Itsenäisyydestä luovuttiin pitkän rauhan- ja hyvinvoinnin ajanjakson aikana, ilman että yhtään laukausta tarvitsi vaihtaa. Suomi kesti kyllä sodat, mutta pitkä rauhan- ja hyvinvoinnin ajanjakso osoittautui sietämättömäksi. Rauha ja hyvinvointi ovat olleet kautta historian tehokkain ase valtion tai valtakunnan tuhoamisessa.
”Siis mitä nyt haet? Nykyään ei siis sodittaisikaan uskonnosta vaan puolustetaan maapalloa”
Ihan hyvin sota voisi syttyä ilmastonmuutoksen torjujien taholta. Ilmastousko on vähintään yhtä paha kuin muut uskonnot.
”jos Suomi joutuisi nyt sotaan”
Suomi joutuu sotaan, mutta antautuu ehdoitta, koska ei ole mitään syytä puolustaa Suomea; emme varsinaisesti tiedä mitä puolustaisimme. Odotetaan, niin kuin ennenkin, että joku muu tulisi meitä puolustamaan.
”ei puolustettaisi mitään muuta kuin homoutta ja maahanmuuttajia.”
Homot, maahanmuuttajat ja heidän kannattajansa tuskin lähtevät rintamalle puolustamaan Suomea. Jos maanpuolustus on homojen, naissotilaiden ja maahanmuuttajien varassa, mikä maa sellainen on, joka itseään tuolla tavalla puolustaa? Näin käänteisesti.
”Kuvitteletko, ettei homoja ole sotaväessä?”
Ei niitä ainakaan silloin ollut, kun kävin intin.- 98uy09089
sami-a kirjoitti:
”suomalaiset ovat vielä niin selväpäistä kansaa, että täällä ihan muut asiat menevät uskonnollisuuden edelle.”
Mitähän olisi tapahtunut, jos Suomen sotien aikana kristinuskon asema olisi ollut yhtä heikko kuin nyt? Silloin oli syy puolustaa isän maata, nyt tätä syytä ei enää ole. Nyt puolustetaan vain homoja ja maahanmuuttajia, jotkut elämälle vieraantuneet puolustavat jopa maapalloa. Kaikkina aikoina on puolustettu jotain."Silloin oli syy puolustaa isän maata, nyt tätä syytä ei enää ole. "
Aika harvalle uskonto tuntuu olevan syy maanpuolustukseen. Tunnen meinaan skappareita huru mykky varuskuntapaikkakunnalla kun asun. 98uy09089 kirjoitti:
"Silloin oli syy puolustaa isän maata, nyt tätä syytä ei enää ole. "
Aika harvalle uskonto tuntuu olevan syy maanpuolustukseen. Tunnen meinaan skappareita huru mykky varuskuntapaikkakunnalla kun asun.Ei minua haittaa ollenkaan, jos uskonto lisää maanpuolustustahtoa.
Kristinuskon pohjalta Suomea on ennenkin puolustettu; toivottovasti vastaisuudessakin puolustetaan. Olisihan se sääli jättää näin hyvää maata puolustamatta.- Reddington
sami-a kirjoitti:
”Kristinusko on käsittämättömän kapeakatseista ja takapajauista.”
Kristinuskossa avioliitto on miehen ja naisen välinen; ihan kauheaa takapajuisuutta ja kapeakatseisuutta. Setan mukaan suorannaista ihmisvihaa.
”Se on aivan yhtä luonnollista kuin heterouskin.”
Luonnollisuudella on tähtäyspiste esim. miehen ja naisen välisen kanssakäymisen tähtäyspiste on lisääntyminen ja jälkeläisistä huolehtiminen. Homoseksuaalisuuden tähtäyspiste on nautinto ja emotionaalinen tyydytys, siksi se ei ole luonnollista.
”eiköhän se Suomen sodissa eteenpäin ajanut voima ollut isänmaan puolustus ja itsenäisyyden säilyttäminen.”
Itsenäisyydestä luovuttiin pitkän rauhan- ja hyvinvoinnin ajanjakson aikana, ilman että yhtään laukausta tarvitsi vaihtaa. Suomi kesti kyllä sodat, mutta pitkä rauhan- ja hyvinvoinnin ajanjakso osoittautui sietämättömäksi. Rauha ja hyvinvointi ovat olleet kautta historian tehokkain ase valtion tai valtakunnan tuhoamisessa.
”Siis mitä nyt haet? Nykyään ei siis sodittaisikaan uskonnosta vaan puolustetaan maapalloa”
Ihan hyvin sota voisi syttyä ilmastonmuutoksen torjujien taholta. Ilmastousko on vähintään yhtä paha kuin muut uskonnot.
”jos Suomi joutuisi nyt sotaan”
Suomi joutuu sotaan, mutta antautuu ehdoitta, koska ei ole mitään syytä puolustaa Suomea; emme varsinaisesti tiedä mitä puolustaisimme. Odotetaan, niin kuin ennenkin, että joku muu tulisi meitä puolustamaan.
”ei puolustettaisi mitään muuta kuin homoutta ja maahanmuuttajia.”
Homot, maahanmuuttajat ja heidän kannattajansa tuskin lähtevät rintamalle puolustamaan Suomea. Jos maanpuolustus on homojen, naissotilaiden ja maahanmuuttajien varassa, mikä maa sellainen on, joka itseään tuolla tavalla puolustaa? Näin käänteisesti.
”Kuvitteletko, ettei homoja ole sotaväessä?”
Ei niitä ainakaan silloin ollut, kun kävin intin.Niin, mitäsä siitä että suomalaisista veteraaneistakin moni oli homo. Ja vieläpä palkittu sellainen. Siitä on kirjoitettu ihan kirjakin.
sami-a kirjoitti:
Ei minua haittaa ollenkaan, jos uskonto lisää maanpuolustustahtoa.
Kristinuskon pohjalta Suomea on ennenkin puolustettu; toivottovasti vastaisuudessakin puolustetaan. Olisihan se sääli jättää näin hyvää maata puolustamatta.Paljon on yhteistä USA:lla ja P-Korealla. Jumalan palvonta joka antaa astalot käteen kun Jumala ilmoittaa henkilökohtaisesti. USA:lla on kolme Bushia joista nyt Jeb Bush pyrkii pressaksi.
P-Korealla on myös kolmen Kimin kopla ja hyvin menee. Molemmissa maissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1429324615763Reddington kirjoitti:
Niin, mitäsä siitä että suomalaisista veteraaneistakin moni oli homo. Ja vieläpä palkittu sellainen. Siitä on kirjoitettu ihan kirjakin.
”Niin, mitäsä siitä että suomalaisista veteraaneistakin moni oli homo. Ja vieläpä palkittu sellainen.”
Silloin oli silloin.
Nyt homot ovat aseistakieltäytyjiä.
Jani Toivola, Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto tuskin ovat suorittaneet asevelvollisuutta eli heistä voisi tulla hyviä puolustusministereitä nykymittapuun mukaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288696529734.html- Reddington
sami-a kirjoitti:
”Niin, mitäsä siitä että suomalaisista veteraaneistakin moni oli homo. Ja vieläpä palkittu sellainen.”
Silloin oli silloin.
Nyt homot ovat aseistakieltäytyjiä.
Jani Toivola, Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto tuskin ovat suorittaneet asevelvollisuutta eli heistä voisi tulla hyviä puolustusministereitä nykymittapuun mukaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288696529734.htmlSiis se että kolme homoa ei käynyt inttiä on mielestäsi kattava otanta? Entäs ne heterot jotka eivät ole sitä käyneet? Omalla premissilläsi Suomi häviäisi heterojen vuoksi.
- UskonKauneus
Yleensä kun uskovaiset pääsevät politiikassa hallitsevaan asemaan, alkaa tulla ruumiita. Ensin poltetaan kirjoja ja tieteellisiä tutkimuksia ja syntistä materiaalia homoista ja sen jälkeen aletaankin polttaa niiden kirjojen kirjoittajia ja tutkimusten tekijöitä ja homoja.
Kuten historiasta niin hyvin tiedämme. - kirkot_navetoiksi
Paljonkohan uskonnolliset järjestöt kuluttavat rahaa valtiolta?
- miksikannatamme
Koska saamme viimeinkin uskovaisten hulluuden loppumaan. Aivan samaa mieltäsairastavaa settiä kuin skientologia.
Kyllä se uskonnon vaikutus politiikkaan on laskenut huimasti kun verrataan aikaa jolloin Kosolat kumppaneineen touhusi politiikassa. Oli IKL:ää , Lapuan liikettä ja muilutuksia.
Jossain lehdessä oli arvio, että eduskuntaan pyrkijöistä n. 30% on uskonottomia.
Ihmeellistä kun uskonnottomuus leimataan myös heikkoon maanpuolustustahtoon.
Miten esim. nuoret erottavat isänmaallisuuden nationalismista. Kyllä Suomessa tulee olla nykymuotoinen "intti".
Ylempänä Sami toistelee homomantraansa ja mamu-ideologiaansa.- tulevaeiolekunkaan
Se on vähän herrassaan, kun kahta herraa ei voi seurata. Kauan tosin ovat yrittäneet.
- UtopiaX12
Tapahtuu ryhtiliike ja maan asiat paranevat. Ihmisillä on parempi olla. Valtio ei määrittele perhettä vaan perheet valtion.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1473201- 1082603
- 512581
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402248Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4822092- 1101901
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2521885Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91724Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151637Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1111558