Miksi uskotte vaikka jumalien (Jumalan) olemassaolosta ei ole mitään todisteita?
Jumalasta tai jumalista ei ole todisteita
Miksi_uskotte
175
<50
Vastaukset
- Perusvastaus
Jumalasta on todisteena Raamattu, koska siinä lukee että Jumala on olemassa.
(Tähän joku randomi Raamatunlause vakiona Johannes 3:16)- sokea.ei.näe
Ap on ilmeisesti sokea. Minulle jo luonto karjuu, että on Jumala.
Ja niitä epäjumalia lieneen ap:kin ihan omasta takaa.
1. ateismin epäjumala.Loput tiedät itse.
- laajennus
Allahista on todisteena Koraani, koska siinä lukee että Allah on olemassa.
Jne jne jne... - tulevaisuusvisio
Miksi ihminen uskoo kaikkea hömppää? Nyt uskotaan yleisesti että Natoon liittyminen tuo turvan. Jos järkeilee niin tajuaa, että se tuo vain suuren ja ammottavan ohjuksen aiheuttaman kuopan.
En tiedä mihin skenaarioon asti nimimerkkisi mukainen tulevaisuusvisio ulottuu, mutta silloin kuin jokaista Nato-maata ensisijaisesti luonnehtii mainitsemasi kuoppa, niin taitaa luonnehtia samainen kuoppa ei-Nato-maitakin. Taitaa olla fifty-sixty-peliä. Ottamatta nyt kantaa Nato-jäsenyyden kannattavuuteen turvallisuuden kannalta, niin täytyy kyllä tokaista, että eihän tuo sinun jossitteleva järkeilysi tuonut pöytään mitään hyödyllistä.
WTF24 kirjoitti:
En tiedä mihin skenaarioon asti nimimerkkisi mukainen tulevaisuusvisio ulottuu, mutta silloin kuin jokaista Nato-maata ensisijaisesti luonnehtii mainitsemasi kuoppa, niin taitaa luonnehtia samainen kuoppa ei-Nato-maitakin. Taitaa olla fifty-sixty-peliä. Ottamatta nyt kantaa Nato-jäsenyyden kannattavuuteen turvallisuuden kannalta, niin täytyy kyllä tokaista, että eihän tuo sinun jossitteleva järkeilysi tuonut pöytään mitään hyödyllistä.
Esimerkiksi Israel on luottanut aseistuksen voimaan ja USA:n apuun. Ja sillä on pieni maa pärjännyt tosi hyvin.
Mutta Jumalaan ei sekään ole voinut turvata, koska ei Jumalaa taida olla enää niilläkään kulmilla. Ja sama Allahista; piilossa sekin näyttää olevan, eikä apua ole odotettavissa.
- turhaa.touhuat
Miksi sinä tehtailet aloituksia vaikka ei ole mitään aihetta?
- jukkispoika
Samalla vaivalla olisit vastannut aloituksen kysymykseen. Ei menisi montaa lausetta...
- sage8
Kun ei ole vastausta aloituksen kysymykseen niin täytyy suoltaa skeidaa.
- noniino
sage8 kirjoitti:
Kun ei ole vastausta aloituksen kysymykseen niin täytyy suoltaa skeidaa.
Skeidaan on parasta vastata skeidalla.
- jukkispoika
noniino kirjoitti:
Skeidaan on parasta vastata skeidalla.
Yksinkertaisen kysymyksen väistelyä TAAS kerran.
- kommunismi_on_oikein
Aloittaja varmaan pyrkii herättelemään ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan. Neuvostoliitossakin oli taannoin Isä Aurinkoinen (Zugasvili) jota jotkut ihmiset pitivät Jumalana. Nyt sekin huuhaa on haihtunut. Jotkut muut huuhaat ovat eläneet tuhansia vuosia. Amen.
Jaa. Näen kristittyjenkin uskovan "huuhaahan". Isä Aurinkoinen oli kuitenkin todellinen hahmo, mutta se mihin te uskotte, ei ole todellisuutta nähnytkään.
- logiikka_on_varmaa
Jumalan olemassaolo ei riipu siitä mitä ihminen ajattelee. Myöskään universumin olemassaolo ei riipu siitä mitä ihminen siitä ajattelee.
Todellisuus ei muodostu ihmisen ajatuksista.- nöyryyttä
Hyvin sanottu. Ihminen on tehnyt jälleen itsestään Jumalan eikä hyväksy, että on vain pieni hiukkanen Jumalan luomassa maailmassa.
- havainnot_puuttuvat
Universumi on havaittu tosiasia. Mistään jumalista ei ole havaintoja
- mitä.olet.havainnut
onko sinulla havaintoja siitä alkuräjähdyksestä tai herra evoluutiosta?
- ole_rehellinen
havainnot_puuttuvat kirjoitti:
Universumi on havaittu tosiasia. Mistään jumalista ei ole havaintoja
Onhan evolutionisteilla ja hindulaisilla yhteinen jumala, apinajumala Hanuman.
Evoluutioteoriassa ihmisillä ja apinoilla on yhteinen esi-isä kädellisten sukupuussa !!!
Teillä molemmilla on samanlainen käsitys esi-isistä eli ne ovat jumalallisia olentoja. Ilman sitä kädellistä esi-isää evoluution sukupuussa ei ihmisiäkään olisi syntynyt. Hindulaiset tajusivat sen jo tuhansia vuosia aiemmin, Darwin alkoi tajuta tätä ajattelua vasta 1800-luvulla.
Evolutionistit ovat epärehellisiä, heillä on sittenkin jumaliksi korotettuja esi-isiä yhteisessä sukupuussa. Evolutionistit palvoo ihmisten ja apinoitten yhteistä esi-isää ihmisyyden synnyttäjänä. Uskovia olette.
Se mihin Jumalaan ette halua uskoa on Raamatun Jumala. - havainnot_puuttuvat
mitä.olet.havainnut kirjoitti:
onko sinulla havaintoja siitä alkuräjähdyksestä tai herra evoluutiosta?
Evoluutio ja alkuräjähdys perustuvat nimenomaan havaittuihin tosiasioihin. Jumalista sen sijaan ei ole mitään havaintoja.
- eipahalle
Kysyjälle, etsi sillä etsivä löytää.
- kysyjä
Olen etsinyt, en ole löytänyt.
älyn.väläys kirjoitti:
Mistä olet etsinyt?
Minä olen ainakin katsonut ja tarkkaillut kymmeniä vuosia, eikä ole ollut Jumalasta jälkeäkään. Mutta sitten tuli Raamattu apuun: huomasin mistä Jumalan olemattomuus johtuu.
Hän on ollut johtavassa asemassa ollut mies, koska asui Jerusalemissa, hän keräsi rahaa, paini miehen kanssa, joka sanoi hänestä. että näki miehen järven rannalla, joka oli kuitenkin Jumala. Ja kun Israelilla ei ollut johtajaa, niin he VALITSIVAT uusia jumalia. Jumala on siis kuollut ihminen, ja siksi jäi Raamatun lehdille historiaan.- Sörsselsonille
torre12 kirjoitti:
Minä olen ainakin katsonut ja tarkkaillut kymmeniä vuosia, eikä ole ollut Jumalasta jälkeäkään. Mutta sitten tuli Raamattu apuun: huomasin mistä Jumalan olemattomuus johtuu.
Hän on ollut johtavassa asemassa ollut mies, koska asui Jerusalemissa, hän keräsi rahaa, paini miehen kanssa, joka sanoi hänestä. että näki miehen järven rannalla, joka oli kuitenkin Jumala. Ja kun Israelilla ei ollut johtajaa, niin he VALITSIVAT uusia jumalia. Jumala on siis kuollut ihminen, ja siksi jäi Raamatun lehdille historiaan.Kysyikö äly sinulta jotain? HÄ?
Sörsselsonille kirjoitti:
Kysyikö äly sinulta jotain? HÄ?
Et, mutta onneksesi olen tarkoin tutustunut uskoon ja Raamattuun.
- Sörsselsonille
torre12 kirjoitti:
Et, mutta onneksesi olen tarkoin tutustunut uskoon ja Raamattuun.
Sinä et tiedä mitän uskosta etkä Raamatusta. Älä pistä nokkaas ja tyhmiä jankutuksiasi joka paikkaan kun niitä ei todellakaan kaivata! Jos tarvitaan homon ateistin kommentteja niin pyydetään sitten oikein erikseen, sovitaakx niin!
- free-witch
Sörsselsonille kirjoitti:
Sinä et tiedä mitän uskosta etkä Raamatusta. Älä pistä nokkaas ja tyhmiä jankutuksiasi joka paikkaan kun niitä ei todellakaan kaivata! Jos tarvitaan homon ateistin kommentteja niin pyydetään sitten oikein erikseen, sovitaakx niin!
Ei muuten sovita ;) Tämä on vapaa maa ja keskustelupalsta, jossa saa kirjoittaa mielipiteitään kuka vaan, milloin vaan. Sinä et yksinäsi onneksi voi noihin asioihin vaikuttaa millään tavalla. Maailma katsos menee eteenpäin, eivätkä krisityt tai ketkään muutkaan enää voi sitä vetää takaisin pimeälle keskiajalle. Jos se sinua häiritsee, muuta Pakistaniin äläkä kirjoita täällä.
Viva la liberté. free-witch kirjoitti:
Ei muuten sovita ;) Tämä on vapaa maa ja keskustelupalsta, jossa saa kirjoittaa mielipiteitään kuka vaan, milloin vaan. Sinä et yksinäsi onneksi voi noihin asioihin vaikuttaa millään tavalla. Maailma katsos menee eteenpäin, eivätkä krisityt tai ketkään muutkaan enää voi sitä vetää takaisin pimeälle keskiajalle. Jos se sinua häiritsee, muuta Pakistaniin äläkä kirjoita täällä.
Viva la liberté.Joo, ja uskovaksi oletettu kieltäytyy Raamatun sanasta, ja käskee olemaan hiljaa koko Raamatusta, niin aika heikolla pohjalla kyseinen henkilö on.
- totuuslöytyyraamatusta
Se on vapaa-noita nimimerkistä piätellen. Mikä lie okkultismin harjoittelia. Paha hyökkää hyvää vastaan.
- eipahalle
kysyjä kirjoitti:
Olen etsinyt, en ole löytänyt.
Sitten sinulla on väärä kirja josta etsit. Pysähdy sitten ajattelemaan niitä kaikkia ihmeitä joista Raamattu kertoo erityisesti sitä miten on mahdollista että on tapahtunut kuin on tapahtunut. Sitten monet ovat nähneet kolmiyhteisen Jumalan kasvoista kasvoihin (Jeesuksen) ja kokeneet Pyhän-Hengen vaikutuksen elämässään. Sitten vielä Jeesuksen kuoltua ja noustua kuolleista hänet ovat nähneet n.yli 500 ihmistä jotka todistivat siitä.
Älä kiiruhda tätä kumoamaan vaan etsi ja ihmettele. - free-witch
totuuslöytyyraamatusta kirjoitti:
Se on vapaa-noita nimimerkistä piätellen. Mikä lie okkultismin harjoittelia. Paha hyökkää hyvää vastaan.
Ihmeellistä, eka uskovainen joka käänsi nimmarini oikein... Hm. :)
Agnostikko-ateisti-antiteistina tässä kylläkin hyrrätään ja kehrätään, en usko yliluonnolliseen ennen kuin todisteita saan. :) Purr
Vaan onko joku hakkeroinut torre12:n käyttiksen, vai mistä nämä väärinkäsitykset johtuvat? free-witch kirjoitti:
Ihmeellistä, eka uskovainen joka käänsi nimmarini oikein... Hm. :)
Agnostikko-ateisti-antiteistina tässä kylläkin hyrrätään ja kehrätään, en usko yliluonnolliseen ennen kuin todisteita saan. :) Purr
Vaan onko joku hakkeroinut torre12:n käyttiksen, vai mistä nämä väärinkäsitykset johtuvat?Menin välillä harhaan..... heh. Olen kyllä itse kirjoittanut mitä tässä näkyy. Eli ei ole hakkeroitu. En ollut ajatellut nimimerkkisi merkitystä suomeksi, ja siihen asiaan oli kommentoitu.
- taikur
kysyjä kirjoitti:
Olen etsinyt, en ole löytänyt.
Huomasitko katsoa Raamatun välistä?
- free-witch
torre12 kirjoitti:
Menin välillä harhaan..... heh. Olen kyllä itse kirjoittanut mitä tässä näkyy. Eli ei ole hakkeroitu. En ollut ajatellut nimimerkkisi merkitystä suomeksi, ja siihen asiaan oli kommentoitu.
Juu ei mitiä :)
Vain tuo kommenttini viimeinen rivi oli siulle tarkotettu. Ah, väärinkäsityksiä riittää, mutta niistä selvitään.
- todistettatarpeeksi
Minulle riittää vakuudeksi Jumalan Sana ja henkilökohtainen kokemus siitä, että Jumala on.
- Amenamen
Amen
- raamatunlukija
Jos tarkoitat "Jumalan Sanalla" kamelikuskien ja lammaspaimenten uskonnollisia kirjoitelmia tuhansien vuosien takaa, ne vievät ennemmin pois uskosta jumaliin kuin antavat uskoa niihin.
- tarkenna.hieman
raamatunlukija kirjoitti:
Jos tarkoitat "Jumalan Sanalla" kamelikuskien ja lammaspaimenten uskonnollisia kirjoitelmia tuhansien vuosien takaa, ne vievät ennemmin pois uskosta jumaliin kuin antavat uskoa niihin.
Onko ihmisten kunniallisissa ammateissa jotakin vikaa?
Kuka muuten Raamatun kirjoittajista oli kamelikuski? - hahhahhoo
Tarkoitatko henkilökohtaisilla kokemuksillasi hurmoskokouksia joissa ihmiset kaatuilevat itsesuggestion avulla? Sekö todistaa sinulle Jumalasta jotain?:);)
- free-witch
Henkilökohtaiset kokemukset eivät ole pätevä todiste, ihmismieli on todella altis huijaamaan itseään. Lue asiasta, ja vahvistusharhasta.
"Onko ihmisten kunniallisissa ammateissa jotakin vikaa?"
Eipä lie sinällään, mutta silloin mennään vikaan kun ajatus on "Olen koko ikäni paimentanut vuohia, kirjoitanpa kirjan siitä miten maailmankaikkeus sai alkunsa!" - kokenutkaikkitietää
free-witch kirjoitti:
Henkilökohtaiset kokemukset eivät ole pätevä todiste, ihmismieli on todella altis huijaamaan itseään. Lue asiasta, ja vahvistusharhasta.
"Onko ihmisten kunniallisissa ammateissa jotakin vikaa?"
Eipä lie sinällään, mutta silloin mennään vikaan kun ajatus on "Olen koko ikäni paimentanut vuohia, kirjoitanpa kirjan siitä miten maailmankaikkeus sai alkunsa!"Eikö kaikki todistajalausunnot perustu henkilön kokemukseen asiasta. Oli se sitten näkö, kuulo tai joku muu aistihavainto.
Uskovilla on vaikka kuinka paljon kokemuksia Jumalan olemassaolosta.
Se että jotkut eivät omien asenteidensa, epäuskonsa ym. vuoksi usko sitä on heidän puutteensa tai ongelmansa. Ei se silti tee tyhjäksi sitä, jos joku on jotain kokenut. - free-witch
kokenutkaikkitietää kirjoitti:
Eikö kaikki todistajalausunnot perustu henkilön kokemukseen asiasta. Oli se sitten näkö, kuulo tai joku muu aistihavainto.
Uskovilla on vaikka kuinka paljon kokemuksia Jumalan olemassaolosta.
Se että jotkut eivät omien asenteidensa, epäuskonsa ym. vuoksi usko sitä on heidän puutteensa tai ongelmansa. Ei se silti tee tyhjäksi sitä, jos joku on jotain kokenut.Siinä on se ero, että nuo asiat on voitava havaita muutenkin - esim. että jos joku kännissä näkee vihreitä keijuja, ei se ole todiste niistä. Tai jos joku tarpeeksi uskoo epätoivoisena johonkin, mieli saattaa murtua paineen alla ja tuottaa kuvia tai ääniä esim. Jeesuksesta. Uskovaisten kokemuksille ei tähän mennessä ole ollut muuta vakuutta kuin oma sanansa, ja juuri mielen mahdollisten harhojen takia asia on tutkittava tieteellisesti - eliminoidaan siis virheen mahdollisuus mahd. pieneksi; objektiivista tutkimista.
Kts. ylhäällä.
Ei tee tyhjäksi, mutta ei kokemus myöskään itsessään todista omasta todellisuudestaan. Ei ole meidän asiamme todistaa negaatiota, vaan teidän asianne ensin todistaa että nuo kokemukset ovat tosia - ja sananna ei riitä.
Vai uskoisitko, jos minä kertoisin sinulle että suuri Cthulhu hallitsee ja auttaa minua ja sinuakin...?
- näin_kävi
Uskoin lapsena Jumalaan kun minulle oli niin opetettu, uskoin myös joulupukkiin. Pikkuhiljaa alkoi uskoni näihin hävitä. Nyt olen täysin ateisti, en pysty enää uskomaan.
Ehkäpä se perimmäinen syy on tässä, että he ovat paaduttaneet sydämensä olemaan näkemättä, kuulematta tai ymmärtämättä, vaikka koko luomakunta huutaa Jumalan olemassaolosta.
"Vertausten tarkoitus
10 Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?"
11 Jeesus vastasi:
"Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät.
12 Jolla on, sille annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on.
13 Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä. 14 Heissä käy toteen tämä Jesajan ennustus:
-- Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö.
Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö.
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain vaivoin he kuulevat korvillaan ja silmänsä he ovat ummistaneet, jotta he eivät silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä.
16 "Autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja korvanne, koska ne kuulevat!
17 Totisesti: monet profeetat ja vanhurskaat ovat halunneet nähdä mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."- näin_kävi
Minä en ole paaduttanut sydäntäni. Näen, kuulen ja ymmärrän. Etsiessäni en ole havainnut Jumalasta mitään todisteita. Jos todisteita olisi, uskoisin Jumalaan mielelläni.
- sekatyomies
http://www.repentfinland.fi/sisalto/videotaltiointeja-väkevistä-herran-kokouksista-suomessa-26-2832015
- Meingott
Millaisia todisteita tarkoitat?
- monimutkaisuus
Kaipa jokainen joka kaipaa todisteita tarkoittaa ihmetekojakin , vakavasti sairaat paranisivat, vuoret siirtyisivät, uskovat olisivat parempia ihmisiä kuin humanistit ja sen sellaista.
monimutkaisuus kirjoitti:
Kaipa jokainen joka kaipaa todisteita tarkoittaa ihmetekojakin , vakavasti sairaat paranisivat, vuoret siirtyisivät, uskovat olisivat parempia ihmisiä kuin humanistit ja sen sellaista.
Jos kaipaa tuollaisia merkkejä miksi sitten yleensä haluaa usko Jumalaan? Eikös tuollaisia näe elokuvissakin :=)
- monimutkaisuus
älyn.väläys kirjoitti:
Jos kaipaa tuollaisia merkkejä miksi sitten yleensä haluaa usko Jumalaan? Eikös tuollaisia näe elokuvissakin :=)
Näkee näkee mutta todellisuudessa ei näe, mitään yliluonnollista kun ei ole olemassa muuta kuin joittenkin mielikuvituksissa.
älyn.väläys kirjoitti:
Jos kaipaa tuollaisia merkkejä miksi sitten yleensä haluaa usko Jumalaan? Eikös tuollaisia näe elokuvissakin :=)
Tiesitkö edes tätä? Jumala antoi Moosekselle tehtävän lyödä sauvalla vuoreen, josta alkaisi tulla vettä. Ja tämä vain sen takia, että "ihmiset uskoisivat minuun". Siis Jumalakin ajatteli, että on tehtävä jotain näyttävää.
Mutta sinä et usko Raamattuun, etkä Jumalaan, et myöskään Jeesuksen. Ja se alkanut pikku hiljaa minua järkyttämään. Olet pettänyt kaikki.- uskoa.stadista
monimutkaisuus kirjoitti:
Näkee näkee mutta todellisuudessa ei näe, mitään yliluonnollista kun ei ole olemassa muuta kuin joittenkin mielikuvituksissa.
Se on sinun mielipiteesi eikä se mitenkään vaikuta Jumalan olemassaoloon.
- jokkerille
torre12 kirjoitti:
Tiesitkö edes tätä? Jumala antoi Moosekselle tehtävän lyödä sauvalla vuoreen, josta alkaisi tulla vettä. Ja tämä vain sen takia, että "ihmiset uskoisivat minuun". Siis Jumalakin ajatteli, että on tehtävä jotain näyttävää.
Mutta sinä et usko Raamattuun, etkä Jumalaan, et myöskään Jeesuksen. Ja se alkanut pikku hiljaa minua järkyttämään. Olet pettänyt kaikki.Ja ateistI homojokkeri on taas uskovaisen kimpussa jankutuksineen. Olet kateellinen fiksuille uskoville ja otat nyt älyn hampaisiisi kun pertsaa ei ole paltalla. Etkö huomaa, ettei kukaan halua kanssasi keskustella koska olet niin typerä jakuttaja. Nyt olet jo hellaripalstallekin mennyt tuota törkyäsi jankuttamaan.
Hanki hyvä ihminen itsellesi elämä ja jätä uskovat rauhaan. Ei meitä kiinnosta sinun jankutuksesi ja katkeruutesi. - free-witch
jokkerille kirjoitti:
Ja ateistI homojokkeri on taas uskovaisen kimpussa jankutuksineen. Olet kateellinen fiksuille uskoville ja otat nyt älyn hampaisiisi kun pertsaa ei ole paltalla. Etkö huomaa, ettei kukaan halua kanssasi keskustella koska olet niin typerä jakuttaja. Nyt olet jo hellaripalstallekin mennyt tuota törkyäsi jankuttamaan.
Hanki hyvä ihminen itsellesi elämä ja jätä uskovat rauhaan. Ei meitä kiinnosta sinun jankutuksesi ja katkeruutesi."Olet kateellinen fiksuille uskoville"
Reflektointi on yleinen, joskin huono ja alkukantainen puolustuskeino - yritähän kasvaa aikuisemmaksi.
"Ei meitä kiinnosta sinun jankutuksesi"
Kaksi vaihtoehtoa: pää kiinni ja häipykää, tai sivuuttakaa hänen viestinsä. Se on niin yksinkertaista. Nyt muistutatte lähinnä jotain hiekkalaatikon 4-v kakaraa, joka tulee leukojaan länkyttämään vain koska on eri mieltä. Eri mieltä saa olla, mutta silloin olisi syytä olla kohtelias ja esittää perusteita. Vaan siitähän se teidän vihanne kumpuaa, kun teillä ei ole mitään perusteita... :) free-witch kirjoitti:
"Olet kateellinen fiksuille uskoville"
Reflektointi on yleinen, joskin huono ja alkukantainen puolustuskeino - yritähän kasvaa aikuisemmaksi.
"Ei meitä kiinnosta sinun jankutuksesi"
Kaksi vaihtoehtoa: pää kiinni ja häipykää, tai sivuuttakaa hänen viestinsä. Se on niin yksinkertaista. Nyt muistutatte lähinnä jotain hiekkalaatikon 4-v kakaraa, joka tulee leukojaan länkyttämään vain koska on eri mieltä. Eri mieltä saa olla, mutta silloin olisi syytä olla kohtelias ja esittää perusteita. Vaan siitähän se teidän vihanne kumpuaa, kun teillä ei ole mitään perusteita... :)Enkä tiedä mitä kimpussa olemista, törkyä ja kateellisuutta on panna sitä mitä Mooses ja Jumala Raamatussa junailivat. Etkö tykkää Raamatusta yhtään?
- free-witch
Anteeks, mitä?
- syö.juntti.pääs
free-witch kirjoitti:
"Olet kateellinen fiksuille uskoville"
Reflektointi on yleinen, joskin huono ja alkukantainen puolustuskeino - yritähän kasvaa aikuisemmaksi.
"Ei meitä kiinnosta sinun jankutuksesi"
Kaksi vaihtoehtoa: pää kiinni ja häipykää, tai sivuuttakaa hänen viestinsä. Se on niin yksinkertaista. Nyt muistutatte lähinnä jotain hiekkalaatikon 4-v kakaraa, joka tulee leukojaan länkyttämään vain koska on eri mieltä. Eri mieltä saa olla, mutta silloin olisi syytä olla kohtelias ja esittää perusteita. Vaan siitähän se teidän vihanne kumpuaa, kun teillä ei ole mitään perusteita... :)Sinä muistutat lähinnä 5-vuotiasta tarhakiusaajaa jonka kanssa kukaan ei leiki.
free-witch kirjoitti:
Anteeks, mitä?
Valitan, mutta en sinulle tarkoittanut. Sinä olet erittäin järkevä.
- free-witch
torre12 kirjoitti:
Valitan, mutta en sinulle tarkoittanut. Sinä olet erittäin järkevä.
Ah, kiitos samoin. Olen vähän kummastellut kun pari viestiäsi on osoitettu minulle, ja sisältö on ollut kyseenalaista... mut virheitä tekee jokainen :)
- free-witch
syö.juntti.pääs kirjoitti:
Sinä muistutat lähinnä 5-vuotiasta tarhakiusaajaa jonka kanssa kukaan ei leiki.
Nomnomnom... :3 Hmm, hyvää :D
Olipa omaperäistä, en osaa kuvitellakaan mistä tuon vertauksen repäisit... XD Ja näyttää kylläkin siltä, että erittäin moni leikkii, tai ei viesteihini vastattaisi ollenkaan.
On se hauskaa kun hölmöt tekevät ihan itse itsestään hölmön, ei tarvii ite tehä mitään! :)
- rankaisee
Jumalan olemassaoloa vastaan ei ole yhden yhtäkään todistetta. Ateistien epäusko ei ole pätevä todiste.
"Tyhmä sanoo 'Jumalaa ei ole' ja 'ei hän näe, ei hän rankaise', 'siinä kaikki heidän ajatuksensa'".- Todisteita
Näytä sinä minulle Jumalan olemassaolo niin minä uskon siihen, mutta jos et pysty näyttämään, miksi pitäisi uskoa tyhjiä puheita?
- jankuttajalle
Todisteita kirjoitti:
Näytä sinä minulle Jumalan olemassaolo niin minä uskon siihen, mutta jos et pysty näyttämään, miksi pitäisi uskoa tyhjiä puheita?
ei sinun tarvise uskoa. mitä siinä jankutat. oma on asiasi ja anna muiden uskoa mitä uskovat. et sinä ole mikään maailman napa jonka mielipiteet jotakin kiinnostavat.
- free-witch
"Tyhmä sanoo 'Jumalaa ei ole'
Ja viisas tietää myös, ettei ole ;) - bookwatch
Viisas ei ota mitään kantaa vanhoihin satukirjoihin.
- free-witch
bookwatch kirjoitti:
Viisas ei ota mitään kantaa vanhoihin satukirjoihin.
Että pitäis antaa noiden satukirjoihin uskovien vaan rellestää, ja syrjiä/haukkua/tappaa vääräuskoiset pois? Ehei. Ei toimi.
- monimutkaisuus
Tuo "rankaisun" olemassaolo uskon edellytyksena ja sen käynnistävänä voimana on vihon viimeinen konsti joka tekee uskosta todella epäuskottavan.
- free-witch
Niinpä, ainut syy miksi helvettiä/rangaistusta tarvitaan on peittämään uskon järjettömyys.
- erttkkl
Israel ja Raamattu on todisteeena Jumalan olemassa olosta! Jos ei kelpaaa, niin parasta on siirtyä islami palstalle väittelemään tuosta asiasta!
- onko_mielestäsi
Onko Suomi ja Kalevala myös todisteena Ukko Ylijumalan olemassaolosta?
onko_mielestäsi kirjoitti:
Onko Suomi ja Kalevala myös todisteena Ukko Ylijumalan olemassaolosta?
Mitäs Raamatussa kerrotaan Suomesta ja Ukko Ylijumalasta tai Kalevalasta?
- free-witch
älyn.väläys kirjoitti:
Mitäs Raamatussa kerrotaan Suomesta ja Ukko Ylijumalasta tai Kalevalasta?
Tai toisinpäin? Eihän se raamattu voi olla totta, kun siitä ei Kalevalassamme mitään mainita... ;)
Yritähän nyt puskea sieltä sotkanmunastasi edes hitusen ulos, ja nää maailma sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin haluat sen olevan - ne eivät nimittäin ole sama asia... - örpörp
älyn.väläys kirjoitti:
Mitäs Raamatussa kerrotaan Suomesta ja Ukko Ylijumalasta tai Kalevalasta?
Ei hindulaisuuden kirjoituksissakaan Jessen tuloa mainita.
- Harhoissako.oot
örpörp kirjoitti:
Ei hindulaisuuden kirjoituksissakaan Jessen tuloa mainita.
Onkos joku väittänyt niin?
Harhoissako.oot kirjoitti:
Onkos joku väittänyt niin?
Kaikki ihmisten uskomukset ovat vain heidän luuloja. Et sinäkään usko siihen mitä hindut sanovat. Eikä hindu, eikä kukaan muukaan usko mitä kristitty sanoo.
- ugris
älyn.väläys kirjoitti:
Mitäs Raamatussa kerrotaan Suomesta ja Ukko Ylijumalasta tai Kalevalasta?
Sanotaanko siellä että jutut ovat tarkoitettu suomalaisille?
- Aukino
Jeesukselta kysytiin samaa, Intiassa, kun hän oli siellä ikävuosinaan 13-29.
Jeesus sanoi, että "koko havaitsemanne maailma on todiste Taivaallisen Isänne luomiskyvyistä ja voimasta!".
Emmehän kykene selittämään edes sitä, kuinka ruumiimme vaihtaa paikkaa maailmankaikkeudessa. "Jos piirrät ruutupaperille X:n, kuinka saat sen vaihtamaan paikkaa? Ja kuinka koko X ylipäänsä jättää jäljen paperillesi?". "Elämme siis tällä hiekkalaatikolla, tässä legonlandiassa, jonka koko max 10^300 yksikköä, per hetki, mutta kuinka se olisi voinut syntyä ilman Jumalan, älykkäimmän, järkevimmän, tietävimmän, laskevimman, ja viisaimman henkiolennon toimia?- free-witch
Tuo viimeinen lause synnyttää päättymättömän regression ongelman (ja kaikki muu taas saa epäilemään mielenterveyttä...). Kuka suunnitteli suunnittelijan suunnittelijan suunnittelijan suunnittelijan suunnittelijan suunnittelijan......? Ette voi katkaista logiikkaanne "palautumattomasta monimutkaisuudesta" mielivaltaisesti. Jumala ei ole ratkaisu.
Raamattu on täynnä todisteita.
- free-witch
muumithukassa kirjoitti:
Trollaajako olet?
Perusteella että? Koska et _tykännyt_ siitä mitä kirjoitin? Voi pikkusta... Heh... XD
Luehan nuo kohdat läpi, ja selitä jos osaat. Jos et osaa, myönnä että raamatussa on ristiriitoja eikä se siis voi olla jumalista alkuperää.
Erittäin yksinkertaista logiikkaa. free-witch kirjoitti:
Perusteella että? Koska et _tykännyt_ siitä mitä kirjoitin? Voi pikkusta... Heh... XD
Luehan nuo kohdat läpi, ja selitä jos osaat. Jos et osaa, myönnä että raamatussa on ristiriitoja eikä se siis voi olla jumalista alkuperää.
Erittäin yksinkertaista logiikkaa.Siunausta sinulle.
- free-witch
Kiitos, mutta...
Ne vastaukset?
- jankuttaja.atskuille
Raamattu on silminnäkijä kertomus maailman alusta alkaen. Ja minä uskon näihin silminnäkijöihin.
Jos puolisoni kertoo käyneensä anopin luona kahvilla minä uskon sen. En siis laita anopilaani teknistä tutkintaa tutkimaan onko siellä merkkejä vaimoni käynnistä, että minulla olisi tekniset todisteet siitä, että hän on siellä käynyt ja voin sen uskoa.
Jos sinä et usko niin se on ihan sinun oma asiasi turhaa siitä on jankuttaa.- hahhahhoo
"Raamattu on silminnäkijäkertomus"??!! Näin älytöntä väitettä en ole vielä koskaan kuullut. Nyt menee jo tosi hulluksi.
- jankuttaja.atskuille
hahhahhoo kirjoitti:
"Raamattu on silminnäkijäkertomus"??!! Näin älytöntä väitettä en ole vielä koskaan kuullut. Nyt menee jo tosi hulluksi.
Oletko ihan terve, naurusi kuulostaa huolestuttavalta? Totta kai Raamatun kertomukset on kertoneet ja kirjoittaneet ne jotka ovat olleet mukana niissä tapahtumissa.
- free-witch
jankuttaja.atskuille kirjoitti:
Oletko ihan terve, naurusi kuulostaa huolestuttavalta? Totta kai Raamatun kertomukset on kertoneet ja kirjoittaneet ne jotka ovat olleet mukana niissä tapahtumissa.
Kerro luomiskertomuksen silminnäkijät, ole hyvä....
Yksi naurettava väite uskovaisilla on, ettei Yahwe VOI valehdella. Heh, eikös valehtelija nimenomaan vakuuttaisi teidät aivan ensiksi "rehellisyydestään"? Ja siinä meni muuten kaikkivoipuus myös. - tässä.he.ovat
free-witch kirjoitti:
Kerro luomiskertomuksen silminnäkijät, ole hyvä....
Yksi naurettava väite uskovaisilla on, ettei Yahwe VOI valehdella. Heh, eikös valehtelija nimenomaan vakuuttaisi teidät aivan ensiksi "rehellisyydestään"? Ja siinä meni muuten kaikkivoipuus myös.Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki.
- LyyrisLyllerö
free-witch kirjoitti:
Kerro luomiskertomuksen silminnäkijät, ole hyvä....
Yksi naurettava väite uskovaisilla on, ettei Yahwe VOI valehdella. Heh, eikös valehtelija nimenomaan vakuuttaisi teidät aivan ensiksi "rehellisyydestään"? Ja siinä meni muuten kaikkivoipuus myös.Miksi Jumalan (Yahwe) pitäisi voida valehdella?
VT:ssa kerrotaan, että Jumala lähetti valheen hengen viekoittelemaan erään jumalattoman Israelin kuninkaan (taisi olla Ahab) sotaan, jotta tämä kuolisi taistelussa. Jumala voi siis suvereenina korkeimpana Olentona käyttää tarkoituksiensa toteuttamiseen myös valhetta halutessaan ja valheen hengetkin ovat Jumalan palvelijoita, Jumalan talutushihnassa toteuttamassa jumalallisia tuomioita. - free-witch
tässä.he.ovat kirjoitti:
Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki.
Pfffftmwahahaaaa XDD
Ja miksi pitäisi uskoa sellaisia ja sellaisiin, joita ei ole ikinä havaittu missään? Huomaatko, kuinka olet täysin ansassa? Jos minä kirjoitan pyhän kirjan ja julistan sen totuudeksi koska väitän niin, keksitkö mitään perusteita miksi minua pitäisi uskoa? Et, ei minua pitäisikään uskoa. Paitsi jos minulla on _todisteita_.
"Jumala voi siis suvereenina korkeimpana Olentona käyttää tarkoituksiensa toteuttamiseen myös valhetta halutessaan"
Voisi VALLAN kuvitella, että kaikkivaltiaan ei tarvitsisi turvautua noin alhaisiin keinoihin. Ja entäs tämä kuuluisa lause "Jumala on rakkaus"? Ja "Rakkaus ei valehtele"... Ei helv mitä sekoilua... - LyyrisLyllerö
Jos joku täällä sekoilee niin sinä se olet ateistina, kun et ymmärrä Raamatun ilmoitusta. Ensin ihmettelet, että miksi Jumala ei voi valehdella ja että siinä sitten (muka) menee kaikkivaltius jos Jumala ei voi valehdella. Sitten kun sinulle osoitetaan Jumalan sanasta, että tuomioidensa toteuttamisessa Jumala voi käyttää valheen hengen valheellisia viestejä välikappaleenaan niin ei sekään sinulle kelpaa.
No mitä voikaan odottaa ateisteilta. Ovat vain etsimässä (lapsellisia) syitä omalle jumalankieltämiselleen, kun eivät halua uskoa ja totella Jumalaa ja Hänen ilmoitustaan.
Eikä tuo "Jumala on rakkaus" ole jokin sellainen lause, jolla voi poispyyhkiä koko muun Raamatun ilmoituksen. Jumalan rakkaus on pyhää rakkautta, eikä jotain kaiken suvaitsevaa ja hyväksyvää sentimentaalista liirumlaarumia. Jumala on myös kuluttava tuli ja Pyhä. - free-witch
LyyrisLyllerö kirjoitti:
Jos joku täällä sekoilee niin sinä se olet ateistina, kun et ymmärrä Raamatun ilmoitusta. Ensin ihmettelet, että miksi Jumala ei voi valehdella ja että siinä sitten (muka) menee kaikkivaltius jos Jumala ei voi valehdella. Sitten kun sinulle osoitetaan Jumalan sanasta, että tuomioidensa toteuttamisessa Jumala voi käyttää valheen hengen valheellisia viestejä välikappaleenaan niin ei sekään sinulle kelpaa.
No mitä voikaan odottaa ateisteilta. Ovat vain etsimässä (lapsellisia) syitä omalle jumalankieltämiselleen, kun eivät halua uskoa ja totella Jumalaa ja Hänen ilmoitustaan.
Eikä tuo "Jumala on rakkaus" ole jokin sellainen lause, jolla voi poispyyhkiä koko muun Raamatun ilmoituksen. Jumalan rakkaus on pyhää rakkautta, eikä jotain kaiken suvaitsevaa ja hyväksyvää sentimentaalista liirumlaarumia. Jumala on myös kuluttava tuli ja Pyhä.Aah, mutta niin hassusti on asiat että juuri me ateistit ymmärrämme sen paremmin kuin te uskovat ikinä. Tiedämme, että se on ihmisten omiin tarkoitusperiinsä raapustama, satoja kertoja muokattu kirjakokoelma, joka on jo itsensä kanssa ristiriitainen, puhumattakaan todellisesta maailmasta. Heimorunoutta, aikansa sotapäälliköiden mielen kuva.
Kyllä, kaikkivoipuus menisi jos ei voisi valehdella. Ja jos oletettaisiin, että Yahwe on (myös) hyvä (ei onnistu raamatun pohjalta), niin valehtelua ei tarvittaisi, eikä hän voisi itse sitä suvaitakaan.
Ja ei, vielä ette ole onnistuneet näyttämään minulle yhtään mitään "jumalan sanasta" - ette ole kyenneet ettekä kykene raamattuja todistamaan sellaisiksi. Paitsi jos kirjoitatte uuden, häikäisevän Raamattu 2.0:n. Eiku... 10 000.34626...?
Ateismi ei kiellä jumalia. Se vain tarkoittaa, ettei usko yhteenkään. Älä viitsi noin surkeasti vääristellä, ei noin yksinkertaisten virheiden oikominen ole edes hauskaa. :)
Emme halua uskoa, no emme niin. Todisteet pöytään, niin mietitään uudelleen. Sitten se ei olekaan enää uskoa... ymmärrän, miksi te olette niin vihaisia :P Edelleenkään ei ole osoitettu yhtäkään jumalan ilmoitusta, että siitä vain tekemään ihmetekoja, niin sitten minäkin vakuutun. ;)
Pyhä rakkaus... lupa mielettömän kärsimyksen aiheuttamiseen... "parempi" kuin oikea rakkaus... ...lupa tappaa vaikka oma vika... Sainko kaiken ylös?
Ihan pikkuriikkiset propsit itseironisesta nimimerkistä. Mutta toosi pienet. - rowlinki
jankuttaja.atskuille kirjoitti:
Oletko ihan terve, naurusi kuulostaa huolestuttavalta? Totta kai Raamatun kertomukset on kertoneet ja kirjoittaneet ne jotka ovat olleet mukana niissä tapahtumissa.
Harry Potterinkin kirjoittaja on ollut mukana tapahtumissa?
rowlinki kirjoitti:
Harry Potterinkin kirjoittaja on ollut mukana tapahtumissa?
Heh heh, tosi hyvä oivallus.
- justmy2cent
Taidampas kirjoittaa kirjan Rüümattu vol2. Ensimmäisessä säkeessä aion kertoa, että olen sata miljoonaa vuotta vanha kaiffari, joka oikeestaan on vähän niin kun jumala Jeesus potenssiin 662 ja että mä loin jumalan :) ja uskikset, te ette voi tulla selittämään mitään, että "on mahdotonta", ellette pidä raamattua mahtavana :) aamen.
- vainminävalitsen
Kysyt ja sitten väität vastausta perättömäksi, kelvottomaksi. Siis tarkoituksesi motiivia kyselen. Miten voit tietää vastauksen perättömyyden? Olipa vastaus mitä tahansa se on aivan yhtä totta kuin kysymyksesi - tosi tai epätosi.
Aivan kuin minä väittäisin että kysymystä ei ole. Minulle ei ole olemassa kysymystä onko Jumala. Lähde on ja minä olen Lähteestä. Enkä mitenkään oi vaatia että kukaan ymmärtää siten kuin itse ajattelen - TODISTETÄSSÄ
Miksi vaivautua vastaamaan uskiksille? Samaa vuodatusta kuulee rippileirillä kipuilevalta teiniltä.
- finnivoiteelle
Miksi yleensä olet tällä palstalla? Eikö olis parempi pysyä poissa!
- Ketola_
En tunne miestä.
- kotola
Mistä tiedät, että on mies?
- taas.valehtelet
torre12 kirjoitti:
Raamattu kertoo niin.
Sano Raamatun kohta missä sanotaan Jumalan olevan m i e s .
taas.valehtelet kirjoitti:
Sano Raamatun kohta missä sanotaan Jumalan olevan m i e s .
Katso, että Jaakob näki "erään miehen" järven rannalla, ja se mies olikin Jumala. Ja he alkoivat painimaan. Ja voi ainakin olettaa mieheksi, joka kerää rahoja, ja jolle tuodaan kotiin kultaa ja hopeaa. Raamattu kertoo minulle paljon asioita.
torre12 kirjoitti:
Katso, että Jaakob näki "erään miehen" järven rannalla, ja se mies olikin Jumala. Ja he alkoivat painimaan. Ja voi ainakin olettaa mieheksi, joka kerää rahoja, ja jolle tuodaan kotiin kultaa ja hopeaa. Raamattu kertoo minulle paljon asioita.
Ja olisin erittäin kiitollinen, jos minulle kerrottaisiin, jos olen valehdellut. Se kun on minun inhokkeja yli kaiken. Väärät syytökset eivät tee minuun vaikusta.
- haist.huilu
torre12 kirjoitti:
Ja olisin erittäin kiitollinen, jos minulle kerrottaisiin, jos olen valehdellut. Se kun on minun inhokkeja yli kaiken. Väärät syytökset eivät tee minuun vaikusta.
Sinä Erkkilä olet inhokki!
- free-witch
haist.huilu kirjoitti:
Sinä Erkkilä olet inhokki!
Inhokille kaikki hyvä lie inhokkia... ;) XD
Eli sinulle, jos et tajunnut.
- LyyrisLyllerö
Jumalasta on ihan tarpeeksi niitä "todisteita" , kun vaan on nöyrällä mielellä liikkeellä ja avoin Jumalalle. Raamattu, oman elämän ja kansojen vaiheet ja kokemukset, omantunnon/sisimmän todistus, luonto, maailmankaikkeus ja sen hienovirittyneisyys elämälle suotuisaksi.
Minulle on ainakin ihan riittävästi "todisteita" Jumalasta. Ja vielä, miksi Jumalan olemassaoloa pitäisi jollekin ateistille todistella? Ei ateisti kuitenkaan halua uskoa eikä suostu elämään Jumalan moraalisen tahdon mukaisesti. Ja usko on nimenomaan luottamusta, ei jotain tieteellistä tietoa. Vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.- monimutkaisuus
Luepa VT:sta tuosta Jumalan "moraalisesta tahdosta" niin puhu sitten.
- LyyrisLyllerö
Jumalan moraalinen tahto on
- israelilaisille annettu laki, jonka ytimessä on kymmenen käskyä (tämä laki ja siihen pohjautuva liitto oli vain israelilaisille annettu)
- rakkauden laki eli rakkauden kaksoiskäsky, joka sisältää kymmenen käskyn periaatteet ja syventää, laajentaa niitä
- Jeesuksen opettama kultainen sääntö, jossa on laki ja profeetat
- uusi laki uuden liiton kansalle, korvaa Mooseksen lain ja varsinkin sen uhrikultin, puhtaussäännöt yms. vanhaa liittoa koskevat lait: Uudessa liitossa Jeesuksen antama veljellisen rakkauden uusi käsky (ks. Johanneksen evankeliumi). Tähän vielä tulee apostolisissa kirjeissä olevat moraaliset elämänohjeet, joista ilmenee Jumalan moraalinen tahto uuden liiton aikana - monimutkaisuus
LyyrisLyllerö kirjoitti:
Jumalan moraalinen tahto on
- israelilaisille annettu laki, jonka ytimessä on kymmenen käskyä (tämä laki ja siihen pohjautuva liitto oli vain israelilaisille annettu)
- rakkauden laki eli rakkauden kaksoiskäsky, joka sisältää kymmenen käskyn periaatteet ja syventää, laajentaa niitä
- Jeesuksen opettama kultainen sääntö, jossa on laki ja profeetat
- uusi laki uuden liiton kansalle, korvaa Mooseksen lain ja varsinkin sen uhrikultin, puhtaussäännöt yms. vanhaa liittoa koskevat lait: Uudessa liitossa Jeesuksen antama veljellisen rakkauden uusi käsky (ks. Johanneksen evankeliumi). Tähän vielä tulee apostolisissa kirjeissä olevat moraaliset elämänohjeet, joista ilmenee Jumalan moraalinen tahto uuden liiton aikanaSekasotkuksi meni, puhuin VT:sta , todellisuudessa VT on raamatuntutkijoiden mukaankin vain juutalaisille tarkoitettu ja UT eli uusi liitto vaan mursi juutalaisten yksinoikeuden juutalaisten jumalaan.
Jumalan moraalisesta tahdosta (jos nyt jumalaa edes on olemassa) ei kukaan tiedä mitään sillä jos Jumala on olemassa, hän on absoluutti, eli ehdoton ja suvereeni kaikessa suhteessa. - LyyrisLyllerö
Juurihan pääsin sanomasta, että VT:n laki oli vain israelilaisille annettu, kuului Jumalan tekemään lakiliittoon Israelin kansan kanssa.
Totta kai Jumala on "absoluutti, eli ehdoton ja suvereeni kaikessa suhteessa", mutta tämä Jumala on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Pojassaan Kristuksessa sekä Raamatussa. Miksi takerrut koko ajan VT:iin, kun nyt on uuden liiton aika? - monimutkaisuus
LyyrisLyllerö kirjoitti:
Juurihan pääsin sanomasta, että VT:n laki oli vain israelilaisille annettu, kuului Jumalan tekemään lakiliittoon Israelin kansan kanssa.
Totta kai Jumala on "absoluutti, eli ehdoton ja suvereeni kaikessa suhteessa", mutta tämä Jumala on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Pojassaan Kristuksessa sekä Raamatussa. Miksi takerrut koko ajan VT:iin, kun nyt on uuden liiton aika?Tokko Jumalan "moraalinen tahto" näy sitten VT:sta. Jos ei, miksi sitten homokohta VT:sta kelpaa ohjenuoraksi mutta joku muu kohta ei ?
- LyyrisLyllerö
Mitä homouteen tulee niin siitä asiasta on pyhän apostoli Paavalin kautta Ylösnoussut antanut ilmoituksen roomalais- ja korinttolaiskirjeissä. Ei tarvittu siihenkään välttämättä Mooseksen lakia.
LyyrisLyllerö kirjoitti:
Mitä homouteen tulee niin siitä asiasta on pyhän apostoli Paavalin kautta Ylösnoussut antanut ilmoituksen roomalais- ja korinttolaiskirjeissä. Ei tarvittu siihenkään välttämättä Mooseksen lakia.
Ja mitä siihen tulee, että aikaa on tosi vähän ja maailma muuttumassa; ollut jo viimeiset pari tuhatta vuotta;, niin tähän on pyhä apostoli Paavali antanut painavan ilmoituksen:
"Ne miehet. joilla vaimot ovat, olkoot tätä lähtien kuin heillä ei vaimoja olisikaan". Onko käsky kuin järjettömältä saatu, vai jumalallinen, jota on ilo noudattaa? Tuota kun ei ole Mooseksissa, eikä missään muuallakaan.
Eli mikä on Paavalin sanojen painoarvo meille?- LyyrisLyllerö
Täysin ymmärrettävä on pyhän apostoli Paavalin opetus avioliitosta ja maailmanajan loppuvaiheista, jotka alkoivat 2000 vuotta sitten. Jumalan ja ihmisten ajantaju ovat kovin erilaisia ja Jumala on ollut hyvin pitkämielinen antaen ihmiskunnalle aikaa parannuksen tekoon, mutta joskus Jumalan kärsivällisyys loppuu ja sitten koittaa tuomion päivä.
LyyrisLyllerö kirjoitti:
Täysin ymmärrettävä on pyhän apostoli Paavalin opetus avioliitosta ja maailmanajan loppuvaiheista, jotka alkoivat 2000 vuotta sitten. Jumalan ja ihmisten ajantaju ovat kovin erilaisia ja Jumala on ollut hyvin pitkämielinen antaen ihmiskunnalle aikaa parannuksen tekoon, mutta joskus Jumalan kärsivällisyys loppuu ja sitten koittaa tuomion päivä.
No, miten on? Aviomiesten pitää siis elä niin kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Tämä selvä. Ja yhtä selvä, että vain harva aviomies tätä noudattaa. Käsky hyvä, noudattaminen huonoa.
- LyyrisLyllerö
Se, että Raamatun elämänohjeet eivät kelpaa eikä niitä noudateta, ei ole Raamatun "vika". Syy on ihmisissä, jotka eivät ojenna elämäänsä Jeesuksen ja apostolien opetuksien mukaisesti.
- LyyrisLyllerö
Sitä paitsi Uusi testamentti antaa erään selkeän lopun lähestymisen merkin: laaja luopumus uskosta ja erilaiset eksytykset (pyhä Paavali 2 Tess.2).
Ja Jeesus itse sanoi, että kun Ihmisen Poika tulee niin löytäneekö Hän uskoa maan päältä? Eli melkein kaikki ovat luopuneet elävästä Jumalasta ja Raamatun sanasta.
Toinen lähestyvän lopun merkki on, että evankeliumin todistus saavuttaa kaikki kansat, viimeisenkin heimon, jolle annetaan mahdollisuus kääntymykseen Kristuksen puoleen. Tämä aika on nyt käsillä ja nykytekniikka auttaa lähetystyön loppuun saattamista. - justmy2cent
Kyllä. Koraanillekkin löytyy paljon "todisteita", ole vain avoin :) sinulla on väärä jumala
- LyyrisLyllerö
Mistä sinä sen tiedät ja mistä tiedät, onko juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin tunnustama Jumala sama Olento, vain eri nimillä ja yksityiskohdilla painotettuina?
- höhöh
Luin ketjun läpi. Mitään todisteita Jumalan olemassaololle kukaan ei osannut kertoa. Miksi siis uskoa olemattomaan?
- free-witch
Se on ilmeisesti (yleistämättä) henkinen tutti, ja vastuun välttelyä. Pahan voi delegoida vanhalla kunnon Lucille. :(
- erttkkl
Raamattu on ihmeellinen todiste >Jumalan oolemassaolosta! Ivan Pann löyti Raamatusta ihmeellisen 7numero järjestelmän. Ja löytäneet Bible code systeemin, jolla löytäneet Raamatusta erikoisia asiota! Voi vain todeta, että kyllä Jumala on ihmeellinen!
- hahhah_
Poppaukko Leo Meller on saanut sinusta kilpailijan
- kiva_tietää
Maaginen mielikuvituksesi todistaa Jumalasta - niinkö? Onko kaltaisiasi paljonkin? Missä uskonlahkoissa käytte?
- erttkkl
"Joka uskoo Jeesukseen ,pelastuu iankaikkiseen elämään, autuuteen!" Miten käynee siis niille,jotka ei usko? Kn ei ole Jeesuksen lisäksi toista, jolla olisi lupaukset!"
- sieluton_
Tiede puhuu värikkäästi erilaisista ulottuvuuksista... jos suljetaan kaikki, mitä ihminen on koskaan luonut, pois mielestä ja lähdetään ihan ruohonjuuritasolta pohdiskelemaan asioita, niin tuntuuko todelliselta se, että todellisuudessa on vain ja ainoastaan yksi ulottuvuus ja se on tämä avaruus, tyhjä tila, jossa liikumme? Sitten on toinen avaruus, joka ei varsinaisesti ole ulottuvuus, mutta se voi olla tavallaan universumiakin suurempi. Kutsumme sitä mielikuvitukseksi. Nyt kuvittele, että olet nuori jykeväotsainen mies tai nainen, ja elät aikaa kun asuttiin luolissa ja metsästettiin karvaisia isoja kärsäkkäitä ruuaksi ja vaatteiksi. Millainen on elämänkatsomuksesi? Uskotko vain siihen mitä näet, vai joko esim. heimoveljesi kuolema on saanut sinut pohtimaan, että mikä on oikein homman nimi, kun ihminen lakkaa toimimasta eikä nouse vaikka ravistelee? Uskotko jo korkeampiin voimiin ja näkymättömiin olentoihin? Vai oletko jo oppinut, että tietyissä tilanteissa ihminen vain lakkaa toimimasta, kuten esim. jos sapelihammastiikeri upottaa hampaansa kuolettavasti? Alkuaikojen ihmiset olivat siis aivokapasiteetiltaan vielä enemmän tai vähemmän rajoittuneita, joten miten he voisivat puhua jumalista tai omaksua uskonnollisia tapoja? Eihän raamattuakaan vielä ollut kirjoitettu. Eikä ollut edes koko lähdettä tiedossa.
Monista näkökulmista hahmottuu siis ajatus, että jumaluskot ovat kehittyneet ihmisen mielessä... esim. jonkin asteisena selittävänä tekijänä, kun on uteliaisuuttaan ihmetelty, mistä kaikki olevainen on tullut. Ennen raamatun aikoja ja raamatun lähteiden aikoja, esim. sumerilaiset uskomukset, ei kukaan piirrellyt kuvia siivekkäistä Jumalan sanansaattajista, ei puhunut Taivaasta, ei Jumalan ainoasta pojasta, ei Aatamista ja Eevasta, ei hyvän ja pahantiedon puusta jne. ja nehän tosiaankin kuuluvat kristinuskoon, juutalaisuuteen ja islamiin. Esim. raamatun kertomuksetkin olivat vielä tuhansien ja tuhansien auringon kiertämien päässä. Missä oli siis maan ja taivaan luoja, kaikkivoipa Jumala tuolloin? Jokainen voi lukea vaikka aihetta "esiuskonnot".
Uskonto siis perustuu uskomuksiin... uskominen on mielentila, tunne, joka on muodostunut niiden oppien mukaan, joita olet lapsesta asti omaksunut. Kun lapsesta asti näet pyhiä kuvia, kuulet keskustelua Jumalasta ja Jeesuksesta, käyt kirkossa jne. niin mieleesi "piirtyy" kuva Jumalasta. Kun miljoonia ihmisiä kuulee saman, lukee saman, puhuu samasta, uskoo samaan, syntyy massasuggestio, joka vahvistaa uskoa ja yhteenkuuluvuutta. Siitä syntyy vuosituhansien saatossa "totuus", josta pidetään kiinni kynsin hampain. Siksikin jumalusko ja todistevaatimus sopii yhteen yhtähyvin kuin elvistukka possulle.
Vertaa huviksesi teknologisesti ja teollisesti kehittynyttä maata alkukantaisempaan maahan. Esim Suomea johonkin Arabimaahan. Ja miten niissä suhtaudutaan jumaluskontoihin. Ei ole vaikea tehdä päätelmää, että mitä alkukantaisempaa elämä on sitä voimakkaammin uskomuksiin liittyvät asiat on esillä. Alkukantaisen maan lapsella on pitsihattu ja koraani kun esim. Suomessa on lippis ja pleikkarin ohjain. Jumala kulkee mielessä, tai sitten ei. Korkeammat voimat, joita ei koskaan näy, näyttävät siis vahvasti elävän vain päidemme sisällä olevassa valtavassa ulottuvuudessa. Meillä on siis kyky luoda mielikuvituksessamme ihan mitä vain. Miksi ei siis myös lohikäärmeiden, peikkojen, yksisarvisten, keijukaisten, isojalkojen, lumimiehen jne. lisäksi jumalia, jeesuksia, enkeleitä, demoneita, taivaita ja helvettejä? Yhteistä niille kaikille on se, että niitä ei koskaan näe. Ne elää vain tekstimuodossa, joista piirtyy kuvat mieliimme. Eli tekstimuoto ja riittävästi tilaa mielikuvituksessamme on edelletys uskomuksen uskottavuudelle. Aivan kuten ufo-kuvissakin. Mitä selkeämmin ja tarkemmin ufo näkyy, sen epäuskottavampi se on. Mitä epäselvempi ja rakeisempi, sen enemmän jää tilaa mielikuvitukselle.
Miksi Jumalasta ei ole todisteita? Koska Hän ei materialisoidu mielikuvituksesta ihmisen ulkopuolelle? On vain puheet ja ikivanhat tekstit. Käykö ne todisteista? Periaatteessa ei.- palolaaa
Mainio. Painaisin peukutusnappia.
- Herkullista
Eikö muka ole todisteita. Mietippäs sitä seuraavalla ateriallasi. Muista purra ruokasi
huolellisesti jotta saat kaiken tarvittavan ravinnon voidaksesi näppäillä arvosteluja
JUMALASTA, jota et ymmärrä. - jaVoihyvin
Miksi sitten uskoa kehitysoppiin. Darwin on teidän jumalanne, sillä eroituksella että
hän on kuollut jo kauan sitten menettäen voimansa, mutta miehen vaikutus
nähdään maapallon oppilaitoksissa. Jos luomakunnan ylläpitävää voimaa ei olisi, niin ihmisen järjettömyys olisi jo tuhonnut kaiken, viimeiseen luomukseen asti.
Luojalle kiitos, JUMALA ON OLEMASSA. - karhunkuoppa
Kaikki nuo karvaiset kertomuksesi on tehty kansojen harhautukseksi. Kuka ne aloitti. Ne tarinat ovat modernin ajan satuja. Ei missään alkuperäisissä kansoissa ollut tuollaisia luolamiehen tarinoita. Piirroksia oli luolissa mutta sen ajan kansat asuivat ihan suunnitelluissa asuinrakennuksissa. Aavikoille oli paras väliaikainen
asunto TELTTA, joita vieläkin käytetään. Luolissa ei enää monikaan asu.
Luolamiehen ajattelua on jäänyt monelle " oppineelle. " - rlelek
palolaaa kirjoitti:
Mainio. Painaisin peukutusnappia.
Hänen viestiä pitäisi kopioda muuallakin.
jaVoihyvin kirjoitti:
Miksi sitten uskoa kehitysoppiin. Darwin on teidän jumalanne, sillä eroituksella että
hän on kuollut jo kauan sitten menettäen voimansa, mutta miehen vaikutus
nähdään maapallon oppilaitoksissa. Jos luomakunnan ylläpitävää voimaa ei olisi, niin ihmisen järjettömyys olisi jo tuhonnut kaiken, viimeiseen luomukseen asti.
Luojalle kiitos, JUMALA ON OLEMASSA."Miksi sitten uskoa kehitysoppiin."
öö...koska siitä on ihan oikeita todisteita? :)
Jumala, joka on aina ollut on aina oleva. Siksi.
- hilpertti
Raamatun mukaan Jumala on henki ja siten luonnollinen osa hengellistä maailmankuvaa.
- yksityistäajattelua
Raamattu ei todista Jumalasta mitään mutta ei se todista päinvastaistakaan muuta kuin siinä mielessä, että tuskinpa oikea Jumala on tämä juutalaisen mytologian Jumala, niin hurjia temppuja hän on VT:n mukaan tehnyt. Rakkauden Jumala hän ei ainakaan ole.
- Järkeäkäteen
Ajatteles hieman nokkaasi pitemmälle ? LUOJALLA on valtuus ja voima tehdä
luomakunnalleen ihan mitä HÄN TAHTOO. Ei luomuksilla ole mitään nokan-
koputusta sen johdosta. Meidän asiamme ei ole mennä arvostelemaan JUMALAN
aikaansaannoksia. Luoja tietää mikä on ihmiselle parhaaksi hyödyksi, sentähden
HÄN on tehnyt suunnitelman pelastaa osan ihmiskunnasta ennen jumalattomien
yrityksistä tuhota kaiken YAHWEn luomistyön. Yksinkertaista uskoville. - Rajatonriemu
Juuri niin. Se tulee olemaan monelle ihmiselle järkyttävä kokemus, kuninkaan
saapuessa maan päälle pasuunoiden pauhatessa, koska koko maapallo tulee
sen näkemään. Ainostaan Jumalaan uskovat riemuitsevat, muut pelkäävät. - yksityisajattelua
Järkeäkäteen kirjoitti:
Ajatteles hieman nokkaasi pitemmälle ? LUOJALLA on valtuus ja voima tehdä
luomakunnalleen ihan mitä HÄN TAHTOO. Ei luomuksilla ole mitään nokan-
koputusta sen johdosta. Meidän asiamme ei ole mennä arvostelemaan JUMALAN
aikaansaannoksia. Luoja tietää mikä on ihmiselle parhaaksi hyödyksi, sentähden
HÄN on tehnyt suunnitelman pelastaa osan ihmiskunnasta ennen jumalattomien
yrityksistä tuhota kaiken YAHWEn luomistyön. Yksinkertaista uskoville.Kyllä ihmisen velvollisuus on kuitenkin olla rehellinen ja tuoda esiin se mitä ajattelee eikä mielistellä mihinkään suuntaan jonkin helvetinpelon tai muunkaan takia vai onko sinunkin jumalasi valheen ja teeskentelyn konstein narrattavissa?
- justmy2cent
Järkeäkäteen kirjoitti:
Ajatteles hieman nokkaasi pitemmälle ? LUOJALLA on valtuus ja voima tehdä
luomakunnalleen ihan mitä HÄN TAHTOO. Ei luomuksilla ole mitään nokan-
koputusta sen johdosta. Meidän asiamme ei ole mennä arvostelemaan JUMALAN
aikaansaannoksia. Luoja tietää mikä on ihmiselle parhaaksi hyödyksi, sentähden
HÄN on tehnyt suunnitelman pelastaa osan ihmiskunnasta ennen jumalattomien
yrityksistä tuhota kaiken YAHWEn luomistyön. Yksinkertaista uskoville.Jumalaa ei ole olemassa. Jos on, niin jumala on tyhmä. Idiootti. Aikaansaamaton vätys, joka on kaikenlisäksi keskiverto ihmistä tyhmempi. JUMALA ei rankaise, minä rankaisen jumalaa ;) Annan sille vähän piiskaa ja sitten ollaan Jessen ja Jumalan kanssa kolmenkivaa ;)
- K.T.USA
Samoja kysymyksiä esittävät kaikki ateistit, koska he ovat asiasta huolestuneita. Ennen ei suomessa esiintynyt samoja kysymyksiä, koska valtaosa kansasta tiesi vastauksen.Silloin eivät myöskään " Homot js Lesbot " hilluneet suuna ja päänä kirkossa,eikä muillakaan julkisilla paikolla. Lutkamarsssit, ja pornotuotanto ovat mädännyttäneet koko kansan perustan, josta kaikesta voimme kiittää maamme "Amerikkalaistumista" Hollywoodin voimalla. Ilman jenkkejä meillä olisi vieläkin moraalikäsitteitä. Suvun-jatkamisen elimistä ja deittipalveluista on kova kiinnostus. Miehen ja naisen välisen avioliiton merkitys on painettu lokaan. Ylpeinä pestään
likapyykit yleisillä sivuilla seurauksena nuorison rappeutumisen ja heistä tulee
tulevaisuuden kansan johtajat. Ei näytä tilanne hyvältä.- ilmantelkkua
Moraalia voi olla ilman uskontojakin. Olen kans sitä mieltä, ettei pornolehtiä tule jakaa raamattujen sijaan, mieluummin vaikka tiedelehtiä. Hollywood roska on roskaa. Onneksi saa sentään itse valita, että katsooko sellaista hömppäviihdettä vai ei.
- kaltaisennejoukkoon
Mua aina huvittaa nää kammoksuja tyypit jotka kuvittelee yhteiskunnan rapistuvan. Jos aikakone keksitään te uskovaiset voitte mennä sinne ihannoimaan keskiaikaanne.
- kuneitotuudestaväliä
kaltaisennejoukkoon kirjoitti:
Mua aina huvittaa nää kammoksuja tyypit jotka kuvittelee yhteiskunnan rapistuvan. Jos aikakone keksitään te uskovaiset voitte mennä sinne ihannoimaan keskiaikaanne.
Jo roomalaiset aikoinaan paheksuivat nuorison turmelusta: tosiasiassahan nuoriso on yleisesti ottaen fiksumpaa nykyisin kuin milloinkaan ennen
- ykswaan97
En uskokaan.
- koskaNäinon
Onhan jotain oltava kun sitä pitää niin kovasti vastustaa. Aivan peruskoulun fysiikkakin väittää että voima voi ilmetä vain vastavoiman avulla.
Miten voisi olla Ateisti ellei olisi käsitystä ensimmäisestä Voimasta joka on kaiken voiman esimerkki ja lähde.
Mitä todisteita kaipaat jotta todistat että on olemassa voima, energia, värähtely, henki.Ei sitä nyt "vastusteta". Pitää olla se Jumala jossakin niin, ettei siitä ole mitään epäselvää. Nyt niin ei ole. Olematonta ei käsittääkseni voi vastustaa.
- koskaNäinon
Minun ajatukseni menee niin että kuvittelet sinun kaverisi mieleen jonkinlaisen käsityksen jostakin omasta määritelmästäsi ja siten väität että sellaista mielikuvaa ei voi olla tai se kaverin mielikuva pitää jotenkin todistella totuudeksi.
Miten päädyt väitteeseen että Jumalaa ei ole kun kuitenkin koko ajan käytät käsitettä Jumala.
Sen ymmärrän hyvin että tuokin käsite kuten kaikki sanat käsitetään jokaisen ajattelijan mielessä hänen yksityisellä tavallaan Onko meitä nyt jotain 15miljardia ajattelijaa Joten siitä voi laskeskella.
- noniinpoijaat
Yrittäkääs käyttää aivojanne muutama tunti niin alkaa aukeamaan. Youtube, Jordan Maxwell/ genesis 1:1 ja sit lisää Maxwellin juttuja kun alkaa aivosolut heräämään. Sen jälkeen voisitte jatkaa Bill Cooper/ cnn interviev full ja Michael Tsarion antaa myös ajattelemisen aiheita. Mutta eihän ne tietenkään kaljaa ja jääkiekkoa voita.
- MotherCirce
Mikäs onkaan sanan kirkko alkuperä ?? Saattaa alkaa usko heilua kun selviää.
- Kuplapuhkeaa
Raamatun sanan mukaan Jumala on Sana. Joh.1:1. Ja Sana oli Jumala. Ilm.19:13. Ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, jolla häntä kutsuttiin, on Jumalan Sana. 1Joh.4:12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Minä olen nähnyt Jumalan, sillä Sana on Jumala.
- ihmejakummatämäkin
Mutta Jeesusta ei kukaan ole nähnyt, ei yhtään kuvausta hänestä ole vaikka on aika arvostettu joissain piireissä.
- Voihanvitalis
Kol.1:15. Ja hän oli näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Siinä syy ettei näy.
- free-witch
Kohta voi tosin näkyä, arkeologithan löysivät hänen hautansa, ja luut tai ainakin luupöly on ilmeisesti jäljellä :)
- eimikäänjumala
Voihanvitalis kirjoitti:
Kol.1:15. Ja hän oli näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Siinä syy ettei näy.
Jeesushan oli ihminen , ihmiseksi syntynyt.
- alkeet.hanskaan
eimikäänjumala kirjoitti:
Jeesushan oli ihminen , ihmiseksi syntynyt.
Jeesu on lihaan tullut Jumala.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkarnaatio - eimikäänjumala
alkeet.hanskaan kirjoitti:
Jeesu on lihaan tullut Jumala.
http://fi.wikipedia.org/wiki/InkarnaatioTuo on vain uskomus, ei faktaa.
- alkeet.hanskaan
eimikäänjumala kirjoitti:
Tuo on vain uskomus, ei faktaa.
Se on ihan faktaa vaikka sinä toista väittäisit. Et sinä totuutta miksikään pysty muuttamaan.
- eimikäänjumala
alkeet.hanskaan kirjoitti:
Se on ihan faktaa vaikka sinä toista väittäisit. Et sinä totuutta miksikään pysty muuttamaan.
Todistapa "totuutesi" ; mytologiaan perustuvaa uskomusta, suuren kannattajajoukon yhteistä fiktiota uskosi on.
Onko todisteita että ei olisi?
terv: Agnostikko- puppeliski
Minäkin olen jumala.
No paa sitten kertoen miksi sinä minut tänne maailmaan loit jossa kaikki on mullinmallin ja toinen kyssäri miksi annat kaiken olla mullinmallin?
- vtnjumalaatuskin
Eipä ole todisteita ettei jotain suurempaa kuin ihmisäly voisi ollakin.
vtnjumalaatuskin kirjoitti:
Eipä ole todisteita ettei jotain suurempaa kuin ihmisäly voisi ollakin.
Kyllä viisaus on älyä suurempi.
- vtnjumalaatuskin
hekamontonen kirjoitti:
Kyllä viisaus on älyä suurempi.
Voipa olla, kuitenkin pienissä marginaaleissa liikutaan, tai semantiikan alueella.
vtnjumalaatuskin kirjoitti:
Voipa olla, kuitenkin pienissä marginaaleissa liikutaan, tai semantiikan alueella.
Ei ole kyse mistään pienestä erosta meikäläisen keiskässä.
Täytyy tietää mitä puhuu, puhua mitä tietää jos ei tiedä ottaa selvää.
Tietty et vissiin ole selvittänyt viisauden ja älyn tarkempaa merkitystä.- vtnjumalaatuskin
hekamontonen kirjoitti:
Ei ole kyse mistään pienestä erosta meikäläisen keiskässä.
Täytyy tietää mitä puhuu, puhua mitä tietää jos ei tiedä ottaa selvää.
Tietty et vissiin ole selvittänyt viisauden ja älyn tarkempaa merkitystä.Oliko Einstein viisas vai älykäs?
- vtnjumalaatuskin
Hyvä, ei sitten muuta kun ottamaan keskusteluihin kantaa sekä viisaudella että älykkydellä.
- puppeliski
hekamontonen kirjoitti:
No paa sitten kertoen miksi sinä minut tänne maailmaan loit jossa kaikki on mullinmallin ja toinen kyssäri miksi annat kaiken olla mullinmallin?
Kertominen ei kuulu tämän enempää toimintatapoihini, sori :) Vissiin vois kyl kirjoituttaa kirjan...
puppeliski kirjoitti:
Kertominen ei kuulu tämän enempää toimintatapoihini, sori :) Vissiin vois kyl kirjoituttaa kirjan...
Voi si visiin lukasta sen kirjan ;)
- kirjoita.vaan
puppeliski kirjoitti:
Kertominen ei kuulu tämän enempää toimintatapoihini, sori :) Vissiin vois kyl kirjoituttaa kirjan...
hintin seikkailuista aidsin maassa vai?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904393
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?583032Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132521Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1132321- 402013
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281977Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki691777Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241733Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91627- 291608