Mitäs mieltä te olette että rk 62 korvataan esim. jollain Beretan superrynkyllä? Itse olen sitä mieltä että rk 62 voi jäädä palvelukseen vielä pitkäksi aikaa.
Rk 62 korvaaminen
Suamimies
33
1378
Vastaukset
Korvataan ainoastaan erikoisjoukkojen aseeksi ja kansainvälisiin tehtäviin. Rk pitäisi kyllä vähitellen panna uusimislistalle, eihän sen patruunaakaan enää välttämättä saa ulkomailta, etenkään hyökkääjältä, kuten ennen.
- SS-TOTENKOPF
Jaa mä en tiennykkään että Talvisodassa käytettiin kalashnikoveja.
Olet niin yksinkertainen, että melkein olin kommentoimatta, mutta kommentoin kuitenkin:
Ääliö.
- ressut
Rk62 alkaa olla vanhanaikainen kaliberiltaan ja muunneltavuudeltaan. Uusiminen on pakon sanelema juttu, mutta aikataulu tulee olemaan vuosikymmeniä. Asejäejestelmän vaihtaminen e tarkoita vain uutta asetta vaan kaikkia oheistarvikkeita ym. ja huoltoa unohtamatta. Tämä o erittäin kallista ja siksi uusiminen alkaa vaiheittain. Eihän rynkkyäkään annettu samantien kaikkien käsiin vaan ensin erikoisjoukoille ja sitten hiljalleen parin vuosikenenen kuluessa koko reserville.
- rynsesterveikko
Fakta on että Rk 62 pitäisi korvata modernimmalla pyssyllä. Se on mallina yli puoli vuosisataa vanha, epäergonominen, muiltakin ominaisuuksiltaan (kuten tähtäimiltään) vanhahtava, vailla optisten tähtäimien tai juuri muidenkaan lisävarusteiden kiinnitysmahdollisuuksia, ja yksinkertaisesti aseena ajastaan jäljessä (verrattuna naapurivaltioiden kilpaileviin tuotteisiin). Piste.
Rk 62:n uusimista harkittiin ensi kertaa vakavasti jo 1980-luvulla, ja itse asiassa 90-luvun taitteessa suunnitteluun ja valmistukseen tulleen RK-95:n pitikin tulla sen korvaajaksi. Näin siis jos ei olisi ollut lamaa, puolustusvoimien muun kaluston kiireellistä uusintatarvetta yms. Ja siksipä meillä edelleen on pääsääntöisesti käytössä tussari jota pidettiin vanhentuneena jo 25 vuotta sitten.
Tää on tällaista jossittelua, ja pointtini onkin siinä mitä pitäisi tehdä JOS olisi resursseja. Puolustusmäärärahat tuntuvat jatkossakin olevan siinä määrin tiukilla että asioista päättävät varmaan vielä pitkään toteavat joukkojen taistelutaidon ylläpidon ja modernimpien asejärjestelmien päivitysten olevan oleellisempi sijoituskohde kuin parinsadantuhannen rynsesterin uusiminen. - seniilisetä
RK62 kaipaa mieluummin modernisointia, kuin kokonaan korvaajaa. Lisää tasapainoa, eri kaliibereita sen mukaan missä käytetään...
Säätö/teleperä olisi ok...tähtäin/lamppu/lisälaite kiskot on helppo toteuttaa...kranunheitin olikin jo 95 versiossa.
Ne aselajit missä oikeasti tarvitaan lyhyempää kokonaispituutta, voisivat kyllä tarvita korvaavaa laitetta.- lintupyssytlinnustukseen
Teleperähän on suunnitteilla modernisointiin,Miksi muuttaa pienempään luotiin jota käytetään yleisesti vain lintukivääreissä linnustukseen kun esimerkiksi monen jenkin arvostama scar käyttää juurikin 308 jossa iskuvoimaa riittää verrattuna lintukivääriin.
- rynsesterveikko
.308 eli 7,62x51 on rynnäkkökivääriin liian raju kaliberi, eikä kansainvälisten standardien mukaan täysimittaista kiväärinpatruunaa ampuvaa tämän tyypin asetta sanotakaan rynnäkkökivääriksi, vaan se battle rifle eli "taistelukivääri". Hyödyt "pysäytysvoimaisemmasta" ja pidemmälle ampuvasta paukusta ovat haittoihin nähden varsin olemattomat normaalikäytössä esim. Suomen olosuhteiden kaltaisissa oloissa. Täysimittainen kiväärinpaukku tekee nopeissa tilanteissa jokaisesta paikkolaakista hitaamman ampua kuin lyhyt kivääripaukku, lippaista ja patruunoista isompia ja kömpelömpiä, ja tehokkaan sarjatulen ampumisesta konekivääriä kevyemmillä aseilla liki mahdottomaksi.
- linnustaja
Mitä sillä sarjatulella tekee kun päräytät parissa sekunnissa lippaan tyhjäksi niin sen jälkeen saat kuulan kalloon kahden tai kolmen laukauksen purskeella jotakin tekee mutta sarjatuli rynkkyssä on aika tarpeeton ja 308 menee kuotiliivistä paljon paremmin läpi kuin lintukiväärin luoti.
- ressut
linnustaja kirjoitti:
Mitä sillä sarjatulella tekee kun päräytät parissa sekunnissa lippaan tyhjäksi niin sen jälkeen saat kuulan kalloon kahden tai kolmen laukauksen purskeella jotakin tekee mutta sarjatuli rynkkyssä on aika tarpeeton ja 308 menee kuotiliivistä paljon paremmin läpi kuin lintukiväärin luoti.
Eihän sarjatulella pitemmälle juuri osu, mutta pikatilanteessa ja lähietäisyydellä varsinkin sen psykologinen vaikutus on tehohas. Sillä pidetään vastapuolen päät matalana kunnes muu ryhmä ehtii tilanteeseen mukaan. Eli sen tulivaikutus on osumaa tärkeämpää.
.308 on ilman muuta tehokkaampi kaliberi, mutta jokaisella ryhmässä ei tarvitse olla näin tehokasta kivääriä. .308 on hidas ampua suuremman rekyyli takia. Lisäksi patruunat ovat paljon painavampia eli niitä ei pystytä kuljettamaan mukana suuria määriä. Periaatteesa tehokas ta-kivääri, konekivääri sekä kasa pienempikaliberisia automattikivääreitä on optimi kokoonpäno osaston tehon, liikkumisen ja huollon kannalta. Jos aseiden tehoa lisätään, niin liikkuminen hidastuu ja huolto vaikeutuu. Toisaalta hyvin pienikaliberinen kivääri lisää liikkuvuutta ja helpottaa huoltoa, mutta teho on huono. .223 on hyvä kompromissi.
- lintutussari
Ei ne 308 panokset niin paljoa paina etteikö niitä täyttä tuliannosta kantaisi ja ajoneuvolla on suurin osa siirtymistä kuitenkin tehtävä eikä marssimalla ja sarjalla räiskimisessä ei edelleenkään ole mitään järkeä eikä ne tähdätyt laukaukset auta kun vihollinen ampuukin 308 ja optisilla tähtäimillä laakin ja vainaan
- ressut
.308 patruunan paino on yli kolmikertainen verrattuna .223. Suuremman kaliberin ase ja lippaat painavat myös enemmän. Isokaliberinen ase on hidas käsitellä ja ampua.
Jos Suomi joutuu sotaan, niin vihollisen ilmaylivoima estää ajoneuvojen käytön. Puolustajat jalkautetaan mm. asutuskeskuksiin pieninä itsenäisesti toimivina partioina, jotka sitovat ja kuluttavat hyökkääjän suurta ylivoimaa.
Mikä vihollinen ampuu .308 kaliberilla? Lännessä käytetään .223 ja idässä aseuudistuksessa siirrytään 5,45×39mm kaliberiin eli vastaavaan kuin .223.
Nykysodat ovat asutuskeskustaisteluja ja tällöin .308 kivääri optiikalla on aivan tarpeeton joka miehellä.
Tehokas kivääri on aika tarpeeton, sillä kivääriä käytetään pääasiassa 20-100m matkoilla ja tätä pidemmälle pyydetään tykistöä tai ilmaiskuja.
Ta-toiminta on sitten asia erikseen, mutta siihen ei ole mahdollista kouluttaa suuria massoja.
- jämäkämpitakatähtäin
Eikös tuo Rk62 ole jo menneen talven lumia suomessa, on kai siitä uudempaakin ja samalla parempaa versioita olemassa mutta tekniikka sama.
- koostatingittävä
Kyllä .308 patruunaa tuliannoksen kantaa mutta pienempi kaliiperista patruunaa kantaa vielä enemmän.
Jos aletaan miettimään uutta asetta jalkaväelle niin aseen tulisi olla lyhyempi kuin mitä nykyiset rynkyt on, ei ole tarvetta noin pitkälle aseelle ainakaan kaikilla, erikoisjoukoille varsinkin lyhyempi ase. Rynnäkköaseelle riittää lyhempi piippu ja silti riittävä tarkkuus säilyy. - lelupyssy
Höpö höpö ei se rk niin iso ole kalasnikovia saa krinkovina ym joten piikku lyhemmäksi jos on tarvetta ja teleperä,Eihän venäjäkää ole ak:ta korvaamassa millään lelupyssyillä ak:kin tuli juuri uusi ak12 malli,teerimetälle riittää tosin lelupyssytkin.
- ak105
lelupyssy kirjoitti:
Höpö höpö ei se rk niin iso ole kalasnikovia saa krinkovina ym joten piikku lyhemmäksi jos on tarvetta ja teleperä,Eihän venäjäkää ole ak:ta korvaamassa millään lelupyssyillä ak:kin tuli juuri uusi ak12 malli,teerimetälle riittää tosin lelupyssytkin.
Venäläiset erikoisjoukot oli aseistettu Ukrainassa 5,45×39 mm.
- vanhassavaraparemoi
Joo ase on yhtä pitkä ja painaa kutakuinkin saman mitä muutkin aakoot
- öjgö
lelupyssy kirjoitti:
Höpö höpö ei se rk niin iso ole kalasnikovia saa krinkovina ym joten piikku lyhemmäksi jos on tarvetta ja teleperä,Eihän venäjäkää ole ak:ta korvaamassa millään lelupyssyillä ak:kin tuli juuri uusi ak12 malli,teerimetälle riittää tosin lelupyssytkin.
Jos sanot että teerimettällä riittää lelupyssytkin niin et ole koskaan teeriä metsästänyt. Jos ase käy radalla 5 sentin kasaa 150 metriin niin se on liikaa teerelle.
Teeren ammunnassa tarvitaan tarkkuuttaa paljon enemmän kuin ihmisen ampumisessa (sodassa). - houge
Kyllä kannatan pienimpään kaliiperiin siirtymistä ja ihan yksi syy on se että tuliannos painaa silloin vähemmän ja kaikki grammat mitä varusteista saa pois on etua, samoin kuten esim. naparetkeilijät yms patikoijat miettivät varusteiden painoa, isosta varustemäärästä saa äkkiä pois tingimällä muutaman kilon ja jo 2-3 kiloa tuntuu kun pitkiä matkoja kannetaan varusteita.
- retasossu
Tässä ollaan sotaan lähdössä ei minnekään naparetkelle
- Joooturpo
öjgö kirjoitti:
Jos sanot että teerimettällä riittää lelupyssytkin niin et ole koskaan teeriä metsästänyt. Jos ase käy radalla 5 sentin kasaa 150 metriin niin se on liikaa teerelle.
Teeren ammunnassa tarvitaan tarkkuuttaa paljon enemmän kuin ihmisen ampumisessa (sodassa).Itse et ole tainnut käydä mettällä teerellä ei ole luotiviilejä niin rilloin riittää pienempikin 223.
- öjgö
Joooturpo kirjoitti:
Itse et ole tainnut käydä mettällä teerellä ei ole luotiviilejä niin rilloin riittää pienempikin 223.
"Lelupyssyillä" käsitin huonoja ja epätarkkoja aseita. Olen metsästänyt yli 30 vuotta joten ehkä muutaman teeren ampumisesta on kokemusta ja kiväärikaliipereina olen käyttänyt useampaa kaliiperia, aloittelin aikonaan vanhalla 7x33 kiväärillä ja sitten siirryin .308:n ja 7.62x53R ja seuraavana oli .243 sekä nykyään .222 plus väliin kaikki piekkarit ja muut lyhyt aikaiset kokeilut kuten .22 Hornet ym.
Kymmenvuotiaana aloitin sorsametsällä isän mukana ja viistoista vuotiaana hankin oman metsästyskortin ja oman haulikon. Nyt ikää 54 ja yhtäkään jahtisyksyä ei ole välistä pois. Nykyään käyn metsästämässä syksyisin joka ikinen päivä kun kausi alkaa ja toisinaan kaksi kertaa päivässä joten jahtipäiviä käytän syksyisin noin 90-100 päivää. - metsäänmeni
Joo se on helppoa olla teerimetällä kun teeri ei ammu takaisin,Jos isommat kaliiperit olisivat epätarkempia niin tarkkuuskivääreinä käytettäisiin 223 mutta kun ei yleensä tarkkuuskivääreinä käytetään suurempi kaliiperisia aseita että taas meni metsään.
- öjgö
metsäänmeni kirjoitti:
Joo se on helppoa olla teerimetällä kun teeri ei ammu takaisin,Jos isommat kaliiperit olisivat epätarkempia niin tarkkuuskivääreinä käytettäisiin 223 mutta kun ei yleensä tarkkuuskivääreinä käytetään suurempi kaliiperisia aseita että taas meni metsään.
Niin, en tiedä mikä meni metsään mutta itse vaan oikaisin sen mitä kirjoittelin. En puutu siihen mikä on tarkka tarkkuuskivääri mutta sen verran sanon että kyllähän pienempi kaliiperisiakin aseita käytetään tarkkuuskivääreinä mutta eri asia mitä ammutaan, esim. kasa-ammunnassa yksi tarkka on 6mm BR mutta sotilaskäytössä ammutaan kauempaa ja iskuvoimaa pitää olla vielä parissa kilometrissäkin jotta kyllähän tuo on tiedossa kaikilla joka vähänkin on aseista lukenut ja harrastaa aseita.
- vanhan-liiton-sissi
öjgö kirjoitti:
Niin, en tiedä mikä meni metsään mutta itse vaan oikaisin sen mitä kirjoittelin. En puutu siihen mikä on tarkka tarkkuuskivääri mutta sen verran sanon että kyllähän pienempi kaliiperisiakin aseita käytetään tarkkuuskivääreinä mutta eri asia mitä ammutaan, esim. kasa-ammunnassa yksi tarkka on 6mm BR mutta sotilaskäytössä ammutaan kauempaa ja iskuvoimaa pitää olla vielä parissa kilometrissäkin jotta kyllähän tuo on tiedossa kaikilla joka vähänkin on aseista lukenut ja harrastaa aseita.
Tarkka-ammunta on sitten ihan eri asia kuin mitä rynnäkkökivääriltä vaaditaan. Rynnäkkökivääri on enempikin tulitukiase joka on myös riittävän tarkka pitkille etäisyyksille. Rynnäkkökiväärin yksi tärkeimmistä ominaisuuksista on nimenomaan suojatulen ampuminen (suppressive fire) ja voin kyllä ihan kokemuksella sanoa että AK-47 ja siihen perustuva RK-62 ei siihen sovellu. Luoti on liian painava joten rekyyliä on liikaa, asetta ei voi ampua tarkasti sarjatulella ja sen lisäksi piippu menee herkästi kieroksi.
Rynnäkkökivääreissä tarkkuus on toki toissijainen asia, mutta kun se useimmiten on taistelijan ainoa ase, niin toivoisihan siltä vähintään samanlaista tarkkuutta kuin vihollisen vastaavassa on. Ne maat jotka tänne todennäköisimmin hyökkää taistelee joko 5.56 tai 5.45 patruunoilla.
Niin, myös varmaan kaikille selvää että vihollisen linnoituksia ei lähdetä "vyöryttämään" millään Sako TRGllä? Eikä vihollisen tulenjohtoa tai muuta "tärkeää" väkeä aleta ampumaan 500 metristä millään PKMllä? Rynnäkkökivääri on kehitetty näiden etäisyyksien väliin, siksi sen tulee olla kompromissi joka on mahdollisimman tarkka ja tulivoimainen. Tulivoima tarkoittaa sitten ilmassa lentävien luotien määrää eikä niiden kokoa tai painoa.
Sodassa käyvävät jalkaväen taistelut ovat useimmiten oman alueen puolustamista tai vihollisen alueelle hyökkäämistä. Molemmissa on tärkeää ns. Fire and Movement taktiikka. Se kenellä on enemmän tulivoimaa käytettävissä tulee todennäköisimmin taistelun voittamaan. Siihen ei vaikuta taistelijoiden määrä niinkään, vaan se kuinka tulivoimaiset aseet taistelijoilla on. Vietnamin sodan yhteydessä havaittiin että 8 miehen ryhmä M16 kivääreillä varustettuina on yhtä tulivoimainen kuin 11 miehen ryhmä M14 kivääreillä. Hyökkäyksissä merkittävää on myös se kuinka monta lipasta taistelija voi kantaa mukanaan. M16 ja AK-74 patruunat ovat paljon kevyempiä kuin 7.62 patruunat ja näin ollen niitä voi kantaa mukanaan kaksinkertaisen määrän. Kyllä siitä tulee melkoinen etu. - qei0q0
öjgö kirjoitti:
"Lelupyssyillä" käsitin huonoja ja epätarkkoja aseita. Olen metsästänyt yli 30 vuotta joten ehkä muutaman teeren ampumisesta on kokemusta ja kiväärikaliipereina olen käyttänyt useampaa kaliiperia, aloittelin aikonaan vanhalla 7x33 kiväärillä ja sitten siirryin .308:n ja 7.62x53R ja seuraavana oli .243 sekä nykyään .222 plus väliin kaikki piekkarit ja muut lyhyt aikaiset kokeilut kuten .22 Hornet ym.
Kymmenvuotiaana aloitin sorsametsällä isän mukana ja viistoista vuotiaana hankin oman metsästyskortin ja oman haulikon. Nyt ikää 54 ja yhtäkään jahtisyksyä ei ole välistä pois. Nykyään käyn metsästämässä syksyisin joka ikinen päivä kun kausi alkaa ja toisinaan kaksi kertaa päivässä joten jahtipäiviä käytän syksyisin noin 90-100 päivää.hahhaajos syksyä on neljäsosa vuodesta syys lok marras niin olet käytännöss joka päivä metsästämässä ihan sontapuhetta
- Anonyymi
öjgö kirjoitti:
"Lelupyssyillä" käsitin huonoja ja epätarkkoja aseita. Olen metsästänyt yli 30 vuotta joten ehkä muutaman teeren ampumisesta on kokemusta ja kiväärikaliipereina olen käyttänyt useampaa kaliiperia, aloittelin aikonaan vanhalla 7x33 kiväärillä ja sitten siirryin .308:n ja 7.62x53R ja seuraavana oli .243 sekä nykyään .222 plus väliin kaikki piekkarit ja muut lyhyt aikaiset kokeilut kuten .22 Hornet ym.
Kymmenvuotiaana aloitin sorsametsällä isän mukana ja viistoista vuotiaana hankin oman metsästyskortin ja oman haulikon. Nyt ikää 54 ja yhtäkään jahtisyksyä ei ole välistä pois. Nykyään käyn metsästämässä syksyisin joka ikinen päivä kun kausi alkaa ja toisinaan kaksi kertaa päivässä joten jahtipäiviä käytän syksyisin noin 90-100 päivää.joopa joo ollaan sitä olevinnaan jotain haista paska
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
joopa joo ollaan sitä olevinnaan jotain haista paska
Kannattiko näin laajaa ja hyvin perusteltua kommenttia kirjoittaa vuosien takaiseen juttuun?
- Piankki
Enpä tiedä. Olkoot rynkky mikä tahtoo, jos siinä vain on kenttäkestävä optinen tähtäin. Eihän tuolla tositilanteessa varmaankaan ole mitään ihanteellisia rataolosuhteita tarkkaa ja rauhallista rautatähtäin-tähtäämistä varten. Enempi koho ylös ja samantien laukaisu? Jokin valopiste/holo/1x suurentava perinteinen ristikko. Ja sen tympeän putkiperän tilalle jotakin enempi ergonomisempaa. Siis tukin "tuntua" muistuttavaa. Ei pitäisi olla tämän päivän valmistusmenetelmillä vaikea ja sen kalliimpi juttu. Näkyyhän noita joillakin tehtailijoilla olevan. Noh, persaukisessa valtiossa toki kaikki on kallista. Väliäkö tuollakaan.
- vanhan-liiton-sissi
Ääh. Täällä siis vieläkin tartutaan epätoivoisesti 7.62x39 patruunan "etuihin" vaikka siitä on alettu siirtymään kevyempään Venäjälläkin jo 1970 luvulla. Vietnamin sodassa nimittäin molemmat osapuolet oppivat sen tärkeän läksyn että 5.56 todellakin painaa vähemmän. 10 kiloa ammuksia tarkoittaa 300 kutia RK-62 rynkkyyn mutta 660 kutia mihin tahansa 5.56x45 rynkkyyn. Sen lisäksi hyvin tärkeä ominaisuus on rekyyli. M16 kiväärit pysyi sarjatulellakin helposti käsissä. AK-47 perheen kiväärit sen sijaan... no.. kaikkihan me armeijasta muistamme ettei sarjatulta edes annettu ampua juurikaan, ainakaan kovilla. Ja se johtuu siitä että asetta on tosi vaikea hallita sarjatulella ja sen piippu menee sarjatulella tosi helposti mutkalle. AK-47 suunniteltiin joskus 1940 luvulla, ei silloin ymmärretty tuollaisten asioiden päälle juuri mitään. Varsinkaan Stalinin Neukkulassa.
Nyt nuo "luoti muuttaa suuntaa oksista ja risuista" selitykset voi jo lopettaa. 5.56 NATO patruuna on yksi maailman käytetyimmistä, jos se oikeasti muuttaisi suuntaa johonkin risuun osuessaan niin siitä olisi jo tuhansia raportteja olemassa. Tuollainen mutuilu ei ole mistään kotoisin. Syy siihen miksi me käytämme 7.62x39 patruunaa johtuu ihan puhtaasti poliittisista syistä. Sen lisäksi olimme ensimmäisiä maita joissa otettiin rynnäkkökivääri palveluskäyttöön ja M16 kivääriä saati sen patruunaa ei laajalti silloin ollut käytössä. Taisivat tulla palveluskäyttöön samana vuonna M16 ja Rk-62 jopa. YYA sopimuksen myötä oli varmaan aika selvä juttu että rynnäkkökivääri olisi venäläinen. Missään tapauksessa ei ainakaan amerikkalainen, joten se siitä. Patruunan valinnalla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa kuinka hyvä se käytännössä on.
Nythän kansainvälisiin operaatioihin ja erikoisjääkäreille on ostettu 5.56 FN SCAR kiväärit. Utissa arvioidaan myös FN Minimi ja H&K MG4 soveltuvuutta uudeksi tulitukiaseeksi. No voidaan sanoa että hyvin todennäköisesti uudet rynnäkkökiväärit tulee ampumaan NATO patruunoita ja tulitukiaseeksi tulee melko varmasti FN Minimi koska se on luotettava ja eräänlainen standardi maailmalla.
Jalkaväki ei tarvitse mitään 5.56 suurempaa patruunaa, tarkka-ampujille onkin jo maailman paras patruuna .338 Lapua ihan omasta takaa. Helikoptereihin, veneisiin, tankkeihin ja paseihin voidaankin sitten kiinteästi asentaa isompia kuteja ampuvia tulitukiaseita, koska niillä on tarkoitus tuhota myös materiaalia.
Ei voi muuta sanoa kuin että, oli jo aikakin!- bht4grf
Tuolla edellä viesteissä kerrotaan että rynnäkkökiväärin tarkkuus on toissijainen seikka..no kylähän se hyvä olisi että rynnäkkökivääriltäkin sitä tarkkuutta riittäisi koska tuleehan tilanteita muitakin kuin se että ammuttava suojatulta.
Miksipä ei rynnäkkökivääri voisi olla myös tarkka käyntinen eli samalla ergonominen, kestävä, helppo huoltaa, varmatoiminen, mahdollisuus lisävarusteisiin yms sekä myös tarkka. - halvalla
bht4grf kirjoitti:
Tuolla edellä viesteissä kerrotaan että rynnäkkökiväärin tarkkuus on toissijainen seikka..no kylähän se hyvä olisi että rynnäkkökivääriltäkin sitä tarkkuutta riittäisi koska tuleehan tilanteita muitakin kuin se että ammuttava suojatulta.
Miksipä ei rynnäkkökivääri voisi olla myös tarkka käyntinen eli samalla ergonominen, kestävä, helppo huoltaa, varmatoiminen, mahdollisuus lisävarusteisiin yms sekä myös tarkka.Käytännössä kaikilla rynnäkkökivääreilla osuu 150m matkalta pään kokoiselle alueelle. Eli ne ovat kaikki riittävän tarkkoja.
Rynnäkkökiväärillä olisi hyvä olla kaikki luetelemasi ominaisuudet ja ne pystytään helposti siihen saamaan, mutta aseesta tulee liian kallis. Ei yksikertaisesti kannata tehdä liian kallista asetta, kun paljon halvemmalla päästään lähes samaan lopputulokseen. - miksipäeimiksipäei
Niin tekihän Valmet RKsta myös 5.56 versiota. En tiedä miksei sellaista voisi valmistaa kotimaassa perustuen vaikka johonkin RK-95 malliin. Tukki pitäisi saada moderniksi mutta muutenhan se on ihan toimiva peli ja ihan riittävän tarkka Suomen metsiin. AKETuksessa RK on melko hyvän pituinenkin. Jos pyssyt valmistetaan Suomessa niin sillä on työllistävä vaikutuskin. Ja sitten kun on omiin tarpeisiin tehty niin myydään muillekin. 5.56x45 RK kuulostaa melko seksikkäältä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15411154- 563113
- 2162964
- 252167
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171928- 151765
- 181749
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi531704- 851678
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191637