Puolimatka repäisi taas

Eikös tutkimusten mukaan avioituneiden perheissä elävillä lapsilla mene jopa paremmin kuin muilla? TP:llä on tämä jäänyt mainitsematta.

heviveikko kirjoitti:

Eikös tutkimusten mukaan avioituneiden perheissä elävillä lapsilla mene jopa paremmin kuin muilla? TP:llä on tämä jäänyt mainitsematta.

Juu kyllä, siihen viittaavia tutkimustuloksia on.

"Pitkällä aikavälillä tehdyn tutkimuksen mukaan lesboäitien lapset ovat psykologisesti kypsempiä ja heillä on vähemmän käytösongelmia kuin heteroperheiden lapsilla."
http://www.iltalehti.fi/perhe/2010060811822960_pr.shtml

Tuossa edellä Peku on väärässä. Samaa sukupuoltaolevien liiton mahdollistaminen tuhoaa itseasiassa sen, että perheessä tulee olla isä ja äiti. Omalta osaltaan tämä uusi laki asteittain tuhoaa perheen ja tätä rataa myös lapset ja heidän koko elämänsä. Ollaan siis tekemässä historian kauheinta ihmisoikeusrikkomusta.

geage kirjoitti:

Tuossa edellä Peku on väärässä. Samaa sukupuoltaolevien liiton mahdollistaminen tuhoaa itseasiassa sen, että perheessä tulee olla isä ja äiti. Omalta osaltaan tämä uusi laki asteittain tuhoaa perheen ja tätä rataa myös lapset ja heidän koko elämänsä. Ollaan siis tekemässä historian kauheinta ihmisoikeusrikkomusta.

Lue lisää

ÄLÄHÄN AASI LÄSSYTÄ SINÄ SE VÄÄRÄSSÄ OLET!!! AINA YHDEN PIIRIN NISKASSA NÄITÄ SONTIAISIA RIITTÄÄ!!! YLIMIELISIÄ VALEHTELIJOITA!!! TUOMITSIJOITA, HERJAAJIA, ITSERIITTOISIA NARSISTEJA!!!

SAMA PAASAAMINEN, TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI TUO SAMAT OIKEUDET KAIKILLE SE EI TUOHOA MITÄÄN!!!

TE USKOVAHIHHULIT TUOHOTTA KAIKEN YMPÄRILLÄNNE ETOVAA SAKKIA !!!
TUOHOATTE KAIKEN LÄHIPIIRISTÄNNE!!!

RGERTGE kirjoitti:

ÄLÄHÄN AASI LÄSSYTÄ SINÄ SE VÄÄRÄSSÄ OLET!!! AINA YHDEN PIIRIN NISKASSA NÄITÄ SONTIAISIA RIITTÄÄ!!! YLIMIELISIÄ VALEHTELIJOITA!!! TUOMITSIJOITA, HERJAAJIA, ITSERIITTOISIA NARSISTEJA!!!

SAMA PAASAAMINEN, TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI TUO SAMAT OIKEUDET KAIKILLE SE EI TUOHOA MITÄÄN!!!

TE USKOVAHIHHULIT TUOHOTTA KAIKEN YMPÄRILLÄNNE ETOVAA SAKKIA !!!
TUOHOATTE KAIKEN LÄHIPIIRISTÄNNE!!!

Lue lisää

Sinä olet varmaan tyypillinen suvaitsevainen ....?

Kyllä on geagella perhe huonoissa kantimissa. Jos se tuhoutuu siitä, että homopari menee naimisiin niin kannattaa he luovuttaa jo tänään.

HeteroPerhe kirjoitti:

Kyllä on geagella perhe huonoissa kantimissa. Jos se tuhoutuu siitä, että homopari menee naimisiin niin kannattaa he luovuttaa jo tänään.

Niin - historian saatossa homous on aina ollut se viimeinen niitti yhteiskunnan tuhoutumisen alalla. Sodoma on tästä hyvä esimerkki. Jostain syystä Jumala ei nyt vaan päästä homoutta valtaan. Sen tuhovoima ihmisiin ja yhteiskuntaan näyttää olevan niin suuri.

Mitäs historian kirjaa sinä luet - tuollaisia tarinoita ei ole minulle opetettu. Keinot ovat monet kun kristityt kiusaa ihmisiä!

" Keinot ovat monet kun kristityt kiusaa ihmisiä!"

Menehän kerrankin itseesi ja MIETI kuka kiusaa ja ketä.?
Kristitytkö kaivoivat tiedät kaapeistanne ?
Itse te tänne tehtailette homoaloituksia, että muille aloituksille ei ole sijaa.

RGERTGE kirjoitti:

ÄLÄHÄN AASI LÄSSYTÄ SINÄ SE VÄÄRÄSSÄ OLET!!! AINA YHDEN PIIRIN NISKASSA NÄITÄ SONTIAISIA RIITTÄÄ!!! YLIMIELISIÄ VALEHTELIJOITA!!! TUOMITSIJOITA, HERJAAJIA, ITSERIITTOISIA NARSISTEJA!!!

SAMA PAASAAMINEN, TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI TUO SAMAT OIKEUDET KAIKILLE SE EI TUOHOA MITÄÄN!!!

TE USKOVAHIHHULIT TUOHOTTA KAIKEN YMPÄRILLÄNNE ETOVAA SAKKIA !!!
TUOHOATTE KAIKEN LÄHIPIIRISTÄNNE!!!

Lue lisää

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

homoton.kaappi kirjoitti:

" Keinot ovat monet kun kristityt kiusaa ihmisiä!"

Menehän kerrankin itseesi ja MIETI kuka kiusaa ja ketä.?
Kristitytkö kaivoivat tiedät kaapeistanne ?
Itse te tänne tehtailette homoaloituksia, että muille aloituksille ei ole sijaa.

Lue lisää

Meidän perheessä vanhemmat ovat heteroita. Lapsista en vielä tiedä, ovat niin nuoria. Maailma on monimuotoinen ja tänne sopisi enemmän rakkautta.

Isaskar.keturi kirjoitti:

Niin - historian saatossa homous on aina ollut se viimeinen niitti yhteiskunnan tuhoutumisen alalla. Sodoma on tästä hyvä esimerkki. Jostain syystä Jumala ei nyt vaan päästä homoutta valtaan. Sen tuhovoima ihmisiin ja yhteiskuntaan näyttää olevan niin suuri.

Lue lisää

Ei kannata uskoa satukirjan tarinoihin tositarinoina.

pertsa2012 kirjoitti:

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Lue lisää

Nytkö se vanha testamentti onkin voimassa? pitäisikö nytten sitten esiaviollisesta seksistä tappa nainen, tappaa uhmakkaat lapset ja orjuuskin on sallittua?

hjördis kirjoitti:

Nytkö se vanha testamentti onkin voimassa? pitäisikö nytten sitten esiaviollisesta seksistä tappa nainen, tappaa uhmakkaat lapset ja orjuuskin on sallittua?

Siinä on sinulle Uutta testamenttia :

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

geage kirjoitti:

Tuossa edellä Peku on väärässä. Samaa sukupuoltaolevien liiton mahdollistaminen tuhoaa itseasiassa sen, että perheessä tulee olla isä ja äiti. Omalta osaltaan tämä uusi laki asteittain tuhoaa perheen ja tätä rataa myös lapset ja heidän koko elämänsä. Ollaan siis tekemässä historian kauheinta ihmisoikeusrikkomusta.

Lue lisää

Miten niin tuhoaa perheen. Alkavatko heterot tämän uuden lain takia muuttamaan käyttäytymistään mitä tulee avioliittoon.? Jos niin väität, niin millä perusteella?

Perhekäsitys on varmaankin muuttunut jonkin verran ja voi olla että vaikka ihmisellä olisikin vanhanaikainen perhekäsitys, niin siihen ei syystä tai toisesta ole mahdollisuutta, esim. avioerot. Avioliiton pitäminen väkisin kasassa ei varmaan ola lastenkaan kannalta hyvä ratkaisu.

Uusi tasa-arvoisempi avioliittolaki ei tuhoa perhettä, perheinstituutiota mihinkään. Se vaikutta suhteellisen pieneen osaan väestöä, mutta ei se että kyse on pienestä osasta kansaa tarkoita että heidän oikeuksiaan saisi sillä verukkeella polkea. Kehitysvammaisiakin on, ((jos ei tosiuskovaisia lueta mukaan, sainpas heitetyksi piikin)), aika vähän, mutta kyllä heillekin kuuluvat ihmisoikeudet siinä missä muillekin, tai pitäösi kuulua, vaikka niin ei aina ole Suomesakaan.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Vaikka kuinka uskovaiset tai vaikka kaikki suomalaiset pitäsivät ydinperhemallia parhaana , niin se ei vain voi aina ja kaikille toteutua.

Perheitä on monenkirjavia. Miksi erilaisia perheitä pitäisi kohdella eri tavoin ja tehdä yhteiskunnan toimesta toiset perhemallit epätasa-arvoisemmiksi perheiksi kuin toiset, ja vaikeuttaa ehdoin tahdoin sellasissä elävien elämää syrjimällä heitä, osoittamalla että te olette parhemallinne takia huonompia kuin muut?

fgfgjgjh kirjoitti:

Miten niin tuhoaa perheen. Alkavatko heterot tämän uuden lain takia muuttamaan käyttäytymistään mitä tulee avioliittoon.? Jos niin väität, niin millä perusteella?

Perhekäsitys on varmaankin muuttunut jonkin verran ja voi olla että vaikka ihmisellä olisikin vanhanaikainen perhekäsitys, niin siihen ei syystä tai toisesta ole mahdollisuutta, esim. avioerot. Avioliiton pitäminen väkisin kasassa ei varmaan ola lastenkaan kannalta hyvä ratkaisu.

Uusi tasa-arvoisempi avioliittolaki ei tuhoa perhettä, perheinstituutiota mihinkään. Se vaikutta suhteellisen pieneen osaan väestöä, mutta ei se että kyse on pienestä osasta kansaa tarkoita että heidän oikeuksiaan saisi sillä verukkeella polkea. Kehitysvammaisiakin on, ((jos ei tosiuskovaisia lueta mukaan, sainpas heitetyksi piikin)), aika vähän, mutta kyllä heillekin kuuluvat ihmisoikeudet siinä missä muillekin, tai pitäösi kuulua, vaikka niin ei aina ole Suomesakaan.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Vaikka kuinka uskovaiset tai vaikka kaikki suomalaiset pitäsivät ydinperhemallia parhaana , niin se ei vain voi aina ja kaikille toteutua.

Perheitä on monenkirjavia. Miksi erilaisia perheitä pitäisi kohdella eri tavoin ja tehdä yhteiskunnan toimesta toiset perhemallit epätasa-arvoisemmiksi perheiksi kuin toiset, ja vaikeuttaa ehdoin tahdoin sellasissä elävien elämää syrjimällä heitä, osoittamalla että te olette parhemallinne takia huonompia kuin muut?

Lue lisää

Ydinperhe malli on suhteellisen uusi perhemalli. Se on tullut suomeen vasta sotien jälkeen. Suomalaiseen perinteeseen kuuluu ns. suurperhe malli, johon kuuluu monen sukupolven sekä palvelusväen edustajia. Perhe siis pilkottiin pieniin ”ytimiin” ja hajotettiin työllisyyspolitiikalla (tehtaat tarvitsivat työvoimaa) pois kasvuin seudultaan. siksi nämä ”ytimet” tulivat ihanteeksi.

Luulen että tässä on huolenaiheena se, että heterot – etenkään miehet – eivät enää halua huolehtia perheistään tai jälkikasvustaan. Pelätään että homoseksuaalinen kulttuuri lyhyine parisuhteineen alkaa viehättämään miehiä enemmän.

Kuten tämä suuri guru, Tapio Puolimatka, on ilmaissut, niin asia perustuu mm. näihin:
Koska osa homomiehistä elää ns. avoimissa parisuhteissa ” malli siirtyisi heteroseksuaalisiin suhteisiin ja heikentäisi niitä siten sisältäpäin.” ja heidän suhteensa kesto on yleensä lyhyt, se heikentää ” heteroavioliittoja niin, että yhä useampi pari eroaa.”
Puolimatkan mukaan ”avioliittokäsitys sisältää viestin, että lapsi tarvitsee biologisia vanhempiaan.” Jos avioliittoa ei solmita vain tuon vuoksi, syntyy uusi ”yhteiskunnallinen normi, jonka mukaan biologinen vanhempi ei olisi lapselle enää tärkeä…”
Näin heteromiehille ”tekee sosiaalisesti hyväksyttävämmäksi isälle jättää perheensä”.
Eronneiden perheiden lapset tietysti kärsivät. Samoin 98% lapsista tulee kärsimään sukupuolineutraaleista avioliitoista.
Puolimatkan mukaan kestää ”100–200 vuotta, että nykyisen avioliittonormin vaikutukset hälvenisivät.”
http://www.jylkkari.fi/2015/02/vastarannan-professori/
Nämä ovat siis perusteet miksi nykyinen laki pitää kaataa

Kyllä tässä on monet muut saavat hävetä kuin Tapio Puolimatka.
Minusta on hyvä ja kunnioitettavaa kun joku tässä kaiken huuhaan ja hyysännän maailmassa uskaltaa vielä puolustaa perinteisiä arvoja.

Hävettävää kirjoitti:

Kyllä tässä on monet muut saavat hävetä kuin Tapio Puolimatka.
Minusta on hyvä ja kunnioitettavaa kun joku tässä kaiken huuhaan ja hyysännän maailmassa uskaltaa vielä puolustaa perinteisiä arvoja.

Lue lisää

Perinteiset arvot = arjuutus on oikein. Puolimatka totaalisen pihalla kaikesta ajattelusta, niin kuin ilmeisesti olet sinäkin. Tunnen sääliä sinua kohtaan. Oikeasti suosittelisin, että haet itsellesi ammatillista apua. Sinun ajattelusi ei ole millään mittareilla normaalia.

SäälinSinua kirjoitti:

Perinteiset arvot = arjuutus on oikein. Puolimatka totaalisen pihalla kaikesta ajattelusta, niin kuin ilmeisesti olet sinäkin. Tunnen sääliä sinua kohtaan. Oikeasti suosittelisin, että haet itsellesi ammatillista apua. Sinun ajattelusi ei ole millään mittareilla normaalia.

Lue lisää

Jatkahan sinä omaa hoitoasi se tuntuu olevan vielä pahasti kesken :( Tuollainen kirjoittelusi ei ole ollenkaan tasapainoisen ihmisen tuotosta.

palaa.terapiaan kirjoitti:

Jatkahan sinä omaa hoitoasi se tuntuu olevan vielä pahasti kesken :( Tuollainen kirjoittelusi ei ole ollenkaan tasapainoisen ihmisen tuotosta.

No jopas olikin tasapainoinen lohkaisu.

Olen samaa mieltä kanssasi. Jostain syystä halutaan mustamaalata homoseksuaalisia ihmisiä ja käytetään väitteitä joita ei pitävästi todisteta olikeiksi.
Jos noin todisteltaisiin krisityt uskovaiset sopimatomiksi lasten(sa) kasvattajkiksi, väittäjä naurettasiin ulos.

Tulee mieleen KKK joka seliti kaikkea mahdollista pahaa syntyvän "mustien" tasa-arvoistamisesta. Jostain syystä halu alistaa toista ihmistä näyttää olevan elossa nykyäänkin.

" biologinen vanhemmuus on aukottoman hyvää ja täydellistä eikä sitä voi korvata millään muotoa."

Usein ihmettelen ihmisten kehnoa sisälukutaitoa. Niin myös tässä ketjussa. Aloittaja sitä esittelee ensin ja häntä seuraa liuta muita vääristelijöitä. Puolimatkan teesi on, että ei pidä tehdä tarkoituksella vanhemmista tietämättömiä lapsia, joita sateenkaariperheen lapset on (ellei sitten ole aiemmista heteroliitoista/suhteista omia biologisia lapsia). Erityisesti mummomuorin lukutaito on erittäin valikoivaa, manipuloivaa ja sivuraiteelle johdattelevaa. Pahinta on, ettei hän itse sitä huomaa monien huomauttelusta huolimatta. 'Kritiikki' tiedemiehen solmuun menneestä ajattelusta varsinaisen solmuunmenneen ajattelijan näppikseltä nostattaa vain hymynkareen esiin...

Valikoivaa kirjoitti:

" biologinen vanhemmuus on aukottoman hyvää ja täydellistä eikä sitä voi korvata millään muotoa."

Usein ihmettelen ihmisten kehnoa sisälukutaitoa. Niin myös tässä ketjussa. Aloittaja sitä esittelee ensin ja häntä seuraa liuta muita vääristelijöitä. Puolimatkan teesi on, että ei pidä tehdä tarkoituksella vanhemmista tietämättömiä lapsia, joita sateenkaariperheen lapset on (ellei sitten ole aiemmista heteroliitoista/suhteista omia biologisia lapsia). Erityisesti mummomuorin lukutaito on erittäin valikoivaa, manipuloivaa ja sivuraiteelle johdattelevaa. Pahinta on, ettei hän itse sitä huomaa monien huomauttelusta huolimatta. 'Kritiikki' tiedemiehen solmuun menneestä ajattelusta varsinaisen solmuunmenneen ajattelijan näppikseltä nostattaa vain hymynkareen esiin...

Lue lisää

Puolimatka ei kuitenkaan keksinyt ainuttakaan perustetta tasa-arvon vastustukselleen.
Mahdotonta keksiä perustelua, joka oikeuttaisi Puolimatkan syrjimään ihmisryhmää jolla on synnynäisiä poikkeuksia.

En ymmärrä muutoinkaan joidenkin ihmisten halua syrjiä toisia ihmisiä.

”Mircea Trandafir on tutkinut sukupuolineutraalin avioliittolain vaikutusta heteroavioliittoihin Hollannissa. Tutkimuksen mukaan sukupuolineutraali avioliittolaki on heikentänyt avioliiton arvostusta ja vähentänyt avioliittojen määrää maallistuneiden hollantilaisten parissa.”

Tämä on itsestäänselvä lopputulos. Samaa sukupuoltaolevien liitot tuhoaa miehen ja naisen avioliittoa ja yhä enemmän vähitellen tulee lapsia, joilta puuttuu joko isä tai äiti ja näin vammautetaan yhä suurempi määrä lapsia ja tuhotaan heidän elämänsä.

Pe.ku kirjoitti:

Puolimatka ei kuitenkaan keksinyt ainuttakaan perustetta tasa-arvon vastustukselleen.
Mahdotonta keksiä perustelua, joka oikeuttaisi Puolimatkan syrjimään ihmisryhmää jolla on synnynäisiä poikkeuksia.

En ymmärrä muutoinkaan joidenkin ihmisten halua syrjiä toisia ihmisiä.

Lue lisää

Peku ei näköjään lukenut mummomuorin esiintuomia tutkimuksia, joissa miehen ja naisen välisen avioliiton tuhoamisen kautta tuotetaan yhä enemmän lapsia joilta puuttuu joko isä tai äitä ja näin vammautetaan yhä suurempi määrä ihmisiä koko loppuelämäksi. Kuten mummomuori tuo esiin, niin jo nyt heteroperheillä on ongelmia pysyä kasassa ja jos avioliitto tuhotaan, niin se on sitten lopullinen niitti sillä, että ei ole enää lapsia kuin uskovissa perheissä, joille annetaan mahdollisuus elää tasapainoista elämää.

"”Mircea Trandafir on tutkinut sukupuolineutraalin avioliittolain vaikutusta heteroavioliittoihin Hollannissa."

Eipä ihmekään, kun Puolimatka ei ole laittanut linkkiä mainitsemaansa tutkimukseen.

"Paholaisen asianajaja" onkin jo perehtynyt kyseiseen tutkimukseen, todeten:

"Tilanne näyttäisi olevan tämä: joko Trandafirilta on tullut aivan uusi ja päivitetty tutkimus Hollannin avioliitoista, enkä onnistu löytämään sitä vielä mistään. Tai sitten professori Puolimatka on tulkinnut Trandafirin tutkimusta hieman venyvällä tulkinnalla. Eli vetänyt paperista johtopäätöksiä joita paperista ei voisi vetää."
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/05/professori-puolimatka-ja-tyrmaava.html

Pe.ku kirjoitti:

"”Mircea Trandafir on tutkinut sukupuolineutraalin avioliittolain vaikutusta heteroavioliittoihin Hollannissa."

Eipä ihmekään, kun Puolimatka ei ole laittanut linkkiä mainitsemaansa tutkimukseen.

"Paholaisen asianajaja" onkin jo perehtynyt kyseiseen tutkimukseen, todeten:

"Tilanne näyttäisi olevan tämä: joko Trandafirilta on tullut aivan uusi ja päivitetty tutkimus Hollannin avioliitoista, enkä onnistu löytämään sitä vielä mistään. Tai sitten professori Puolimatka on tulkinnut Trandafirin tutkimusta hieman venyvällä tulkinnalla. Eli vetänyt paperista johtopäätöksiä joita paperista ei voisi vetää."
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/05/professori-puolimatka-ja-tyrmaava.html

Lue lisää

Puolimatka on tiedemies, joka kyllä osaa lukea ja tulkita tutkimuksia. "Paholaisen asianajajien" arvioita emme tarvitse.

geage kirjoitti:

Puolimatka on tiedemies, joka kyllä osaa lukea ja tulkita tutkimuksia. "Paholaisen asianajajien" arvioita emme tarvitse.

Tutkimus on alla linkissä ja jokainen voi itse tarkistaa, että Puolimatka on tulkinnut valheellisesti sitä.
http://mirceatrandafir.com/docs/Marriage_Netherlands.pdf

Pe.ku kirjoitti:

Tutkimus on alla linkissä ja jokainen voi itse tarkistaa, että Puolimatka on tulkinnut valheellisesti sitä.
http://mirceatrandafir.com/docs/Marriage_Netherlands.pdf

Lue lisää

Äläs nyt Peku riehu. Ihan turhaan yrität löytää virheitä joita ei ole.

geage kirjoitti:

Puolimatka on tiedemies, joka kyllä osaa lukea ja tulkita tutkimuksia. "Paholaisen asianajajien" arvioita emme tarvitse.

Puolimatkan raporttia oikeuslautakunnalle tutkittiin jo mahdollisena tieteellisenä vilppinä. Sen verran tarkoitushakuisesti hän oli muiden tutkimuksia lainaillut ja vääristellyt tuloksia väittäen jopa sellaista, jonka ko. tutkijat olivat erikseen kieltäneet. Yliopiston rehtori "armahti" Puolimatkan selitellen, ettei selonteolta voi vaatia samaa tarkkuutta kuin tieteelliseltä tutkimukselta. Kyse oli kuitenkin tarkoituksellisesta vääristelystä, mutta rehtori ilmeisesti katsoi, että asiasta kerran annettu julkinen nuhtelu riitti.
Puolimatka on tyypillinen jesuiitta, jolle tarkoitus pyhittää keinot. Paholaisen asianajaja Leinivaara perustelee tässäkin tapauksessa kantansa hyvin, kuten aina.

Uskon-propagandaa kirjoitti:

Puolimatkan raporttia oikeuslautakunnalle tutkittiin jo mahdollisena tieteellisenä vilppinä. Sen verran tarkoitushakuisesti hän oli muiden tutkimuksia lainaillut ja vääristellyt tuloksia väittäen jopa sellaista, jonka ko. tutkijat olivat erikseen kieltäneet. Yliopiston rehtori "armahti" Puolimatkan selitellen, ettei selonteolta voi vaatia samaa tarkkuutta kuin tieteelliseltä tutkimukselta. Kyse oli kuitenkin tarkoituksellisesta vääristelystä, mutta rehtori ilmeisesti katsoi, että asiasta kerran annettu julkinen nuhtelu riitti.
Puolimatka on tyypillinen jesuiitta, jolle tarkoitus pyhittää keinot. Paholaisen asianajaja Leinivaara perustelee tässäkin tapauksessa kantansa hyvin, kuten aina.

Lue lisää

Eli mitään vilppiä ja väärää Puolimatkan selonteossa ei ollut. Kunhan nyt vaan suvaitsevaiset haluaa tehdä kiusaa, mikä suvaitsevaisten tapoihin kuuluu.

geage kirjoitti:

Eli mitään vilppiä ja väärää Puolimatkan selonteossa ei ollut. Kunhan nyt vaan suvaitsevaiset haluaa tehdä kiusaa, mikä suvaitsevaisten tapoihin kuuluu.

http://alfatv.fi/minne-menet-luterilaisuus-kysyy-tenhunen-―-torstaina-30-4-klo-20-00/

geage kirjoitti:

Peku ei näköjään lukenut mummomuorin esiintuomia tutkimuksia, joissa miehen ja naisen välisen avioliiton tuhoamisen kautta tuotetaan yhä enemmän lapsia joilta puuttuu joko isä tai äitä ja näin vammautetaan yhä suurempi määrä ihmisiä koko loppuelämäksi. Kuten mummomuori tuo esiin, niin jo nyt heteroperheillä on ongelmia pysyä kasassa ja jos avioliitto tuhotaan, niin se on sitten lopullinen niitti sillä, että ei ole enää lapsia kuin uskovissa perheissä, joille annetaan mahdollisuus elää tasapainoista elämää.

Lue lisää

Onko siis homojen syytä se, etteivät heterot osaa elää avioliitossa?

mummomuori kirjoitti:

Onko siis homojen syytä se, etteivät heterot osaa elää avioliitossa?

Homojen syytä on vaatia avioliiton ja perheinstituution romuttamista ja lasten oikeuksien viemistä. Tämä on ihan poliittista agendaa kuten sinä agitaattorona hyvin tiedät. Heteroille on luonnollista elää avioliitossa homoille ei :(
http://www.tv7.fi/broadcast/?broadcast=0_152463

geage kirjoitti:

Peku ei näköjään lukenut mummomuorin esiintuomia tutkimuksia, joissa miehen ja naisen välisen avioliiton tuhoamisen kautta tuotetaan yhä enemmän lapsia joilta puuttuu joko isä tai äitä ja näin vammautetaan yhä suurempi määrä ihmisiä koko loppuelämäksi. Kuten mummomuori tuo esiin, niin jo nyt heteroperheillä on ongelmia pysyä kasassa ja jos avioliitto tuhotaan, niin se on sitten lopullinen niitti sillä, että ei ole enää lapsia kuin uskovissa perheissä, joille annetaan mahdollisuus elää tasapainoista elämää.

Lue lisää

Minut on vammautettu erittäin pahasti fundamentalisti-uskovais-heteroperheessä.
Fundisuskovaiset pitää tämän minun kokemukseni perusteella kastroida ja heidän mahdollisesti jo olemassaolevat lapsensa pitää ottaa huostaan ja antaa adoptioon hyviin ja rakastaviin sateenkaariperheisiin.

kirkontorni kirjoitti:

Minut on vammautettu erittäin pahasti fundamentalisti-uskovais-heteroperheessä.
Fundisuskovaiset pitää tämän minun kokemukseni perusteella kastroida ja heidän mahdollisesti jo olemassaolevat lapsensa pitää ottaa huostaan ja antaa adoptioon hyviin ja rakastaviin sateenkaariperheisiin.

Lue lisää

Tuoko oli teksti Äitienpäiväkortistasi : )

kirkontorni kirjoitti:

Minut on vammautettu erittäin pahasti fundamentalisti-uskovais-heteroperheessä.
Fundisuskovaiset pitää tämän minun kokemukseni perusteella kastroida ja heidän mahdollisesti jo olemassaolevat lapsensa pitää ottaa huostaan ja antaa adoptioon hyviin ja rakastaviin sateenkaariperheisiin.

Lue lisää

Ettet vain olisi vammautunut jo syntymässäsi....

monivammaiselle kirjoitti:

Ettet vain olisi vammautunut jo syntymässäsi....

Monivammaiselle, oletko sinä monivammautunut myös fundis-uskovais-heteroperheessä?

Pe.ku kirjoitti:

Puolimatka ei kuitenkaan keksinyt ainuttakaan perustetta tasa-arvon vastustukselleen.
Mahdotonta keksiä perustelua, joka oikeuttaisi Puolimatkan syrjimään ihmisryhmää jolla on synnynäisiä poikkeuksia.

En ymmärrä muutoinkaan joidenkin ihmisten halua syrjiä toisia ihmisiä.

Lue lisää

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.,,,,,,,,,,

Kirkontorni kirjoitti:

Monivammaiselle, oletko sinä monivammautunut myös fundis-uskovais-heteroperheessä?

Ei minä olen eheytyyt tuollaisessa perheessä. Käykö katteeksi kun sinä ryvet vielä homouden saastassa?

Valikoivaa kirjoitti:

" biologinen vanhemmuus on aukottoman hyvää ja täydellistä eikä sitä voi korvata millään muotoa."

Usein ihmettelen ihmisten kehnoa sisälukutaitoa. Niin myös tässä ketjussa. Aloittaja sitä esittelee ensin ja häntä seuraa liuta muita vääristelijöitä. Puolimatkan teesi on, että ei pidä tehdä tarkoituksella vanhemmista tietämättömiä lapsia, joita sateenkaariperheen lapset on (ellei sitten ole aiemmista heteroliitoista/suhteista omia biologisia lapsia). Erityisesti mummomuorin lukutaito on erittäin valikoivaa, manipuloivaa ja sivuraiteelle johdattelevaa. Pahinta on, ettei hän itse sitä huomaa monien huomauttelusta huolimatta. 'Kritiikki' tiedemiehen solmuun menneestä ajattelusta varsinaisen solmuunmenneen ajattelijan näppikseltä nostattaa vain hymynkareen esiin...

Lue lisää

”Puolimatkan teesi on, että ei pidä tehdä tarkoituksella vanhemmista tietämättömiä lapsia, joita sateenkaariperheen lapset on (ellei sitten ole aiemmista heteroliitoista/suhteista omia biologisia lapsia).”

En ihan ymmärrä tätä.
Miksi ei lapset voi tietää tai viettää aikaa molempien biologisten vanhempiensa kanssa?
Jos viittaa adoptioihin ja mahdollisiin orpoihin, ei ole adoptiovanhempien syy se, etteivät lapset tiedä vanhemmistaan mitään.
Vai viittaatko siihen, että käytetään keinohedelmöitystä?


”Inseminaatiohoitoa käytetään erityisesti silloin, kun kyse on lievästä siittiötuotannon häiriöstä tai lapsettomuuteen ei ole löytynyt mitään selvää syytä eli kysymyksessä on selittämätön lapsettomuus.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot/hedelmoityshoidot/inseminaatio-eli-keinohedelmoity/


”Koeputkihoitoa voidaan käyttää lähes kaikissa lapsettomuusongelmissa, niin naisesta kuin miehestäkin johtuvissa hedelmällisyyshäiriöissä.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot/hedelmoityshoidot/koeputkihedelmoitys-eli-ivf/

”Luovutettujen munasolujen ja siittiöiden käyttö”
”Kaikki sukusolujen luovuttajat on valittu huolella ja he ovat käyneet läpi terveystarkastuksen. Luovuttajien on lain mukaan rekisteröidyttävä, koska hoidosta syntyneellä lapsella on oikeus saada tietoonsa luovuttajan henkilöllisyys (Laki hedelmöityshoidoista).”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot/hedelmoityshoidot/luovutettujen-sukusolujen-kaytto/

Vai tarkoitatko sitä että nainen ”käyttää” miestä pelkästään lapsensaamismielessä ja karkottaa sitten miehen pois? Tähän heterot ”käyttävät” paljon.

Miksi te ette lue tai kuuntele korvat auki sitä, mitä Puolimatka oikeasti selittää?
Ei hän tuollaisia puhu vaan on kovin huolissaan siitä että heteromiehet ovat paljon kiinnostuneempia homosuhteista tai homojen takia hylkäävät perheensä.

Pe.ku kirjoitti:

"”Mircea Trandafir on tutkinut sukupuolineutraalin avioliittolain vaikutusta heteroavioliittoihin Hollannissa."

Eipä ihmekään, kun Puolimatka ei ole laittanut linkkiä mainitsemaansa tutkimukseen.

"Paholaisen asianajaja" onkin jo perehtynyt kyseiseen tutkimukseen, todeten:

"Tilanne näyttäisi olevan tämä: joko Trandafirilta on tullut aivan uusi ja päivitetty tutkimus Hollannin avioliitoista, enkä onnistu löytämään sitä vielä mistään. Tai sitten professori Puolimatka on tulkinnut Trandafirin tutkimusta hieman venyvällä tulkinnalla. Eli vetänyt paperista johtopäätöksiä joita paperista ei voisi vetää."
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/05/professori-puolimatka-ja-tyrmaava.html

Lue lisää

Eli jälleen kerran Puolimatka sortuu samaan asiaan – vääristelyyn.

Kun tutkimus tuottaa jonkinlaisen tuloksen, jossa loppupäätelmä onkin aivan eri kuin Puolimatkan, hän röyhkeästi poimii jonkun osatuloksen. Ehkä hän luottaa siihen, etteivät hänen opetuslapsensa lue näitä tutkimuksia ja ovat sen verran laiskoja, etteivät etsi itsenäisesti asiasta lisää tietoa?

Kielitaitoiset voivat lukea alkuperäisen tutkimuksen tuolta: The Effect of Same-Sex Marriage Laws on Different-Sex Marriage: Evidence From the Netherlands
”Trandafirin työ on hyvä osoitus siitä, ettei tasa-arvoinen avioliittolaki ole (ainakaan millään selkeällä tavalla) haitallista avioliittoinstituutille…”

Mielipideosastolla oli kaksi kannanottoa, joita olisi eräiden uskovien syytä hetki miettiä:

”Puolimatkaa kun Jumala on ilmeisesti kertonut että tasa-arvoinen avioliittolaki on väärin ja aiheuttaa konkreettisia vahinkoja, mutta samalla on piillottanut kaikki empiiriset näytöt näistä vahingoista.”

”Aika noloa että Trandafir on tehnyt väärän tulkinnan omasta tutkimuksestaan! Onneksi Puolimatka korjasi asian.”

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/05/professori-puolimatka-ja-tyrmaava.html

mummomuori kirjoitti:

Eli jälleen kerran Puolimatka sortuu samaan asiaan – vääristelyyn.

Kun tutkimus tuottaa jonkinlaisen tuloksen, jossa loppupäätelmä onkin aivan eri kuin Puolimatkan, hän röyhkeästi poimii jonkun osatuloksen. Ehkä hän luottaa siihen, etteivät hänen opetuslapsensa lue näitä tutkimuksia ja ovat sen verran laiskoja, etteivät etsi itsenäisesti asiasta lisää tietoa?

Kielitaitoiset voivat lukea alkuperäisen tutkimuksen tuolta: The Effect of Same-Sex Marriage Laws on Different-Sex Marriage: Evidence From the Netherlands
”Trandafirin työ on hyvä osoitus siitä, ettei tasa-arvoinen avioliittolaki ole (ainakaan millään selkeällä tavalla) haitallista avioliittoinstituutille…”

Mielipideosastolla oli kaksi kannanottoa, joita olisi eräiden uskovien syytä hetki miettiä:

”Puolimatkaa kun Jumala on ilmeisesti kertonut että tasa-arvoinen avioliittolaki on väärin ja aiheuttaa konkreettisia vahinkoja, mutta samalla on piillottanut kaikki empiiriset näytöt näistä vahingoista.”

”Aika noloa että Trandafir on tehnyt väärän tulkinnan omasta tutkimuksestaan! Onneksi Puolimatka korjasi asian.”

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/05/professori-puolimatka-ja-tyrmaava.html

Lue lisää

"Miksi te ette lue tai kuuntele korvat auki sitä, mitä Puolimatka oikeasti selittää?"

Juuri Puolimatkaahan me luemmekin, koska hän on täsmällinen perustelee väitteensä tieteellisesti julkaisuissaan. Siksi nämä vastaväittäjät eivät pääse kiinni Puolimatkan todisteluihin ollenkaan ja tuloksena on täydellinen sekasotku, mitä ansiokkaasti mummomuori tuossa esittelee.

Jos on jotain vastaansanomista, niin sen tulee sanoa täsmällisesti ja vielä perustellen. Ei sekasotkujen kautta tiedettä tehdä. Ottakaa oppia Puolimatkalta, niin saadaan keskustelua aikaan.

sivu.huom kirjoitti:

"Miksi te ette lue tai kuuntele korvat auki sitä, mitä Puolimatka oikeasti selittää?"

Juuri Puolimatkaahan me luemmekin, koska hän on täsmällinen perustelee väitteensä tieteellisesti julkaisuissaan. Siksi nämä vastaväittäjät eivät pääse kiinni Puolimatkan todisteluihin ollenkaan ja tuloksena on täydellinen sekasotku, mitä ansiokkaasti mummomuori tuossa esittelee.

Jos on jotain vastaansanomista, niin sen tulee sanoa täsmällisesti ja vielä perustellen. Ei sekasotkujen kautta tiedettä tehdä. Ottakaa oppia Puolimatkalta, niin saadaan keskustelua aikaan.

Lue lisää

Juuri niin "tulee sanoa täsmällisesti ja vielä perustellen.", sitä jään sitten odottamaan että milloin näin tapahtuu.

Totta Mooses. Paljon, paljon enemmän on lapsia joilla ei ole molempia (biologisia)heterovanhempiaan läsnä elämässään syystä tai toisesta. Jostain syystä Puolimatka ei puhu heistä, heidän oikeuksistaan ja auttamisestaan kurjassa lohduttomassa kohtalossaan mitään.

Esittäisi vaikka yksinhuoltajien pakkoavioliittoja keskenään, yksinhuoltajaäiti yksinhuoltajaisä. Lapsen etuhan menee kaiken edelle??? Eipä tuollaisessa järjestelyssä olisi vanhemmilla mitään sanansijaa, mitä heidän oikeuksistaan ja mielipiteistään, lapset tärkeämpiä?

Pantaisiin samat tyypit. mm. evlut- pappi Kanala, tekemään yksinhuoltajista pareja niin kuin siinä typerässä "Ensitreffit alttarilla" - ohjelmassa, ja miksipä ei ympättäisi formaattiin vielä alastomuuskin toisesta typerästä paritustositeeveeohjelmasta - ja saataisiin Ensitreffit alasti alttarilla -formaatti Mutta ehkäpä tallainen uusioperhekään ei kelpaa Puolmatkalle?

Ei tätä voi muuten tajuta kuin että kyse on nimenomaan homovihasta. Miksi Puolivalo ei vastusta avioeroja, jotka tosiaan kristillisen aviokäsityksen vastaisia ihan selvästi, kiistatta, toisin kuin homoliitot.

hjkhps kirjoitti:

Totta Mooses. Paljon, paljon enemmän on lapsia joilla ei ole molempia (biologisia)heterovanhempiaan läsnä elämässään syystä tai toisesta. Jostain syystä Puolimatka ei puhu heistä, heidän oikeuksistaan ja auttamisestaan kurjassa lohduttomassa kohtalossaan mitään.

Esittäisi vaikka yksinhuoltajien pakkoavioliittoja keskenään, yksinhuoltajaäiti yksinhuoltajaisä. Lapsen etuhan menee kaiken edelle??? Eipä tuollaisessa järjestelyssä olisi vanhemmilla mitään sanansijaa, mitä heidän oikeuksistaan ja mielipiteistään, lapset tärkeämpiä?

Pantaisiin samat tyypit. mm. evlut- pappi Kanala, tekemään yksinhuoltajista pareja niin kuin siinä typerässä "Ensitreffit alttarilla" - ohjelmassa, ja miksipä ei ympättäisi formaattiin vielä alastomuuskin toisesta typerästä paritustositeeveeohjelmasta - ja saataisiin Ensitreffit alasti alttarilla -formaatti Mutta ehkäpä tallainen uusioperhekään ei kelpaa Puolmatkalle?

Ei tätä voi muuten tajuta kuin että kyse on nimenomaan homovihasta. Miksi Puolivalo ei vastusta avioeroja, jotka tosiaan kristillisen aviokäsityksen vastaisia ihan selvästi, kiistatta, toisin kuin homoliitot.

Lue lisää

Täydennän uuden formaatin nimeä. Se olisi siis "Yksinhuoltajien ensitreffit alasti alttarilla. (Oliskohan molempien lapsetkin mukana.)

Täysin samaa mieltä.
Näillä räkyttäjillä ei ole minkäänlaisia argumenttejä Puolimatkan lausuntoihin, ainoastaan mutua, joka tuntuu olevan pätevämpää, kuin professorin tutkimukset.
Ts. tyhjää panettelua, sekä mutua.

"En ole Tapion kanssa samaa mieltä juuri mistään. Tästä huolimatta on pakko ihmetellä halventavaa suhtautumista hänen ajatuksiinsa ja perusteluihinsa. Se järkyttävä vastareaktio Tapion yllättävän hyviin argumentteihin tasa-arvoista avioliittolakia ja mm. evoluutioteoriaa vastaan ihmetyttää ja todellakin saa kriittisen ajattelijan kysymään itseltään, ”Voisiko sittenkin olla…”. Hän asettuu rohkeasti monia niitä asioita vastaan, jotka tuntuvat nykyään itsestäänselviltä totuuksilta ja osoittaa, että ne ovat loppujen lopuksi reikäjuustoja. Jokainen joka on lukenut laajemmin hänen perusteluitaan mm. tasa-arvoista avioliittolakia ja evoluutioteoriaa vastaan, ymmärtää ja tietää tämän tosiasian. Ne jotka ovat tutustuneet hänen argumentteihinsa tarkemmin ja sanovat, että ne ovat huonosti perusteltuja, ovat tyhmiä. Ne jotka kritisoivat hänen näkemyksiään ilman, että ovat kunnolla tutustuneet perusteluihin, ovat vielä tyhmempiä. Tapio on kova jätkä, ei siitä pääsee yli eikä ympäri, vaikka edustaisi hänen kanssaan erilaista näkemystä kaikissa asioissa.

Hyvä kannanotto Jylkkärissä

evita- kirjoitti:

"En ole Tapion kanssa samaa mieltä juuri mistään. Tästä huolimatta on pakko ihmetellä halventavaa suhtautumista hänen ajatuksiinsa ja perusteluihinsa. Se järkyttävä vastareaktio Tapion yllättävän hyviin argumentteihin tasa-arvoista avioliittolakia ja mm. evoluutioteoriaa vastaan ihmetyttää ja todellakin saa kriittisen ajattelijan kysymään itseltään, ”Voisiko sittenkin olla…”. Hän asettuu rohkeasti monia niitä asioita vastaan, jotka tuntuvat nykyään itsestäänselviltä totuuksilta ja osoittaa, että ne ovat loppujen lopuksi reikäjuustoja. Jokainen joka on lukenut laajemmin hänen perusteluitaan mm. tasa-arvoista avioliittolakia ja evoluutioteoriaa vastaan, ymmärtää ja tietää tämän tosiasian. Ne jotka ovat tutustuneet hänen argumentteihinsa tarkemmin ja sanovat, että ne ovat huonosti perusteltuja, ovat tyhmiä. Ne jotka kritisoivat hänen näkemyksiään ilman, että ovat kunnolla tutustuneet perusteluihin, ovat vielä tyhmempiä. Tapio on kova jätkä, ei siitä pääsee yli eikä ympäri, vaikka edustaisi hänen kanssaan erilaista näkemystä kaikissa asioissa.

Hyvä kannanotto Jylkkärissä

Lue lisää

Puolimatka on rohkea kun uskaltaa tänä homouden pakkohyväksynän aikana tuoda esille totuuden.
Homous ei tuo mitään hyvää tai rakentavaa kenellekään yksilölle saatika perheille ja yhteiskunnalle!
Katsokaa rehellisesti mitä homojen rouhut on jamitä niistä seuraa kun koko yhteiskuntaa yritetään väkisin väänrää samaan kieroon pakoputkeen!

Homous on vakava kehitysvamma josta pitäisi kaikinkeinoin pyrkiä eroon eikä niin kuin nykyisin, että homous olisi muka normaalia ja siten jotenkin hyväksyttävää.

homot.hoitoon kirjoitti:

Homous on vakava kehitysvamma josta pitäisi kaikinkeinoin pyrkiä eroon eikä niin kuin nykyisin, että homous olisi muka normaalia ja siten jotenkin hyväksyttävää.

Arvoisa homot.hoitoon! Suosittelen sinulle lääkärissä käyntiä. Syyttelet perusteetta ihmisiä kehitysvammasta ja olet äärettömän kateellinen kun muut (kuten homot) elävät normaalia elämää ja sinä et.

HeteroIsä kirjoitti:

Arvoisa homot.hoitoon! Suosittelen sinulle lääkärissä käyntiä. Syyttelet perusteetta ihmisiä kehitysvammasta ja olet äärettömän kateellinen kun muut (kuten homot) elävät normaalia elämää ja sinä et.

Lue lisää

Kehitysvamma voi myös olla psyykkinen ja seksuaalinen joten ihan asiaa kirjoitti.
Ja näihin vammoihin todellakin ihminen voi itse vaikuttaa : )

mene.itse.hoitoon kirjoitti:

Kehitysvamma voi myös olla psyykkinen ja seksuaalinen joten ihan asiaa kirjoitti.
Ja näihin vammoihin todellakin ihminen voi itse vaikuttaa : )

Jahas, että kehitysvammoihinkin voi itse vaikuttaa.

mummomuori kirjoitti:

Jahas, että kehitysvammoihinkin voi itse vaikuttaa.

Ja tämän monet homot ovat kokeneet eheytymällä sielun vammoistaan.

sivu.huom kirjoitti:

Ja tämän monet homot ovat kokeneet eheytymällä sielun vammoistaan.

Entäs kehitysvammaiset?

mummomuori kirjoitti:

Entäs kehitysvammaiset?

Heidän puolestaan rukoilemme - jos pyydetään. Jumala sitten tekee mitä tekee.

sivu.huom kirjoitti:

Heidän puolestaan rukoilemme - jos pyydetään. Jumala sitten tekee mitä tekee.

Aivan, ja samoin teemme kaikkien muidenkin ihmisten suhteen.

mummomuori kirjoitti:

Aivan, ja samoin teemme kaikkien muidenkin ihmisten suhteen.

Miksi sitten kyselit - kiusataksesi kaiketi?

Puolimatka yrittää tieteellistää Raamattua omiin näkemyksiinsä soveltuviksi. Siinä hän myös pahasti epäonnistuu.

mummomuori kirjoitti:

Puolimatka yrittää tieteellistää Raamattua omiin näkemyksiinsä soveltuviksi. Siinä hän myös pahasti epäonnistuu.

Raamattu ja terve tiede ovat sopusoinnussa keskenään. Sitähän te ateistiti aina peräänkuulutatte - sitä tiedettä. Nyt kun se on todistettu mm. Puolimatkan toimesta niin se onkin väärin todistettu. Mitä sinäkin reppanan oikein haluat?

mummomuori kirjoitti:

Puolimatka yrittää tieteellistää Raamattua omiin näkemyksiinsä soveltuviksi. Siinä hän myös pahasti epäonnistuu.

Kyllä ne Puolimatkan totuudet voi löytää Raamatusta ilman sen kummempaa soveltamista ja tietellistämistäkin.
Etköhän itse paremminkin yritä soveltaa Raamattua omiin näkemyksiisi.

mummomuori kirjoitti:

Puolimatka yrittää tieteellistää Raamattua omiin näkemyksiinsä soveltuviksi. Siinä hän myös pahasti epäonnistuu.

Eiköhän nykyajan teologit Räisäsen oppien mukaan yritä tieteellistää Raamattua. Et varmaan nyt älynnyt, ettää nykyajan liberaalit papit ovat juuri näitä Raamatun tieteellistäjiä.

Tapio Puolimatka ei ole teologi, vaan hän tieteellistää kasvatustieteen ja sen mikä on lapsille parasta.

hillitse.vihasi kirjoitti:

Raamattu ja terve tiede ovat sopusoinnussa keskenään. Sitähän te ateistiti aina peräänkuulutatte - sitä tiedettä. Nyt kun se on todistettu mm. Puolimatkan toimesta niin se onkin väärin todistettu. Mitä sinäkin reppanan oikein haluat?

Lue lisää

Tuota, kyllä on useita uskovia jotka ymmärtävät mitä tiede on ja ettei sen tarvitse olla ristiriidassa uskon kanssa joskin Raamatun kanssa se voi olla. Kun Raamattua ei pidä tieteellisenä teoksena, vasta silloin voi ymmärtää sen hengellisen sanoman.

Ei ole olemassa ”tervettä” tiedettä – on hyvää ja huonoa tiedettä.

geage kirjoitti:

Eiköhän nykyajan teologit Räisäsen oppien mukaan yritä tieteellistää Raamattua. Et varmaan nyt älynnyt, ettää nykyajan liberaalit papit ovat juuri näitä Raamatun tieteellistäjiä.

Tapio Puolimatka ei ole teologi, vaan hän tieteellistää kasvatustieteen ja sen mikä on lapsille parasta.

Lue lisää

Puolimatka kosiskelee nyt tieteen nimissä niitä, joille se on tärkeää. Hän ikään kuin yrittää perustella omia mielipiteitään tieteellisesti ja tehdä väkinaisen sidoksen siitä Raamattuun. Ellei se onnistu, niin hän muokkaa tieteen tuloksia ja tulkitsee niitä mielensä mukaan.

Näin Raamattu koetaan saada näyttämään ikään kuin tieteelliseltä teokselta. Se on Raamatun tieteellistämistä.
”…tieteellistää kasvatustieteen…”

Osaatko selittää miten tieteen voi ”tieteellistää”?

mummomuori kirjoitti:

Puolimatka kosiskelee nyt tieteen nimissä niitä, joille se on tärkeää. Hän ikään kuin yrittää perustella omia mielipiteitään tieteellisesti ja tehdä väkinaisen sidoksen siitä Raamattuun. Ellei se onnistu, niin hän muokkaa tieteen tuloksia ja tulkitsee niitä mielensä mukaan.

Näin Raamattu koetaan saada näyttämään ikään kuin tieteelliseltä teokselta. Se on Raamatun tieteellistämistä.
”…tieteellistää kasvatustieteen…”

Osaatko selittää miten tieteen voi ”tieteellistää”?

Lue lisää

Olet oikeassa, että Puolimatka perustelee aina tieteellisesti väitteeensä ja siksi niihin ei kukaan voikaan puuttua. Ei edes tiedemiehetkään - puhumattakaan tämän foorumin kirjoittajista. Ainut keino on voimattoman raivon ilmaukset eikä ne ole kuitenkaan mitään tieteellisiä argumentteja. Tiede voidaan muuten tieteellistää esittämällä asiansa tieteellisesti perustellen lähdeviitteitä käyttäen. Tämä on juuri Puolimatkan voimavara ja tästä syystä vastustajien argumentit ovat vaan turhautunutta räksytystä.

sivu.huom kirjoitti:

Olet oikeassa, että Puolimatka perustelee aina tieteellisesti väitteeensä ja siksi niihin ei kukaan voikaan puuttua. Ei edes tiedemiehetkään - puhumattakaan tämän foorumin kirjoittajista. Ainut keino on voimattoman raivon ilmaukset eikä ne ole kuitenkaan mitään tieteellisiä argumentteja. Tiede voidaan muuten tieteellistää esittämällä asiansa tieteellisesti perustellen lähdeviitteitä käyttäen. Tämä on juuri Puolimatkan voimavara ja tästä syystä vastustajien argumentit ovat vaan turhautunutta räksytystä.

Lue lisää

"Tiede voidaan muuten tieteellistää esittämällä asiansa tieteellisesti perustellen lähdeviitteitä käyttäen."

Hei - otahan selvää ensin mistä puhut.

mummomuori kirjoitti:

"Tiede voidaan muuten tieteellistää esittämällä asiansa tieteellisesti perustellen lähdeviitteitä käyttäen."

Hei - otahan selvää ensin mistä puhut.

Olen koulutettu tieteeseen - tiedän mistä puhun. Sinä et!!

sivu.huom kirjoitti:

Olen koulutettu tieteeseen - tiedän mistä puhun. Sinä et!!

Että ihan koulutettu. Mihinköhän "tieteeseen"?

On kaksi eri asiaa saada koulutusta ja teoriatietoa johonkin, ja opetella ajattelemaan kriittisesti ja rehellisesti. Se ei sinulta selvästikään luonnistu. Olet jo valmiiksi päättänyt, mihin _uskot_, ja nyt et suostu näkemään (jos edes katsomaan) mitään mikä on ristiriidassa sen kanssa. Siitä on tieteellinen maailmankuva kaukana.

Tieteessä kun ei ole mitään väliä sillä, pidämmekö me sen tuloksista vai emme. Sinä et tykkää siitä että tiede on selvästi osoittanut homouden luonnolliseksi ja homoperheet tavallisiksi, joten päätät olla uskomatta faktoihin ja sulkeudut kuplaasi KOSKA SE ON KIVAA. Koska se on sinulle helppoa ja mukavaa, kun ei tarvitse irrottaa kosmisesta teddykarhusta. Harmi vaan, että se on älyllisesti äärimmäisen epärehellistä.

Minkä sinä varmaan tiedätkin jossain pääsi sopukassa.

sivu.huom kirjoitti:

Olen koulutettu tieteeseen - tiedän mistä puhun. Sinä et!!

Tuota, et silloin kyllä kirjoittaisi noin kummallista sanaparia: ”koulutettu tieteeseen”, jos ymmärtäisit mistä puhut.

sivu.huom kirjoitti:

Olen koulutettu tieteeseen - tiedän mistä puhun. Sinä et!!

Tässä pieni yhteenveto siitä mitä tieteellä tarkoitetaan.

”Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä.
Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

Ehkä kannattaisi lukea EDES sitä Wikipediaa?

mummomuori kirjoitti:

Tuota, et silloin kyllä kirjoittaisi noin kummallista sanaparia: ”koulutettu tieteeseen”, jos ymmärtäisit mistä puhut.

Sinä et siis ymmärrä mitä tuo tarkoittaa. Et ole siis käynyt tohtorikoulutusseminaareissa. Siellä annetaan koulutusta tieteeseen eli siihen miten tiedettä ja tutkimuksia tehdään. Ja perusteellisesti annetaankin.

sivu.huom kirjoitti:

Sinä et siis ymmärrä mitä tuo tarkoittaa. Et ole siis käynyt tohtorikoulutusseminaareissa. Siellä annetaan koulutusta tieteeseen eli siihen miten tiedettä ja tutkimuksia tehdään. Ja perusteellisesti annetaankin.

Lue lisää

Sinulle on siis jäänyt jotain perin epäselväksi? Kyllä pitäisi jo perustiedoillakin tietää mistä on kyse. Ainakin osata käyttää oikeita termejä.

mummomuori kirjoitti:

Sinulle on siis jäänyt jotain perin epäselväksi? Kyllä pitäisi jo perustiedoillakin tietää mistä on kyse. Ainakin osata käyttää oikeita termejä.

Tästä sinun ei tarvitse huolehtia - tiedettä tekee vain me jotka olemme siihen koulutetut. Muilla ei ole siihen lupaa.

sivu.huom kirjoitti:

Tästä sinun ei tarvitse huolehtia - tiedettä tekee vain me jotka olemme siihen koulutetut. Muilla ei ole siihen lupaa.

:D tämä oli viikon huuli!

sivu.huom kirjoitti:

Tästä sinun ei tarvitse huolehtia - tiedettä tekee vain me jotka olemme siihen koulutetut. Muilla ei ole siihen lupaa.

Ihmisiä koulutetaan tohtoreiksi juuri tästä syystä, että saavat tehdä virallista tiedettä. Maallikko ei tätä voi ymmärtää.

"Maallikko ei tätä voi ymmärtää."
Ilmeisesti teidän lahkossanne ei, mutta ne ihmiset joita ei ole aivopesty uskonnolla vaan normaalisti koulutettu, huomaavat kyllä heti höpötyksestäsi että paskaa puhut :)

Mitäs sanot niistä tieteentekijöistä, jotka eivät olleet koulutettuja "luvansaaneita" mutta jotka silti tekivät huomattavia keksintöjä? Mitä kaikkea luvatonta tiedettä oletkaan käyttänyt elämäsi aikana! Häpeä! Jos olet ikinä edes sytyttänyt tulta millään tavalla, olet käyttänyt erään muinaisen tieteilijän älynväläystä. Tsk tsk.
http://inventors.about.com/od/articlesandresources/a/great_thinkers.htm

dr.science kirjoitti:

Ihmisiä koulutetaan tohtoreiksi juuri tästä syystä, että saavat tehdä virallista tiedettä. Maallikko ei tätä voi ymmärtää.

Pientä kritiikkiä ”tieteen” tekijöistä:

”Todellisuudessa suurin osa tutkijoista, jotka ajattelevat raikkaasti ”laatikon ulkopuolella”, ovat vain yksinkertaisesti väärässä. Sama koskee myös professoreja.”

”Hinta on loppujen lopuksi matala: yksi professori pystyy terrorisoimaan korkeintaan omat opiskelijansa ja ohjattavansa.”

”Erityisen painavan puheenvuorosta (kritiikkiä Puolimatkasta) tekee, että Laakson nimen perässä lukee, että hän on dekaani. Tämä viittaa, että Laakso puhuu asiassa painavammalla roolilla: dekaanin valinnassa on kuultu tiedekuntaa, joten taustalla on siis laajempi tiedeyhteisö.”

”Toimittajilla on parhaat edellytykset toimia tieteellisen keskustelun ilmapuntarina ja hahmottaa milloin kyse on tieteellisestä konsensuksesta ja milloin "rohkeista avauksista".”
http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/kaiken_takana_on_loinen/mita_tehda_sekoileville_professoreille

Tuskinpa Tapio Puolimatka on Raamattua käyttänyt tutkimuskohteenaan ja asiantuntijalausuntojensa tueksi. Kyllä ne tutkimustulokset tehty ja lähteet otettu ihan elävästä elämästä.

evita- kirjoitti:

Tuskinpa Tapio Puolimatka on Raamattua käyttänyt tutkimuskohteenaan ja asiantuntijalausuntojensa tueksi. Kyllä ne tutkimustulokset tehty ja lähteet otettu ihan elävästä elämästä.

Lue lisää

Tapio on huuhaaa-palkittu hihhuli-uskovainen, jolle, ja jonka päätelmille nauraa naurismaan aidatkin. Häntä häpeää koko Jkl:n yliopiston väki.

Haluaisivatko nämä Puolimatkan parjaajat itse olla sellaisesta perheessä, jossa on kaksi isää tai kaksi äitiä?

Tapsaaaaaaaaaa kirjoitti:

Tapio on huuhaaa-palkittu hihhuli-uskovainen, jolle, ja jonka päätelmille nauraa naurismaan aidatkin. Häntä häpeää koko Jkl:n yliopiston väki.

Et varmaan tiedä mistä tuo voimattomien nauru johtuu? Se johtuu siitä kun eivät voi asiallisesti argumentoida Puolimatkaa vastaan. Hänhän on vakaa ja perusteellinen tiedemies, jonka argumentit tulisi kumota tieteen keinoin - ei naurun keinoin.

geage kirjoitti:

Et varmaan tiedä mistä tuo voimattomien nauru johtuu? Se johtuu siitä kun eivät voi asiallisesti argumentoida Puolimatkaa vastaan. Hänhän on vakaa ja perusteellinen tiedemies, jonka argumentit tulisi kumota tieteen keinoin - ei naurun keinoin.

Lue lisää

Eihän näillä rappanoilla ole muuta kuin viha uskovia ja niitä kohtaan jotka sanovat homostelun ja kaikki sen tuomat vahingolliset tosiasiat ääneen. Siinä heidän "argumentiinsa". Kummallista, että nämä tyypit täällä juuri paasaavat ihmisoikeuksista, sananvapaudesta, suvaitsevaisuudesta, rakkaudesta ym.

homoagendan.uhreille kirjoitti:

Eihän näillä rappanoilla ole muuta kuin viha uskovia ja niitä kohtaan jotka sanovat homostelun ja kaikki sen tuomat vahingolliset tosiasiat ääneen. Siinä heidän "argumentiinsa". Kummallista, että nämä tyypit täällä juuri paasaavat ihmisoikeuksista, sananvapaudesta, suvaitsevaisuudesta, rakkaudesta ym.

Lue lisää

politiikka se on.
http://www.tv7.fi/broadcast/?broadcast=0_152463
Raamatun vai marxin 10 käskyä?

evita- kirjoitti:

Tuskinpa Tapio Puolimatka on Raamattua käyttänyt tutkimuskohteenaan ja asiantuntijalausuntojensa tueksi. Kyllä ne tutkimustulokset tehty ja lähteet otettu ihan elävästä elämästä.

Lue lisää

Ei todellakaan ole käyttänyt Raamattua, eikä hän siihen vetoakkaan. Hän tekee sidoksen Raamattuun aika väkinäisesti.

Tutkimuksia tulee osata lukea. Jos sitten siteeraa niitä, on osattava siteerata oikeita kohtia. Puolimatka luottanee, ettei hänen seuraajansa näin tee. Siksi röyhkeästi hän niihin viittaa - ohi varsinaisen tutkijan tekemän johtopäätöksen tai ottamalla tarkoin valikoituja tutkimuksia, joissa on tutkittu jotain muuta kuin väitettävää asiaa.

Mutta tämä lienee hyvä esimerkki siitä kun valhetta toistetaan kyllin usein ja röyhkeästi, siitä alkaa joillekin muodostua totuus.

mummomuori kirjoitti:

Ei todellakaan ole käyttänyt Raamattua, eikä hän siihen vetoakkaan. Hän tekee sidoksen Raamattuun aika väkinäisesti.

Tutkimuksia tulee osata lukea. Jos sitten siteeraa niitä, on osattava siteerata oikeita kohtia. Puolimatka luottanee, ettei hänen seuraajansa näin tee. Siksi röyhkeästi hän niihin viittaa - ohi varsinaisen tutkijan tekemän johtopäätöksen tai ottamalla tarkoin valikoituja tutkimuksia, joissa on tutkittu jotain muuta kuin väitettävää asiaa.

Mutta tämä lienee hyvä esimerkki siitä kun valhetta toistetaan kyllin usein ja röyhkeästi, siitä alkaa joillekin muodostua totuus.

Lue lisää

Puolimatka käyttää aina Raamattua tutkimustensa taustalla, mutta perusteet ovat aina tieteellisiä. Tästä syystä mitään tieteellisesti poikkipuolista ei ole kyetty koskaan esittämään. On vaan voimattoman ihmisen raivon ilmauksia.

sivu.huom kirjoitti:

Puolimatka käyttää aina Raamattua tutkimustensa taustalla, mutta perusteet ovat aina tieteellisiä. Tästä syystä mitään tieteellisesti poikkipuolista ei ole kyetty koskaan esittämään. On vaan voimattoman ihmisen raivon ilmauksia.

Lue lisää

:D Kyllähän ne on kyetty perustelemaan moneen otteeseen. Mutta kun on niin kova halu uskoa tuollaiseen korvanmakeaan, ei siinä mitkään tieteelliset perustelut auta.

mummomuori kirjoitti:

:D Kyllähän ne on kyetty perustelemaan moneen otteeseen. Mutta kun on niin kova halu uskoa tuollaiseen korvanmakeaan, ei siinä mitkään tieteelliset perustelut auta.

Mutta ongelmia et taida koskaan löytää :)

sivu.huom kirjoitti:

Mutta ongelmia et taida koskaan löytää :)

Eihän siinä ole kuin ongelmia. Niistä on jo paljon kirjoitettu, perusteltu jne.

mummomuori kirjoitti:

Eihän siinä ole kuin ongelmia. Niistä on jo paljon kirjoitettu, perusteltu jne.

Eli et löytänyt

Myöskin tuomitsevista ja mammonaan mieltyvistä ihmisistä on jakeita niinkuin väkivallan tekijöistäkin vaikkei VT väkivallasta hyvää esimerkkiä annakaan.

sage8 kirjoitti:

Myöskin tuomitsevista ja mammonaan mieltyvistä ihmisistä on jakeita niinkuin väkivallan tekijöistäkin vaikkei VT väkivallasta hyvää esimerkkiä annakaan.

Näin - eli pitäkäämme aviovuode saastumattomana, luopukaamme mammonan himosta ja tuomioista, sillä tuomiot on Jumalan.

"Puolimatka on oikeassa, sillä voimme luottaa Jumalan viisauteen..."

Jumalan viisaus näkyy tosiaan Raamatussa, kun naiset ja tytöt oli kauppatavaraa.
Raamatun sankari ja Jeesuksen suvun kantaisä Daavid osti morsiamen 200:lla vihollisen esinahkalla.
Kyseessä oli vielä kulissiavioliitto, kun hänellä oli homosuhde Joonatan kanssa.

1.Sam 18:25 Niin Saul sanoi: "Sanokaa Daavidille näin: 'Kuningas ei halua muuta morsiamenhintaa kuin sata filistealaisten esinahkaa, .......

Pe.ku kirjoitti:

"Puolimatka on oikeassa, sillä voimme luottaa Jumalan viisauteen..."

Jumalan viisaus näkyy tosiaan Raamatussa, kun naiset ja tytöt oli kauppatavaraa.
Raamatun sankari ja Jeesuksen suvun kantaisä Daavid osti morsiamen 200:lla vihollisen esinahkalla.
Kyseessä oli vielä kulissiavioliitto, kun hänellä oli homosuhde Joonatan kanssa.

1.Sam 18:25 Niin Saul sanoi: "Sanokaa Daavidille näin: 'Kuningas ei halua muuta morsiamenhintaa kuin sata filistealaisten esinahkaa, .......

Lue lisää

Juuri näin Peku - luottakaamme kuitenkin Jumalan viisauteen enemmän kuin himojaan toteuttavien ihmisten mielenpyyntöihin.

Älä asetu vastustamaan Kaikkivaltiasta, vaikka et omalla järjelläsi ymmärräkään Hänen tekojaan taikka niitä olosuhteita, joita kussakin tilanteessa aikoinaan vallitsi.

Pe.ku kirjoitti:

"Puolimatka on oikeassa, sillä voimme luottaa Jumalan viisauteen..."

Jumalan viisaus näkyy tosiaan Raamatussa, kun naiset ja tytöt oli kauppatavaraa.
Raamatun sankari ja Jeesuksen suvun kantaisä Daavid osti morsiamen 200:lla vihollisen esinahkalla.
Kyseessä oli vielä kulissiavioliitto, kun hänellä oli homosuhde Joonatan kanssa.

1.Sam 18:25 Niin Saul sanoi: "Sanokaa Daavidille näin: 'Kuningas ei halua muuta morsiamenhintaa kuin sata filistealaisten esinahkaa, .......

Lue lisää

Daavid myös tapatti heettiläisen sotamiehen ja otti tämän nuoren ja kauniin vaimon puolisokseen .

sage8 kirjoitti:

Daavid myös tapatti heettiläisen sotamiehen ja otti tämän nuoren ja kauniin vaimon puolisokseen .

Niin - täältä käsin emme ymmärrä tilannetta missä ja minkä vuoksi nämä teot tehtiin. Siksi on tärkeää, että luotamme että Jumalan perustelut ja tahto myös näissä tapauksissa olivat vakaat ja viisaat. Hyvä on tunnustaa nöyrästi ettemme ihan kaikkea tiedä, mitä Jumala tietää :)

geage kirjoitti:

Niin - täältä käsin emme ymmärrä tilannetta missä ja minkä vuoksi nämä teot tehtiin. Siksi on tärkeää, että luotamme että Jumalan perustelut ja tahto myös näissä tapauksissa olivat vakaat ja viisaat. Hyvä on tunnustaa nöyrästi ettemme ihan kaikkea tiedä, mitä Jumala tietää :)

Lue lisää

Tuon tunnustuksen kun tekisit myös homojen kohdalla niin en puuttuisi sinun kirjoitteluusi niinkuin en muidenkan homotuomioita jakelevien kirjoituksiin.

geage kirjoitti:

Niin - täältä käsin emme ymmärrä tilannetta missä ja minkä vuoksi nämä teot tehtiin. Siksi on tärkeää, että luotamme että Jumalan perustelut ja tahto myös näissä tapauksissa olivat vakaat ja viisaat. Hyvä on tunnustaa nöyrästi ettemme ihan kaikkea tiedä, mitä Jumala tietää :)

Lue lisää

"Niin - täältä käsin emme ymmärrä tilannetta missä ja minkä vuoksi nämä teot tehtiin."

Et ymmärrä, miksi Raamatussa hyväksytään tuokin paha teko, vaikka se selkeästi siellä kerrotaan.

Batseban tapauksessa tään Jumalan miehen Daavidin himot heräsivät.
2. Sam. 11:2 Eräänä iltana, kun Daavid oli noussut vuoteeltaan käyskentelemään kuninkaanpalatsin katolla, hän näki sieltä naisen, joka oli peseytymässä. Nainen oli hyvin kaunis.

Sen jälkeen Daavid haetutti naisen itselleen ja harrasti hänen kanssaan esiaviollista seksiä.
2. Sam. 11:4 Daavid lähetti sananviejiä noutamaan naista, ja tämä saapui hänen luokseen. Nainen oli juuri puhdistautunut, ja Daavid makasi hänen kanssaan. Sitten nainen palasi kotiinsa.

Sen jälkeen tää Raamatun sankari tapatti Batseban aviomiehen.
2. Sam. 11:15 Kirjeeseen hän kirjoitti: "Sijoittakaa Uria eturintamaan keskelle kiivainta taistelua ja vetäytykää sitten itse kauemmas, niin että hänet lyödään hengiltä."

sage8 kirjoitti:

Tuon tunnustuksen kun tekisit myös homojen kohdalla niin en puuttuisi sinun kirjoitteluusi niinkuin en muidenkan homotuomioita jakelevien kirjoituksiin.

Myös homojen kohdalla luotan täysin Jumalan viisauteen. Jumala kyllä tietää mikä on hyvä ihmisen kannalla - ei liberaalit suvaitsevaiset tiedä tätä.

Pe.ku kirjoitti:

"Niin - täältä käsin emme ymmärrä tilannetta missä ja minkä vuoksi nämä teot tehtiin."

Et ymmärrä, miksi Raamatussa hyväksytään tuokin paha teko, vaikka se selkeästi siellä kerrotaan.

Batseban tapauksessa tään Jumalan miehen Daavidin himot heräsivät.
2. Sam. 11:2 Eräänä iltana, kun Daavid oli noussut vuoteeltaan käyskentelemään kuninkaanpalatsin katolla, hän näki sieltä naisen, joka oli peseytymässä. Nainen oli hyvin kaunis.

Sen jälkeen Daavid haetutti naisen itselleen ja harrasti hänen kanssaan esiaviollista seksiä.
2. Sam. 11:4 Daavid lähetti sananviejiä noutamaan naista, ja tämä saapui hänen luokseen. Nainen oli juuri puhdistautunut, ja Daavid makasi hänen kanssaan. Sitten nainen palasi kotiinsa.

Sen jälkeen tää Raamatun sankari tapatti Batseban aviomiehen.
2. Sam. 11:15 Kirjeeseen hän kirjoitti: "Sijoittakaa Uria eturintamaan keskelle kiivainta taistelua ja vetäytykää sitten itse kauemmas, niin että hänet lyödään hengiltä."

Lue lisää

Raamatussakaan ei ole yhtään täydellistä Jumalan ihmistä paitsi Jeesus. Se ei kuitenkaan poista Jumalan tarkoista ja käskyjä ihmisille.

geage kirjoitti:

Myös homojen kohdalla luotan täysin Jumalan viisauteen. Jumala kyllä tietää mikä on hyvä ihmisen kannalla - ei liberaalit suvaitsevaiset tiedä tätä.

”Myös homojen kohdalla luotan täysin Jumalan viisauteen. Jumala kyllä tietää mikä on hyvä ihmisen kannalla…”

Näin luotan myös minä. Jumala kyllä tietää mitä tapahtuu ja Hän ohjaa asioita juuri niin kuin haluaa. Me voimme sitten olla vaikka mitä mieltä ja keskustella niistä.

mummomuori kirjoitti:

”Myös homojen kohdalla luotan täysin Jumalan viisauteen. Jumala kyllä tietää mikä on hyvä ihmisen kannalla…”

Näin luotan myös minä. Jumala kyllä tietää mitä tapahtuu ja Hän ohjaa asioita juuri niin kuin haluaa. Me voimme sitten olla vaikka mitä mieltä ja keskustella niistä.

Lue lisää

Näin on ja se miten Jumala tahtoo niin Hän on ilmoittanut sen sanassaan.

mummomuori kirjoitti:

”Myös homojen kohdalla luotan täysin Jumalan viisauteen. Jumala kyllä tietää mikä on hyvä ihmisen kannalla…”

Näin luotan myös minä. Jumala kyllä tietää mitä tapahtuu ja Hän ohjaa asioita juuri niin kuin haluaa. Me voimme sitten olla vaikka mitä mieltä ja keskustella niistä.

Lue lisää

" Me voimme sitten olla vaikka mitä mieltä ja keskustella niistä."

Ei meidän pidä olla mitä mieltä tahansa vaan uskovan tulee sovittaa mielipiteensä Jumalan mielipiteeseen.

Jos joku kysyy sinulta sielunhädässä, menevätkö varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat, avionrikkojat, huorintekijät ja homot taivaaseen, niin mitä vastaat? Mistä otat vastauksen? Wikistäkö?

Valikoivaa kirjoitti:

" Me voimme sitten olla vaikka mitä mieltä ja keskustella niistä."

Ei meidän pidä olla mitä mieltä tahansa vaan uskovan tulee sovittaa mielipiteensä Jumalan mielipiteeseen.

Jos joku kysyy sinulta sielunhädässä, menevätkö varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat, avionrikkojat, huorintekijät ja homot taivaaseen, niin mitä vastaat? Mistä otat vastauksen? Wikistäkö?

Lue lisää

Jaa a, yleensä tuossa tilanteessa pohditaan niitä omia syntejä. Jos joku kysyy, ”onko hän tehnyt syntiä ja pääseekö hän taivaaseen” niin vastaus on:

Kyllä, me jokainen teemme syntiä. Kaikki se, mikä vei sinut poispäin Jumalasta, on syntiä. Ne sinun tulee pyytää kaikesta sydämestäsi anteeksi. Se on sinun ja Jumalan välinen asia. Vain Jumala yksin päättää kuka meistä pääsee taivaaseen eikä yksikään ihminen voi sitä päättää.

Niin, ei siihen Raamattua lakikirjana tarvita.

Valikoivaa kirjoitti:

" Me voimme sitten olla vaikka mitä mieltä ja keskustella niistä."

Ei meidän pidä olla mitä mieltä tahansa vaan uskovan tulee sovittaa mielipiteensä Jumalan mielipiteeseen.

Jos joku kysyy sinulta sielunhädässä, menevätkö varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat, avionrikkojat, huorintekijät ja homot taivaaseen, niin mitä vastaat? Mistä otat vastauksen? Wikistäkö?

Lue lisää

Mummomuori ottaa vastauksen joko omasta päästä taikka sitten juuri Wikipediasta.

Kristityt toimii toisin - me otamme aina vastaukset syntikysymyksiin Raamatusta, koska mitään muuta lähdettä ei ole.

sivu.huom kirjoitti:

Mummomuori ottaa vastauksen joko omasta päästä taikka sitten juuri Wikipediasta.

Kristityt toimii toisin - me otamme aina vastaukset syntikysymyksiin Raamatusta, koska mitään muuta lähdettä ei ole.

Lue lisää

Toisinaan toivon että edes sitä Wikipediaa luettaisiin, sen verran tietämättömyys loistaa.

Niin, sinulle on ehkä vaikeaa antaa elämääsi Jeesuksen kautta Jumalan käsiin? Mieluummin luotat niihin painettuihin sanoihin kuin Jumalan johdatukseen. Miksi? Eikö Jumala ole sinulle elävä vaan kuollut ja puhuu vain ja ainoastaan painettujen kirjainten kautta?

mummomuori kirjoitti:

Jaa a, yleensä tuossa tilanteessa pohditaan niitä omia syntejä. Jos joku kysyy, ”onko hän tehnyt syntiä ja pääseekö hän taivaaseen” niin vastaus on:

Kyllä, me jokainen teemme syntiä. Kaikki se, mikä vei sinut poispäin Jumalasta, on syntiä. Ne sinun tulee pyytää kaikesta sydämestäsi anteeksi. Se on sinun ja Jumalan välinen asia. Vain Jumala yksin päättää kuka meistä pääsee taivaaseen eikä yksikään ihminen voi sitä päättää.

Niin, ei siihen Raamattua lakikirjana tarvita.

Lue lisää

Nimenomaan henkilö kysyy omista synneistä, varkadesta, ahneudesta ym, jotka painavat mieltä. Ei etsivä ihminen tiedä, mikä vie häntä poispäin Jumalasta kun ei ole vielä Jumalaa edes löytänyt.

Jumala johdattaa myös Raamatun sanan kautta. Ne sanat ovat henki ja elämä,sanoo Raamattu. Jos ne sinulle on vain kuolleita painettuja kirjaimia, sen kyllä huomaa teksteistäsi.

Valikoivaa kirjoitti:

Nimenomaan henkilö kysyy omista synneistä, varkadesta, ahneudesta ym, jotka painavat mieltä. Ei etsivä ihminen tiedä, mikä vie häntä poispäin Jumalasta kun ei ole vielä Jumalaa edes löytänyt.

Jumala johdattaa myös Raamatun sanan kautta. Ne sanat ovat henki ja elämä,sanoo Raamattu. Jos ne sinulle on vain kuolleita painettuja kirjaimia, sen kyllä huomaa teksteistäsi.

Lue lisää

Jos henkilö kyselee omista synneistään, silloin hän on jo ottanut vastaan viestin Jumalalta. Eihän sitä muuten kyselisi.

Jokainen ymmärtää sen, jos on tehnyt jotain väärää. Se joka on kyennyt ottamaan vastaan Jumalan rakkauden, ei tarvitse etsiä mitään luetteloita. Joka ei ymmärrä rakkautta, tarvitsee noita painettuja luetteloita.

mummomuori kirjoitti:

Jos henkilö kyselee omista synneistään, silloin hän on jo ottanut vastaan viestin Jumalalta. Eihän sitä muuten kyselisi.

Jokainen ymmärtää sen, jos on tehnyt jotain väärää. Se joka on kyennyt ottamaan vastaan Jumalan rakkauden, ei tarvitse etsiä mitään luetteloita. Joka ei ymmärrä rakkautta, tarvitsee noita painettuja luetteloita.

Lue lisää

Eipä ne asiat aina niin selviä ole, sielunhoitajia myös tarvitaan ohjaamaan uskon tielle.

"Joka ei ymmärrä rakkautta, tarvitsee noita painettuja luetteloita."

Onpa merkillisiä näkökantoja. Jumala on kirjoituttanut Raamatun, jotta meillä olisi mustaa valkoisella eikä vain ihmisten muistin varassa hänen tahtonsa. Selvästi pakoilet sanan kohtikäyvyyttä. Et suostu vastaamaan miksi homot nostetaan muista synneistä ohi ja taivaaseen meneviksi. Tuskin vastaat nytkään.

Kun Pyhä Henki on puhunut uskoville homoseksuaaleille heidän elämäntapansa olevan vastoin Jumalan tahtoa, sinä alat vängätä tätä vatsaan. Nyt sitten venkoilet, että viesti Jumalalta riittää.

mummomuori kirjoitti:

Toisinaan toivon että edes sitä Wikipediaa luettaisiin, sen verran tietämättömyys loistaa.

Niin, sinulle on ehkä vaikeaa antaa elämääsi Jeesuksen kautta Jumalan käsiin? Mieluummin luotat niihin painettuihin sanoihin kuin Jumalan johdatukseen. Miksi? Eikö Jumala ole sinulle elävä vaan kuollut ja puhuu vain ja ainoastaan painettujen kirjainten kautta?

Lue lisää

Etkö tiedä, että Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa. Ei sen tieto ole luotettavaa.

"Eikö Jumala ole sinulle elävä vaan kuollut ja puhuu vain ja ainoastaan painettujen kirjainten kautta?"

Eikö Jumala ole koskaan puhunut sinulle Raamatun kautta? Siten että Raamatusta nousee yliluonollisesti jokin kohta muita kohtia ylemmäksi? Sana ei ole kuollut ja vain painettuja kirjaimia vaan elävää, jota elävä Jumala käyttää.

Valikoivaa kirjoitti:

Eipä ne asiat aina niin selviä ole, sielunhoitajia myös tarvitaan ohjaamaan uskon tielle.

"Joka ei ymmärrä rakkautta, tarvitsee noita painettuja luetteloita."

Onpa merkillisiä näkökantoja. Jumala on kirjoituttanut Raamatun, jotta meillä olisi mustaa valkoisella eikä vain ihmisten muistin varassa hänen tahtonsa. Selvästi pakoilet sanan kohtikäyvyyttä. Et suostu vastaamaan miksi homot nostetaan muista synneistä ohi ja taivaaseen meneviksi. Tuskin vastaat nytkään.

Kun Pyhä Henki on puhunut uskoville homoseksuaaleille heidän elämäntapansa olevan vastoin Jumalan tahtoa, sinä alat vängätä tätä vatsaan. Nyt sitten venkoilet, että viesti Jumalalta riittää.

Lue lisää

No, sinulle Jumala on Raamattu – minulle hyvin elävä ja toimiva Jumala.

Valikoivaa kirjoitti:

Etkö tiedä, että Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa. Ei sen tieto ole luotettavaa.

"Eikö Jumala ole sinulle elävä vaan kuollut ja puhuu vain ja ainoastaan painettujen kirjainten kautta?"

Eikö Jumala ole koskaan puhunut sinulle Raamatun kautta? Siten että Raamatusta nousee yliluonollisesti jokin kohta muita kohtia ylemmäksi? Sana ei ole kuollut ja vain painettuja kirjaimia vaan elävää, jota elävä Jumala käyttää.

Lue lisää

Tavallisesti kannattaa katsoa lähdeviiteluetteloon. Se kertoo, mistä alkuperäinen tieto on löydettävissä. Ellei niitä juuri ole, silloin kannattaa etsiä joltain muulta sivustolta, löytyykö relevanttia tietoa. Näin myös Wikipediassa on mahdollisuus tehdä.

Jos huomaa asiavirheitä Wikipediassa, on siihen mahdollisuus vaikuttaa.

Raamattu on painettua ja ihmisen kirjoittamaa. Kyllä, Raamatun kautta voimme lukea kuinka Jumala on sn kirjoittamisen aikana ihmisille puhunut.
Kyllä itse rukouksen kautta lähestyn Jumalaa. Raamattua luen pyrkien löytämään sen sanoman hengen, en sen kirjaimia. Asia on tärkeämpää kuin se kuinka se on kirjoitettu.

Mummomuori on näköjään itse oma jumalansa joka valikoi mitä hyväksyy ja mitä ei hyväksy. On kyllä surullista elämää tuollainen ihan sairas egoismi.

mummomuori kirjoitti:

No, sinulle Jumala on Raamattu – minulle hyvin elävä ja toimiva Jumala.

Miksi olet noin ilkeä vääristelyissäsi? Ei Raamattu ole Jumala vaan hänen sanaansa, jonka kautta puhuu.

Valikoivaa kirjoitti:

Miksi olet noin ilkeä vääristelyissäsi? Ei Raamattu ole Jumala vaan hänen sanaansa, jonka kautta puhuu.

Ja se Sana(=Raamatun sisältämä ilmoitus) on itse Jeesus Kristus. Raamattu ei ole Jumala, mutta se Jumalan sana, mikä on Raamatussa kirjoitettuna, niin tämä on itseasiassa Jeesus Kristus. Arkkipiispa ei enää usko Raamattuun eli Jumalan kirjoitettuun sanaan ja on korvannut Jeesuksen näille omilla jumalillaan kuten myös mummomuori tuossa edellä todistelee tehneensä.

no.voi.huh kirjoitti:

Mummomuori on näköjään itse oma jumalansa joka valikoi mitä hyväksyy ja mitä ei hyväksy. On kyllä surullista elämää tuollainen ihan sairas egoismi.

Ensimmäinen lause kuvaa aivan jokaista uskovaa, te kaikki valikoitte itseä miellyttävät rusinat siitä homeisesta pullasta. Niitä ei-homeisia rusinoita on todella vähän...

Mummomuori on parhaansa mukaan hyvä ihminen, hän käyttää inspiraationa raamattunsa hyviä kohtia, ja mitäs te teette...? Täällä ja muualla haukutte, syrjitte, vihaatte niitä jotka eivät usko juuri samalla tavalla kuin te! En usko että osaatte enää edes hävetä, joten minun puolestani teillä ei paljonkaan arvoa ole.

Ja toisessa lauseessa puhut selvästi itsestäsi ;)

.

"Ei Raamattu ole Jumala vaan hänen sanaansa"
Eli jumala ei olekaan Sana? Ohhoh.

free-witch kirjoitti:

Ensimmäinen lause kuvaa aivan jokaista uskovaa, te kaikki valikoitte itseä miellyttävät rusinat siitä homeisesta pullasta. Niitä ei-homeisia rusinoita on todella vähän...

Mummomuori on parhaansa mukaan hyvä ihminen, hän käyttää inspiraationa raamattunsa hyviä kohtia, ja mitäs te teette...? Täällä ja muualla haukutte, syrjitte, vihaatte niitä jotka eivät usko juuri samalla tavalla kuin te! En usko että osaatte enää edes hävetä, joten minun puolestani teillä ei paljonkaan arvoa ole.

Ja toisessa lauseessa puhut selvästi itsestäsi ;)

.

"Ei Raamattu ole Jumala vaan hänen sanaansa"
Eli jumala ei olekaan Sana? Ohhoh.

Lue lisää

"Ensimmäinen lause kuvaa aivan jokaista uskovaa, te kaikki valikoitte itseä miellyttävät rusinat siitä homeisesta pullasta. Niitä ei-homeisia rusinoita on todella vähän..."

Et siis tunne kristittyjä etkä kristinuskoa. Kristityn tuntee siitä että hän fundamentalisti eli Jumalan sana on ainut lähde Jumalaan ja Hänen ilmoitukseensa.

Kun taas arkkipiispa ym. korvaavat Jumalan ilmoituksen omalla jumalillaan, joita he kutsuvat "minun jumalakseni" kuten papit usein toistelee. He eivät usko, että Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitusta kuten itsekin tämän myöntävät.

Edelleen turhaan syyttelet ja latelet uskovien päälle vihaasi. Jeesus meitä teistä varoitti ja tiedämme jo lähteen mistä tällaiset uskovia vastaan suunnatut syytökset tulee. Paljastat vaan itsesi ja puolustamalla esim. mummomuori vedät hänet myös samaan lokaan missä itsekin olet.

Raamattu ei ole Jumala, vaan se ilmoitus mikä on Raamattuun kirjoitettu on Sanaa eli Jeesus Kristus, joka taasen on se Jumala. Näin sen pitää ilmaista. Vähän vaikeaa tajuta eikä ulkopuolisen ole edes lupa tätä ymmärtää. Kristinusko on salattu vierailta.

mummomuori kirjoitti:

Tavallisesti kannattaa katsoa lähdeviiteluetteloon. Se kertoo, mistä alkuperäinen tieto on löydettävissä. Ellei niitä juuri ole, silloin kannattaa etsiä joltain muulta sivustolta, löytyykö relevanttia tietoa. Näin myös Wikipediassa on mahdollisuus tehdä.

Jos huomaa asiavirheitä Wikipediassa, on siihen mahdollisuus vaikuttaa.

Raamattu on painettua ja ihmisen kirjoittamaa. Kyllä, Raamatun kautta voimme lukea kuinka Jumala on sn kirjoittamisen aikana ihmisille puhunut.
Kyllä itse rukouksen kautta lähestyn Jumalaa. Raamattua luen pyrkien löytämään sen sanoman hengen, en sen kirjaimia. Asia on tärkeämpää kuin se kuinka se on kirjoitettu.

Lue lisää

"Raamattua luen pyrkien löytämään sen sanoman hengen, en sen kirjaimia. Asia on tärkeämpää kuin se kuinka se on kirjoitettu."

Joten vastaapa nyt sitten, miksi vain homot 1.Kor.6:9-10 perivät Jumalan valtakunnan? Et ainaaan ole puoltanut muita ryhmiä.

Ei ole tumitsemista, jos kertoo Raamatun sanasta kohtia niin kuin ne on kirjoitettu. Lopullinen tuomio on Jumalalla ja siitä tuomiosta kertominen ei ole ihmisen asettamaa tuomiota.

Kannattaa muistaa tuossa sotkuisesa käsityksessäsi Raamatusta, mitä Johannes kirjoittaa Joh.1:1-2: "Alussa oli sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä." kuten nimimerkki 'täs.mennys' täsmentää.

Valikoivaa kirjoitti:

"Raamattua luen pyrkien löytämään sen sanoman hengen, en sen kirjaimia. Asia on tärkeämpää kuin se kuinka se on kirjoitettu."

Joten vastaapa nyt sitten, miksi vain homot 1.Kor.6:9-10 perivät Jumalan valtakunnan? Et ainaaan ole puoltanut muita ryhmiä.

Ei ole tumitsemista, jos kertoo Raamatun sanasta kohtia niin kuin ne on kirjoitettu. Lopullinen tuomio on Jumalalla ja siitä tuomiosta kertominen ei ole ihmisen asettamaa tuomiota.

Kannattaa muistaa tuossa sotkuisesa käsityksessäsi Raamatusta, mitä Johannes kirjoittaa Joh.1:1-2: "Alussa oli sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä." kuten nimimerkki 'täs.mennys' täsmentää.

Lue lisää

Kun olen tänne Raamattua toisinaan lainannut, ja kun se ei sitten istukaan siihen omaan näkemykseen, on seurannut vaivaantunut hiljaisuus.

En kukaan ole tuollaisia väittänyt että VAIN homoseksuaalit perivät Jumalan valtakunnan. Miksi vääristelet?
Annan kaksi Raamatun kohtaa pohdittavaksi:

Markuksen evankeliumi:
10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
10:31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."


Luukkaan evankeliumi:
13:24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
13:25 Sen jälkeen kuin perheenisäntä on noussut ja sulkenut oven ja te rupeatte seisomaan ulkona ja kolkuttamaan ovea sanoen: 'Herra, avaa meille', vastaa hän ja sanoo teille: 'En minä tunne teitä enkä tiedä, mistä te olette.'
13:26 Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit.'
13:27 Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
13:28 Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.
13:29 Ja tulijoita saapuu idästä ja lännestä ja pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioitsevat Jumalan valtakunnassa.
13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."

Mark. 9:35
Ja hän istuutui, kutsui ne kaksitoista ja sanoi heille: "Jos joku tahtoo olla ensimmäinen, on hänen oltava kaikista viimeinen ja kaikkien palvelija."

Ei meitä kehoteta lukemaan lakia ja tarkkailemaan sitä mitä muut tekevät vaan kilvoittelemaan hyvässä.

mummomuori kirjoitti:

Kun olen tänne Raamattua toisinaan lainannut, ja kun se ei sitten istukaan siihen omaan näkemykseen, on seurannut vaivaantunut hiljaisuus.

En kukaan ole tuollaisia väittänyt että VAIN homoseksuaalit perivät Jumalan valtakunnan. Miksi vääristelet?
Annan kaksi Raamatun kohtaa pohdittavaksi:

Markuksen evankeliumi:
10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
10:31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."


Luukkaan evankeliumi:
13:24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
13:25 Sen jälkeen kuin perheenisäntä on noussut ja sulkenut oven ja te rupeatte seisomaan ulkona ja kolkuttamaan ovea sanoen: 'Herra, avaa meille', vastaa hän ja sanoo teille: 'En minä tunne teitä enkä tiedä, mistä te olette.'
13:26 Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit.'
13:27 Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
13:28 Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.
13:29 Ja tulijoita saapuu idästä ja lännestä ja pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioitsevat Jumalan valtakunnassa.
13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."

Mark. 9:35
Ja hän istuutui, kutsui ne kaksitoista ja sanoi heille: "Jos joku tahtoo olla ensimmäinen, on hänen oltava kaikista viimeinen ja kaikkien palvelija."

Ei meitä kehoteta lukemaan lakia ja tarkkailemaan sitä mitä muut tekevät vaan kilvoittelemaan hyvässä.

Lue lisää

Oli kyse 1.Kor.6:9-10, josta listasta on homot nostettu taivaaseen menijöiksi, muita ei ole puolusteltu. Miksi postaat jotain muuta? Keskity lukemaasi!

Vai vaaivaantunut hiljaisuus. Ehkä syy on siinä, että viestisi on mennyt ohi aiheen eikä ole enää katsottu vaivaa kommentoida. Kuten tässäkin viestisssäsi.

Valikoivaa kirjoitti:

Oli kyse 1.Kor.6:9-10, josta listasta on homot nostettu taivaaseen menijöiksi, muita ei ole puolusteltu. Miksi postaat jotain muuta? Keskity lukemaasi!

Vai vaaivaantunut hiljaisuus. Ehkä syy on siinä, että viestisi on mennyt ohi aiheen eikä ole enää katsottu vaivaa kommentoida. Kuten tässäkin viestisssäsi.

Lue lisää

Ok.
1. Korinttolaiskirjeen Paavali Korintissa kirjoitti Korintin kaupungin seurakunnalle joka tunnettiin oikein paheiden pesänä. Siellä oli monesta kulttuurista väkeä ja mm. Afroditea palvottiin laajalti. palvontamenoihin kuului mm. uskonnollisen seksin harrastaminen ja naisten lisäksi siellä oli nuoria miehiäkin.

Oli paljon keskinäisiä riitoja ja oikeutta käytiin milloin minkin kautta. Kirje alkaa tällä:

6:1 Kuinka rohkenee kukaan teistä, jolla on riita-asia toisen kanssa, käydä oikeutta vääräin edessä? Miksei pyhien edessä?

Joka päätyi aika erikoiseen ohjeeseen:
6:7 Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne?
6:8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.

Sitten mainitsemaasi kohtaa:

6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Kun Paavalin ohjetta naimattomuudesta oli ymmärretty varsin väljäsi, harrasti osa seurakuntaa seksiä keskenään liian vapaasti. Samoin käytiin muiden uskontojen temppeleissä – haureus muuten tarkoittaa myös epäjumalan palvontaa – sekä harrastettiin siellä seksiä. Alkoholin käyttö lienee ollut yleistä samoin pikkurikollisuuskin.

Kun tuohon kontekstiin tekstin lukee, se ymmärtää varsin helposti.

Jos ajat takaa että tuossa on kielto esim. kahden miehen elinikäisestä uskollisesta suhteesta, ei sellaista ole. Mutta yleistä – ihan KAIKKIA koskevaa – elämäntapoihin liittyvää ohjeistusta siinä on. Varoitetaan myös löyhistä seksisuhteista, jota ei saa edes uskonnon nimissä harrastaa.

Ja tarina jatkuu.

6:12 Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita.

6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

Jälleen painotetaan näitä kahta asiaa: epäjumalan palvontaa sekä liian vapaata seksuaalista kanssakäymistä.

Miten siis sinun mielestä ovat homoseksuaalit nostettu ”taivaaseen menijöiksi”? Tuossa kyllä puhutaan AIVAN kaikista. Oli sitten hetero tai homo, me emme voi tietää keitä Jumala tulee mitenkin tuomisemaan.

Huomaan että ottamani Raamatun jakeet eivät olleet mieleesi. Noissa aivan selvästi sanotaan, mitä meidän tulee tehdä. Emme saa kuvitella että me voisimme jo päättää ketkä ovat ensimmäisiä ja ketkä viimeisiä. Siinä saattaa ikävästi yllättyä jos itseään jo tässä ajassa pitää pelastuneena – joka tarkoittanee pelastumista viimeiseltä tuomiolta. Siltä ei meistä yksikään välty!

Kuules nyt mummomuori - tuo hölynpöly on lainattua näiltä luterilaisilta "räisäsiltä", joiden ainut tehtävä on mitätöidä Jumalan ilmoitus. He eivät ainoastaan kumoa ja ohita Jumalan tahtoa, vaan pyrkivät lisäksi mitätöimään. Ja sitten lopuksi latelet luulottelujasi siitä miten me ajattelemme ja mitkä Raamatun jakeet hyväksymme kun hyvin tiedät, että otamme tosissaan jokaisen jakeen. Varsinaista argumentointia siis.

täs.mennys kirjoitti:

"Ensimmäinen lause kuvaa aivan jokaista uskovaa, te kaikki valikoitte itseä miellyttävät rusinat siitä homeisesta pullasta. Niitä ei-homeisia rusinoita on todella vähän..."

Et siis tunne kristittyjä etkä kristinuskoa. Kristityn tuntee siitä että hän fundamentalisti eli Jumalan sana on ainut lähde Jumalaan ja Hänen ilmoitukseensa.

Kun taas arkkipiispa ym. korvaavat Jumalan ilmoituksen omalla jumalillaan, joita he kutsuvat "minun jumalakseni" kuten papit usein toistelee. He eivät usko, että Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitusta kuten itsekin tämän myöntävät.

Edelleen turhaan syyttelet ja latelet uskovien päälle vihaasi. Jeesus meitä teistä varoitti ja tiedämme jo lähteen mistä tällaiset uskovia vastaan suunnatut syytökset tulee. Paljastat vaan itsesi ja puolustamalla esim. mummomuori vedät hänet myös samaan lokaan missä itsekin olet.

Raamattu ei ole Jumala, vaan se ilmoitus mikä on Raamattuun kirjoitettu on Sanaa eli Jeesus Kristus, joka taasen on se Jumala. Näin sen pitää ilmaista. Vähän vaikeaa tajuta eikä ulkopuolisen ole edes lupa tätä ymmärtää. Kristinusko on salattu vierailta.

Lue lisää

Voi kuule, tunnen teidät kyllä aivan hyvin ;) Paremmin kuin osaat pelätäkään.

"Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitusta"
Iiihanko kokonaan? ;) http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

"Edelleen turhaan syyttelet ja latelet uskovien päälle vihaasi."
Pfftmwahaha XDD Ottaen huomioon minkälaisia ihmishirviöitä fundamentalistit ovat olleet ja ovat, turhaa ei syyttely ja hirviöiden paljastus ole. Maailma sekularisoituu, ja taikauskot katoavat :)

"Näin sen pitää ilmaista"
Aivan sama miten sen ilmaiset, lopputulos on sama. Huomasit sen itsekin, ja nyt yrität vänkyröidä muka vaikeaksi asian, haha :D Tästä on aika selvää, että olen huomattavasti sinua fiksumpi.

"eikä ulkopuolisen ole edes lupa tätä ymmärtää. Kristinusko on salattu vierailta."
Etkö tosiaan tajua, miten paska suunnitelma "jumalalta" tuo on? Uskoa ei voi ymmärtää, jos ei ole jo uskossa...? Lol! Vaan vanha juttuhan tuo jo on, monesti täällä käytetty ja kumottu :)

mummomuori kirjoitti:

Ok.
1. Korinttolaiskirjeen Paavali Korintissa kirjoitti Korintin kaupungin seurakunnalle joka tunnettiin oikein paheiden pesänä. Siellä oli monesta kulttuurista väkeä ja mm. Afroditea palvottiin laajalti. palvontamenoihin kuului mm. uskonnollisen seksin harrastaminen ja naisten lisäksi siellä oli nuoria miehiäkin.

Oli paljon keskinäisiä riitoja ja oikeutta käytiin milloin minkin kautta. Kirje alkaa tällä:

6:1 Kuinka rohkenee kukaan teistä, jolla on riita-asia toisen kanssa, käydä oikeutta vääräin edessä? Miksei pyhien edessä?

Joka päätyi aika erikoiseen ohjeeseen:
6:7 Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne?
6:8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.

Sitten mainitsemaasi kohtaa:

6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Kun Paavalin ohjetta naimattomuudesta oli ymmärretty varsin väljäsi, harrasti osa seurakuntaa seksiä keskenään liian vapaasti. Samoin käytiin muiden uskontojen temppeleissä – haureus muuten tarkoittaa myös epäjumalan palvontaa – sekä harrastettiin siellä seksiä. Alkoholin käyttö lienee ollut yleistä samoin pikkurikollisuuskin.

Kun tuohon kontekstiin tekstin lukee, se ymmärtää varsin helposti.

Jos ajat takaa että tuossa on kielto esim. kahden miehen elinikäisestä uskollisesta suhteesta, ei sellaista ole. Mutta yleistä – ihan KAIKKIA koskevaa – elämäntapoihin liittyvää ohjeistusta siinä on. Varoitetaan myös löyhistä seksisuhteista, jota ei saa edes uskonnon nimissä harrastaa.

Ja tarina jatkuu.

6:12 Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita.

6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

Jälleen painotetaan näitä kahta asiaa: epäjumalan palvontaa sekä liian vapaata seksuaalista kanssakäymistä.

Miten siis sinun mielestä ovat homoseksuaalit nostettu ”taivaaseen menijöiksi”? Tuossa kyllä puhutaan AIVAN kaikista. Oli sitten hetero tai homo, me emme voi tietää keitä Jumala tulee mitenkin tuomisemaan.

Huomaan että ottamani Raamatun jakeet eivät olleet mieleesi. Noissa aivan selvästi sanotaan, mitä meidän tulee tehdä. Emme saa kuvitella että me voisimme jo päättää ketkä ovat ensimmäisiä ja ketkä viimeisiä. Siinä saattaa ikävästi yllättyä jos itseään jo tässä ajassa pitää pelastuneena – joka tarkoittanee pelastumista viimeiseltä tuomiolta. Siltä ei meistä yksikään välty!

Lue lisää

"Jos ajat takaa että tuossa on kielto esim. kahden miehen elinikäisestä uskollisesta suhteesta, ei sellaista ole."

Missään ei Raamattu anna ymärtää kahden samaa sukupuolta olevien olevan tarkoitettu yhteiselämään sukupuolisuhteessa. Elinikäinen ja uskollinen on vain omia kuvitelmia. Jumala loi miehen ja naisen, toisilleen tarkoitetut ja yhdeksi lihaksi tulemaan. On luomistyön halveksuntaa ihmiseltä yrittää kahta samaa sukupuolta täydentämään sitä, minkä mies ja nainen on luotu tekemään. Nyt ei sitten tarvitse esittää mitään seksitapoja, että sama sukupuoli ei välttämättä yhdy ym. ym. höperöä roinaa perusteeksi. Yhtyi tai ei, seksuaalisuus on samaa sukupuolta olevilla kuitenkin mukana, ellei ole sitten täysin aseksuaali. Jumala olisi tehnyt ihmisen toisella tapaa, jos sukupuolet olisi tarkoiettu ristiin menemään. Teette maailmankaikkeuden Luojasta todella avuttoman nysverön mies-mies tai nais-nais -parillanne.

"Miten siis sinun mielestä ovat homoseksuaalit nostettu ”taivaaseen menijöiksi”? Tuossa kyllä puhutaan AIVAN kaikista. Oli sitten hetero tai homo, me emme voi tietää keitä Jumala tulee mitenkin tuomisemaan."

Huoh kertaalleen taas...

Tästä listasta: "huorintekijät, epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, hekumoitsijat, miehimykset, varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat" vain miehimykset eli homot on liberaalit nostaneet taivaskelpoisiksi vaikka eivät parannusta tee. Ketään muuta tuosta listasta et sinäkään ole puolustanut ja hyväksynyt heidän syntiään.

"Huomaan että ottamani Raamatun jakeet eivät olleet mieleesi. Noissa aivan selvästi sanotaan, mitä meidän tulee tehdä. Emme saa kuvitella että me voisimme jo päättää ketkä ovat ensimmäisiä ja ketkä viimeisiä."

Et sinä mitään huomaa vaan esität omia luulojasi. Lainaamasi Markuksen ja Luukkaan kohdat eivät vastanneet esittämääni kysymykseen. Eihän ihminen toimi tuomarina, jos lainaa vaikkapa tuota 1.Kor.6 kohtaa, vaikka siinä taivaaseen menijöistä sanotaankin. Jumala on tuomari ja tuomitsee viimeisellä tuomiolla, mutta jos Raamattuun on kirjattu, ketkä taivaaseen menevät ja ketkä ei, niin totta kai sen saa sanoa ilman, että on mikään lopullinen tuomari. Miten tämä voi mennä näin vaikeaksi. Samaa typeryyttä on syyttää homofoobikoiksi niitä, jotka pitävät homoseksuaalisuutta syntinä, Raamatun mukaisesti.

Puolimatka ja muut tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ei ole halunneet mitenkään vaikuttaa avioerojen poistamiseen, vaikka se on Raamatussa.
Jonkun tutkimuksen mukaan kristityillä uskovilla on suhteessa enemmän avioeroja kuin ei-uskovilla.

Pe.ku kirjoitti:

Puolimatka ja muut tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ei ole halunneet mitenkään vaikuttaa avioerojen poistamiseen, vaikka se on Raamatussa.
Jonkun tutkimuksen mukaan kristityillä uskovilla on suhteessa enemmän avioeroja kuin ei-uskovilla.

Lue lisää

Perusteettomat avioerot (Jumalahan sallii avioeron haureuden perusteella) ovat Jumalan tahdon vastaisia ja tietenkin kristittyinä yritämme vaikuttaa että ihmiset myös täässä suhteessa noudattaa Jumalan tahtoa. Tapio Puolimatka on kristitty ja hänen viestinsä on myös perusteettomia avioeroja vastaan. Jos Peku olet avioeroja vastaan, niin toivon, että ole myös sitten johdonmukaisesti samaa sukupuoltaolevien liittoja vastaan. Eikö totta?

geage kirjoitti:

Perusteettomat avioerot (Jumalahan sallii avioeron haureuden perusteella) ovat Jumalan tahdon vastaisia ja tietenkin kristittyinä yritämme vaikuttaa että ihmiset myös täässä suhteessa noudattaa Jumalan tahtoa. Tapio Puolimatka on kristitty ja hänen viestinsä on myös perusteettomia avioeroja vastaan. Jos Peku olet avioeroja vastaan, niin toivon, että ole myös sitten johdonmukaisesti samaa sukupuoltaolevien liittoja vastaan. Eikö totta?

Lue lisää

Missä siis aloite erojen kieltoon? Miksei Räsänen vaadi hallitusta toimiin erojen estämiseksi?

Missähhää kirjoitti:

Missä siis aloite erojen kieltoon? Miksei Räsänen vaadi hallitusta toimiin erojen estämiseksi?

Se olisi mäkisen homma jos yhtään lukee Raamattuaan.
Mäkinenhän siunaa erot, avoliitot ja abortit. Eikös hänen tulisi hoitaa ne hommat mistä palkkakin maksetaan.

Pe.ku kirjoitti:

Puolimatka ja muut tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ei ole halunneet mitenkään vaikuttaa avioerojen poistamiseen, vaikka se on Raamatussa.
Jonkun tutkimuksen mukaan kristityillä uskovilla on suhteessa enemmän avioeroja kuin ei-uskovilla.

Lue lisää

Kyllä nämä vielä sieltä esiin tulee. Agendaan kuulu paljon muutakin kuin tämä kansalaiskeräys. Luulen että se on tehty vian mainos ja markkinointi mielessä.

MIssäs puolimatka nyt niin oikeassa on???? Elämässä vaan ei ole eri syistä mahdollista, että on isä ja äiti biologinen, ymmärrätkö? Toinen vanhemmista on voinut mm.menehtyä tai vakavia avio-ongelmia, alkoholi, väkivaltaisuus.

Minäkin kannatan, että on hyvä olla ympärillä erilaisia ihmisiä mutta täytyyhän realiteetit huomioida.

Olet näköjään yhden totuuden torvi vailla todellisuutta, ajat tuota mantraa vaikka hamaan suohon mistään mitään välittämättä,

VOI TYPERYYS!!!

rtwetwetw kirjoitti:

MIssäs puolimatka nyt niin oikeassa on???? Elämässä vaan ei ole eri syistä mahdollista, että on isä ja äiti biologinen, ymmärrätkö? Toinen vanhemmista on voinut mm.menehtyä tai vakavia avio-ongelmia, alkoholi, väkivaltaisuus.

Minäkin kannatan, että on hyvä olla ympärillä erilaisia ihmisiä mutta täytyyhän realiteetit huomioida.

Olet näköjään yhden totuuden torvi vailla todellisuutta, ajat tuota mantraa vaikka hamaan suohon mistään mitään välittämättä,

VOI TYPERYYS!!!

Lue lisää

Mutta elämässä on mahdollista säästää lapset sateenkaariperheiltä, jotka kuitenkin vaan kokemusten mukaan traumatisoi näitä lapsia. Homoliitot lähettää väärän viestin maailman ihmisille, josta on seurauksena miehen ja naisen välisen avioliiton asteittainen romuttuminen ja näin vain uskovien lapsille suodaan mahdollisuus elää tervettä elämää.

rtwetwetw kirjoitti:

MIssäs puolimatka nyt niin oikeassa on???? Elämässä vaan ei ole eri syistä mahdollista, että on isä ja äiti biologinen, ymmärrätkö? Toinen vanhemmista on voinut mm.menehtyä tai vakavia avio-ongelmia, alkoholi, väkivaltaisuus.

Minäkin kannatan, että on hyvä olla ympärillä erilaisia ihmisiä mutta täytyyhän realiteetit huomioida.

Olet näköjään yhden totuuden torvi vailla todellisuutta, ajat tuota mantraa vaikka hamaan suohon mistään mitään välittämättä,

VOI TYPERYYS!!!

Lue lisää

Kristinuskon uskottavuuden kannalta on onni, ettei ole useampaa Puolimatkaa.

Jos olisi useampi puolimatka, niin kristinuskolle nauraisi jopa helluntailaisetkin.

geage kirjoitti:

Mutta elämässä on mahdollista säästää lapset sateenkaariperheiltä, jotka kuitenkin vaan kokemusten mukaan traumatisoi näitä lapsia. Homoliitot lähettää väärän viestin maailman ihmisille, josta on seurauksena miehen ja naisen välisen avioliiton asteittainen romuttuminen ja näin vain uskovien lapsille suodaan mahdollisuus elää tervettä elämää.

Lue lisää

Googlaa sateenkaariperheet ja miten niitä tehdään? Ei kiitos:(Huono juttu lapsille..

rtwetwetw kirjoitti:

MIssäs puolimatka nyt niin oikeassa on???? Elämässä vaan ei ole eri syistä mahdollista, että on isä ja äiti biologinen, ymmärrätkö? Toinen vanhemmista on voinut mm.menehtyä tai vakavia avio-ongelmia, alkoholi, väkivaltaisuus.

Minäkin kannatan, että on hyvä olla ympärillä erilaisia ihmisiä mutta täytyyhän realiteetit huomioida.

Olet näköjään yhden totuuden torvi vailla todellisuutta, ajat tuota mantraa vaikka hamaan suohon mistään mitään välittämättä,

VOI TYPERYYS!!!

Lue lisää

"VOI TYPERYYS!!!"

Toden totta, ethän sinä ymärtänyt lainkaan viestiä, jota kommentoit. Juuri tällaista lukutaitoa kammoksun näillä palstoila, luetaan ohi, yli ja omia luuloja lisäillen toisten viestiin ja sitten päästetään näppikseltä tunnekuohuista tekstiä. Typeryyden huippu, toden totta.

Nimimerkkihän sanoi, että on väärin suunnitella perhe, jossa isä tai äiti puuttuu, kuten sateenkaaripari suunnittelee. Kukaan heteropari ei suunnittele, että jompikumpi tai vaikka molemmat vanhemmista menehtyvät tai hankkivat vakavia avio-ongelmia, alkoholismia tai väkivaltaisuutta. Kukaan perinteisen avioliittomallin kannattajista ei ole väittänyt, että väkivalta-alkoholismi-ym. ongelmaperhe olisi parempi lapselle. Ei elämässä eteen tulevilla ongelmila voi perustella samaa sukupuolta olevien parien luonnottomuutta tarjota lapselle isä-äiti vanhemmuutta: kaksi äitiä ei pysty tarjoamaan pojalle miehen mallia, jota poika välttämättä tarvitsee kasvaakseen mieheksi. Sama tytöllä, joka tarvitsee äidin, jota kaksi isää ei pysty tarjoamaan.

Ei vanhemat tietenkään tarvitse olla biologisia kunhan on isä ja äiti eri sukupuolta. Kaikkihan ei voi saada lasta ja silloin on adoptio mahdollista.

Pe.ku kirjoitti:

Kristinuskon uskottavuuden kannalta on onni, ettei ole useampaa Puolimatkaa.

Jos olisi useampi puolimatka, niin kristinuskolle nauraisi jopa helluntailaisetkin.

Lue lisää

Teillehän se sopisi, ettei olisi "Puolimatkoja", jotka sanoisivat totuuden. Saisitte mellastaa mielinmäärin kuinka vain haluaisitte mistään piittaamatta.
Hyvä että on Puolimatkoja, Räsäsiä, Soineja ym. jotka sanovat suoraan kuinka asian tulisi olla.
"Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.51.html

totuutta kirjoitti:

Teillehän se sopisi, ettei olisi "Puolimatkoja", jotka sanoisivat totuuden. Saisitte mellastaa mielinmäärin kuinka vain haluaisitte mistään piittaamatta.
Hyvä että on Puolimatkoja, Räsäsiä, Soineja ym. jotka sanovat suoraan kuinka asian tulisi olla.
"Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.51.html

Lue lisää

Amen. Kiitos Puolimatkasta, Ahviosta ja monesta muusta jotka uskaltavat sanoa ja varoittaa suomen kanssa!

Valikoivaa kirjoitti:

"VOI TYPERYYS!!!"

Toden totta, ethän sinä ymärtänyt lainkaan viestiä, jota kommentoit. Juuri tällaista lukutaitoa kammoksun näillä palstoila, luetaan ohi, yli ja omia luuloja lisäillen toisten viestiin ja sitten päästetään näppikseltä tunnekuohuista tekstiä. Typeryyden huippu, toden totta.

Nimimerkkihän sanoi, että on väärin suunnitella perhe, jossa isä tai äiti puuttuu, kuten sateenkaaripari suunnittelee. Kukaan heteropari ei suunnittele, että jompikumpi tai vaikka molemmat vanhemmista menehtyvät tai hankkivat vakavia avio-ongelmia, alkoholismia tai väkivaltaisuutta. Kukaan perinteisen avioliittomallin kannattajista ei ole väittänyt, että väkivalta-alkoholismi-ym. ongelmaperhe olisi parempi lapselle. Ei elämässä eteen tulevilla ongelmila voi perustella samaa sukupuolta olevien parien luonnottomuutta tarjota lapselle isä-äiti vanhemmuutta: kaksi äitiä ei pysty tarjoamaan pojalle miehen mallia, jota poika välttämättä tarvitsee kasvaakseen mieheksi. Sama tytöllä, joka tarvitsee äidin, jota kaksi isää ei pysty tarjoamaan.

Ei vanhemat tietenkään tarvitse olla biologisia kunhan on isä ja äiti eri sukupuolta. Kaikkihan ei voi saada lasta ja silloin on adoptio mahdollista.

Lue lisää

TYPERYYTTÄ TÄYNNÄ SINÄ MÄTÄAIVO!!

Puolimatka on Patmoksen porsas!!! Tyhmempää pässiä saa hakea. Sairasta porukkaa ja vielä typeriin tekoihin syyllistyneitä???

geage kirjoitti:

Mutta elämässä on mahdollista säästää lapset sateenkaariperheiltä, jotka kuitenkin vaan kokemusten mukaan traumatisoi näitä lapsia. Homoliitot lähettää väärän viestin maailman ihmisille, josta on seurauksena miehen ja naisen välisen avioliiton asteittainen romuttuminen ja näin vain uskovien lapsille suodaan mahdollisuus elää tervettä elämää.

Lue lisää

NO SINÄ NYT ET TERVEESTÄ ELÄMÄST TIEDÄ YHTÄÄN MITÄÄN. NÄYTTÄÄ OLEVAN AIVOSI SAHAJAUHUOA.

EnTahdo kirjoitti:

Googlaa sateenkaariperheet ja miten niitä tehdään? Ei kiitos:(Huono juttu lapsille..

Googlaile sinä vaan typerys mitä haluat, uskovahillulit on sairaita>!!!

frere kirjoitti:

Googlaile sinä vaan typerys mitä haluat, uskovahillulit on sairaita>!!!

Homot ja lesbot ovat luonnottoman seksinhimon uhreja. Eikö sitä saisi sanoa kun koko ajn itseään esillä pitävät.

pultti.ja.mutteri kirjoitti:

Homot ja lesbot ovat luonnottoman seksinhimon uhreja. Eikö sitä saisi sanoa kun koko ajn itseään esillä pitävät.

Ja taas valehtelee uskovainen ilman pienintäkään syyllisyydentuntoa. Itsekkäistä syistä. Taitaa helvetti odottaa... ;) No, onneksi ei sitä olekaan.

Nymfomania(tai miehillä satyriaasi) on suht harvinainen tila (kutsutaan näköjään nykyään yhteisnimellä hyperseksuaalisuus), kaikkien suuntautumisten suhteen. Että älä ihan totta viitsi valehdella kanssaihmisille noin räikeästi. Varmaankin sinulle on uskovaisena niin pakkomielteinen suhtautuminen seksuaalisuuteen, kun se lahkossasi tukahdutetaan sairaan luonnottomasti. Ei ole tervettä.

LGBTQI-ihmisten on syytäkin pitää itseään esillä, kunnes heillä on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin, kuten pitääkin olla. Siihen eivät enää voi narussa vedettävät luolamiehet vaikuttaa. Eikä pidäkään. Sinä myöskin luulet näkeväsi tätä asiaa "esillä" enemmän kuin näetkään, koska jälleen pakkomielle. Hellitä vähän, niin elämä helpottaa. :)

free-witch kirjoitti:

Ja taas valehtelee uskovainen ilman pienintäkään syyllisyydentuntoa. Itsekkäistä syistä. Taitaa helvetti odottaa... ;) No, onneksi ei sitä olekaan.

Nymfomania(tai miehillä satyriaasi) on suht harvinainen tila (kutsutaan näköjään nykyään yhteisnimellä hyperseksuaalisuus), kaikkien suuntautumisten suhteen. Että älä ihan totta viitsi valehdella kanssaihmisille noin räikeästi. Varmaankin sinulle on uskovaisena niin pakkomielteinen suhtautuminen seksuaalisuuteen, kun se lahkossasi tukahdutetaan sairaan luonnottomasti. Ei ole tervettä.

LGBTQI-ihmisten on syytäkin pitää itseään esillä, kunnes heillä on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin, kuten pitääkin olla. Siihen eivät enää voi narussa vedettävät luolamiehet vaikuttaa. Eikä pidäkään. Sinä myöskin luulet näkeväsi tätä asiaa "esillä" enemmän kuin näetkään, koska jälleen pakkomielle. Hellitä vähän, niin elämä helpottaa. :)

Lue lisää

Homot ja lesbot ovat luonnottoman seksinhimon uhreja. Eikö sitä saisi sanoa kun koko ajn itseään esillä pitävät. Eikä se siitä muutu mitä muut tekevät.

pultti.ja.mutteri kirjoitti:

Homot ja lesbot ovat luonnottoman seksinhimon uhreja. Eikö sitä saisi sanoa kun koko ajn itseään esillä pitävät. Eikä se siitä muutu mitä muut tekevät.

Näyttää että sivusto teki tenän juuri kun klikkasin Lähetä, joten uus yritys...

Ja taas valehtelee uskovainen ilman pienintäkään syyllisyydentuntoa. Itsekkäistä syistä. Taitaa helvetti odottaa... ;) No, onneksi ei sitä olekaan.

Nymfomania(tai miehillä satyriaasi) on suht harvinainen tila (kutsutaan näköjään nykyään yhteisnimellä hyperseksuaalisuus), kaikkien suuntautumisten suhteen. Että älä ihan totta viitsi valehdella kanssaihmisille noin räikeästi. Varmaankin sinulle on uskovaisena niin pakkomielteinen suhtautuminen seksuaalisuuteen, kun se lahkossasi tukahdutetaan sairaan luonnottomasti. Ei ole tervettä.

LGBTQI-ihmisten on syytäkin pitää itseään esillä, kunnes heillä on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin, kuten pitääkin olla. Siihen eivät enää voi narussa vedettävät luolamiehet vaikuttaa. Eikä pidäkään. Sinä myöskin luulet näkeväsi tätä asiaa "esillä" enemmän kuin näetkään, koska jälleen pakkomielle. Hellitä vähän, niin elämä helpottaa. :)

free-witch kirjoitti:

Näyttää että sivusto teki tenän juuri kun klikkasin Lähetä, joten uus yritys...

Ja taas valehtelee uskovainen ilman pienintäkään syyllisyydentuntoa. Itsekkäistä syistä. Taitaa helvetti odottaa... ;) No, onneksi ei sitä olekaan.

Nymfomania(tai miehillä satyriaasi) on suht harvinainen tila (kutsutaan näköjään nykyään yhteisnimellä hyperseksuaalisuus), kaikkien suuntautumisten suhteen. Että älä ihan totta viitsi valehdella kanssaihmisille noin räikeästi. Varmaankin sinulle on uskovaisena niin pakkomielteinen suhtautuminen seksuaalisuuteen, kun se lahkossasi tukahdutetaan sairaan luonnottomasti. Ei ole tervettä.

LGBTQI-ihmisten on syytäkin pitää itseään esillä, kunnes heillä on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin, kuten pitääkin olla. Siihen eivät enää voi narussa vedettävät luolamiehet vaikuttaa. Eikä pidäkään. Sinä myöskin luulet näkeväsi tätä asiaa "esillä" enemmän kuin näetkään, koska jälleen pakkomielle. Hellitä vähän, niin elämä helpottaa. :)

Lue lisää

Siitä huolimatta
Homot ja lesbot ovat luonnottoman seksinhimon uhreja. Eikö sitä saisi sanoa kun koko ajn itseään esillä pitävät. Eikä se siitä muutu mitä muut tekevät.

Valikoivaa kirjoitti:

"VOI TYPERYYS!!!"

Toden totta, ethän sinä ymärtänyt lainkaan viestiä, jota kommentoit. Juuri tällaista lukutaitoa kammoksun näillä palstoila, luetaan ohi, yli ja omia luuloja lisäillen toisten viestiin ja sitten päästetään näppikseltä tunnekuohuista tekstiä. Typeryyden huippu, toden totta.

Nimimerkkihän sanoi, että on väärin suunnitella perhe, jossa isä tai äiti puuttuu, kuten sateenkaaripari suunnittelee. Kukaan heteropari ei suunnittele, että jompikumpi tai vaikka molemmat vanhemmista menehtyvät tai hankkivat vakavia avio-ongelmia, alkoholismia tai väkivaltaisuutta. Kukaan perinteisen avioliittomallin kannattajista ei ole väittänyt, että väkivalta-alkoholismi-ym. ongelmaperhe olisi parempi lapselle. Ei elämässä eteen tulevilla ongelmila voi perustella samaa sukupuolta olevien parien luonnottomuutta tarjota lapselle isä-äiti vanhemmuutta: kaksi äitiä ei pysty tarjoamaan pojalle miehen mallia, jota poika välttämättä tarvitsee kasvaakseen mieheksi. Sama tytöllä, joka tarvitsee äidin, jota kaksi isää ei pysty tarjoamaan.

Ei vanhemat tietenkään tarvitse olla biologisia kunhan on isä ja äiti eri sukupuolta. Kaikkihan ei voi saada lasta ja silloin on adoptio mahdollista.

Lue lisää

”Kukaan perinteisen avioliittomallin kannattajista ei ole väittänyt, että väkivalta-alkoholismi-ym. ongelmaperhe olisi parempi lapselle.”

Oikeastaan kyllä ovat – kunhan vain ollaan heteroja ja avioliitossa niin kaikki on oikein hyvin. Kaikki ongelmat ratkeaa tällä.

”Ei vanhemat tietenkään tarvitse olla biologisia…”

Kyllä vain niin väitetään. Missään et näe puolustuksia näille asioille – lapsille on tärkeää hyvä ja turvallinen aikuissuhde, lapsi voi elää tasapainoista elämää vaikkei tiedä biologisista vanhemmistaan tai vaikkapa että keinohedelmöitys on hyvä asia lapsettomille aviopareille.

mummomuori kirjoitti:

”Kukaan perinteisen avioliittomallin kannattajista ei ole väittänyt, että väkivalta-alkoholismi-ym. ongelmaperhe olisi parempi lapselle.”

Oikeastaan kyllä ovat – kunhan vain ollaan heteroja ja avioliitossa niin kaikki on oikein hyvin. Kaikki ongelmat ratkeaa tällä.

”Ei vanhemat tietenkään tarvitse olla biologisia…”

Kyllä vain niin väitetään. Missään et näe puolustuksia näille asioille – lapsille on tärkeää hyvä ja turvallinen aikuissuhde, lapsi voi elää tasapainoista elämää vaikkei tiedä biologisista vanhemmistaan tai vaikkapa että keinohedelmöitys on hyvä asia lapsettomille aviopareille.

Lue lisää

"..lapsi voi elää tasapainoista elämää vaikkei tiedä biologisista vanhemmistaan tai vaikkapa että keinohedelmöitys on hyvä asia lapsettomille aviopareille."

Itse en näe siinä mitään hyvää, että meikäläinen olisi laitettu alulle jonkun tuntemattoman hyypiön spermalla tähän p..skaan maailmaan ja miettisin , että mistäköhän tämä pottunokka on peräisin.

mummomuori kirjoitti:

”Kukaan perinteisen avioliittomallin kannattajista ei ole väittänyt, että väkivalta-alkoholismi-ym. ongelmaperhe olisi parempi lapselle.”

Oikeastaan kyllä ovat – kunhan vain ollaan heteroja ja avioliitossa niin kaikki on oikein hyvin. Kaikki ongelmat ratkeaa tällä.

”Ei vanhemat tietenkään tarvitse olla biologisia…”

Kyllä vain niin väitetään. Missään et näe puolustuksia näille asioille – lapsille on tärkeää hyvä ja turvallinen aikuissuhde, lapsi voi elää tasapainoista elämää vaikkei tiedä biologisista vanhemmistaan tai vaikkapa että keinohedelmöitys on hyvä asia lapsettomille aviopareille.

Lue lisää

"Oikeastaan kyllä ovat – kunhan vain ollaan heteroja ja avioliitossa niin kaikki on oikein hyvin. Kaikki ongelmat ratkeaa tällä."

No tämä on mummomuori mielipide, mutta ei kristittyjen.

Mummomuorin pitäisi katsoa Kadonneen jäljillä-ohjelmia joita tehdään kaikkialla maailmassa, jossa ihmiset etsii biologisia vanhempiaan tai sukulaisiaan. Tämä on Jumalan ihmiseen istuttama piirre ja seka-avioliitot sotkee tätä lisää.

sivu.huom kirjoitti:

"Oikeastaan kyllä ovat – kunhan vain ollaan heteroja ja avioliitossa niin kaikki on oikein hyvin. Kaikki ongelmat ratkeaa tällä."

No tämä on mummomuori mielipide, mutta ei kristittyjen.

Mummomuorin pitäisi katsoa Kadonneen jäljillä-ohjelmia joita tehdään kaikkialla maailmassa, jossa ihmiset etsii biologisia vanhempiaan tai sukulaisiaan. Tämä on Jumalan ihmiseen istuttama piirre ja seka-avioliitot sotkee tätä lisää.

Lue lisää

Eivät lapset voi päättää siitä, kuka on heidän äitinsä tai isänsä tai millaisia he ovat.
Jokainen perii vanhemmiltaan, isovanhemmiltaan jne. erilaisia piirteitä - sellaisia jotka Luoja meille suo.
Olen katsonut kyllä tuota ohjelmaa. Mielestäni niissä on adoptoituja (eli pitääkö adoptiot kieltää?), heteron lapsi ajoilla esim. isä on lähtenyt lätkimään jne. Eräs oli saksalaisen miehen lapsi mutta oli hyvin onnellinen siitä perheestä jossa kasvoi.

Monella viriää halu tutustua juuriinsa etenkin keski-iässä, ilman sen kummempaa traumaa tai muuta ongelmaa. Kaikilla ei. Jotkut ovat tyytyväisiä siihen mitä ovat kokeneet. Luonnollisesti he eivät tuollaisiin ohjelmiin tule.

Muistathan että ohjelmat ovat ohjattuja ja manipuloitujakin.

”…seka-avioliitot sotkee tätä lisää.”

Niin, tässä jo odottelen että milloin aletaan keskustella eri maista olevien keskinäisisät avioliitoista, kun ollaan eri uskontoa, ihonväriä tai kulttuuria.

pultti.ja.mutteri kirjoitti:

Siitä huolimatta
Homot ja lesbot ovat luonnottoman seksinhimon uhreja. Eikö sitä saisi sanoa kun koko ajn itseään esillä pitävät. Eikä se siitä muutu mitä muut tekevät.

Lue lisää

Eli olet täysin jumiuttanut aivosi tuota mantraa toistamaan, kunnes uskoit siihen itsekin (ei varmaan vienyt kauaa). Toistapa muutama päivä "Homot ovat terveitä ja mukavia ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin, kykeneviä samaan rakkauteen ja ihmisarvon ansaitsevia." Sillä olisi huomattavan positiivinen vaikutus ajatusmaailmaasi.

Hyperseksuaalisuus on - kaikista harhoistasti huolimatta ja riippumatta - harvinainen tila, joka ei ole sen yleisempi homoilla kuin heteroillakaan. Sinun höpötyksesi eivät määritä todellisuutta, tiede on asian todennut luotettavasti ja sillä selvä. OPISKELE. Yhdellä kirjalla ei pärjää.

"Uskovat ovat sairaalloisen kontrollifriikkejä sekä oman että muiden elämän suhteen, harhoissa eläviä itseriittoisia tekopyhiä vaivoja maailmassa. Eikö tuota saisi sanoa, kun se on totta?" Miltä kuulosti? Yhtä viisaalta kuin sinun papukaijana olosi.

mummomuori kirjoitti:

”Kukaan perinteisen avioliittomallin kannattajista ei ole väittänyt, että väkivalta-alkoholismi-ym. ongelmaperhe olisi parempi lapselle.”

Oikeastaan kyllä ovat – kunhan vain ollaan heteroja ja avioliitossa niin kaikki on oikein hyvin. Kaikki ongelmat ratkeaa tällä.

”Ei vanhemat tietenkään tarvitse olla biologisia…”

Kyllä vain niin väitetään. Missään et näe puolustuksia näille asioille – lapsille on tärkeää hyvä ja turvallinen aikuissuhde, lapsi voi elää tasapainoista elämää vaikkei tiedä biologisista vanhemmistaan tai vaikkapa että keinohedelmöitys on hyvä asia lapsettomille aviopareille.

Lue lisää

Niitä selviä kommentteja esiin, joissa väitetään, että kaikki on oikein hyvin, vaikka on ongelmaperhe. Epäilen taas valikoivaa lukutaitoasi.

Samoin esiin ne väitteet, joissa vaaditaan biologista vanhemmuutta. Puolimatka puolustaa lapsen oikeutta isään ja äitiin ja varmasti ymmärtää adoption keinona silloin kun ei voi saada omaa biologista lasta. Vaikkei joka kerran kun puhuu vanhemmuudesta, mainitsekaan adotiota. Sinä sen sijaan et koskaan puolusta lapsen oikeutta isään ja äitiin, joka on tärkeämpi kuin aikusten 'oikeus' lapseen.

Uskon että jokainen adoptoitu haluaa tietää alkuperänsä, riippumatta kokemastaan turvallisuudesta/turvattommuudesta. Adoptio jättää tyhjän aukon sieluun. Sama tyhjä aukko kaihertaa koko loppuelämän myös siloin kun lapsi menettää vanhempansa nuorena.

Valikoivaa kirjoitti:

Niitä selviä kommentteja esiin, joissa väitetään, että kaikki on oikein hyvin, vaikka on ongelmaperhe. Epäilen taas valikoivaa lukutaitoasi.

Samoin esiin ne väitteet, joissa vaaditaan biologista vanhemmuutta. Puolimatka puolustaa lapsen oikeutta isään ja äitiin ja varmasti ymmärtää adoption keinona silloin kun ei voi saada omaa biologista lasta. Vaikkei joka kerran kun puhuu vanhemmuudesta, mainitsekaan adotiota. Sinä sen sijaan et koskaan puolusta lapsen oikeutta isään ja äitiin, joka on tärkeämpi kuin aikusten 'oikeus' lapseen.

Uskon että jokainen adoptoitu haluaa tietää alkuperänsä, riippumatta kokemastaan turvallisuudesta/turvattommuudesta. Adoptio jättää tyhjän aukon sieluun. Sama tyhjä aukko kaihertaa koko loppuelämän myös siloin kun lapsi menettää vanhempansa nuorena.

Lue lisää

Jos Puolimatka tekee noin, niin miksi hän toistuvasti loukkaa juuri niitä ihmisiä, jotka eivät hänen ihanteeseensa pysty?

Puolustan lasten asemaa kaikin tavoin. Puolustan etenkin niiden lasten asemaa, joiden elämä ei asetu poroporvarillisuuden ihanteen karsinaan.

Noita ”tyhjiä aukkoja” voi lapsi saada MYÖS tavallisessa avioliitossa elävien vanhempiensa kautta. Tosiasioita ei pidä lakaista maton alle ja näin mitätöidä vaikeita asioita.

mummomuori kirjoitti:

Jos Puolimatka tekee noin, niin miksi hän toistuvasti loukkaa juuri niitä ihmisiä, jotka eivät hänen ihanteeseensa pysty?

Puolustan lasten asemaa kaikin tavoin. Puolustan etenkin niiden lasten asemaa, joiden elämä ei asetu poroporvarillisuuden ihanteen karsinaan.

Noita ”tyhjiä aukkoja” voi lapsi saada MYÖS tavallisessa avioliitossa elävien vanhempiensa kautta. Tosiasioita ei pidä lakaista maton alle ja näin mitätöidä vaikeita asioita.

Lue lisää

Tarkista lukutapasi. Kun et täydennä omilla luuloillasi ja ennakkoasenteillasi toisten sanomisia, saat oikean näkemyksen ja pääset tuosta jatkuvasta toisten mollaamisesta. Järjetöntähän on taistella omia harhakuviaan vastaan.

Ei Puolimatka puolusta sinällään mitään poroporvarillisuutta. Onhan hänen oma perheensäkin kaikkea muuta kuin poroporvarillinen vammaisine lapsineen. Poroporvarillinen (ja sinä) perhe olisi eliminoinut vammaisen jo kohtuun.

Et koskaan ole puolustanut lapsen oikeutta isään ja äitiin.

Oli puhe adoption jättämästä juurettomuudesta, jota väheksyit. Nyt väheksyt lapsen elinikäistä tyhjää aukkoa vanhemman menetyksen myötä. Onhan selvää, että myös tavallisessa normiperheessä voi lapsen sielu haavoittua, mutta se ei ole peruste suosia järjestelmää, joka jo lähtökohaisesti jättää aukon sieluun, kuten sateenkaariperheessä tapahtuu.

Tosiasiat (kristitylle Raamattu) puhuvat sitä vastaan, että Jumalan luoma perhemalli äiti isä korvattaisiin kahdella äidillä tai kahdella isällä. Jos vaikka ihmisen vajavuuden tähden alkuperäinen Jumalan suunnitelma ei toteudukaan täydelisesti ja vaikeuksia ilmenee.

En väheksy ihmisten kokemuksia vaan tällaisten asioiden vääristelyä. Lähtökohtaisesti ihmiset tekevät vääryyksiä, riippumatta siitä millaista seksiä he harrastavat. Meidän tulee keskustella ihmisistä – meistä kaikista.

Ikävä kyllä en kuulu tuohon poroporvarilliseen luokkaan vaikka sen keskellä elänkin. Arvoni eivät siis ole keskiluokkaisia.

Jumalan on antanut meille perheen – laajan perheen, jossa aiemmat sukupolvet (isovanhemmat, tädit ja sedät) ja muut perheen apuna työskentelevät sekä ystävät ja naapurit ovat laajana turvana jälkikasvulle. Ei meitä ole tarkoitettu elämään haavoittuvassa pienperheessä.

mummomuori kirjoitti:

En väheksy ihmisten kokemuksia vaan tällaisten asioiden vääristelyä. Lähtökohtaisesti ihmiset tekevät vääryyksiä, riippumatta siitä millaista seksiä he harrastavat. Meidän tulee keskustella ihmisistä – meistä kaikista.

Ikävä kyllä en kuulu tuohon poroporvarilliseen luokkaan vaikka sen keskellä elänkin. Arvoni eivät siis ole keskiluokkaisia.

Jumalan on antanut meille perheen – laajan perheen, jossa aiemmat sukupolvet (isovanhemmat, tädit ja sedät) ja muut perheen apuna työskentelevät sekä ystävät ja naapurit ovat laajana turvana jälkikasvulle. Ei meitä ole tarkoitettu elämään haavoittuvassa pienperheessä.

Lue lisää

Mutta omia vääristelyjäsi et näe. Olisi pitänyt kirjoittaa poroporvarillisuus-käsitteesi sijaan, että kannatat käsitystä, että vammaisella lapsella ei ole ihmisoikeuksia vaan hänet voidaan eliminoida kohtuun. Siten et olisi saanut mahdollisuutta taas luiskahtaa itse asiasta (abortista) johonkin poroporvarillisuus-kieltoosi omaa hipiääsi nostaen.

Ajat ja yhteiskuntien rakenteet muuttuvat kun ihmiset liikkuvat paikasta toiseen. Vanhanajan suurperheet eivät ole mahdollisia tässä ajassa. Tuntuu vaan niin karsealta ja farisealaiselta tuo suurperhe-ihailusi kun siihen ei mahdu vammaiset ja heikot. En suinkaan tarkoittanut äiti-isä perhemallilla mitään ydinperhettä vaan vastakohtana samaa sukupuolta olevalle perheelle. Samasta puhuu myös Puolimatka, joka ei varmasti kiistä laajaa perhemallia. Sinulla on vaan niin kunmmallinen tapa lukea, minkä monet ovat havainneet.

Valikoivaa kirjoitti:

Mutta omia vääristelyjäsi et näe. Olisi pitänyt kirjoittaa poroporvarillisuus-käsitteesi sijaan, että kannatat käsitystä, että vammaisella lapsella ei ole ihmisoikeuksia vaan hänet voidaan eliminoida kohtuun. Siten et olisi saanut mahdollisuutta taas luiskahtaa itse asiasta (abortista) johonkin poroporvarillisuus-kieltoosi omaa hipiääsi nostaen.

Ajat ja yhteiskuntien rakenteet muuttuvat kun ihmiset liikkuvat paikasta toiseen. Vanhanajan suurperheet eivät ole mahdollisia tässä ajassa. Tuntuu vaan niin karsealta ja farisealaiselta tuo suurperhe-ihailusi kun siihen ei mahdu vammaiset ja heikot. En suinkaan tarkoittanut äiti-isä perhemallilla mitään ydinperhettä vaan vastakohtana samaa sukupuolta olevalle perheelle. Samasta puhuu myös Puolimatka, joka ei varmasti kiistä laajaa perhemallia. Sinulla on vaan niin kunmmallinen tapa lukea, minkä monet ovat havainneet.

Lue lisää

”…kannatat käsitystä, että vammaisella lapsella ei ole ihmisoikeuksia…”

Miksi näin pitäisi tehdä, kun en niin ajattele? Aika moni poroporvari ajattelee juuri noin, koska siinä on kaksi isoa arvoa: yhteiskunnalta säästyy rahaa kun sitä ei käytetä tuottamattomaan kansaosaan. Se tarkoittaa siis vammaisia, sairaita, vanhuksia, lapsia, työttömiä jne.

”…suurperheet eivät ole mahdollisia tässä ajassa…”

Aivan sillä se on estetty monin poliittisin päätöksin sekä talouselämän linjausten mukaisesti.

”…siihen ei mahdu vammaiset ja heikot…”

Kyllä siihen kuuluu, ja etenkin he hyötyvät kun on monta ihmistä heitä tukemassa. Näin vastuu ei kaad vain yhden tai kahden ihmisen harteille yksin.

Puolimatka ei puhu samasta asiasta. Ydinperhe ei ole sama kuin vanha perinteinen suurperhe – se on sen pieni ydin ja yleensä ihanne käsittää naisen ja miehen lisäksi kaksi (tervettä) lasta.

Valikoivaa kirjoitti:

Mutta omia vääristelyjäsi et näe. Olisi pitänyt kirjoittaa poroporvarillisuus-käsitteesi sijaan, että kannatat käsitystä, että vammaisella lapsella ei ole ihmisoikeuksia vaan hänet voidaan eliminoida kohtuun. Siten et olisi saanut mahdollisuutta taas luiskahtaa itse asiasta (abortista) johonkin poroporvarillisuus-kieltoosi omaa hipiääsi nostaen.

Ajat ja yhteiskuntien rakenteet muuttuvat kun ihmiset liikkuvat paikasta toiseen. Vanhanajan suurperheet eivät ole mahdollisia tässä ajassa. Tuntuu vaan niin karsealta ja farisealaiselta tuo suurperhe-ihailusi kun siihen ei mahdu vammaiset ja heikot. En suinkaan tarkoittanut äiti-isä perhemallilla mitään ydinperhettä vaan vastakohtana samaa sukupuolta olevalle perheelle. Samasta puhuu myös Puolimatka, joka ei varmasti kiistä laajaa perhemallia. Sinulla on vaan niin kunmmallinen tapa lukea, minkä monet ovat havainneet.

Lue lisää

Monet tutkijat ovat tutkineet perheitä. Ydinperhe tuli muotiin teollistumisen kanssa yhtä aikaa 1800 luvun lopussa. Sitä ennen sellaista ei tunnettu.
Uusperheellisyys on aina ollut tavallista arkea.

”Suurimmassa osassa entisajan perheitä oli sinun lapsiasi, minun lapsiani, meidän lapsiamme sekä toisinaan lapsia, jotka olivat uuden puolison edellisen puolison lapsia”…
http://www.vau.fi/Perhe/Perheessa/Ydinperheen-lyhyt-historia/

Suomessa ydinperhe ideolgiaa alettiin tukemaan vasta toisen maailmansodan jälkeen. Eräs tutkija arvioi että se oli tavallaan vastaus sota-ajan epävarmoihin oloihin ja turvallisuuden tunnetta haettiin tästä mallista.
”Toimiva yhteiskunta tarvitsi peruspilareita, joista tärkeimpiä oli terve, raitis ja luja perhe. Koti-ideologia vain vahvistui 1900-luvulla.”

Talouselämä eli rakentamisen kulttuuri muuttui vahvasti.

”1900-luvun arkkitehtuuri levitti ja toteutti ydinperheihannetta, kun asunnoissa alkoi jo olla erillisiä makuuhuoneita ja palvelijanhuoneita…”
http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=5236

Sitten tiede kehitti teorioita, joista kiintymyssuhdeteoria (perustuu siis äidin ja lapsen biologiseen perustaan) 1950 luvun lopussa sai laajaa kannatusta. Tosin se perustuu nyt tieteellisesti tarkastellen virheelliseen tietoon:

”Biologiasta innostunut Bowlby tutki vuohikaksosia ja vertasi ihmisvauvaa hanhenpoikaseen, joka leimautuu emoonsa. Nykykeskustelussa kiintymyssuhdeteorian taustat ovat kadonneet ja muuttuneet kiistattomiksi faktoiksi.”

Kun ”ytimeen” tuli äidin ja lapsen suhde, jäi isä vähän etäämmälle elättäjäksi. Silloin luotiin ensimmäiset avioliittoa heikentävät mallit.

Kun 60 luvulla asenteet muuttuivat, alettiin perheitä tukea niin taloudellisesti kuin valtion taholtakin ja luotiin kattava verkosto äitien ja lasten hyvinvointia silmällä pitäen.

Jos lapsen hyvinvointia oletetaan olevan vain ydinperhemallissa, silloin kaikki muut vaihtoehdot asetetaan jollain tapaa ongelmallisiksi. Tätä Puolimatka käyttää surutta hyväkseen eli hän luo vastakkaisasetelman jonka avulla hän vääristää todellisuutta.

mummomuori kirjoitti:

Monet tutkijat ovat tutkineet perheitä. Ydinperhe tuli muotiin teollistumisen kanssa yhtä aikaa 1800 luvun lopussa. Sitä ennen sellaista ei tunnettu.
Uusperheellisyys on aina ollut tavallista arkea.

”Suurimmassa osassa entisajan perheitä oli sinun lapsiasi, minun lapsiani, meidän lapsiamme sekä toisinaan lapsia, jotka olivat uuden puolison edellisen puolison lapsia”…
http://www.vau.fi/Perhe/Perheessa/Ydinperheen-lyhyt-historia/

Suomessa ydinperhe ideolgiaa alettiin tukemaan vasta toisen maailmansodan jälkeen. Eräs tutkija arvioi että se oli tavallaan vastaus sota-ajan epävarmoihin oloihin ja turvallisuuden tunnetta haettiin tästä mallista.
”Toimiva yhteiskunta tarvitsi peruspilareita, joista tärkeimpiä oli terve, raitis ja luja perhe. Koti-ideologia vain vahvistui 1900-luvulla.”

Talouselämä eli rakentamisen kulttuuri muuttui vahvasti.

”1900-luvun arkkitehtuuri levitti ja toteutti ydinperheihannetta, kun asunnoissa alkoi jo olla erillisiä makuuhuoneita ja palvelijanhuoneita…”
http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=5236

Sitten tiede kehitti teorioita, joista kiintymyssuhdeteoria (perustuu siis äidin ja lapsen biologiseen perustaan) 1950 luvun lopussa sai laajaa kannatusta. Tosin se perustuu nyt tieteellisesti tarkastellen virheelliseen tietoon:

”Biologiasta innostunut Bowlby tutki vuohikaksosia ja vertasi ihmisvauvaa hanhenpoikaseen, joka leimautuu emoonsa. Nykykeskustelussa kiintymyssuhdeteorian taustat ovat kadonneet ja muuttuneet kiistattomiksi faktoiksi.”

Kun ”ytimeen” tuli äidin ja lapsen suhde, jäi isä vähän etäämmälle elättäjäksi. Silloin luotiin ensimmäiset avioliittoa heikentävät mallit.

Kun 60 luvulla asenteet muuttuivat, alettiin perheitä tukea niin taloudellisesti kuin valtion taholtakin ja luotiin kattava verkosto äitien ja lasten hyvinvointia silmällä pitäen.

Jos lapsen hyvinvointia oletetaan olevan vain ydinperhemallissa, silloin kaikki muut vaihtoehdot asetetaan jollain tapaa ongelmallisiksi. Tätä Puolimatka käyttää surutta hyväkseen eli hän luo vastakkaisasetelman jonka avulla hän vääristää todellisuutta.

Lue lisää

Miksi tuossa perhemallissa pitäisi olla vaan kaksi aviopuolisoa (homoa)? Eikös olisi hyvä, että olisi isompi porukka, jotka ovat naimisissa keskenään? Tädit ja sedät pitäisi myös saada joukkoon mukaan, jotta lapsilla hyvä olla. Vapaata seksuaalisuutta tietty, jotta lapset oppii oikeille tavoille.

miksi.näin kirjoitti:

Miksi tuossa perhemallissa pitäisi olla vaan kaksi aviopuolisoa (homoa)? Eikös olisi hyvä, että olisi isompi porukka, jotka ovat naimisissa keskenään? Tädit ja sedät pitäisi myös saada joukkoon mukaan, jotta lapsilla hyvä olla. Vapaata seksuaalisuutta tietty, jotta lapset oppii oikeille tavoille.

Lue lisää

Se johtuu meidän lainsäädännöstä, ettei avioliittoa voi solmia kuin kaksi henkilöä. Mutta moniavioisuus on aivan Raamatun mukainen liitto. Se ei ole suomalaisille millään tavalla perinteinen ja tuskin siihen kukaan haluaakaan.

Moni tekee kokeilumielessä nuorena kaikenlaista. Nämä moniavioisuus jutut sekä avoimet avioliitot ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa.

Perheessä ei siis tarvitse olla avioliitossa, mutta yleensä näin on jo omaisuuden vuoksi. Perhe muodostuu useammasta jäsenestä, joilla ei siis tarvitse olla seksuaalisia suhteita keskenään.

Mutta tuo vapaa seksuaalisuus – tarkoittanee oikeastaan promiskuiteettia – on ihan oma haaveesi. Vai onko sinulla joku trauma kun kuvittelet muiden elävän tuolla tapaa?

mummomuori kirjoitti:

Se johtuu meidän lainsäädännöstä, ettei avioliittoa voi solmia kuin kaksi henkilöä. Mutta moniavioisuus on aivan Raamatun mukainen liitto. Se ei ole suomalaisille millään tavalla perinteinen ja tuskin siihen kukaan haluaakaan.

Moni tekee kokeilumielessä nuorena kaikenlaista. Nämä moniavioisuus jutut sekä avoimet avioliitot ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa.

Perheessä ei siis tarvitse olla avioliitossa, mutta yleensä näin on jo omaisuuden vuoksi. Perhe muodostuu useammasta jäsenestä, joilla ei siis tarvitse olla seksuaalisia suhteita keskenään.

Mutta tuo vapaa seksuaalisuus – tarkoittanee oikeastaan promiskuiteettia – on ihan oma haaveesi. Vai onko sinulla joku trauma kun kuvittelet muiden elävän tuolla tapaa?

Lue lisää

Nythän ollaan muuttamassa lakia omien mieltymysten mukaiseksi, riippumatta seurauksista. Tuo kahden homon liitto on vaan sinun oma märkä unesi. Anna Kontulan mukaa lähisukulaisten seksiä ei tulisi säädellä lailla silloin, kun kyseessä ovat omasta tahdostaan toimivat aikuiset.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL Kansanedustaja sallisi seksin taysiikaisille sukulaisille

miksi.näin kirjoitti:

Nythän ollaan muuttamassa lakia omien mieltymysten mukaiseksi, riippumatta seurauksista. Tuo kahden homon liitto on vaan sinun oma märkä unesi. Anna Kontulan mukaa lähisukulaisten seksiä ei tulisi säädellä lailla silloin, kun kyseessä ovat omasta tahdostaan toimivat aikuiset.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL Kansanedustaja sallisi seksin taysiikaisille sukulaisille

Lue lisää

En nyt ymmärtänyt tuota viittausta Kontulaan. Hän kirjoittaa seksi harrastamisesta. En ole hänen kanssaan aivan samaa mieltä kaikesta, ja etenkään tästä insestisistä.

Mutta voidaanko lailla säädellä aikuisten keskenään harrastamaan seksiä? Mistä löytyy ”poliisi” joka tarkkailee ihmisten keskinäisiä toimia? Kyllä moraalin tulee lähteä ihmisistä eikä heidän ulkopuoltaan.

Nuo seuraukset tuntuvat olevan enemmän uhkakuvien maalailua joka ei perustu mihinkään tosiasioihin.

mummomuori kirjoitti:

”…kannatat käsitystä, että vammaisella lapsella ei ole ihmisoikeuksia…”

Miksi näin pitäisi tehdä, kun en niin ajattele? Aika moni poroporvari ajattelee juuri noin, koska siinä on kaksi isoa arvoa: yhteiskunnalta säästyy rahaa kun sitä ei käytetä tuottamattomaan kansaosaan. Se tarkoittaa siis vammaisia, sairaita, vanhuksia, lapsia, työttömiä jne.

”…suurperheet eivät ole mahdollisia tässä ajassa…”

Aivan sillä se on estetty monin poliittisin päätöksin sekä talouselämän linjausten mukaisesti.

”…siihen ei mahdu vammaiset ja heikot…”

Kyllä siihen kuuluu, ja etenkin he hyötyvät kun on monta ihmistä heitä tukemassa. Näin vastuu ei kaad vain yhden tai kahden ihmisen harteille yksin.

Puolimatka ei puhu samasta asiasta. Ydinperhe ei ole sama kuin vanha perinteinen suurperhe – se on sen pieni ydin ja yleensä ihanne käsittää naisen ja miehen lisäksi kaksi (tervettä) lasta.

Lue lisää

Alat pitää Wiki-luentoa ydinperheestä kun en ole siitä puhunut mitään.

Hölmöksi heittäydyt? Kun kannatat aborttia, jolla vammaiset ja terveetkin lapset tapetaan kohtuun, et kunnioita kaikkien ihmisarvoa ja ihmistä Jumalan kuvana. Yhteiskunta kuitenkin on taannut minimitoimeentulon, jos työstä tai muusta saatu korvaus ei riitä. Sinä ja kaltaisesi abortin hyväksyjät tapatte yhteiskunnan vähäosaiset jo kohtuun.

Miten vammaiset ja heikot kuuluisivat suurperheeseen kun ne on tapettu kohtuun, nainen! Jota Moolokin hulluutta sinäkin kannatat.

Mutta minä lopetan kanssasi tähän. Ei tämä tule hullua hurskaammaksi. Ei jaksa tuota sokea piste- ja luentoretoriikkaasi. Jos Puolimatkaa on joskus mahdollista kuulla livenä, mene ja esitä väitteesi hänelle suoraan. Jos uskallat. Ihan näillä väitesanoillasi, joita täällä käytät. Parempi on henkilön antaa itsensä kertoa, mitä on tarkoittanut. Sinun agendaasi en tiedä, ei se ainakaan ole kristillisen etiikan mukaisena järin näyttäytynyt.

Nainen ja mies on aviopari ja vanhemmat!

mie.en.taho kirjoitti:

Nainen ja mies on aviopari ja vanhemmat!

Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.

ugh.olen.puhunut kirjoitti:

Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.

mikä meedio luulet olevasi tuota samaa mantraa monistelet! Voi hyvät hyssykät!!! onhan heteroillakin niin, että toinen puuttuu jos toinen on vaikka menehtynyt tai vaikka lapsi otettu huostaan. sijoitettu uudelleen.
Turhaa vetoat tuohon lapsiasiaan se ei edes ollut missään roolissa Tasa-arvoisessa
avioliitossa. Naurettavaa asioiden väärentämistä!!

miavaar kirjoitti:

mikä meedio luulet olevasi tuota samaa mantraa monistelet! Voi hyvät hyssykät!!! onhan heteroillakin niin, että toinen puuttuu jos toinen on vaikka menehtynyt tai vaikka lapsi otettu huostaan. sijoitettu uudelleen.
Turhaa vetoat tuohon lapsiasiaan se ei edes ollut missään roolissa Tasa-arvoisessa
avioliitossa. Naurettavaa asioiden väärentämistä!!

Lue lisää

Pimppi ja pippeli ei muuksi muutu vaikka pappi aamenen sanoisi :)

Noi Puolimatkan syyt saa terveessä ihmisessä hälytyskellot soimaan, aiheuttaen hilpeyttä tai jopa myötäsääliä.
Se on sama kuin hölmöläisten touhu, kantaa valoa säkissä sisälle.
Ei tollasia usko kuin korkeintaan muutama prosentti kansasta.

Pe.ku kirjoitti:

Noi Puolimatkan syyt saa terveessä ihmisessä hälytyskellot soimaan, aiheuttaen hilpeyttä tai jopa myötäsääliä.
Se on sama kuin hölmöläisten touhu, kantaa valoa säkissä sisälle.
Ei tollasia usko kuin korkeintaan muutama prosentti kansasta.

Lue lisää

No helpeys on aina voimattoman peiteltyä ja tukahdutettua raivoa. Toimit väärin itseäsi kohtaan näin toimien.

Pe.ku kirjoitti:

Noi Puolimatkan syyt saa terveessä ihmisessä hälytyskellot soimaan, aiheuttaen hilpeyttä tai jopa myötäsääliä.
Se on sama kuin hölmöläisten touhu, kantaa valoa säkissä sisälle.
Ei tollasia usko kuin korkeintaan muutama prosentti kansasta.

Lue lisää

Näissä Puolimatkan avioliitto-jutuissa "perustelut" ja "logiikka" on niin heppoisia, että luulisi sitä itseäänkin nolottavan kun kirjoittelee tuollaisia.
Varma en voi olla, että nämä uskonveljet puhuisivat välttämättä tietoisesti potaskaa, mutta jokin mortonin demoni niillä ainakin aktivoituu, kun aletaan puhumaan uskonasioista.
Esim avioliiton yhteiskunnalllinen merkitys on vähentynyt jo sukupolvien ajan todella kokonaisvaltaisen yhteiskunnallisen kehityksen myötä.
Kun joskus kauan kauan sitten avioliitto oli naiselle kuin vankila jossa elettiin elinkautista jatkuvien raskauksien rasittamana, niin nyt se ei sitä enää ole.
Ja miksi nuoret edes menisivät naimisiin, kun parisuhde ei johda automaattisesti jatkuviin raskauksiin, avoliitosta ei joudu kirkon kiroukseen tai se ei ole este työn saannille. Historiassa avioliitto ei ollutkaan mikään korkeammasta moraalista syntynyt onnela vaan käytännön sanelema pakko. Ja kun se ei ole enää pakko, niin siihen päädytään harvemmin, tai siitä erotaan.
Nykyistä kehitystä Puolimatka pitää huonona.
Mutta varsinaiseen aivopieruun Puolimatka sortuu kun hän yrittää luoda mielikuvaa, että tasa-arvoisella avioliittolain hyväksyminen ja avioliiton arvostuksen aleneminen kulkisivat käsi-kädessa. Varmaankin tasa-arvoisen avioliittolain voimaantulon myötä avioliiton arvostus alenee konservatiivikristittyjen keskuudessa, mutta he ovat vähemmistöä.
Kuitenkin avioliitton arvostus olisi alentunut liberaalin enemmistön mielestä puolestaan siinä tapauksessa, että lakia ei olisi hyväksytty. Eli lain hylkääminen olisi vaikuttanut mitä todennäköisimmin määrällisesti enemmän avioliitton arvostusta alentavasti, kuin sitä lisäävästi.
Kuitenkin loppujen lopuksi molemmissa tapauksissa olisi kokonaisuuden kannalta kyse kohtalaisen marginaalisista jutuista.

"Mutta varsinaiseen aivopieruun Puolimatka sortuu kun hän yrittää luoda mielikuvaa, että tasa-arvoisella avioliittolain hyväksyminen ja avioliiton arvostuksen aleneminen kulkisivat käsi-kädessa. "

Tämä ei ole Puolimatkan arvio sinänsä, vaan tämä on itsestäänselvyys, että avioliiton romuttamisen myötä myös yhteiskunta sortuu. Homoliittojen tulon myötä myös koko seksuaalisuus nuorilla vääristyy, kun homoutta aletaan tyrkyttämään joka tuutista. Kyllä voimme hyvin luottaa Puolimatkan todisteluihin, koska hän on etevä tiedemies.

sivu.huom kirjoitti:

"Mutta varsinaiseen aivopieruun Puolimatka sortuu kun hän yrittää luoda mielikuvaa, että tasa-arvoisella avioliittolain hyväksyminen ja avioliiton arvostuksen aleneminen kulkisivat käsi-kädessa. "

Tämä ei ole Puolimatkan arvio sinänsä, vaan tämä on itsestäänselvyys, että avioliiton romuttamisen myötä myös yhteiskunta sortuu. Homoliittojen tulon myötä myös koko seksuaalisuus nuorilla vääristyy, kun homoutta aletaan tyrkyttämään joka tuutista. Kyllä voimme hyvin luottaa Puolimatkan todisteluihin, koska hän on etevä tiedemies.

Lue lisää

>> on itsestäänselvyys, että avioliiton romuttamisen myötä myös yhteiskunta sortuu <<
Konservatiivien mielestä noin voi käydäkin, mutta ette te konservatiivit ole mikään enemmistö. Suurin osa eli 3/4 kun ei usko edes kirkkomme Jumalaan, niin eipä siinä avioliitonkaan päivityksessä mikään sorru.

näin-sen-näin kirjoitti:

>> on itsestäänselvyys, että avioliiton romuttamisen myötä myös yhteiskunta sortuu <<
Konservatiivien mielestä noin voi käydäkin, mutta ette te konservatiivit ole mikään enemmistö. Suurin osa eli 3/4 kun ei usko edes kirkkomme Jumalaan, niin eipä siinä avioliitonkaan päivityksessä mikään sorru.

Lue lisää

Onko kommunismi oikeaa politiikkaa kun kaikki Pohjois-Korealaiset ovat sitä mieltä?

enemmistö.on.väärässä kirjoitti:

Onko kommunismi oikeaa politiikkaa kun kaikki Pohjois-Korealaiset ovat sitä mieltä?

Suomella ja Pohjois-Korealla on se ero, että täällä voi olla jotain mieltä, ilman että menettää päänsä.

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Raamattu.sanoo.näin kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Lue lisää

Kirjaimellisesti otettuna Raamattu sanoo paljon sellaista mitä ei ole vuosituhansiin toteutettu ja jos on joskus toteutettukin niin siitä on luovuttu, kun on huomattu, että on suurempi synti tai vääryys totella kuin olla tottelematta. Homoseksuaalisuus on yksi näistä asioista joka on vaan ihmisen ominaisuus joka on hyväksyttävä sellaisena kuin se on ilman syntiä tai vääryyttä.

turhapostataharhaa kirjoitti:

Kirjaimellisesti otettuna Raamattu sanoo paljon sellaista mitä ei ole vuosituhansiin toteutettu ja jos on joskus toteutettukin niin siitä on luovuttu, kun on huomattu, että on suurempi synti tai vääryys totella kuin olla tottelematta. Homoseksuaalisuus on yksi näistä asioista joka on vaan ihmisen ominaisuus joka on hyväksyttävä sellaisena kuin se on ilman syntiä tai vääryyttä.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus on sairaus ja kieroutunut seksuaalisuus. Ihminen ei ole syntyessään homo vaan jotain menee mielen alueella piellen kun alkaa himoita omaa sukuluoltaan.

turhapostataharhaa kirjoitti:

Kirjaimellisesti otettuna Raamattu sanoo paljon sellaista mitä ei ole vuosituhansiin toteutettu ja jos on joskus toteutettukin niin siitä on luovuttu, kun on huomattu, että on suurempi synti tai vääryys totella kuin olla tottelematta. Homoseksuaalisuus on yksi näistä asioista joka on vaan ihmisen ominaisuus joka on hyväksyttävä sellaisena kuin se on ilman syntiä tai vääryyttä.

Lue lisää

Tuossa olet oikeassa, että ihmiset eivät enää vuosituhansiin ole totelleet Jumalan tahtoa. Mutta tästä huolimatta Jumalan tahdot ovat yhä voimassa ja niiden mukaan sitten myös tuomiot julistetaan tälle maailmalle.

"minä en suostu 'uskomaan' että oikealla kristinuskolla on yhtään mitään homoseksuaalista rakkautta, vanhemmuutta tai perhettä vastaan."

Valitettavasti "oikea kristillinen usko" tarkoittaa raamatun (jonkin kokoonkursitun!) (käännöksen) noudattamista mahdollisimman tarkoin. Jos siis itse uskot edellä kuvailemallasi tavalla, et noudata kristinuskoa - kiitos siitä ja kumarrus! Sinulla on oma uskonkuvasi joka on erillinen kristinuskosta, joten olet muodostanut moraalisi jostain aivan muusta lähteestä kuin jostain raamatusta. Onnittelut siitä! Näin ollen sinä et koko kirjaa tarvitse (ei sillä että kukaan tarvitsisi); voit joko määritellä itse uuden uskontosi, tai olla vain jumaluskoinen, teisti. :)

Hyvää kevätpäivää!

free-witch kirjoitti:

"minä en suostu 'uskomaan' että oikealla kristinuskolla on yhtään mitään homoseksuaalista rakkautta, vanhemmuutta tai perhettä vastaan."

Valitettavasti "oikea kristillinen usko" tarkoittaa raamatun (jonkin kokoonkursitun!) (käännöksen) noudattamista mahdollisimman tarkoin. Jos siis itse uskot edellä kuvailemallasi tavalla, et noudata kristinuskoa - kiitos siitä ja kumarrus! Sinulla on oma uskonkuvasi joka on erillinen kristinuskosta, joten olet muodostanut moraalisi jostain aivan muusta lähteestä kuin jostain raamatusta. Onnittelut siitä! Näin ollen sinä et koko kirjaa tarvitse (ei sillä että kukaan tarvitsisi); voit joko määritellä itse uuden uskontosi, tai olla vain jumaluskoinen, teisti. :)

Hyvää kevätpäivää!

Lue lisää

Kaikki Raamatun käännökset sanovat homostelun yksiselitteisesti synniksi ja inhotukseksi :=(

homostelu.on.synti kirjoitti:

Kaikki Raamatun käännökset sanovat homostelun yksiselitteisesti synniksi ja inhotukseksi :=(

Jeesuksen moraalioppi tuntee lähimmäisen rakkauden suurimmaksi ja tärkeimmäksi asiaksi ja siinä ei puhuta homoudesta mitään.
Täällä olevat "uskovat kristityt" ovat vihan ja tuomitsemisen evankelistoja.

No siis minä olen kristinoppini saanut lähinnä ev.lut rippikoulusta.
Siellä _ei_tod_ sanottu että homoseksuaalisuus on Christillisen Opin
Suurin (ja Ainoa?) Kuoleman Synti joka johtaa välittömään ja Ehdottomaan ja Lopulliseen Tuomioon ellei Tunnusta tätä Syntiä aggressiiviselle Eheytys Papille ja luovu ajattelemasta että Jumala on luonut Homon koska Jumala ei luo Homoa vaan Homo on Kauhistus ja Iljetys Jumalalle ja vain Jumalan armosta sekä Eheytys Papin Armollisella ja Osaavalla avulla Homo ehkä ehkä voi Pelastua jos Homo pyhästi kieltää Homoutensa ja loppuelämänsä on korkeintaan rakkaudettomassa Aidossa Avioliitossa siis jonkun pahaa-aavistamattoman naisen kaa.

Mun rippikoulussa ei siis sanottu niin ja jos olisi sanottu niin takuulla en olisi sinne jäänyt kuulemaan mokomia Christillisiä totuuksia vaan olisin kävellyt ulos. Tollanen on ristiriidassa sen varsinaisen opin ja terveen järjen kanssa.

Minä en tiedä mistä tulevat nämä ihmiset jotka kaikista ihmisryhmistä haluavat vakuuttaa viattoman Homon siitä että hän on kuolemansyntinen. Sillä minulle ei seurakuntani ja sen rippikouku ole edes vihjaissut sellaisesta.

Homojen_etu kirjoitti:

No siis minä olen kristinoppini saanut lähinnä ev.lut rippikoulusta.
Siellä _ei_tod_ sanottu että homoseksuaalisuus on Christillisen Opin
Suurin (ja Ainoa?) Kuoleman Synti joka johtaa välittömään ja Ehdottomaan ja Lopulliseen Tuomioon ellei Tunnusta tätä Syntiä aggressiiviselle Eheytys Papille ja luovu ajattelemasta että Jumala on luonut Homon koska Jumala ei luo Homoa vaan Homo on Kauhistus ja Iljetys Jumalalle ja vain Jumalan armosta sekä Eheytys Papin Armollisella ja Osaavalla avulla Homo ehkä ehkä voi Pelastua jos Homo pyhästi kieltää Homoutensa ja loppuelämänsä on korkeintaan rakkaudettomassa Aidossa Avioliitossa siis jonkun pahaa-aavistamattoman naisen kaa.

Mun rippikoulussa ei siis sanottu niin ja jos olisi sanottu niin takuulla en olisi sinne jäänyt kuulemaan mokomia Christillisiä totuuksia vaan olisin kävellyt ulos. Tollanen on ristiriidassa sen varsinaisen opin ja terveen järjen kanssa.

Minä en tiedä mistä tulevat nämä ihmiset jotka kaikista ihmisryhmistä haluavat vakuuttaa viattoman Homon siitä että hän on kuolemansyntinen. Sillä minulle ei seurakuntani ja sen rippikouku ole edes vihjaissut sellaisesta.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, tuo miten olet asian päätellyt on rakkautta lähimmäiseen ja terveen järjen mukaista.

evlkirkkolainen kirjoitti:

Jeesuksen moraalioppi tuntee lähimmäisen rakkauden suurimmaksi ja tärkeimmäksi asiaksi ja siinä ei puhuta homoudesta mitään.
Täällä olevat "uskovat kristityt" ovat vihan ja tuomitsemisen evankelistoja.

Lue lisää

Homostelu on synti ja kaikkea syntiä tulee karttaa koska se vie kadotukseen.
Synnit saa anteeksi jos katuu ja tekee parannuksen. Pätee myös homostelun syntiin.

homostelu.on.synti kirjoitti:

Kaikki Raamatun käännökset sanovat homostelun yksiselitteisesti synniksi ja inhotukseksi :=(

Ja mitä sitten? Se kertoo myös yksisarvisista ja maahan putoavista tähdistä. Totuusarvo nollan alapuolella. Itseisarvo tasan nollassa.

Koittakaapa elää edes yksi päivä siten, ettette kiellä todellisuutta, vaan katsotte maailmaa sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin te sitä kinuatte. Jos siis ei pelota liikaa. Homous on normaalia, syntiä ei ole koska ei ollut Aatamia ja Eevaakaan (vaikka olisikin ollut, koko juttu olisi sairaan sadistisen jumalan järjestämä huviesitys), parasta mitä voimme tehdä eläessämme on olla kaikille muille ystävällisiä ja rakastavia. Harvoin se uskovilta onnistuu, kun on niin kiire uskoa omaan erinomaisuuteensa.

Linkkejä , linkkejä todisteeksi väitteellesi vai ihan omasta kiihkostasi johtuen tuon kirjoitit.

Opiskelkaa todellista homoseksuaalisuuden historiaa. Ei jaksa kommentoida.
Euroopassa on ollut mm. lukuisia arvostettuja homoiksi tiedettyjä kuninkaita, osa kulissiavioliitossa, osa ei.

Homojen_etu kirjoitti:

Opiskelkaa todellista homoseksuaalisuuden historiaa. Ei jaksa kommentoida.
Euroopassa on ollut mm. lukuisia arvostettuja homoiksi tiedettyjä kuninkaita, osa kulissiavioliitossa, osa ei.

Lue lisää

No ei tuo homoseksin synnillisyyttä miksikään muuta. Sen voi muuttaa vain Jumala.

sivu.huom kirjoitti:

No ei tuo homoseksin synnillisyyttä miksikään muuta. Sen voi muuttaa vain Jumala.

Jumalan "käskyjä" on muutettu kautta historian, vanhempiaan kiroavia lapsiakaan ei ole tapettu ilmeisesti milloinkaan, niin älytön ja terveen järjen vastainen tuokin "käsky" oli.

sage8 kirjoitti:

Jumalan "käskyjä" on muutettu kautta historian, vanhempiaan kiroavia lapsiakaan ei ole tapettu ilmeisesti milloinkaan, niin älytön ja terveen järjen vastainen tuokin "käsky" oli.

Lue lisää

Kaikki Jumalan käskyt ovat yhä voimassa riippumatta siitä noudattaako ihmiset niitä vai ei.

sivu.huom kirjoitti:

Kaikki Jumalan käskyt ovat yhä voimassa riippumatta siitä noudattaako ihmiset niitä vai ei.

Minkä niistä monista jumalista? Sinun vai minun?

Muistakaa että homoseksuaalit syntyvät
tavallisiin heterovanhempien perheisiin.
Tämän takia HETEROJEN ENEMMISTÖ
kannattaa homojen Aitoa Tasa-arvoa.

Aito_Tasa-arvo kirjoitti:

Muistakaa että homoseksuaalit syntyvät
tavallisiin heterovanhempien perheisiin.
Tämän takia HETEROJEN ENEMMISTÖ
kannattaa homojen Aitoa Tasa-arvoa.

Pelkäänpä, että vaikka tuo olikin selkeästi ja yksinkertaisesti sanottu, niin silti se saattoi olla liian monimutkaisesti ilmastu, huomioiden vastaanottajat.

Tieteellinen tieto on aina tietoa ja faktaa ja pätee kaikkina vuosisatoina. 1 1=2 oli totta tuhat vuotta ja yhä vaan on totta :)

tiedem kirjoitti:

Tieteellinen tieto on aina tietoa ja faktaa ja pätee kaikkina vuosisatoina. 1 1=2 oli totta tuhat vuotta ja yhä vaan on totta :)

Onhan se tietoa eli faktaa - mutta tiede kehittyy ja on olemassa myös näennäistiedettä.

mummomuori kirjoitti:

Onhan se tietoa eli faktaa - mutta tiede kehittyy ja on olemassa myös näennäistiedettä.

.... toteaa henkilö joka luulee wikipediaa tieteen lähteeksi :)

Oletko todennut noin? Missä? Tai olisi ehkä parempi omalta kannaltasi poistaa se viesti... ;)

älä.mölö kirjoitti:

.... toteaa henkilö joka luulee wikipediaa tieteen lähteeksi :)

:D
Kelpaako sinulle tällaiset lähteet?

Ketonen, Oiva: Se pyörii sittenkin: tieteenfilosofian peruskysymyksiä, s. 13–20. Porvoo: Helsinki: Werner Söderström, 1976. ISBN 951-0-07354-7.

Tuomi, Jouni: Tutki ja lue: Johdatus tieteellisen tekstin ymmärtämiseen. Helsinki: Tammi, 2007. ISBN 978-951-26-5640-0.

Jokainen tietää että lähdeviihteet ovat sitä varten että voi tarkistaa mainitun tiedon tuosta teoksesta. Ei kuin kirjastoon ja tarkastamaan, pitääkö tämä Oiva Ketosen teokseen viitattu tieto paikkansa:

1. Tieteellisen tiedon on oltava perusteltua ja perustelun tulee olla julkista, jolloin kuka tahansa vastaavan koulutuksen saanut voi sen ymmärtää.
2. Tieteellisessä tiedossa keskitytään olennaisiin asioihin epäolennaisten sijaan.
3. Tieteelliselle tiedolle on ominaista tiedon korjautuvuus. Tämän mukaan tieteellinen tieto on aina alustavaa tietoa. Tieteellinen tieto ei esittäydy lopullisen totuuden vaatimuksin
Jos olet eri mieltä, käy ihmeessä oikaisemassa se Wikipediassakin. Tuolta löydät ohjeet. :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ohje:Kuinka_sivuja_muokataan

Eli aivan samat pelisäännöt kuin tieteen tekemisessäkin – tietoa voi korjata kun sen pätevästi kykenee perustelemaan.

Ellei lähdeviitteitä ole tai tarkastuksen kautta havaitsee ne köykäisiksi, silloin voi kyseenalaistaa Wikipedian tiedon pätevyyden. Ihan samalla tavalla kuin vaikka Puolimatkan teoksissakin.

Kirjoittelet täällä wikipediasta käsin ja sillä siisti. Turhaan latelet tänne lähdeviitteitä tiedemiehiltä, koska et kuitenkaan niistä mitään ymmärrä. Mutta me ymmärrämme.

älä.mölö.jatkuu kirjoitti:

Kirjoittelet täällä wikipediasta käsin ja sillä siisti. Turhaan latelet tänne lähdeviitteitä tiedemiehiltä, koska et kuitenkaan niistä mitään ymmärrä. Mutta me ymmärrämme.

Lue lisää

Vuoden vitsi! XDD

Mutta muuta et sitten osaakaan sanoa. Tiede ei tosiaankaan ole minkäänlaistan wiki-ihmisten touhua, vaan lähinnä tohtori-koulutuksen suorittaneiden tutkimustyötä.

älä.mölö kirjoitti:

Mutta muuta et sitten osaakaan sanoa. Tiede ei tosiaankaan ole minkäänlaistan wiki-ihmisten touhua, vaan lähinnä tohtori-koulutuksen suorittaneiden tutkimustyötä.

Muuta ei tarvitse sanoa, ottaen huomioon että sinä et muuta teekään kuin kukkoilet "tohtoriudellasi" (olisiko todisteita?) etkä ole kumonnut yhtäkään linkitettyä tutkimusta.

Noh, missä viipyvät sinun ah-niin suurenmoiset kumouksesi noihin artikkeleihin? Ei oo näkynyt... ;)

On ne hirveitä nämä aktiivimilitanttihomot, jotka kiipeävät lyhtypylvääseen repimään EI puolen julisteita. Jos meillä olisi kansanäänestys tulossa, niin siellä keikkuisi mummomuorikin lyhtypylväässä helmat heiluen.

http://www.youtube.com/watch?v=lXvDEDM7oKg&feature=youtube_gdata_player

toivo.elää kirjoitti:

On ne hirveitä nämä aktiivimilitanttihomot, jotka kiipeävät lyhtypylvääseen repimään EI puolen julisteita. Jos meillä olisi kansanäänestys tulossa, niin siellä keikkuisi mummomuorikin lyhtypylväässä helmat heiluen.

http://www.youtube.com/watch?v=lXvDEDM7oKg&feature=youtube_gdata_player

Lue lisää

sinä se militantti olet tänne tuollaista soppa suollat!!!!
Mätä aivo!!

Kunhan kysyn: miksi käyttäydyt niin suvaitsemattomasti heteroseksuaaleja kohtaan, nimitteletkin, mitä se on sinulta pois jo heterot olisivat onnellisia saisivat perustaa perheitä,eikä perhearvoja mustamaalattaisi suvaitsemattomasti heteroja kohtaan käyttäytyen? Miksi meitä nimittelet? Ja miksi meidän pitäisi teidän talkoisiin osallistua juurikin kun niin suvaitsemattomasti käyttäydytte? Ei kustanneta adobtiolapsia seksuaalisten ahdisteluiden uhreille, mutta sitä oikeutta kovin itsellenne olette vaatimassa, miksi käyttäydytte suvaitsemattomasti ja miksi ette koskaan vastaa tähän kysymykseen?