http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050919655858_uu.shtml
Ampui jännämiehen joten ihan oikein kun jännämies kuoli. Tietysti olis ollut parempi että nainen ei mene asuntoon tai kutsu asuntoonsa jännämiestä koska huonosti siinä käy aina. Ei vankilassa ole mitään mukavaa asua.
Ampui jännämiehen joten ihan oikein kun jännämies kuoli. Tietysti olis ollut parempi että nainen ei mene asuntoon tai kutsu asuntoonsa jännämiestä koska huonosti siinä käy aina. Ei vankilassa ole mitään mukavaa asua.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jospa ase olikin alunperin miehen.
Naisia istuu vankiloissa juuri senkin takia että he joutuivat puolustautumaan sen viimeisen kerran.
Miksi jännättelet muita?
Sun kiltteys on pelkkä nikki. Asenteesi kertoo aivan muuta.
Olet naiseton, elämää kokematon katkera henkilö.
No johan on kommentti. Nainen saa ampua miehen jos ase on miehen. Voi vittu ihan oikeesti! Voiko feminismi enään pahemmaksi mennä!
Niinhän se yksikin ritsa sieltä Seinäjoelta vai missä se oli. Joutu puolustamaan itteään ja tempas puukon sen toisen likan mahaan.
Suominaiset on mielenvikaisia ja se tauti ilmenee jo nuoresta pitäen.
Täytyy huomioida tää logiikka, että kaikki on miehen syy aina. Jos nainen tappaa miehen se syy on aina miehen eikä näiden femakoiden mielestä naista kuulu tuomita, kun heikko nainen saa puolustaa itseään vaikkapa miehen tappamalla. Oikea Thelma ja Louise tyyli.
Kirjoitinko hyväksyväni naisen teon? En.
Femakkokaan en ole, kunnioitan fiksuja miehiä.
Miten olisi jos tekijä olisikin ollut mies? Täällä olisi heti suuri lauma syyttänyt naisuhria ja kirjoituksia sataisi palstatotuudesta eli naista halveerattaisiin. Hänen kohtalonsa olisikin ansaittu.
Miten selitätte tämän logiikkanne? Onko sillä mitään tekemistä inhimillisyyden kanssa?
Katkeruus ja kapeakatseisuus vallitsee palstalla, ikävä kyllä.
Turhaan kääntelet aloitustasi muita vastaan. Sen kun luet sen uudestaan niin näkyy kuka on katkera ja syyllistävä.
Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan. Suomessa tuomiot antaa tuomioistuimet, ei nettipalaveri.
No niin se ase varmaan olikin miehen. Mutta tuossakin on monta muttaa kuten se että mies varmaanoli paljon aikaisemmin ollut väkivaltainen naiselle eikä nainen eronnut koska nainen uskoi että voi muuttaa miehen hyväksi.
Olen naiseton, kokematon ja katkera.Olisit sinäkin jos et olisi koskaan saanut naista tai edes nais kaveria.
"Hän sanoo, että vielä ei ole täysin varmaa, mikä uhrin ja epäillyn suhde on.
- Vähintäänkin ystäviä olivat, Latvala toteaa."
Tuossa lienee kyseessä se toisessa ketjussa ylistetty vakipanosuhde. Tällä kertaa vain taisi tuikata vakipano kakkoseen ilman lupaa tai jotain muuta inhottavaa, tappaahan se sitten pitää kun ei niitä tunteitakaan turhaan ole taakkana kuviossa.
Ei millään pahalla kansalaiset mutta mistä te keksittekin noin hauskoja ilaisuja kuin jännämies NAURAN TÄSSÄ itsekseni :)
Niin ja mistä ihmeestä te naiset keksittekin aina sekaantua niihin jännämiehiin? Meitä on monta joita ei todellakaan naurata :(