Oletteko lukeneet Petteri Haipolan kirjoituksia? Mitä mieltä olette? On hyviäkin tekstejä, mutta osa kummallisia, kuten että kristitty ei saisi syödä verta, maksaa, sikaa, jänistä, madetta, ankeriasta, nilviäisiä, äyriäisiä ja mustekalaa koska ovat saastaisia eläimiä. Eikö yleensä opeteta että se ei saastuta mikä menee suusta sisään? Joten kristitty saa syödä mitä huvittaa ilman saastumisen pelkoa.
Toinen kirjoitus koski Pyhän Hengen pilkkaa. Se on Haipolan mukaan tahallista synnin tekemistä ja sydämen paatumista synnin vuoksi. Siinä mielessä hyvin sanottu, olen itsekin mieltä että se on paatumuksen tila. Jos sitä pelkää niin ei ole tehnyt koska ei ole paatunut.
Petteri Haipolan kirjoituksia lukeneet
gutyyer
16
<50
Vastaukset
- ihmetouhua
Ihan mielenkiintoista aikaa eletään, kun nämä ovat alkaneet taas nostaa päätään, kaikki mahdolliset alkuaikojen harhaopit ensinnäkin, sitten vielä tämä messiaaninen meininki, missä jostain syystä halutaan matkia juutalaiskristityttjä ja joille Paavalikin teki selväksi, miten se menee. Mikäköhän tuokin lahko on, ja haluaa jostain syystä palata Mooseksen lakiin. Ei varsinaisesti ilmeisesti ihan kristittyä.
Mitäköhän yhden miehen seurakuntia ja lahkoja nämä ovat. Sitten vielä kirkoissakin kaiken maailman sekä vanhoja että uusia harhaoppeja.
On tämä kanssa aikaa. - ihmetouhua
Sinulle ihan muuten neuvoksi, että jos sanotaan, mitä saa syödä, ja juoda, sen "opettajan" sivut voit ihan unohtaa. Netti nyt vain vilisee näitä "opettajia".
Elämme individualistista aikaa, ja kaikki haluavat seurakunnan pääksi ja paaviksi tietenkin. Mutta tuo nyt ei vaikuta oikein kristilliseltäkään.
Tämän vuoksi ne kirkot aikoinaan, vanhat kirkot ovat olleet olemassa. Tämä olisi aikaa muuten hajonnut mitä kummallisimmiksi lahkoiksi, parin hengen seurueineen.- ihmetouhua
Mooseksen lailla tarkoitan nyt niitä pikkutarkkoja määräyksiä Vanhasta Testamentista. En tiedä mikä porukka on taas kaivanut ne esiin 2000 vuoden kuluttua, ja saadaan taas alkaa taistella siitä että "Jumalan valtakunta ei ole syömistä ja juomista". Miten joku voi 2000 vuoden kuluttua vielä kuvitella, että Jumala antaa pikkutarkoja määräyksiä meillekin ja kyttää syömistämme, vaikka Jeesus sanoi ruoat puhtaiksi, eikä tämä tosiaankaan ole syömistä ja juomista.
Varmaankin tämä ihminen väittää että Raamatussa sanoo niin. Onko se Uusi Testamentti unohtunut kokonaan? Kun Pietarillekin sanotaan, että ota ja syö näyssään.
Joka paikassa he tuputtavat oppejaan, taas, ihan kuin eläisimme aikaa jolloin Paavalikin joutui taistelemaan evankeliumista heidän kanssaan.
- Simelius
Olen lukenut hänen artikkeleitaan ja mielestäni hän tutkii asioita hyvin tarkasti sekä perustelee Raamatulla asiat. Hän on erehtyväinen kuten kuka tahansa meistä ja on sen sanonutkin.
- ihmetouhua
Taatusti onkin erehtyvä, jos ei tuon verran Raamattua osaa lukea.
Kun Uudessa Testamentissa se niin moneen kertaan sanotaan, loogisesti jokainen vuorollaan, ensin Herramme Kristus, sitten hänen apostolinsa Pietari saa näyn , sitten Paavali loogisesti seuraa heidän perässään.
Mistä väännetään siis mustekalan syönti? ja saako sitä syödä vai ei. Kun ensimmäisessä apostolien kokouksessa määrättiin lisäksi, mitä saa syödä ja mitä ei. Eli pakanoille ei suuria siteitä, ja raskauttamista jollain Mooseksen lain pikkutarkoilla syömäsäännöksillä.
Minkä takia joku alkaa uhmaamaan sellaista melkein 2000 vuoden päästä, kun jo alkukristityt päättivät asiasta ja siitä on ihan dokumenttikin Raamatussa. Mitä Raamattua te sitten oikein luette, ja mikä Pyhä Henki silloin on.
Tämä on juuri sen vuoksi, ettei jokaikisen yksilön tarvitse "tarkastaa" oppeja, erityisestikään ei ole mitään huolta siitä, että apostolit ja alkukristityt olisivat olleet väärässä jotenkin.
Lukisitte kirkkoisiä ettekä näitä nykyajan eksyttäjiä. Kirkkoisissä on totuus.
- Simelius
Mitä? Sellaisiako jotka ovat murhauttaneet uskovia ihmisiä tuhansittain?
- ihmetouhua
Tack, herrens_tiggare, en tiennytkään että olet lukenut...niitä....tiedäthän...
- ihmetouhua
Simelius kirjoitti:
Mitä? Sellaisiako jotka ovat murhauttaneet uskovia ihmisiä tuhansittain?
Etkö sinä Simelius tiedä edes, mitä ovat kirkkoisät? Eivät he ketään murhanneet ole.
- Simelius
Simelius kirjoitti:
Mitä? Sellaisiako jotka ovat murhauttaneet uskovia ihmisiä tuhansittain?
Jokaisen uskovan kuuluu lukea itse Raamattua eikä luottaa kaikessa kirkkoisiin. Kun Pyhä Henki avaa kirkoituksia, ei siinä tule kyseeseen että onko ihminen korkeasti koulutettu kirkkoisä vai tavallinen ruohonjuuritason ihminen. Sitten kun sattuu olemaan jumalaton tämä kirkkoisä niin semmoiselle ei Pyhä Henki avaa kirjoituksia. Täytyy olla näet uudestisyntynyt henkilö jolle Jumalan Henki avaa näitä Raamatun tekstejä. Kirkon jäsenyyshän ei tee uskovaksi vaikka niin kirkkoisätkin usein ainakin väittävät.
- Simelius
ihmetouhua kirjoitti:
Etkö sinä Simelius tiedä edes, mitä ovat kirkkoisät? Eivät he ketään murhanneet ole.
Entäs Luther? Hän todistetusti antoi luvan murhauttaa toisinajattelijoita jotka kastoivat Raamatullisesti. Katolinen kirkko murhautti joidenkin tietojen mukaan mijoonia ihmisiä. En heti ensimmäisenä kuuntelisi tällaisia miehiä näissä asioissa vaikka eihän he kaikessa väärässä olleet. Ei tietenkään pidä kuunnella ihmisiä yleensä vaan rukouksessa tutkia Raamattua.
Kirkkoisiä on valitettavasti aika huonosti saatavilla suomeksi, mutta jotain sentään on vaivauduttu kääntämään. Esimerkiksi Pyhä Athanasios Suuri, Pyhä Basileios Suuri, Pyhä Johannes Krysostomos, Pyhä Augustinus, Pyhä Johannes Siinailainen ja Pyhä Johannes Damaskolainen ovat hyviä. Nämä ovat oikeita kristittyjä ja uskomme tukipylväitä.
- ihmetouhua
Simelius kirjoitti:
Entäs Luther? Hän todistetusti antoi luvan murhauttaa toisinajattelijoita jotka kastoivat Raamatullisesti. Katolinen kirkko murhautti joidenkin tietojen mukaan mijoonia ihmisiä. En heti ensimmäisenä kuuntelisi tällaisia miehiä näissä asioissa vaikka eihän he kaikessa väärässä olleet. Ei tietenkään pidä kuunnella ihmisiä yleensä vaan rukouksessa tutkia Raamattua.
Hyvä Simelius, googlaa kirkkoisät. Ei tässä nyt ole kyse Lutherista, eikä paaveista eikä mistään, vaan kirkkoisistä.
Jumalan suurista palvelijoista, jotka luotsasivat kirkon läpi tuon ajan ja sinullakin on mahdollisuus ihan heidänkin tähden väitellä täällä tällaisista. Sinä puhut nyt kumminkin ihan myöhemmästä kaudesta. Eikö sinun porukoissa hyväksytä edes Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä?
Miksi sinä vastustat Kristuksen, meidän Herramme palvelijoita? Miksi sinä luulet Jumalaa sellaiseksi, joka ei huolehdi mistään ja jättikin sitten seurakunnan yksinänsä selviytymään? Miksi sinä luulet, että heillä ei ollut ollenkaan uskoa ja Pyhää Henkeä? Luuletko, että he eivät lukeneet kirjoituksia eli Raamattua?
Ja toivottavasti, Simelius, et ole balttis, kuten epäilen. - Simelius
ihmetouhua kirjoitti:
Hyvä Simelius, googlaa kirkkoisät. Ei tässä nyt ole kyse Lutherista, eikä paaveista eikä mistään, vaan kirkkoisistä.
Jumalan suurista palvelijoista, jotka luotsasivat kirkon läpi tuon ajan ja sinullakin on mahdollisuus ihan heidänkin tähden väitellä täällä tällaisista. Sinä puhut nyt kumminkin ihan myöhemmästä kaudesta. Eikö sinun porukoissa hyväksytä edes Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä?
Miksi sinä vastustat Kristuksen, meidän Herramme palvelijoita? Miksi sinä luulet Jumalaa sellaiseksi, joka ei huolehdi mistään ja jättikin sitten seurakunnan yksinänsä selviytymään? Miksi sinä luulet, että heillä ei ollut ollenkaan uskoa ja Pyhää Henkeä? Luuletko, että he eivät lukeneet kirjoituksia eli Raamattua?
Ja toivottavasti, Simelius, et ole balttis, kuten epäilen.En tunne Balttista muuta kuin että tuntenee kirkkohistoriaa aika paljon ehkä. Tää oli päivän paras uutinen, että olen Balttis. Just.
- ihmetouhua
Lähti niin kiireesti tappajalahkolinjoille, että....mutta kirjoitustyylistä epäilin muuten, ettet ehkä ole. Ja siitä, ettet edes kirkkoisiä tuntenut...(mietin, onko balttikselta kenties mennyt muisti, onhan hänellä jo ikää)
Mutta lähdenpä yöpuulle. Hyviä öitä. - Simelius
ihmetouhua kirjoitti:
Lähti niin kiireesti tappajalahkolinjoille, että....mutta kirjoitustyylistä epäilin muuten, ettet ehkä ole. Ja siitä, ettet edes kirkkoisiä tuntenut...(mietin, onko balttikselta kenties mennyt muisti, onhan hänellä jo ikää)
Mutta lähdenpä yöpuulle. Hyviä öitä.Sanotaan näin savolaisittain ja mikkeliläisittäin että miä oon tälläne tavalline muanviljelijä vuan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo199473057-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2762844- 1341737
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2091437Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671421J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841176Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641144By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751099- 591077
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761061