Miksi Tornberg muutti esitystään siitä keneltä lausunto pyydetään? Eikö tullutkaan mieleinen lausunto, niin piti vaihtaa lausunnonantajaa?
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151089-3.HTM
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151089-3.HTM
Miksi Tornberg muutti esitystään?
kummajuttu
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No jos se ensimmäinen professori on kiireinen? Ryynänen on eläkkeellä joten ainakin on aikaa tutustua caseen.
Nyt on menty eteenpäin kun sentään pyydetään ulkopuolinen selvitys koko kunnanhallituksen käyttöön.
Jos vaihdolle olisi jokin järkevä syy, olisi se varmasti kirjoitettu avoimesti Vt. Kunnanjohtajan esitykseen/pöytäkirjaan. Nyt todennäköisesti syy oli sellainen ettei sitä haluttu julkisuuteen.
Kuntalakia tuntevat professorit eivät halua sekaantua Kittilän politiikkaan. Sen verran syvällä suossa ollaan.
Onko kuntaliiton johtava lakimies Harjula väärä henkilö antamaan arviota sähläyksen laillisuudesta? Harjulan tulkinnat ovat vastanneet myös maallikoiden yleistä oikeustajua, mutta eivät ole kelvanneet kunnanhallitukselle.
Kuntaliittoon maksetaan jäsenmaksut, miksi ei käytetä näitä asiantuntija palveluita vaan tilataan muualta? Olisiko syynä se että muualta tilattuna ( ostettuna ) kerrotaan ensin mitä toivotaan vastaukseksi.
Suomen Kuvalehden asiantuntijana käyttämä Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää olisi myös varmasti pätevä, muttei sopiva. Mäenpään lausunnot myötäilevät kuntaliiton Harjulaa, joten usko näihin uusiin, rahalla tilattuihin lausuntoihin ei ole kummoinen.
Kerrostunut poliittinen päätäntäkulttuuri vaikuttaa kaikessa, sidokset yritysmaailmaan, sukuihin, vanhan maailman ikiaikaisiin kuntapäättäjiin jne.tekevät jäävittömästä päätöksenteosta pelleilyä. Malliksi jäävätään, mutta päätös on sovittu etukäteen mm KH:n kokouksissa ja nyt tilattu selvitys, on jo aiemmin päätetty sisällöltään.
Teatteri kunnantalolla vain jatkuu, ja kuntalaiset maksaa näyttelijöiden kulut.
Kuntaliitto ei kelpaa, tulloo väärät rätinkit koko hommasta.
Voi, tämä uusi lausunnonantaja on varmasti autuaaksi tekevä ja saattaa kittilän päättäjät orgastiseen mielihyvään. "Olemme taas niin oikeassa". Vittu mitä teennäistä paskaa tämä tornbergi edustaa. On häpeäksi koko juristikunnalle ja on osoittanut olevansa pikkukylän epäpätevä pullossa kasvanut lantapaukku.
Kuka onkaan se kittiläläinen Eilavaaran hyvä kaveri, joka itse on tässä vyyhdissä takapiruna?
VT KJ on kertonut antaneesa lakineuvoja Kittilän suuntaan, lasku tulossa? Ei kai, ystävän neuvoja, hyväveli periaatteella.
Olisko neuvottu vaikka keskustapuolueen veljiä?
Yksittäiset valtuutetut saavat kysyä neuvoa keltä haluavat ja lasku menee kysyjälle.
Sitäpaitsi se on Nikka joka on Eilavaaran kanssa aiemminkin hääränny.
Tarkoitatko tietokirjailijaa?
Isossa roolissa koko jupakassa on keskustan valtuustoryhmän puheenjohtaja. Hän oli antamassa potkut toimitusjohtaja Palosaarelle, sitten kunnanjohtaja Mäkelälle ja viime valtuuston kokouksen perusteella maalitaulunaa jo kolmas henkilö.
JP:n potkuista lähtien on herralla ollut herneitä kengässä. Pakko oli JP:lle potkut antaa, muuten oma haanuri olisi palanut.
LK ei ilmeisesti suostunut salaamaan näkemäänsä ja sekös harmittaa tätä kähminnän ja sisäsiitoisuuden vaivaamaa kuntaporukkaa. Samalla sai AM lähteä vouhkaamasta lain puolesta. Nyt SK tuntuu olevan varsinainen piikki hanurissa, sitä vain ei voi erottaa...enemmistöllä.
Näin on. Lisäksi muutkin moraalin omaavat ovat tulilinjalla. Ei ole helppo olla hissiyhtiön tai kunnan palkkalistoilla.
JP erottamisen ja rikosilmoituksen kannalla oli kunnanjohtaja, tekninen johtaja, valtuuston pj, hallituksen 3pj, ja suurimman puolueen ryhmänjohtaja. Sitten AM erotetaan sillä verukkeella että menee ominpäin tekemään rikosilmoituksen.
Jos joku on selkään puukottamista, niin täkäläinen politiikka. Sama näkyy myös liike-elämässä.
Täällä on mukautuva moraali, se joustaa aina kun on oma etu kyseessä.