Näin DarkFearia ja hiukset olivat tallessa!

Pitää taas antaa ylläpidon kuulla kunniansa kun kirjautuminen ei toimi. Mä kun sitten laitoinkin lattiakaivosta löytyneet karvat Minigrip-pussiin ja menin Nordströmin klinikalle. Mulla sitä kun onkin varallisuutta ja EUROOPPALAISELLA miehellä pitää olla tuuhea tukka, niin mulle istutettiin takaisin nuo irronneet hiukset.

Sitä ne klinikalla sanoivat kyllä, että viemäristä kaivettu tukka haisee vielä pahemmalta kuin aiempi hiussiirre. Aiemminhan mulle istutettiin päälaelle omia perskarvojani.

Mitä vittua???

maanantai 1. kesäkuuta 2015
Islam ja Maria Lohelan lausunto


Uusi Suomi on suomalaisen sanomalehdistön vähiten rasittava lukukokemus, vaikka sen johto on mitä on, koska sen pinnan tekee rosoiseksi kirjoittajien amatöörimäisyys ja kommentoijien suorasukaisuus.

Vuosien ajan olen huomannut vakikommentoijan nimeltä Jouko Heyno, lähinnä varmaan erikoisen sukunimensä takia. Vaikka lienemme valtaosasta asioita eri mieltä, hänen kommenttinsa turkulaisen muslimitaustaisen paikallispoliitikon Muhis Azizin kolumniin Uudessa Suomessa on mainio:
Luulin ensin, että kuvassa oli burkha, mutta sehän olikin Tove Janssonin Mörkö!
Aziz kirkuu raivostuneena Marian todenneen, että
...nimenomaan islamtaustaiset maahanmuuttajat eivät sovellu asumaan Suomessa, niin herää kysymys, kuinka tällainen henkilö soveltuu edustamaan Suomea kansainvälisesti esimerkiksi niissä maissa, joissa valtauskonto on islam, tai edes maallistunut islam?
Kyse ei ole mielipiteestä vaan tosiasiasta. Aziz siirtyy käyttämään uhkailua:
Miten näillä eväillä nyt lähdetään integroittamaan maahanmuuttajia Suomeen. Tällaisella maahanmuuttajaryhmien "salkuttamisella" ei taaskaan päästä kuin ojasta allikkoon, ja se on erittäin huolestuttavaa.
Toisin sanoen, mikäli vääräuskoiset eivät alistu, muslimimaahanmuuttajat pistävät mekkalaksi ja paikat sileäksi jättäessään "integroittamatta". Mitään uutta Azizin uhkauksissa ei tietenkään ole, sehän on jo nähty ympäri maailmaa, minkälaiseen kuntoon islam hallitsemansa alueet saattaa. Abdirahim "HUSU" Hussein kirjoittaa hänkin Uudessa Suomessa ja vaatii naama punaisena "rasismin kitkemistä". Vain muutaman prosentin muslimivähemmistö, ja näin he jo pyrkivät hyppimään nenille. Hulluinta on, että otamme tänne vapaaehtoisesti näitä rosvoparoneita jakamaan shariaansa. Kuvitelkaa, jos 80-luvulla olisimme vapaaehtoisesti avanneet portit jollekin eurooppalaiselle punaisen terrorin järjestölle. Meitä olisi pidetty hulluina. Nyt olemme "suvaitsevaisia".

Toisessa kommentissa Esa Niemi viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökseen, jossa EIT pohtii turkkilaisen uskonnollisen puolueen vaaitmusta sharia-lain käyttöönotosta Turkissa. Päätöksen mukaan
15. Tuomioistuin yhtyy EIT:n Suuren jaoston näkemykseen, jonka mukaan sharialaki on yhteensovittamaton demokratian perustavaa laatua olevien arvojen kanssa, mikä todetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksessa:

72. Tuomioistuin on ratkaisunsa aiemmin antaneen Perustuslakituomioistuimen kanssa samaa mieltä, että sharialaki, joka uskollisesti heijastelee uskonnollisia dogmeja ja jumalallisia sääntöjä, on pysyvä ja muuttumaton.

Poliittinen moniarvoisuus tai kansalaisten vapauksien jatkuva kehitys ei ole mahdollista sharialain alaisuudessa. Tuomioistuin toteaa, että loukkaavat lausunnot, jotka sisältävät tarkkoja viittauksia sharialakiin, ovat vaikeasti yhteensovitettavia demokratian perusteisiin, kun Ihmisoikeussopimusta tarkastellaan kokonaisuutena. Yksilön kunnioitusta demokratiaan ja ihmisoikeuksiin on vaikea julistaa maassa, jota johdetaan sharialain perusteella, koska se poikkeaa niin selvästi Ihmisoikeussopimuksen arvoista, etenkin sen rikosoikeuden ja -oikeusprosessien osalta samoin kuin naisten aseman tai sharialain, joka kattaa yksityisen ja julkisen elämän kaikki osa-alueet mukaanlukien uskonnolliset säännöt... Tuomioistuimen mukaan poliittinen puolue, joka tavoittelee sharialakia noustuaan valtaan, ei Ihmisoikeussopimuksen allekirjoittaneessa valtiossa ole selvästikään sitoutunut demokratian ihanteisiin, joiden varaan Ihmisoikeussopimus rakentuu.
Tämä on erittäin merkittävä ennakkopäätös, josta selvästi ilmenee, että sharialaki on elimellinen osa islamia. On mahdotonta olla muslimi ilman, että on sitoutunut noudattamaan sharialakia. Toki on tapauskovaisia kuten muissakin uskonnoissa, mutta heitä tuskin kannattaa pitää esimerkkeinä arvioitaessa sitä, mitä "oikea" islam on ja edustaa.

Vaikka Aziz ilmiselvästi haluaa esiintyä sovittelevana ja "maltillisena" muslimina, hän epäonnistuu pyrkimyksessään surkeasti. Ensinnä, hän tulee epäsuorasti uhkailleeksi muslimien laajamittaisella jihadilla vääräuskoisia vastaan ja toiseksi, hänen kommenttiketjun lukeneet saavat elintärkeää lisätietoa islamin todellisuudesta.