Kuinka moni niistä miehistä, jotka oikeasti saisivat/saavat seksiä naisilta voi puhtaalla omalla tunnolla sanoa ettei ole koskaan ajautunut yhden illan suhteeseen?
Omalta kohdaltani voin kertoa, että yhden illan juttuja on ollut historiassa muutamia ja se jo tekee minusta huonon kumppaniehdokkaan tämän palstan kriteerellä. Hyvää parisuhdetta olen etsinyt jo pitkään enkä ole koskaan hyppinyt suhteesta tai sängystä toiseen tai pettänyt parisuhteessa. Vaikka yhden illan suhteiden välttäminen ja syvemmän suhteen etsiminen on tietoinen valinta, joskus seksittömyys ja ilman toisen ihmisen kosketusta oleminen käy aika raskaaksi. En voi sanoa ettenkö koskaan tulevaisuudessa hetken hellyyteen sortuisi, jollei parisuhdetta edelleenkään löydy.
Tulee vaan välillä mieleen näitä lukiessa, että oletteko itse kaikkea sitä (ja aina olleet), mitä naiselta vaaditte? Oletteko rehellisiä kokemuksistanne? Jos olette lyhytsuhteita kokeneita, tekeekö se teistä huonon kumppanin parisuhteessa?
Ja myös: jos et ole koskaan saanut, voitko kuvitella tilanteen, että olisi mahdollista kokeilla useampia naisia (eli sinulla kävisi flaksi aina kun yrittäisit)? Tyytyisitkö silloin vaan yhteen naiseen vai tekisikö mieli kokeilla useampaa? Olisiko moraalikäsityksesi tuolloin sama vai oletko sinäkin vain olosuhteiden pakosta eettisesti hyveellinen?
Oletko kaksinaismoralisti?
64
<50
Vastaukset
- Ikis__M
Kai meillä jokaisella omat virheemme on tehtynä mutta jotkut meistä ovat niistä myös oppineet. Noissa yhden illan jutuissa aina kuuluisi jonkun ottaa vastuu ja minusta se vastuu kuuluu naiselle. Me miehethän ollaan jo ihan perinteisesti viihteellä ollessamme himojemme vietävissä olevia elukoita ja siksi naisen pitäisi fiksumpana sukupuolena torpata yritykset kevytmieliseen seksin harrastamiseen. On ollut surullista huomata kuinka naiset on muuttuneet niin kevytmielisiksi että minä miehenä toisinaan joudun olemaan se joka toppuuttelee vaikka se perinteisesti ei olisi edes minun osa.
- Keepingupappearences
Eikö tämä ole vastuun ulkopuolistamista eli kaksinaismoralismia parhaimmillaan? "Minun ei tarvitse koska biologia,"
- Biologialla ei ole moraalin kanssa mitään tekemistä,
"Kyllähän me muuten, mutta naiset?"
- Entä kyseinen mies itse?
Näinhän se yleensä on, että virheistä opitaan. Tällä palstalla vaan naiselta vaaditaan täydellistä siveyttä, vaikka miehellä itselläkin on samanlaisia kokemuksia taustalla. Musta se on kaksinaismoralismia. - Ikis__M
Keepingupappearences kirjoitti:
Eikö tämä ole vastuun ulkopuolistamista eli kaksinaismoralismia parhaimmillaan? "Minun ei tarvitse koska biologia,"
- Biologialla ei ole moraalin kanssa mitään tekemistä,
"Kyllähän me muuten, mutta naiset?"
- Entä kyseinen mies itse?
Näinhän se yleensä on, että virheistä opitaan. Tällä palstalla vaan naiselta vaaditaan täydellistä siveyttä, vaikka miehellä itselläkin on samanlaisia kokemuksia taustalla. Musta se on kaksinaismoralismia.En minä muistaakseni koskaan ole täydellistä siveyttä tai neitsyyttä vaatinut vaan sitä ettei naiset olisi ihan niin hillittömiä kuin yleisesti ottaen ovat. En nyt viitsi etsiä linkkiä siitä yhdestä Petrasta mutta se kertoo kaiken oleellisen nykymallista.
- Keepingupappearences
Ikis__M kirjoitti:
En minä muistaakseni koskaan ole täydellistä siveyttä tai neitsyyttä vaatinut vaan sitä ettei naiset olisi ihan niin hillittömiä kuin yleisesti ottaen ovat. En nyt viitsi etsiä linkkiä siitä yhdestä Petrasta mutta se kertoo kaiken oleellisen nykymallista.
Oletkohan nyt ihan rehellinen itsellesi? Jos näin, ok.
En mä tässä ole vaatimassa, että saisi rietastella ympäri kaupunkia (varsinkin kun käytännössä olen itse kokonaan ilman) tai kuuluttamassa että vapaat suhteet olisivat jotenkin tavoiteltava asia. Toki joku ehkä haluaa sellaisen valinnan tehdä, ja se on kyllä ihan totta, että tällainen yksilö ei välttämättä ole uskollisuuden kannalta paras valinta parisuhteeseen (mies tai nainen).
Jonkinlaista tolkkua ja ajatuksia ehkä halusin herättää. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin ihan inhimillisiä ja tulee tehneeksi myös virheitä. Ja inhimillisyys myös siinä, että sinkkuna yksinäisyys ja läheisyyden kaipuu saattavat vaikuttaa yksittäisiin ratkaisuihin. Joskus on tarve saada nuorena kokemuksia. Mutta tämä myös miehillä, ei ainoastaan naisilla. Ja tämä ei vielä tee kenestäkään huonoa kumppania.
Näin ateistina voisin todeta, että "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven." - Ikis__M
Keepingupappearences kirjoitti:
Oletkohan nyt ihan rehellinen itsellesi? Jos näin, ok.
En mä tässä ole vaatimassa, että saisi rietastella ympäri kaupunkia (varsinkin kun käytännössä olen itse kokonaan ilman) tai kuuluttamassa että vapaat suhteet olisivat jotenkin tavoiteltava asia. Toki joku ehkä haluaa sellaisen valinnan tehdä, ja se on kyllä ihan totta, että tällainen yksilö ei välttämättä ole uskollisuuden kannalta paras valinta parisuhteeseen (mies tai nainen).
Jonkinlaista tolkkua ja ajatuksia ehkä halusin herättää. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin ihan inhimillisiä ja tulee tehneeksi myös virheitä. Ja inhimillisyys myös siinä, että sinkkuna yksinäisyys ja läheisyyden kaipuu saattavat vaikuttaa yksittäisiin ratkaisuihin. Joskus on tarve saada nuorena kokemuksia. Mutta tämä myös miehillä, ei ainoastaan naisilla. Ja tämä ei vielä tee kenestäkään huonoa kumppania.
Näin ateistina voisin todeta, että "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven."suurin osa on inhimillisiä ja pienet virheet on vielä ihan hyväksyttäviä mutta sitten kun niistä seikkailuista tulee seurauksia jotka voi vaikuttaa koko loppuelämään niin ei niitä aina ole niin helppo sulattaa.
- Keepingupappearences
Ikis__M kirjoitti:
suurin osa on inhimillisiä ja pienet virheet on vielä ihan hyväksyttäviä mutta sitten kun niistä seikkailuista tulee seurauksia jotka voi vaikuttaa koko loppuelämään niin ei niitä aina ole niin helppo sulattaa.
"seikkailuista tulee seurauksia jotka voi vaikuttaa koko loppuelämään niin ei niitä aina ole niin helppo sulattaa"
Minkälaisia seurauksia tarkoitat?
Eletystä elämästähän jää usein jälkiä ja ihminen on kokemuksiensa summa. Joskus suuremmista virheistä voi myös oppia jotain tärkeää, joka vaikuttaa tulevaan arvomaailmaan. - Ikis__M
Keepingupappearences kirjoitti:
"seikkailuista tulee seurauksia jotka voi vaikuttaa koko loppuelämään niin ei niitä aina ole niin helppo sulattaa"
Minkälaisia seurauksia tarkoitat?
Eletystä elämästähän jää usein jälkiä ja ihminen on kokemuksiensa summa. Joskus suuremmista virheistä voi myös oppia jotain tärkeää, joka vaikuttaa tulevaan arvomaailmaan.Hyvin tyypillinenhän on vaikkapa semmoinen tilanne jossa nainen tekee lapsen väkivaltaiselle jännämiehelle jolla ei ole minkäänlaisia isäominaisuuksia. Kaikki muut näkee ettei se koskaan muutu mutta silti naisen pitää yrittää ja tehdä lapsi sille, sitten viisastuttuaan vasta alkaa etsimään parempaa miestä mutta rasitteena siinä on se äitiinsä kytköksissä oleva lapsi aina joka vielä linkittää jännäisänkin mukaan niiden elämään.
- 1jk2lö
Minulla on pieni vinkki:
Työntäkää löylykauha perseeseen! - Keepingupappearences
Ikis__M kirjoitti:
Hyvin tyypillinenhän on vaikkapa semmoinen tilanne jossa nainen tekee lapsen väkivaltaiselle jännämiehelle jolla ei ole minkäänlaisia isäominaisuuksia. Kaikki muut näkee ettei se koskaan muutu mutta silti naisen pitää yrittää ja tehdä lapsi sille, sitten viisastuttuaan vasta alkaa etsimään parempaa miestä mutta rasitteena siinä on se äitiinsä kytköksissä oleva lapsi aina joka vielä linkittää jännäisänkin mukaan niiden elämään.
Se, jos tulee raskaaksi yhden illan suhteesta jännämiehelle kertoo jostain ihan muusta. Se kertoo siitä, ettei välitä itsestään tarpeeksi ehkäistäkseen ei-toivottuja raskauksia ja sukupuolitauteja, mahdollisesti siitä, että elämänhallinta on jotenkin hukassa. Myös harkintakykyä voi kyseenalaistaa, jos on hankkiutunut sellaiseen tilanteeseen, että hankkiutuu raskaaksi huonolle kumppanille. Jos suhteita on runsaasti, voi miettiä mitä kumppaniehdokas eniten arvostaa elämässä ja ovatko ihmiset hänelle "kertakäyttötavaraa". Minusta kysymys ei tällöin ole siitä, harrastaako yhden illan juttuja vai ei, vai onko ihmisellä muuten sellaisia ominaisuuksia, joita ei kumppanille toivoisi,
Väittäisin, että useimmiten seurauksena yhden illan suhteista voi olla niiden vaikutus itsensä ja seksuaalisuutensa arvostukseen ja mahdollisten sukupuolitautien seuraukset, jotka vaikuttavat myös kumppaniin (muun muassa klamydian aiheuttama lapsettomuus). Mutta jälleen kerran, ihminen on kokemustensa summa ja voit hyväksyä hänet sellaisenaan tai et. Mutta suuria linjoja et voi vetää sen perusteella, onko ihmisellä kokemusta yhden illan suhteista vai ei, tuntematta kyseistä henkilöä.
Ja tokihan voi etsiä kumppania, jolla ei ole lapsia. - Ikis__M
Keepingupappearences kirjoitti:
Se, jos tulee raskaaksi yhden illan suhteesta jännämiehelle kertoo jostain ihan muusta. Se kertoo siitä, ettei välitä itsestään tarpeeksi ehkäistäkseen ei-toivottuja raskauksia ja sukupuolitauteja, mahdollisesti siitä, että elämänhallinta on jotenkin hukassa. Myös harkintakykyä voi kyseenalaistaa, jos on hankkiutunut sellaiseen tilanteeseen, että hankkiutuu raskaaksi huonolle kumppanille. Jos suhteita on runsaasti, voi miettiä mitä kumppaniehdokas eniten arvostaa elämässä ja ovatko ihmiset hänelle "kertakäyttötavaraa". Minusta kysymys ei tällöin ole siitä, harrastaako yhden illan juttuja vai ei, vai onko ihmisellä muuten sellaisia ominaisuuksia, joita ei kumppanille toivoisi,
Väittäisin, että useimmiten seurauksena yhden illan suhteista voi olla niiden vaikutus itsensä ja seksuaalisuutensa arvostukseen ja mahdollisten sukupuolitautien seuraukset, jotka vaikuttavat myös kumppaniin (muun muassa klamydian aiheuttama lapsettomuus). Mutta jälleen kerran, ihminen on kokemustensa summa ja voit hyväksyä hänet sellaisenaan tai et. Mutta suuria linjoja et voi vetää sen perusteella, onko ihmisellä kokemusta yhden illan suhteista vai ei, tuntematta kyseistä henkilöä.
Ja tokihan voi etsiä kumppania, jolla ei ole lapsia.Niin no tuossa en tarkoittanut pelkästään yhden illan suhteita, voihan ne ihan seurustellakin jännäp..an kanssa niin kauan että saavat sen lapsen aikaiseksi ja siitä puolen vuoden päästä ovat yhäreitä. Tokihan voi etsiä kumpania jolla ei ole lapsia mutta aika vaikea semmoista on löytää semmoisen miehen joka ajatteli ensin hoitaa jonkinlaiset puitteet perhe-elämälle, siinä vaiheessa sitten tajuaa että olisi pitänyt alkaa jännäiskäksi itsensäkin.
- Keepingupappearences
Ikis__M kirjoitti:
Niin no tuossa en tarkoittanut pelkästään yhden illan suhteita, voihan ne ihan seurustellakin jännäp..an kanssa niin kauan että saavat sen lapsen aikaiseksi ja siitä puolen vuoden päästä ovat yhäreitä. Tokihan voi etsiä kumpania jolla ei ole lapsia mutta aika vaikea semmoista on löytää semmoisen miehen joka ajatteli ensin hoitaa jonkinlaiset puitteet perhe-elämälle, siinä vaiheessa sitten tajuaa että olisi pitänyt alkaa jännäiskäksi itsensäkin.
Oletkohan yliarvioinut jännälapsien määrän? Kyllä lapsettomiakin sinkkunaisia on.
Esimerkiksi sellaisia, jotka eivät ole vain kohdanneet sellaista miestä, jonka kanssa sekä arvot ja kiinnostus kohtaisivat ja johon luottaisivat niin paljon, että kelpuuttaisivat puolisoksi ja lastensa isäksi. - Ikis__M
Keepingupappearences kirjoitti:
Oletkohan yliarvioinut jännälapsien määrän? Kyllä lapsettomiakin sinkkunaisia on.
Esimerkiksi sellaisia, jotka eivät ole vain kohdanneet sellaista miestä, jonka kanssa sekä arvot ja kiinnostus kohtaisivat ja johon luottaisivat niin paljon, että kelpuuttaisivat puolisoksi ja lastensa isäksi.ehkäpä olen mutta kun ei niihin kuvailemasi kaltaisiin naisiin oikein törmää missään ja vaikka jossain ohittaisikin ei niihin saa mitään kontaktia semmoinen mies jolla ei ole tapana röyhkeästi väkisin työntyä tyrkylle.
- EtkäOsaaEdesHävetä
Mikä helvetin muka kunnollinen mies sanoo, että vastuu kuuluisi naiselle? Naurettava trolli.
Tosin sitähän ätmit tekevät, että ulkoistavat kaiken vastuun elämästään kuvitteellisille naisille ja valittavat sitten.
Sinusta, ikis, ei ole yhtään mihinkään muuhun kuin valitrollaamaan palstalla. Et ole kunnon mies, vaan naurettava räkänokka. - Noel_91
Naisilla yksin vastuu...?
Tietääkseni jokainen ihminen on vastuussa omista tekemisistään. Ei mies voi olla kunnollinen, jos ulkoistaa oman vastuunsa muille. - lähiöbaarinpubiruusutkai
Ikis__M kirjoitti:
ehkäpä olen mutta kun ei niihin kuvailemasi kaltaisiin naisiin oikein törmää missään ja vaikka jossain ohittaisikin ei niihin saa mitään kontaktia semmoinen mies jolla ei ole tapana röyhkeästi väkisin työntyä tyrkylle.
Sitä oikein ihmettelee millaisissa ympyröissä sinä pyörit? Et ainakaan kunnollisten ihmisten keskuudessa, se on huomattu.
- Ex--PUA
EtkäOsaaEdesHävetä kirjoitti:
Mikä helvetin muka kunnollinen mies sanoo, että vastuu kuuluisi naiselle? Naurettava trolli.
Tosin sitähän ätmit tekevät, että ulkoistavat kaiken vastuun elämästään kuvitteellisille naisille ja valittavat sitten.
Sinusta, ikis, ei ole yhtään mihinkään muuhun kuin valitrollaamaan palstalla. Et ole kunnon mies, vaan naurettava räkänokka.Millä perusteella kunnon mies muka ei sanoisi? Jos ette anna kunnon miehille, niin lakatkaa nyt ainakin tekemästä tuollaisia hevonpaskamäärittelyitä heistä.
Ja samoin vara sanoa että ätmit ulkoistavat vastuun, kun te itse teette sitä. Esim. Te syytätte ätmejä siitä että ne eivät saa, ja loppuja miehiä tuplastandardeilla toimiviksi kun ne panevat - kenestä tämä asiantila johtuu? Naisista. He tekevät valinnan, he päättävät antaaa ilman kumia jännämiehelle, he myös syrjivät ätmejä. Heidän on vastuu. - Keepingupappearences
Ex--PUA kirjoitti:
Millä perusteella kunnon mies muka ei sanoisi? Jos ette anna kunnon miehille, niin lakatkaa nyt ainakin tekemästä tuollaisia hevonpaskamäärittelyitä heistä.
Ja samoin vara sanoa että ätmit ulkoistavat vastuun, kun te itse teette sitä. Esim. Te syytätte ätmejä siitä että ne eivät saa, ja loppuja miehiä tuplastandardeilla toimiviksi kun ne panevat - kenestä tämä asiantila johtuu? Naisista. He tekevät valinnan, he päättävät antaaa ilman kumia jännämiehelle, he myös syrjivät ätmejä. Heidän on vastuu.'syytätte loppuja miehiä tuplastandardeilla toimiviksi kun ne panevat"
Minä en ole syyttänyt ketään tuplastandardeista, koska he panevat. En todellakaan syyllistä ketään panemisesta tai panematta jättämisestä, aivan vapaasti omien preferenssien mukaan.
Kysyin oletteko kaksinaismoralisteja. Kaksinaismoralistilla on eri säännöt itselle kuin muille. Itse saa paneskella kuinka paljon tykkää, mutta muut ovat arvottomia kun tekevät samaa.
Sinusta aloitus on diipadaapaa. Vastauksesi tähän ketjuun olivat aika syrjähteleviä. Haluatko vastata esitettyihin kysymyksiin suoraan etkä aiheen vierestä: oletko itse kaikkea sitä, mitä naiselta vaadit vai oletko kaksinaismoralisti? Vai oletko kenties eettinen yksilö olosuhteiden pakosta? - 1510
Olisit vaan ikis myöntänyt ihan rehellisesti olevasi kaksinaismoralisti, sillä sitähän sinä juuri olet. Oikein kaksinaismoralisti puhtaimmillaan.
- 980
Keepingupappearences kirjoitti:
'syytätte loppuja miehiä tuplastandardeilla toimiviksi kun ne panevat"
Minä en ole syyttänyt ketään tuplastandardeista, koska he panevat. En todellakaan syyllistä ketään panemisesta tai panematta jättämisestä, aivan vapaasti omien preferenssien mukaan.
Kysyin oletteko kaksinaismoralisteja. Kaksinaismoralistilla on eri säännöt itselle kuin muille. Itse saa paneskella kuinka paljon tykkää, mutta muut ovat arvottomia kun tekevät samaa.
Sinusta aloitus on diipadaapaa. Vastauksesi tähän ketjuun olivat aika syrjähteleviä. Haluatko vastata esitettyihin kysymyksiin suoraan etkä aiheen vierestä: oletko itse kaikkea sitä, mitä naiselta vaadit vai oletko kaksinaismoralisti? Vai oletko kenties eettinen yksilö olosuhteiden pakosta?Hän nyt on kaikkein täydellisin kaksinaismoralisti! Tuon täydellisempää kaksinaismoralistia on vaikea löytää. Onhan se tullut selväksi, kun on muutaman hänen kommenttinsa lukenut.
- Ikis__M
1510 kirjoitti:
Olisit vaan ikis myöntänyt ihan rehellisesti olevasi kaksinaismoralisti, sillä sitähän sinä juuri olet. Oikein kaksinaismoralisti puhtaimmillaan.
Voit kuvitella ihan mitä tykkäät mutta minä voin edelleenkin lähteä suhteeseen puhtaalta pöydältä odottamatta että toisen pitää hyväksyä menneisyyden virheeni, voitko sinä?
- KaikkiOnMoralisteja
Suurin osa ihmisistä on kaksinaismoralisteja. Tilaisuus tekee varkaan, jne.
Lopulta tärkeintä omassa moraalissa on vain se, ettei pyri tahallaan satuttamaan muita.
Jos haluaa viettää yhden yön juttuja tai harrastaa seksiä ilman sitoutumista, niin se on ihan okei. Kunhan ei valehtele sille toiselle osapuolelle siitä mitä se on.
Samaten itse joutuu kantamaan sen elämäntyylinsä seuraukset. Se voi tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa kun haluaisikin sitoutua johonkin yhteen kumppaniin, niin se potentiaalin kumppani ei välttämättä haluakaan sellaista, jolla on paljon muita seksiseikkailuita takana. Ja se on silloin sen henkilön oma valinta. Siitä on turha valittaa jos niin käy, koska itse on omat valintansa tehnyt tuosta mahdollisuudesta tietoisena. Tämä ei myöskään ole mikään palstamiesten ajatusmaailma, ihan sitä samaahan on ollu useimmissa uskonnoissakin tähdennettynä vuosituhannet. Ja naisetkin sanoo että eivät haluais mitään pelimiestä. Mutta naisille se miehen seksuaalihistoria ei tunnu olevan niin tärkeää kuin miehille.
Pitää ymmärtää että miehet ja naiset on edelleen hieman erilaisia. Vaikka sukupuolten erot on tasa-arvon aikoina kaventunu. Naiset saa käyttäytyä "miehisemmin". Ja miehet saa käyttäytyä naisellisemmin. Eikä silti joudu tuomituksi. Mutta ne erot silti on siellä. Ne tulee kulttuurista, uskonnosta ja ennen kaikkea biologiasta.
Ymmärrän että naisilla on omat halunsa miesten suhteen. Enkä tuomitse naisia siitä. Mutta odotan että naiset yrittävät niitä halujaan pitää kurissa, jos haluavat pysyvän parisuhteen. Samaten odotan että naisten tulisi ymmärtää että miehillä, siis minullakin on tietyt halut, eikä tuomitse minua niistä. Mutta ymmärrän että minun pitää pitää ne halut kurissa jos haluan pysyvän parisuhteen.
Molempien sukupuolten pitää yrittää päästä omien eläimellisten viettiensä yläpuolelle. Jos ei pääse, niin ei voi odottaa toiseltakaan sitä. Kukaan niistä vieteistään ei täysin eroon pääse, mutta ei niille pitäisi täysin antautua.Tätä kirjoitusta voin kompata!
Ihmisillä käytös persoonasta/luonteesta/arvoista johtuen on kaikilla hieman erillainen, eli uskoisin, että kaikille löytyy vastaava pari, joillekin ihmisille on luontaisempaa "moraalisempi" käytös, kaikki ketkä ymmärsivät tästä jotain ovat varmasti samalla "taajuudella", se kun tuntuu olevan ainakin itsellä niin, että vaikka olisi saatavilla ja välillä ajatellut lähteväni nyky leikkiin mukaan, niin loppujen lopuksi tulee viime hetkellä vetäydyttyä tilanteesta, koska kokemuksesta tiedän, että se mitä siitä saa ei ole sen arvoista, päinvastoin.
En hyväksy kaksinaismoralismia, sekä kannatan suhdetta jossa ollaan täysin rehellisiä ja avoimia toisilleen.
Kokemuksista viisastuneena tiedän, että ainoat itselleni sopivat kumppanit, ovat samanlaisia, kuin itsekin olen, yksipuolinen sitoutuminen ei ole oikea tie itselleni, eli ainoat vaihtoehdot itselle ovat samanlaisen ajatusmaailman omaavat naiset, jotka ajattelevat sekä seksistä, että kumppanuudesta samoin, kuin itsekin ajattelen, tämä ei ole edes valinta kysymys, koska se tulee persoonasta/luonteesta, kaikki ketkä ymmärsivät, tietävät tämän itsekin.- Keepingupappearences
Hyvä kirjoitus. Olen monesta asiasta ihan samaa mieltä. Allekirjoitan aivan täysin, en kuitenkaan haluaisi kaikkea hyväksyä. Mutta näinhän se on.
Aloituksessa on oikeastaan kysymys on asiasta, jonka toit ilmi kirjoituksessasi. Rehellisyydestä. Kahden ihmisen välillä näistä asioista puhutaan, mutta täällä lähinnä vaaditaan vastakkaiselta sukupuolelta yhtä ja toista, kertomatta koko totuutta. Sitä, että itselläkin on oma historia vaikka toiselle on vaatimuksia.
Mutta ehkäpä kysymys on siitä mitä kirjoitat, ja jonka yhteiskuntamme hyväksyy: mies ei ole koskaan viettiensä armoilla oleva pukki mutta nainen on aina joko äiti-madonna tai kapinen huora. Naisille ja miehille on eri säännöt.
Minulle se näyttäytyy tällä palstalla räikeänä kaksinaismoralismina, vaikka sille selitys onkin olemassa. Ja perusteet tai ei, en arvosta kaksinaismoralistista ihmistä, oli kyseessä nainen tai mies (mistä tahansa kulttuurista tai uskonnosta). Keepingupappearences kirjoitti:
Hyvä kirjoitus. Olen monesta asiasta ihan samaa mieltä. Allekirjoitan aivan täysin, en kuitenkaan haluaisi kaikkea hyväksyä. Mutta näinhän se on.
Aloituksessa on oikeastaan kysymys on asiasta, jonka toit ilmi kirjoituksessasi. Rehellisyydestä. Kahden ihmisen välillä näistä asioista puhutaan, mutta täällä lähinnä vaaditaan vastakkaiselta sukupuolelta yhtä ja toista, kertomatta koko totuutta. Sitä, että itselläkin on oma historia vaikka toiselle on vaatimuksia.
Mutta ehkäpä kysymys on siitä mitä kirjoitat, ja jonka yhteiskuntamme hyväksyy: mies ei ole koskaan viettiensä armoilla oleva pukki mutta nainen on aina joko äiti-madonna tai kapinen huora. Naisille ja miehille on eri säännöt.
Minulle se näyttäytyy tällä palstalla räikeänä kaksinaismoralismina, vaikka sille selitys onkin olemassa. Ja perusteet tai ei, en arvosta kaksinaismoralistista ihmistä, oli kyseessä nainen tai mies (mistä tahansa kulttuurista tai uskonnosta)."Mutta ehkäpä kysymys on siitä mitä kirjoitat, ja jonka yhteiskuntamme hyväksyy: mies ei ole koskaan viettiensä armoilla oleva pukki"
Kyllä tuo on kaksinaismoralismia, eikä voi yhdistää kaikkiin miehiin, koska se ei pidä paikkaansa, vaikka ehkä olisi monelle sellaiselle miehelle helpompi, kun siihen pystyisivät, ei ole täysin valinta kysymys.
Tarkoitan sitä, että näillä ei ole siihen haluakaan, vaan haluavat jotain aivan muuta, mutta joskus sitä vain joutuu miettimään nyky yhteiskunnassa, kuinka paljon helpompaa olisi pystyä toimimaan toisin.......- KokeneenNäkökulma
Ota siveä nainen, saat aseksuaalin suhteeseen.
Ota helppo nainen, saat paljon hyvää seksiä suhteessa. - NäinMeillä
"Ymmärrän että naisilla on omat halunsa miesten suhteen. Enkä tuomitse naisia siitä. Mutta odotan että naiset yrittävät niitä halujaan pitää kurissa, jos haluavat pysyvän parisuhteen. "
Oletkohan nyt hieman sekoittanut moraalin parisuhteessa ollessa ja moraalin sinkkuna ollessa? Kyllä niin nainen kuin mieskin voi saada pysyvän parisuhteen vaikka sinkkuna ollessaan joskus yhden yön syhteeseen hairahtuisikin. Kyse on vain ja ainoastaan siitä että ihminen pystyy uskollisuuteen SITTEN kun on sen pysyvän suhteen löytänyt.
Minä en ainakaan tuomitse ketään siitä että haluaa seksiä sinkkunakin ollessaan ja sitä joskus aina harrastaakin jos sen tekee vastuullisesti ja turvallisesti. On hankala nähdä miten se olisi jotenkin pois siitä että joskus sitä seksiä sitten harrastaa myös hyvässä uskollisessa parisuhteessa.
- mega-super-hc-atm
Lyhyet vastaukset:
- Olen totaalikokematon.
- Olen kunnollinen jne. ja arvostan sitä myös muissa, mutta elinkautisen pakkoselibaatin takia panisin varmaan ensimmäistä naista, joka suostuisi. Se voisi hyvinkin olla elämäni ainoa tilaisuus.
- Jos olisin mies, jolla on tarjolla useita naisia, valitsisin sopivimman. Seksiä vasta suhteessa. En paneskelisi huvikseen muiden kanssa. - EiSoviMinulle
Vaikka olenkin täysin saamaton ja antamaton mies, voinen vastata molempiin, koska olen muutaman kerran päässyt kieltäytymään minäkin, yksi tuli varatulta naiselta, on luvattu maksaa juomia luonnossa, ja kerran yksinäni kesätapahtumassa seuraani ängennyt pariskunta alkoi viemään juttua siihen suuntaan, että sanoin vain näkemiin.
Varattu oli silloinen työkaverini, josta muutoin pidin, mutta periaatteesta en sekaannu varattuihin. Jos en kunnioita toisten parisuhteita, kuinka voisin vaatia sellaisessa uskollisuutta itse. Tekopyhäähän nimenomaan olisi sekaantua varattuihin, ja sitten kuvitella, että oma parisuhteeni olisi loukkaamaton. Nainen joka sanoisi, ettei ole vastuussa muiden parisuhteista ei tässä suhteessa vastaa omia arvojani ja olisi viimeinen puhumaan kaksinaismoraalista. Jos mahdollistat omalta osaltasi vääryyden, olet siinä myös osallisena.
Millekään pariskunnille en seksileluksi rupea, kun en muutoinkaan harrasta yhden illansuhteita saati, että olen hetero. Naiselta saamani tarjous maksaa luonnossa taas oli totaalinen turnoff, että yhtähyvin olisi voinut kaataa vettä niskaani. Vaimoaan pettävä veljenikin koitti matkalla houkutella minut hankkimaan prostitoidun, ja tilanne tuntui minusta yhtä uhkaavalta kuin jos olisin joutumassa giljotiiniin. En näe siinä mitään tekopyhää, että reagoin asiaan oman seksuaalisuuteni mukaan.
Luottamuksen vaatiminen ei siten osaltani ole kaksinaismoralistista vaan Minun Seksuaalisuuttani. Minä päätän omista intiimeistä rajoistani sen mukaan, eivät muut eikä yleinen mielipide. Jos asia on todella niin, että normaaliin aikuisuuteen kuuluu seksin harrastaminen ensimmäisellä tapaamisella, miksei seksiä sitten harrasteta vaikkapa työhaastattelussa? Sopimuksethan voitaisiin allekirjoittaa seksillä kuin Caesar ja Cleopatra aikanaan. Autokaupan jälkeen naitaisiin ja kauppa olisi sillä sinetöity. Näin nimittäin on todellakin tehty joskus historiassa, jossa diplomaattisia sopimuksia valtioiden välillä sinetöitiin myös seksillä. Siispä ehdotuksessani ei pitäisi olla mitään nauramista, koska sehän on vain normaalia aikuisille. Vain päätös tästä riittää, ja se on uusi normaali, minkä 99,9% laumasieluista hyväksyy täysin.
Joillekin seksi on helppoa tai itsestäänselvyys, mutta ei heillä ole oikeutta dominoida mielipiteellään muita sen enempää kuin paavillakaan. Yksi koko ei tässä tapauksessa sovi kaikille. Jokaisella on oikeus päättää omat intiimit rajansa ja myös oikeus valikoida itselleen kumppania omilla arvoillaan. Hedonismista on vain tullut länsimaalaisille samanlainen kollektiivinen totuus, kuin mitä islam on muslimeille. Ihmiset eivät ymmärrä, että he eivät juurikaan päätä itse edes omista intiimeistä rajoistaan, vaan he alistuvat sosiaaliseen normiin kuvitellen olevansa vapaita. Mutta yhdenillanjuttuja harrastaville löytyy varmasti kumppaneita myös ilman minua.Komppaan ajatuksiasi, niin kuin yleensäkin!
jk. toivon vain, että antamasi prosentit eivät pidä paikkaansa, haluaisin uskoa, että meitä on enemmän.....- 260
MGTOW kirjoitti:
Komppaan ajatuksiasi, niin kuin yleensäkin!
jk. toivon vain, että antamasi prosentit eivät pidä paikkaansa, haluaisin uskoa, että meitä on enemmän.....On meitä enemmän.
260 kirjoitti:
On meitä enemmän.
Toivottavasti sinä olet Nainen ja puhut rehellisesti ja aidosti, sekä tunnet kaltaisiasi enemmän, muuten lohtu jää vähäiseksi......
- reijaraija
Ette voi olla tosissanne! Siis miestä vie biologia ja naisen on oltava hillitty ja järkevä? Hah. Mitä tuo puppugeneraattorista kiskottu hölynpöly on? Kaikki ihmiset ovat biologisia olentoja, joilla on psykofyysiset tarpeet. Kyllä naisiakin panettaa. Naisetkin haluaa seikkailla ja saalistaa. Sinkkunainen todellakin harrastan seksiä silloin kun haluan ja sitä on saatavilla. Myös jossain määrin varatutkin naiset. Vanhana halut katoaa kuitenkin, miksi ei nauttisi nyt, kun elon viimeiset 30-40 vuotta saattaa olla hyvinkin täysin seksitöntä (sinkkunaiselle todennäköistä, kuka nyt vahaa mummoa haluaa)
Mikä oli tuo komentti omista valinnoista ja vastuusta, jos kohdalle tuleekin mies joka ei halua että kumppanilla on ollut värikäs seksielämä? En minä ainakaan kerro kenellekään entisistä hoidoista ja niiden määrästä.- älähuoli
Reijaraija, luulen, ettei sinun tarvitse kertoa mitään määristä. Reijaraijuus paistaa sinusta kyllä läpi muutoinkin.
- reijaraija
:D Näkyy ulosapäin - miten? Kommenttisi on ihan älytön kun et ole koskaan minua tavannut. Mihin tuollainen väite perustuu? Ahaa, olet sellainen kategorisoija, joka lapsenuskolla luulee näkevänsä asioita päällepäin - ja astuu sitten pahasti harhaan. Ehkä tämä valottaa hieman tilannetta: sisärukseni perheineen ovat huolissaan, kun en eronjälkeen ole treffaillut miehiä ja muutenkin olen niin vetäytyvä näistä parisuhdeasioista. Työkaverit juuri suositteli, että mun pitäisi alkaa nauttia elämästä vaikean eron jälkeen ja viettää iloinen kesä. Olen kuulemma aina niin viileän ja asiallinen, enkä tajua edes flirttailla hyvännäköisten miesten kanssa, käyn liian harvoin missään viihteellä. En tosiaankaan kerro sukulaisille ja työpaikan kahvihuoneessa miestenvalloitusjuttuja, vaan kysyttäessä kainosti ja vähän haikeasti vastaan, että ei ole eron jälkeen tullut kohdalle vielä uutta elämäntoveria. Mulle sopii oikein hyvin että hyvinistuvan jakkupuvun ja työroolin alle voi piiloittaa palavan intohimon ja kivat seikkailut ;)
Sinulle tiedoksi, ei ne halut mihinkään katoa vanhettessa, johan heitit pahan :(
Olen nähnyt vanhojen ihmisten rakastuneina toisiinsa vielä 90 vuotiaina :)
Se oli kaunista katseltavaa, nainen tanssi onnestansa!
- hc-ätmi
jos et ole koskaan saanut, voitko kuvitella tilanteen, että olisi mahdollista kokeilla useampia naisia (eli sinulla kävisi flaksi aina kun yrittäisit)?
Voin
Tyytyisitkö silloin vaan yhteen naiseen vai tekisikö mieli kokeilla useampaa?
Voisin toki tyytyä yhteen jos pidempi suhde onnistuisi jonkun kanssa. Paremman puutteessa lyhytsuhteetkin kävisivät.
Olisiko moraalikäsityksesi tuolloin sama vai oletko sinäkin vain olosuhteiden pakosta eettisesti hyveellinen?
Moraalikäsitykseni olisi sama. Lyhytsuhteet eivät ole mielestäni sinänsä moraalittomia. - HirtäItsesi
Ätmille moraali = pihtaus, koska ätmillä ei ole muuta annettavaa kuin kokemattomuutensa.
Voin myöntää olevani jossain määrin kaksinaismoralisti.
Itse tykkään paneskella ympäriinsä ja ilman määrätyntyyppisiä naisia se ei onnistuisi tai ainakin silloin minun pitäisi vakuutella ikuista rakkautta tulevaa avioliittoa ja siihen oma moraalini taas ei anna periksi.
Toisaalta toivon omalta kumppaniltani jonkunlaista itsehillintää seksiasioissa ajalta ennen minua. Se ei tarkoita, täydellistä kieltäytymistä lyhyistä suhteista. Vaikea selittää ja riippuu naisestakin. Otetaan esimerkki.
Menen viikonloppuna naisen firman juhliin. Minusta olisi tosi kiusallista, jos nainen olisi ollut sängyssä useamman miehen kanssa. Nainen on kertonut, että hänellä on ollut useamman kuukauden suhde yhteen paikalle kutsuttuun sidosryhmän mieheen ja olleensa myös tosi rakastunut häneen. se on ok.
Myös mitä pienemmällä paikkakunnalla ollaan, sitä ikäväpää jakorasiakäytös on.- ryppis
En ymmärrä mitä kaksinaismoralismia on siinä, jos on ollut yhden illan juttuja. Ihan outo aloitus.
- sippis
Outo = sinet ymmärrä sitten millään
Kaksinaismoralismi on siinä, että toimitaan oman hyvän mukaisesti mutta vaaditaan muilta parempaa. - NäinMeillä
sippis kirjoitti:
Outo = sinet ymmärrä sitten millään
Kaksinaismoralismi on siinä, että toimitaan oman hyvän mukaisesti mutta vaaditaan muilta parempaa."Kaksinaismoralismi on siinä, että toimitaan oman hyvän mukaisesti mutta vaaditaan muilta parempaa."
Tämän palstan kaksinaismoralismi näkyy myös siinä että tuomitaan toisten ihmisten elämäntapa vaikka nuo ihmiset ovat siihen itse ihan tyytyväisiä eikä se oikeasti aiheuta haittaa kenellekään, vasinkaan sillle joka moralisoi.
Sanotaan siis että "hyi, en panisi tuota kun se antaa kaikille". Siis mitä ihmeen väliä sillä toisen käytöksellä lopulta enää on kun ei kuitenkaan kelpaisi? Taka-ajatus on siis että kaikkien pitäisi olla sellaisia kuin minä haluan jotta minulla olisi mahdollisimman paljon valinnanvaraa kumppanien suhteen. Aika itsekäs ajatus lopulta... NäinMeillä kirjoitti:
"Kaksinaismoralismi on siinä, että toimitaan oman hyvän mukaisesti mutta vaaditaan muilta parempaa."
Tämän palstan kaksinaismoralismi näkyy myös siinä että tuomitaan toisten ihmisten elämäntapa vaikka nuo ihmiset ovat siihen itse ihan tyytyväisiä eikä se oikeasti aiheuta haittaa kenellekään, vasinkaan sillle joka moralisoi.
Sanotaan siis että "hyi, en panisi tuota kun se antaa kaikille". Siis mitä ihmeen väliä sillä toisen käytöksellä lopulta enää on kun ei kuitenkaan kelpaisi? Taka-ajatus on siis että kaikkien pitäisi olla sellaisia kuin minä haluan jotta minulla olisi mahdollisimman paljon valinnanvaraa kumppanien suhteen. Aika itsekäs ajatus lopulta...Juuri näin, jokainen omalla tyylillään, eli jokaisella yksilöllä on oma luontainen käytös, jokainen toimikoon sen mukaan, mutta ainoa toivottava asia olisi, että eivät esittäisi mitään muuta kuin mitä ovat, jotkut syyllistyvät siihen esittämiseen, jolloin tilanne on vähintäänkin outo......
Tästä voisi tehdä jopa oman ketjun jossain vaiheessa, koska miksi esitää sitten joillekin jotain mitä eivät oikeasti ole???- kultainenkeskitie
MGTOW kirjoitti:
Juuri näin, jokainen omalla tyylillään, eli jokaisella yksilöllä on oma luontainen käytös, jokainen toimikoon sen mukaan, mutta ainoa toivottava asia olisi, että eivät esittäisi mitään muuta kuin mitä ovat, jotkut syyllistyvät siihen esittämiseen, jolloin tilanne on vähintäänkin outo......
Tästä voisi tehdä jopa oman ketjun jossain vaiheessa, koska miksi esitää sitten joillekin jotain mitä eivät oikeasti ole???Ehkä sekin, että harva ihminen on sitä oikeaa hautaan asti odottava pyhimys - ja monet heistäkin oikeasti tilanteessa, missä eivät saa keneltäkään ja julistavat itsensä täten pyhimykseksi - ja aivan yhtä harva ihminen on nymfomaani, jolle kaikki kelpaavat.
Jotkut haluavat leimata ihmiset nymfomaaneiksi, joille kaikki kelpaavat (vaikka eivät itse näille kelpaakaan) sillä perusteella, että ihmiset eivät ole pyhimyksiä, jotka odottavat jalat ristissä sitä oikeaa hautaan asti.
Suurin osa ihmisistä on jossain keskivaiheilla, sori vaan. Joskus on jotain, joskus ei ole mitään, kaikille ei anneta eikä kaikilta oteta, usein torjutaan, joskus ihastutaan ja hyvässä tapauksessa rakastutaan. Tällaisia ihmisiä minä en tuomitse siitä, että heillä on normaali ihmisen historia.
Harvalukuisia jokaiseensekaantujia ihmettelen - en aina tuomitse, mutten aina ymmärräkään - ja saastaa suustaan mylvivät julistajapyhimykset jätän kasvamaan tai olemaan kasvamatta. kultainenkeskitie kirjoitti:
Ehkä sekin, että harva ihminen on sitä oikeaa hautaan asti odottava pyhimys - ja monet heistäkin oikeasti tilanteessa, missä eivät saa keneltäkään ja julistavat itsensä täten pyhimykseksi - ja aivan yhtä harva ihminen on nymfomaani, jolle kaikki kelpaavat.
Jotkut haluavat leimata ihmiset nymfomaaneiksi, joille kaikki kelpaavat (vaikka eivät itse näille kelpaakaan) sillä perusteella, että ihmiset eivät ole pyhimyksiä, jotka odottavat jalat ristissä sitä oikeaa hautaan asti.
Suurin osa ihmisistä on jossain keskivaiheilla, sori vaan. Joskus on jotain, joskus ei ole mitään, kaikille ei anneta eikä kaikilta oteta, usein torjutaan, joskus ihastutaan ja hyvässä tapauksessa rakastutaan. Tällaisia ihmisiä minä en tuomitse siitä, että heillä on normaali ihmisen historia.
Harvalukuisia jokaiseensekaantujia ihmettelen - en aina tuomitse, mutten aina ymmärräkään - ja saastaa suustaan mylvivät julistajapyhimykset jätän kasvamaan tai olemaan kasvamatta.Hmmmm........Valehteleminen ei ole kultaistakeskitietä, vaan vain ja ainoastaan valehtelemista, eli ihminen on epärehellinen luonteeltaan, jos siihen lähtee.
Otin kantaa vain ja ainoastaan siihen, että miksi pitää näytellä jotain mitä ei ole, jos toiselle se on yksi kriteeri?
En löytänyt vastauksestasi vastausta tähän asiaan.- kultainenkeskitie
MGTOW kirjoitti:
Hmmmm........Valehteleminen ei ole kultaistakeskitietä, vaan vain ja ainoastaan valehtelemista, eli ihminen on epärehellinen luonteeltaan, jos siihen lähtee.
Otin kantaa vain ja ainoastaan siihen, että miksi pitää näytellä jotain mitä ei ole, jos toiselle se on yksi kriteeri?
En löytänyt vastauksestasi vastausta tähän asiaan.Enpä minäkään ottanut kantaa parisuhteessa olemiseen, vaan sinkkuuteen. Minun käsitykseni mukaan parisuhteessa ollaan uskollisia. Kaikki eivät tätä käsitystä jaa ainakaan omalta osaltaan, puolisolta sitä voidaan kyllä toivoa tai vaatia.
kultainenkeskitie kirjoitti:
Enpä minäkään ottanut kantaa parisuhteessa olemiseen, vaan sinkkuuteen. Minun käsitykseni mukaan parisuhteessa ollaan uskollisia. Kaikki eivät tätä käsitystä jaa ainakaan omalta osaltaan, puolisolta sitä voidaan kyllä toivoa tai vaatia.
Minun kysymykseni liittyi vahvasti ihmisen persoonaan/luonteeseen/arvoihin, sillä ei ole mitään merkitystä minulle onko kyseessä sinkku, koska ei voi olla PARIsuhdetta ilman kahden sinkun kohtaamista, molemmilla on varmasti kriteerinsä, joten on edelleenkin turha sanoa toiselle, että sinun kriteerisi ovat naurettavia, ei se niin mene, jokaisella on täysi oikeus etsiä kaltaistaan.
- kultainenkeskitie
MGTOW kirjoitti:
Minun kysymykseni liittyi vahvasti ihmisen persoonaan/luonteeseen/arvoihin, sillä ei ole mitään merkitystä minulle onko kyseessä sinkku, koska ei voi olla PARIsuhdetta ilman kahden sinkun kohtaamista, molemmilla on varmasti kriteerinsä, joten on edelleenkin turha sanoa toiselle, että sinun kriteerisi ovat naurettavia, ei se niin mene, jokaisella on täysi oikeus etsiä kaltaistaan.
Tietenkin jokaisella on täysi oikeus etsiä kaltaistaan. Ja ovatko kriteerit naurettavia ja realistisia, sen osoittaa ehkä parhaiten elämä itse.
kultainenkeskitie kirjoitti:
Tietenkin jokaisella on täysi oikeus etsiä kaltaistaan. Ja ovatko kriteerit naurettavia ja realistisia, sen osoittaa ehkä parhaiten elämä itse.
Kenenkään kriteerit eivät voi olla naurettavia, varsinkaan jos etsii kaltaistaan, sen tiedän että joillekin paljon vaikeampaa löytää, kuin toisille, mutta parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
Itse en voisi edes ajatella tilannetta, jossa alkaisin haukkumaan toisen kriteereitä naurettaviksi, haukkuja tekee itsensä vain pelleksi.
Arvostan ja kunnioitan toisten kriteereitä, varsinkin jos tulee omalle kohdalle tilanne, jossa käydään naisen kanssa omia "kriteereitä" läpi, niin ei tulisi mieleenkään alkaa "käännyttämään" häntä, koska se ei ole vaihtoehto.- kultainenkeskitie
MGTOW kirjoitti:
Kenenkään kriteerit eivät voi olla naurettavia, varsinkaan jos etsii kaltaistaan, sen tiedän että joillekin paljon vaikeampaa löytää, kuin toisille, mutta parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
Itse en voisi edes ajatella tilannetta, jossa alkaisin haukkumaan toisen kriteereitä naurettaviksi, haukkuja tekee itsensä vain pelleksi.
Arvostan ja kunnioitan toisten kriteereitä, varsinkin jos tulee omalle kohdalle tilanne, jossa käydään naisen kanssa omia "kriteereitä" läpi, niin ei tulisi mieleenkään alkaa "käännyttämään" häntä, koska se ei ole vaihtoehto.Jokainen pitäköön ne kriteerinsä. Jos kriteeri on esimerkiksi, että molemmat ovat diehard skientologeja, se voi olla jonkun mielestä naurettavaa, mutta mitä väliä sillä on henkilöille itselleen, että joku ei arvosta vaikkapa heidän skientologiaansa? Mitä väliä, jos joku on jonkun vieraan ihmisen mielestä naurettavaa? Antaa heidänkin pitää makunsa ja juttunsa.
Marginaalisemmatkin tapaukset voivat löytää kaltaisensa ketään käännyttämättä, jos juuri se yhtäläinen marginaalisuus on heille se juttu. kultainenkeskitie kirjoitti:
Jokainen pitäköön ne kriteerinsä. Jos kriteeri on esimerkiksi, että molemmat ovat diehard skientologeja, se voi olla jonkun mielestä naurettavaa, mutta mitä väliä sillä on henkilöille itselleen, että joku ei arvosta vaikkapa heidän skientologiaansa? Mitä väliä, jos joku on jonkun vieraan ihmisen mielestä naurettavaa? Antaa heidänkin pitää makunsa ja juttunsa.
Marginaalisemmatkin tapaukset voivat löytää kaltaisensa ketään käännyttämättä, jos juuri se yhtäläinen marginaalisuus on heille se juttu.Juuri näin, en tiedä miksi, mutta tulee aina aidosti hyvä mieli, kun huomaa fiksujen ihmisten läsnäolon, siis sellaisten ihmisten joita itse arvostan, vaikka kaikissa asioissa ei olisikaan ihan samaa linjaa, niin kuitenkin näissä laajemmissa käsitteissä ainakin, ehkä yksi syy on se, että tietää heidän olemassaolon, ei ole niin yksinäinen olo sen jälkeen, eikä toivoton......
- kultainenkeskitie
MGTOW kirjoitti:
Juuri näin, en tiedä miksi, mutta tulee aina aidosti hyvä mieli, kun huomaa fiksujen ihmisten läsnäolon, siis sellaisten ihmisten joita itse arvostan, vaikka kaikissa asioissa ei olisikaan ihan samaa linjaa, niin kuitenkin näissä laajemmissa käsitteissä ainakin, ehkä yksi syy on se, että tietää heidän olemassaolon, ei ole niin yksinäinen olo sen jälkeen, eikä toivoton......
Tällä palstalla on minun puolestani hyvin merkillinen tunnelma, etten sikäli tulisi ainakaan tänne, jos haluaisin tuntea oloni yhteisölliseksi niin, että olisi paljon samiksia ympärillä :-) Voihan olla, että sinunkin tavallasi ajattelevia on paljonkin tuolla ulkona jossakin. Tämä palsta taas on aika negatiivinen, kärjistävä, syytöksistä elävä, provokaatiohakuinen. Ainakaan minä en täällä kauhean kauaa enkä usein kestä ;-) Mutta nyt, hyvää päivänjatkoa!
kultainenkeskitie kirjoitti:
Tällä palstalla on minun puolestani hyvin merkillinen tunnelma, etten sikäli tulisi ainakaan tänne, jos haluaisin tuntea oloni yhteisölliseksi niin, että olisi paljon samiksia ympärillä :-) Voihan olla, että sinunkin tavallasi ajattelevia on paljonkin tuolla ulkona jossakin. Tämä palsta taas on aika negatiivinen, kärjistävä, syytöksistä elävä, provokaatiohakuinen. Ainakaan minä en täällä kauhean kauaa enkä usein kestä ;-) Mutta nyt, hyvää päivänjatkoa!
Olet oikeassa, eli olen sinun kanssasi samaa mieltä, itsellä oli monestakin syystä omat pohdintani kesken (on vieläkin :D) monestakin eri asiasta, joten tämäkin paikka on ollut yksi tapa käsitellä näitä asioita ja saada suunta viivoja polulle.
Itsekin olen nyt hetken aikaa pyrkinyt siihen, että valikoin tarkemmin, mitä täällä luen ja mihin keskusteluihin osallistun, eli suojaan itseäni niiltä asioilta, jotka eivät kuulu minuun, välillä tosin on "pakko" kääntää asiat huumoriksi, koska provot ovat välillä niin yliampuvia....
"Voihan olla, että sinunkin tavallasi ajattelevia on paljonkin tuolla ulkona jossakin.
Kiitos tästä, tämä yksi asia mikä on käsittelyn alla, toivotaan, että näin on, siis niin että ei olisi "liian" vaikea heitä löytää....
Hyvää päivänjatkoa myös sinulle! :)
- suhdemies
mitä on tapahunut ennen suhdetta ei ole merkityksellistä suhteen kannalta
- bfsköbvfb
Kyllä on. En huoli mies-jakorasiaa. Jos mies on höylännyt puolet kylän naisista hän voi ohittaa minut ihan suosiolla.
Kyllä on. En huoli nais-jakorasiaa. Jos nainen on höylännyt puolet kylän miehistä hän voi ohittaa minut ihan suosiolla.
=DD
Jos se on yksi kriteereistä, niin silloin on ihan turha alkaa esittää mitään mitä ei ole, varsin naurettavaa ja outoa käytöstä niiltä ketkä tälläistä harrastavat.
Ketkähän nyt niitä outoja ovatkaan, ensin hehkutetaan "panojaan" ja vapaata elämää ja sitten valehdellaan päin naamaa olevansa jotain mitä ei olekaan, kuten taas näkyy taitaa olla ihan selvä yhteys näillä asioilla, eli moraali on heikossa hapessa kokonaisuudessaan.
- Ex--PUA
Tuo puhe kaksoisstandardeista tässä yhteydessä on feminististä diipadaabaa.
On täysin eri asia miehen ja naisen kohdalla tämä kysymys.
Mies joka saa, on naisen valitsema ja todennäköisesti tehnyt duunia saamisensa eteen.
Entä mitä haastetta naisella on saada, kun paremman puutteessa ytmit panevat jopa vähän rumempiakin. Mitä naisen pitää sanoa saadakseen seksiä?
Joten, hyvä avain, on aina parempi kuin paska lukko.
Kyllä minä ainakin voin panna naista, mutta eri asia suostunko suhteeseen tämän kanssa. - NäinMeillä
"Tuo puhe kaksoisstandardeista tässä yhteydessä on feminististä diipadaabaa.
On täysin eri asia miehen ja naisen kohdalla tämä kysymys.
Mies joka saa, on naisen valitsema ja todennäköisesti tehnyt duunia saamisensa eteen."
Minulle jäi kyllä aika hämäräksi mitä eroa "duunin tekeminen" saa aikaan sen suhteen, onko seksin harrastaminen moraalisesti oikein tai väärin? Siis jos on nähnyt paljon vaivaa niin on moraalisempaa harrastaa seksiä kuin jos ei ole nähnyt niin paljon vaivaa? Mikä tässä oli se logiikka? Minä ainakin saan suhteessa ollessani seksiä ilman mitään vaivaa mutta ei kai se tee siitä moraalitonta?- kuuleekomaa
säälittävää on minustakin tuo ajatus, että saamisten eteen pitää tehdä töitä. harvoin kukaan vaan perseellään makaamalla kotonaan saa seksiä muuta kuin itseltään. Joka ainoa joutuu tekemään työtä kaikenlaisen saamisen eteen.
Kaikkihan me toki olemme kuulleet tarinoita ytm-miehistä, jotka kiertelevät kolkuttelemassa oville ja paneskelemassa naisia, jotka heitä odottavat. No ei varmasti, muuta kuin Ex-Puan likaisessa mielikuvituksessa. - Ex--PUA
Arvostatko yhtä korkealle perityn, ellei jopa varastetun omaisuuden saamisen, ansaitun ja työllä saavuttamisen kautta?
Se että nainen jakelee tietenkin on itsessään moraalitonta, mutta koska naisella valta ja täten vastuu, johtuu se koko asetelma hänestä. Tai kuten alan asiantuntijat sen sanoisivat: ilman investoivan sukupuolen käytöstä, ei olisi miehillekään kehittynyt heidän nykyisiä tapojaan.
Se mitä miehet tekee johtuu naisista. Nyt vähän sitä vastuuntuntoa mukaan! Enää ei mene läpi että haette syytä muista. - Ex--PUA
Ex--PUA kirjoitti:
Arvostatko yhtä korkealle perityn, ellei jopa varastetun omaisuuden saamisen, ansaitun ja työllä saavuttamisen kautta?
Se että nainen jakelee tietenkin on itsessään moraalitonta, mutta koska naisella valta ja täten vastuu, johtuu se koko asetelma hänestä. Tai kuten alan asiantuntijat sen sanoisivat: ilman investoivan sukupuolen käytöstä, ei olisi miehillekään kehittynyt heidän nykyisiä tapojaan.
Se mitä miehet tekee johtuu naisista. Nyt vähän sitä vastuuntuntoa mukaan! Enää ei mene läpi että haette syytä muista.Hiton mobiililaite, autokorrektoi sanat vääriksi, ja pyyhkii loput pois. Siis "ansaitun ja työllä saavutetun kanssa?"
- Ex--PUA
kuuleekomaa kirjoitti:
säälittävää on minustakin tuo ajatus, että saamisten eteen pitää tehdä töitä. harvoin kukaan vaan perseellään makaamalla kotonaan saa seksiä muuta kuin itseltään. Joka ainoa joutuu tekemään työtä kaikenlaisen saamisen eteen.
Kaikkihan me toki olemme kuulleet tarinoita ytm-miehistä, jotka kiertelevät kolkuttelemassa oville ja paneskelemassa naisia, jotka heitä odottavat. No ei varmasti, muuta kuin Ex-Puan likaisessa mielikuvituksessa.Tämä todistaa sen mitä kirjoitin. Nainen on niin tottunut siihen, että seksi on hänelle valinta- ja etuoikeuskysymys, että pitää säälittävänä sitä että muilla asia on eri tavoin. Se tekee naisista entistä tuomittavampia.
Tuossa ei sinällään ole mitään eroa siihen, kuin että elämänsä vapaaherrana elellyt rikas perijä pitää duunareita säälittävinä koska joutuvat tekemään töitä elämisensä eteen. - soppaakotijoukoille
Ex--PUA kirjoitti:
Tämä todistaa sen mitä kirjoitin. Nainen on niin tottunut siihen, että seksi on hänelle valinta- ja etuoikeuskysymys, että pitää säälittävänä sitä että muilla asia on eri tavoin. Se tekee naisista entistä tuomittavampia.
Tuossa ei sinällään ole mitään eroa siihen, kuin että elämänsä vapaaherrana elellyt rikas perijä pitää duunareita säälittävinä koska joutuvat tekemään töitä elämisensä eteen.on sulla villit fantasiat työläisineen kaikkieen. Hassu :)
- Ex--PUA
soppaakotijoukoille kirjoitti:
on sulla villit fantasiat työläisineen kaikkieen. Hassu :)
Oletko tyhmä?
- OnnetonTapaus
Mä epäilen, että sopivan paikan tullen, kun olosuhteet ovat juuri oikein/väärin, meillä kaikilla voi moraali pikkaisen huojahtaa.
Mulla on aika vahva moraali, siis olen suorastaan moralisti nykyaikaisella mittapuulla mitattuna. En ole mikään kaikista upein saalis, taikka adoniksen vonkale varsinkaan, mutta jostain syystä olen sen verran hauskaa seuraa, että saisin kyllä, ja toisinaan on tyrkytetty niin, että on pitänyt karkuun lähteä.
Olen ollut vain yhden naisen kanssa, koskaan.
Minulla ei ole suurempia seksiongelmia, mutta pystyn oikeasti rakastumaan vain yhteen naiseen kerrallaan, eikä paneminen kiinnosta hirveästi. Siis kivaa se on, älkäämme sitä kieltäkö, mutta avioliitossa olen oppinut rakastelun ja panemisen eron ja paneminen ei koskaan houkutellut niin kovasti, että olisin viitsinyt ottaa tauti-, ero- ja yms-riskiä. Ehkä miehissäkin on muutamaa erilaista evoluutiostrategiaa? Toiset ovat innokkaampia kylvömiehiä ja toiset hoitelevat joutsenempana yhden parisuhteen kerrallaan?
Yksi ongelma minullakin kuitenkin on;
Vaimo kiusasi minua niin kauan, että menetin rakkauteni häneen, ja nyt seksi hänenenkin kanssaan on "vain" panemista. Olen hänen pitkään jatkuneesta omituisesta käytöksestään vähän katkera, enkä oikein meinaa päästä sen yli ja elämä hänen kanssaan on pakkopullaa. Kohta sen jälkeen alkoi minunkin moraalini saamaan harmaan sävyjä. Kun menetin rakkauteni vaimooni, sydämeni täyttyi rakkaudesta työkaveriani kohtaan, mutta älkää moralistit peljätkö; mitään ei tapahdu, työkaverini ei ole rakastunut minuun. En vain voi lakata rakastamasta häntä ja en siksi voi rakastaa ketään muutakaan. Rakkauden tappamiseksi minua pitää kiusata niin kauan, että työkaverilta ei voi sellaista odottaa. Joskus käy näinkino. Mun elämäni olikin sitten tässä. Odotettavissa elämän ehtooseen asti; paksu taivaan peittävä pilvipeite, onnettoman jäätävää, jatkuvaa tihkua ja luihin taukoamatta kolottavasti puhaltava viima, jossa kuuluu hänen äänensä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2057054
- 594652
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s404353- 733292
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161955Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271716- 171680
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401583- 341469
- 1431247