Nice Guy on todellinen ilmiö

Mitähän se mgtow taas riehuu. Aloittaja linkkasi kiinnostavaan kirjoitukseen. Jos tunnet olosi provosoiduksi, niin meni ulos ja hengitä syvään ja laske sataan.

4366434 kirjoitti:

Mitähän se mgtow taas riehuu. Aloittaja linkkasi kiinnostavaan kirjoitukseen. Jos tunnet olosi provosoiduksi, niin meni ulos ja hengitä syvään ja laske sataan.

Olen edelleen samaa mieltä, kuin aikaisemminkin......

Voinhan minä linkittää tänne vaikka mitä selviä provoja/manipulaatioita/yleistys ketjuja.....

Ketjun aloittaja syyllistyy aika pahaan asiaan, eli massamurhaajan yhdistäminen kiltteyteen, tästä on aikaisemminkin puhuttu eri ketjussa......

Kiltti ei itselleen mitään voi, ainoastaan oppia olemaan olematta "hyväksikäytettävänä", eli sanomaan "EI".

Kirjoitus on ainoastaan niille kiinnostava, mitkä yrittävät manipuloida asioita oman mielensä mukaisiksi, koska eivät voi ymmärtää kiltteyttä, koska eivät itse ole, vaan ovat ihan jotain muuta....

Ihan mielenkiinnosta... mitä ajattelet manipuloinnin olevan?
Onko se, että nainen meikkaa manipulointia?
Entä se, jos mies vastaa naisen drinkkipyyntöön "osta sä eka mulle niin katotaan;)"?
Entä jos mies vastaakin "tottakai, mitä sä vaan haluut, mä voin kyl maksaa"?

Hulasra kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta... mitä ajattelet manipuloinnin olevan?
Onko se, että nainen meikkaa manipulointia?
Entä se, jos mies vastaa naisen drinkkipyyntöön "osta sä eka mulle niin katotaan;)"?
Entä jos mies vastaakin "tottakai, mitä sä vaan haluut, mä voin kyl maksaa"?

Lue lisää

Hmmm....manipuloinnilla tarkoitin tässä tapauksessa ketjuja, joissa yritetään yleistää/provota ja manipuloida ihmisten ajatuksia, eli saada ihmiset ajattelemaan kyseisestä asiasta niinkuin ketjun aloittaja haluaa, sekä yksinkertaistaa asiat tarkoituksenmukaisesti ketjun aloittajan toiveiden suuntaan.

Nuo sinun esimerkkisi taas ovat ihan jotain muuta, mutta voidaanhan nuokin tietenkin luokitella yksinkertaiseksi manipuloinniksi yksinkertaisille ihmisille......

Nuo esimerkkisi eivät kuulu omaan käytökseen, kun en harrasta yhdenillan juttuja, eli en tee tuollaista, enkä alentuisi tuollaiseen käytökseen, se on sama asia kuin sanoisi toiselle "olet halpa makkara", mutta niin monet haluavat olla jostain syystä "halpoja makkaroita", en tiedä miksi.

Olen joskus ostanut drinkin naiselle, jos ollaan keskusteltu jo jonkin aikaa, mutta aina niin että nainen on ensin halunnut tarjota syystä tai toisesta minulle ensin, kieltäydyn yleensä aina, mutta joskus ei vain uskota, jolloin on turha kinastella asiasta, jos toinen siitä saa itselleen hyvän mielen, jolloin jos olemme jatkaneet ajatustenvaihtoa sen jälkeen pidempään, olen tarjonnut luontevasti seuraavan, mikä on ihan normaalia käytöstä mielestäni.

Alkoholin tarjoaminen naiselle on muutenkin jollain tavalla "väärin", ennemmin tarjoaisin vaikka yöllä keskustelun jälkeen ruuan, jos olemme pitkään keskustelleet, siinä voi sitten vaihtaa vielä ajatuksia rauhallisemmassa paikassa, tätäkään ei tehdä niin että olisi jotain takaajatuksia, vaan pyyteettömästi, koska seura on ollut hyvää.

Joskus olen juoman tarjonnut naiselle yöllä, jopa lähes tuntemattomalle, mutta se on ollut limsaa, jos nainen on ollut siinä kunnossa, että ei pysty enää itsestään huolehtimaan, näitä kertoja ei ole kovin montaa, mutta pitänyt sen aikaa seuraa, kunnes joku hänen hieman selväpäisempi tuttu/ystävä on ottanut vastuun hänestä.

Hyviä pointteja. Molemminpuoleinen drinkkien tarjoaminen on juuri tuota psychology todayn artikkelin peräänkuuluttamaa vastavuoroisuutta jota liialliset nice guyt eivät vaadi.

No kerro omin sanoin, miten sinä käsität termin "nice guy" ja miten olet kokenut tälläisen ihmisen virheellisen käytöksen omassa elämässäsi?

Onko "nice guy" termi sinun mielestäsi yksiselitteinen, eli ei saa käyttää kuin juuri tuossa kirjoituksessa käsitellystä ihmistyypistä?

Onko tämä tutkimus sinun mielestäsi ainoa totuus, eli täydellinen analyysi vai näetkö siinä jotain puutteita?

MGTOW kirjoitti:

No kerro omin sanoin, miten sinä käsität termin "nice guy" ja miten olet kokenut tälläisen ihmisen virheellisen käytöksen omassa elämässäsi?

Onko "nice guy" termi sinun mielestäsi yksiselitteinen, eli ei saa käyttää kuin juuri tuossa kirjoituksessa käsitellystä ihmistyypistä?

Onko tämä tutkimus sinun mielestäsi ainoa totuus, eli täydellinen analyysi vai näetkö siinä jotain puutteita?

Lue lisää

Nice Guy on mielistelijä. Nice Guy kuvittelee ja uskoo oikeasti saavansa sillä toisen rakkautta ja kunnioitusta.

Suomessa puhutaan kiltistä, mutta kiltteys itsessään ei ole mitenkään paha asia. Sen sijaan mielistely on.

Valitettavasti suomenkielessä mielistelijä sanan oletetaan tarkoittavan tahallaan eli tietoisesti mielistelevää tyyppiä, eli manipuloivaa tyyppiä. Suomessa mielistelijän oletetaan olevan "matelija". Englanninkielen sana, Nice Guy tuossa yhteydessä ei tarkoita kuitenkaan pelkästään kilttiä, eikä varsinkaan manipuloivaa matelijaa ja ruskeakieltä, vaan nimenomaan tahattomasti, tiedostomattaan mielistelevää joka uskoo että sillä saa rakkautta osakseen.

Nuo ovat juuri niitä äitien kasvattamia poikia jotka eivät ole saaneet vahvan isän esikuvaa lapsuudessa.

Mielistelijä on juurikin se tyyppi joka hakee vaikka Kuun taivaalta jos hän uskoo että nainen sillä lämpenee häntä kohtaan. Valitettavasti sillä tavalla mies osoittaa tiedostamattaan että hänellä on huono itsetunto.

gchkghkhg kirjoitti:

Nice Guy on mielistelijä. Nice Guy kuvittelee ja uskoo oikeasti saavansa sillä toisen rakkautta ja kunnioitusta.

Suomessa puhutaan kiltistä, mutta kiltteys itsessään ei ole mitenkään paha asia. Sen sijaan mielistely on.

Valitettavasti suomenkielessä mielistelijä sanan oletetaan tarkoittavan tahallaan eli tietoisesti mielistelevää tyyppiä, eli manipuloivaa tyyppiä. Suomessa mielistelijän oletetaan olevan "matelija". Englanninkielen sana, Nice Guy tuossa yhteydessä ei tarkoita kuitenkaan pelkästään kilttiä, eikä varsinkaan manipuloivaa matelijaa ja ruskeakieltä, vaan nimenomaan tahattomasti, tiedostomattaan mielistelevää joka uskoo että sillä saa rakkautta osakseen.

Nuo ovat juuri niitä äitien kasvattamia poikia jotka eivät ole saaneet vahvan isän esikuvaa lapsuudessa.

Mielistelijä on juurikin se tyyppi joka hakee vaikka Kuun taivaalta jos hän uskoo että nainen sillä lämpenee häntä kohtaan. Valitettavasti sillä tavalla mies osoittaa tiedostamattaan että hänellä on huono itsetunto.

Lue lisää

Sinulla oli hyviä ajatuksia asiasta, joita voin kompata, "varauksellisesti", koska tuossa on häilyvä raja sen välillä, mikä on normaalia ja mikä ei ole normaalia käytöstä.

Kaikki asiat joista joku voisi sanoa olevan mielistelyä olkoon tahatonta/tahallista, eivät sitä ole, koska tottakai kumppanin hyväksi on asioita valmis tekemään, kunhan se on normaalia ja vastavuoroista käytöstä, parhaimmillaan pyyteetöntä, eli asioista ei tehdä numeroa tai odoteta palkintoa, palkinto on toisen hyvä mieli.

Nämä asat sekoittuvat aika paljon tämän asian kanssa, sekä sitten vielä kiltteyden kanssa.......ei ole ihan yksiselitteinen tämäkään asia...

"neutraalisti kirjoitettu toisin kuin vaikka toi fundamentti"

Neutraalisti ja neutraalisti. Se menee sarjaan missä kilttejä kunnon miehiä syyllistetään, ja pidetään puolustuspuhe sen pohjalta (vaikka eihän se toki mikään jezebel-artikkeli ollut)kun taas fundamentti näyttäisi ottavan suoraan sen kannan että tuo selittely on bullshittia ja naisten vastuusta päästämistä.

Olen sitä mieltä, että niin kauan kun naiset opettavat miehiä nice guyksi, aivan kuten feministit lupaavat että mies saa seksiä jos on feministi, on näiden lunastettava lupauksensa sillä he kirjaimellisesti ovat niiden pohjalta velvollisia mm.antamaan seksiä, jos mies kiltti tai vaikka feministi.

Kaikenlainen selittely oitis pannaan.

Toinen vaihtoehto olisi sitten olla rehellinen, vaan kuinkas sitten kävisi?;)

MGTOW kirjoitti:

Sinulla oli hyviä ajatuksia asiasta, joita voin kompata, "varauksellisesti", koska tuossa on häilyvä raja sen välillä, mikä on normaalia ja mikä ei ole normaalia käytöstä.

Kaikki asiat joista joku voisi sanoa olevan mielistelyä olkoon tahatonta/tahallista, eivät sitä ole, koska tottakai kumppanin hyväksi on asioita valmis tekemään, kunhan se on normaalia ja vastavuoroista käytöstä, parhaimmillaan pyyteetöntä, eli asioista ei tehdä numeroa tai odoteta palkintoa, palkinto on toisen hyvä mieli.

Nämä asat sekoittuvat aika paljon tämän asian kanssa, sekä sitten vielä kiltteyden kanssa.......ei ole ihan yksiselitteinen tämäkään asia...

Lue lisää

Hmm... mielestäni tekstissä ei niinkään tarkoiteta mielistelyllä sitä kun kumppanit pyyteettömästi ja vastavuoroisesti auttavat toisiaan.

Luulen, että mielistelyllä tarkoitetaan tuossa sitä tilannetta, että epätoivoisesti tekee kaikenlaisia palveluksia ihastukselleen voittaakseen tämän huomion. Ja, että mielistelijä on valmis ihan mihin tahansa, vaikka luopumaan omista suunnitelmistaan ja periaatteistaan. Kyseessä olisi siis yksipuolinen tilanne, jossa "kiltti mies" tai "kiltti nainen" yrittää saada toisen ihastumaan itseensä olemalla kynnysmatto.

Mun mielestä tämän amerikkalaisen miehen kirjoitus oli aika hyvä kokoamaan tätä "Nice guy" asiaa. http://www.evanmarckatz.com/blog/flirting/nice-guys-finish-first/

Rose23 kirjoitti:

Hmm... mielestäni tekstissä ei niinkään tarkoiteta mielistelyllä sitä kun kumppanit pyyteettömästi ja vastavuoroisesti auttavat toisiaan.

Luulen, että mielistelyllä tarkoitetaan tuossa sitä tilannetta, että epätoivoisesti tekee kaikenlaisia palveluksia ihastukselleen voittaakseen tämän huomion. Ja, että mielistelijä on valmis ihan mihin tahansa, vaikka luopumaan omista suunnitelmistaan ja periaatteistaan. Kyseessä olisi siis yksipuolinen tilanne, jossa "kiltti mies" tai "kiltti nainen" yrittää saada toisen ihastumaan itseensä olemalla kynnysmatto.

Mun mielestä tämän amerikkalaisen miehen kirjoitus oli aika hyvä kokoamaan tätä "Nice guy" asiaa. http://www.evanmarckatz.com/blog/flirting/nice-guys-finish-first/

Lue lisää

Mukava nähdä sinuakin, "pitkästä" aikaa. :)

Olet ihan oikeassa, mutta edelleen on tilanteita, missä "vaihtoehdot" ovat vähissä sillä hetkellä tai ihminen on siinä tilanteessa, ettei kykene näkemään/uskomaan tärkeästä/tärkeimmästä ihmisestä totuutta, eli joko ihminen itse on niin erillainen, ettei käsitä toisen "täydellistä" erillaisuutta tai ehkä jopa hyväksynyt toisen syytökset väärinperustein, jolloin ihminen syyttää itseään ongelmista, mitkä eivät loppujen lopuksi edes johdu hänestä, vaan syyttävästä osapuolesta.

Asiat eivät kaikissa tilanteissa ole ihan siltä miltä näyttävät eivätkä niin yksinkertaisia, eli eivät noudata tarkalleen mielistelyn kriteereitä, niin kuin noissa teksteissä sanotaan, vaan jotain sieltä väliltä ja hieman eri syistä......

"Kyseessä olisi siis yksipuolinen tilanne, jossa "kiltti mies" tai "kiltti nainen" yrittää saada toisen ihastumaan itseensä olemalla kynnysmatto."

Tämä kohta on juuri näin, kun totesitkin, jos tilanne on juuri kertomasi mukainen, mutta sitten taas..........

Sanon vain, että kahden täysin erillaisen persoonan kohtaamisesta ei seuraavaa mitään hyvää yhdelle persoonalle, saatte miettiä mitä tällä tarkoitan.........siksi olisikin hyvä varmistaa persoonien/luonteiden/arvojen yhteensopivuus rauhassa tutustumalla, varsinkin jos ajatuksena on oikea kumppanuus.

Nämä asiat eivät ole oikeasti aina niin yksinkertaisia ja yksiselitteisiä, eivätkä myöskään yksinkertaisesti käsiteltävissä, muutakuin silloin jos tilanne on täysin kuvauksen mukainen steriili tilanne ja harvoin näin on, en ainakaan itse siihen usko.

MGTOW kirjoitti:

Mukava nähdä sinuakin, "pitkästä" aikaa. :)

Olet ihan oikeassa, mutta edelleen on tilanteita, missä "vaihtoehdot" ovat vähissä sillä hetkellä tai ihminen on siinä tilanteessa, ettei kykene näkemään/uskomaan tärkeästä/tärkeimmästä ihmisestä totuutta, eli joko ihminen itse on niin erillainen, ettei käsitä toisen "täydellistä" erillaisuutta tai ehkä jopa hyväksynyt toisen syytökset väärinperustein, jolloin ihminen syyttää itseään ongelmista, mitkä eivät loppujen lopuksi edes johdu hänestä, vaan syyttävästä osapuolesta.

Asiat eivät kaikissa tilanteissa ole ihan siltä miltä näyttävät eivätkä niin yksinkertaisia, eli eivät noudata tarkalleen mielistelyn kriteereitä, niin kuin noissa teksteissä sanotaan, vaan jotain sieltä väliltä ja hieman eri syistä......

"Kyseessä olisi siis yksipuolinen tilanne, jossa "kiltti mies" tai "kiltti nainen" yrittää saada toisen ihastumaan itseensä olemalla kynnysmatto."

Tämä kohta on juuri näin, kun totesitkin, jos tilanne on juuri kertomasi mukainen, mutta sitten taas..........

Sanon vain, että kahden täysin erillaisen persoonan kohtaamisesta ei seuraavaa mitään hyvää yhdelle persoonalle, saatte miettiä mitä tällä tarkoitan.........siksi olisikin hyvä varmistaa persoonien/luonteiden/arvojen yhteensopivuus rauhassa tutustumalla, varsinkin jos ajatuksena on oikea kumppanuus.

Nämä asiat eivät ole oikeasti aina niin yksinkertaisia ja yksiselitteisiä, eivätkä myöskään yksinkertaisesti käsiteltävissä, muutakuin silloin jos tilanne on täysin kuvauksen mukainen steriili tilanne ja harvoin näin on, en ainakaan itse siihen usko.

Lue lisää

Ymmärrän sun pointin hyvin. Itselläni oli ensimmäinen suhde juuri kuvaamasi kaltainen eli kaksi aivan liian erilaista persoonaa yritti olla yhdessä. Suhde oli kaukosuhde, mikä vaikeutti osaltaan epäsopivuuden huomaamista. Ja koska itse herkästi syyllistän itseäni niin koin, että vika on minussa ja jos vain korjaan itseäni niin kaikki on hyvin.
Toisaalta olen aina kokenut, että minun on vaikea löytää "samalla taajuudella" olevia ihmisiä joten tavallaan ajattelin, ettei sellaista ehkä ole olemassa. Kyllä siinä sitten lopulta tajusi, ettei vain sovita yhteen ja päätin, että ero on molempien kannalta parempi ratkaisu.

Niin voi tosiaan käydä, että kummassakaan ei ole "vikaa", jota pitäisi korjata, mutta persoonat ovat liian erilaiset harmooniseen yhteiseloon.

Rose23 kirjoitti:

Ymmärrän sun pointin hyvin. Itselläni oli ensimmäinen suhde juuri kuvaamasi kaltainen eli kaksi aivan liian erilaista persoonaa yritti olla yhdessä. Suhde oli kaukosuhde, mikä vaikeutti osaltaan epäsopivuuden huomaamista. Ja koska itse herkästi syyllistän itseäni niin koin, että vika on minussa ja jos vain korjaan itseäni niin kaikki on hyvin.
Toisaalta olen aina kokenut, että minun on vaikea löytää "samalla taajuudella" olevia ihmisiä joten tavallaan ajattelin, ettei sellaista ehkä ole olemassa. Kyllä siinä sitten lopulta tajusi, ettei vain sovita yhteen ja päätin, että ero on molempien kannalta parempi ratkaisu.

Niin voi tosiaan käydä, että kummassakaan ei ole "vikaa", jota pitäisi korjata, mutta persoonat ovat liian erilaiset harmooniseen yhteiseloon.

Lue lisää

"Toisaalta olen aina kokenut, että minun on vaikea löytää "samalla taajuudella" olevia ihmisiä joten tavallaan ajattelin, ettei sellaista ehkä ole olemassa."

Jaan ajatuksesi täysin, tiedämme siihen syynkin, itsellä ei tosin ole vielä kauhean pitkä aika siitä, kun sen tajusin.....mutta nyt on usko palautunut juuri sen takia, koska tiedän mistä asiat johtuvat.

"Niin voi tosiaan käydä, että kummassakaan ei ole "vikaa", jota pitäisi korjata, mutta persoonat ovat liian erilaiset harmooniseen yhteiseloon."

Tämäkin on aivan totta, eli toisen ei tarvitse olla edes "huono" persoona, niin kuitenkin toinen on edelleen "liian" erillainen toiselle, mutta sitten jos on "huono" persoona, niin tilanne voi olla todella paha sille yhdelle hieman erillaiselle persoonalle......

Näinhän se on :)
Jotkut (aika monetkin tällä palstalla) luulevat että pelimiehet ovat itse keksineet pelinsä säännöt. Ei asia niin tietenkään ole, vaan pelimiehet ovat lähestyneet monia naisia ja ihminen nyt on oppivainen, niin kokemustensa perusteella vain havainneet mitkä jutut toimii ja mitkä ei.

Hyvä video ja paljon samoja sanoja mitä artikkelissakin on! Videossa itseasiassa annetaan lisää esimerkkejä artikkelin molemminpuoleisesta investoinnista. Artikkelissa puhutaan drinkin ostamisesta ja aika isoista asioista, ja videossa pienimmistä kuten siitä että kumpikin osallistuu keskusteluun.

Kyllä, itsekin jo hyvän aikaa ihmetellyt kuinka paljon kaiken maailman psykologit ja terapeutit tulevat pua-teorioiden jälkijunassa.. jotka on sovellettavissa muutenkin pätevästi kaikenlaiseen ihmissuhdedynamiikkaan.

Itse sanon, että kiltti saa olla muttei tyhmä eikä nössö.
Machiavelliin tutustuessani aloin tajuamaan ihmisiä paljon paremmin.

Ja juuri tuosta syystä pidän PUA-oppeja sinisen pillerin oppeina.

Mikä yhdistää teitä ja Nice Guyta?

Se, että te ette vaadi mitään naiselta, vaan annatte edelleenkin naisen määrätä myös teidän standardinne.

Punainen pilleri sen sijaan parantaisi tuon teidän sinisen pillerin aiheuttaman "nainen on aina oikeassa, joten syyn on oltava miehessä"-syndrooman.

(Olen joskus käyttänyt termiä, jonka voi esittää yhtälönä: PUA = AFC 2.0)

Ex--PUA kirjoitti:

Ja juuri tuosta syystä pidän PUA-oppeja sinisen pillerin oppeina.

Mikä yhdistää teitä ja Nice Guyta?

Se, että te ette vaadi mitään naiselta, vaan annatte edelleenkin naisen määrätä myös teidän standardinne.

Punainen pilleri sen sijaan parantaisi tuon teidän sinisen pillerin aiheuttaman "nainen on aina oikeassa, joten syyn on oltava miehessä"-syndrooman.

(Olen joskus käyttänyt termiä, jonka voi esittää yhtälönä: PUA = AFC 2.0)

Lue lisää

Hmmmmm...anteeksi tyhmyyteni, mut mistä lyhenne AFC, muuten en ota kantaa näihin juttuihin, kun ne ei tunnu itselle oikealta, vaikka ehkä sitten luontaisesti toimin joissakin tapauksissa, niin kuin ne jotka tarvitsevat siihen ohjeita........

Nuo jutut vain tuntuu siltä, että "epärehellisesti" manipuloidaan toista ihmistä, itse luotan aitouteen, ei kaiken tarvitse mennä käsikirjoituksen mukaan, jos nainen on aito yksilö hän ajattelee samoin ja näkee noiden näyttelijöiden näytelmät huvittavana, niin kuin itsekin näen..........

Itseä ei haittaa tuo epärehellinen touhu, kunhan touhuisivat sitten niiden "karuselliin" kuuluvien kanssa, eikä kenenkään naivin ja sinisilmäisen naisen kanssa, tosin jos näin käy ja nainen ei opi parista kerrasta, niin sitten ei voi kuin syyttää omaa tyhmyyttänsä.

MGTOW kirjoitti:

Hmmmmm...anteeksi tyhmyyteni, mut mistä lyhenne AFC, muuten en ota kantaa näihin juttuihin, kun ne ei tunnu itselle oikealta, vaikka ehkä sitten luontaisesti toimin joissakin tapauksissa, niin kuin ne jotka tarvitsevat siihen ohjeita........

Nuo jutut vain tuntuu siltä, että "epärehellisesti" manipuloidaan toista ihmistä, itse luotan aitouteen, ei kaiken tarvitse mennä käsikirjoituksen mukaan, jos nainen on aito yksilö hän ajattelee samoin ja näkee noiden näyttelijöiden näytelmät huvittavana, niin kuin itsekin näen..........

Itseä ei haittaa tuo epärehellinen touhu, kunhan touhuisivat sitten niiden "karuselliin" kuuluvien kanssa, eikä kenenkään naivin ja sinisilmäisen naisen kanssa, tosin jos näin käy ja nainen ei opi parista kerrasta, niin sitten ei voi kuin syyttää omaa tyhmyyttänsä.

Lue lisää

Average frustrated chump - keskiverto turhautunut heppu, joka PUA-opeissa on yleensä myös Nice Guy, ja tietysti myös kultin ulkopuolinen toimija.

"Nuo jutut vain tuntuu siltä, että "epärehellisesti" manipuloidaan toista ihmistä, itse luotan aitouteen, ei kaiken tarvitse mennä käsikirjoituksen mukaan, jos nainen on aito yksilö hän ajattelee samoin ja näkee noiden näyttelijöiden näytelmät huvittavana, niin kuin itsekin näen.........."

Tästä olen hyvinkin samaa mieltä, ja itse heräsin PUA-aivopesusta kun tälläisiin naisiin törmäsin, ja tosiaan olivat itse avoimia ja pelittömiä, mutta eivät katselleet pelailuja vaan antoivat jopa kuulla niistä. Useimmiten jos lähdet pelailemaan, ajaudut joka tapauksessa naisen kotikentälle, missä iso osa oletetuista onnistumisista on joka tapauksessa placeboa. (nainen on jo valinnut sinut/tietää mitä teet ja heittelee sinulle palloa, nauttien vallastaan).

Ongelma vaan on siinä, että näitä laadukkaita naisia on melko vähän. Ja uskon että tiedät mikä ero on naisella joka on rehti ja fiksu, naiseen joka on kiero ja viekas?;)

Ex--PUA kirjoitti:

Ja juuri tuosta syystä pidän PUA-oppeja sinisen pillerin oppeina.

Mikä yhdistää teitä ja Nice Guyta?

Se, että te ette vaadi mitään naiselta, vaan annatte edelleenkin naisen määrätä myös teidän standardinne.

Punainen pilleri sen sijaan parantaisi tuon teidän sinisen pillerin aiheuttaman "nainen on aina oikeassa, joten syyn on oltava miehessä"-syndrooman.

(Olen joskus käyttänyt termiä, jonka voi esittää yhtälönä: PUA = AFC 2.0)

Lue lisää

Luulen että ne standardit on aika lailla universaaleja - ja samaan hengenvetoon, että elämä on taistelua, jossa parhaat aseet omaava voittaa. So to speak.

Ex--PUA kirjoitti:

Average frustrated chump - keskiverto turhautunut heppu, joka PUA-opeissa on yleensä myös Nice Guy, ja tietysti myös kultin ulkopuolinen toimija.

"Nuo jutut vain tuntuu siltä, että "epärehellisesti" manipuloidaan toista ihmistä, itse luotan aitouteen, ei kaiken tarvitse mennä käsikirjoituksen mukaan, jos nainen on aito yksilö hän ajattelee samoin ja näkee noiden näyttelijöiden näytelmät huvittavana, niin kuin itsekin näen.........."

Tästä olen hyvinkin samaa mieltä, ja itse heräsin PUA-aivopesusta kun tälläisiin naisiin törmäsin, ja tosiaan olivat itse avoimia ja pelittömiä, mutta eivät katselleet pelailuja vaan antoivat jopa kuulla niistä. Useimmiten jos lähdet pelailemaan, ajaudut joka tapauksessa naisen kotikentälle, missä iso osa oletetuista onnistumisista on joka tapauksessa placeboa. (nainen on jo valinnut sinut/tietää mitä teet ja heittelee sinulle palloa, nauttien vallastaan).

Ongelma vaan on siinä, että näitä laadukkaita naisia on melko vähän. Ja uskon että tiedät mikä ero on naisella joka on rehti ja fiksu, naiseen joka on kiero ja viekas?;)

Lue lisää

"Ja uskon että tiedät mikä ero on naisella joka on rehti ja fiksu, naiseen joka on kiero ja viekas?;)"

Jeps.... :)

"(nainen on jo valinnut sinut/tietää mitä teet ja heittelee sinulle palloa, nauttien vallastaan)."

Tuo on ihan yhtä huvittavaa, kuin "pelimiehen" touhut, itseasiassa vielä huvittavampaa katsoa, kun joku nainen on "pelinjohtajana" ja "puudelit" on täysin nuorassa, noh eivät vain itse tajua, kuinka hölmöltä se homma näyttää, kun sitähän se on.

.....nyt alkaa olla pää aika jumissa väsymyksen takia... :D

Hologrammi kirjoitti:

Luulen että ne standardit on aika lailla universaaleja - ja samaan hengenvetoon, että elämä on taistelua, jossa parhaat aseet omaava voittaa. So to speak.

En puhunut nyt kauneus-standardeista.

Vaan siitä, että miehet eivät ole vapaita,ennen kun laittaa vastaan heille tarjotuille standardeille ja jopa luo niitä itse.

Sinisen pillerin todellisuudessa miehiltä on kaikki autonomia ja standardit sekä oman tien kulkeminen ankarasti kielletty.

Salaisuutena on olla pelaamatta peliä, missä sinun ei ole ollut tarkoituskaan voittaa. ;)

Ex--PUA kirjoitti:

Ja juuri tuosta syystä pidän PUA-oppeja sinisen pillerin oppeina.

Mikä yhdistää teitä ja Nice Guyta?

Se, että te ette vaadi mitään naiselta, vaan annatte edelleenkin naisen määrätä myös teidän standardinne.

Punainen pilleri sen sijaan parantaisi tuon teidän sinisen pillerin aiheuttaman "nainen on aina oikeassa, joten syyn on oltava miehessä"-syndrooman.

(Olen joskus käyttänyt termiä, jonka voi esittää yhtälönä: PUA = AFC 2.0)

Lue lisää

"Se, että te ette vaadi mitään naiselta, vaan annatte edelleenkin naisen määrätä myös teidän standardinne."

Eikö se nyt ole ihan maalaisjärkeä, että omat rajat pitää suhteessa aina olla? On hyvä olla ystävällinen, rehti ja huomaavainen, mutta jos toinen osapuoli ei ole vastavuoroinen niin sitten pitää nostaa kytkintä. Ei kannata tuhlata aikaa ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita tai pelaavat pelejä.

Tosin en ole aivan varma mistä standardeista puhut? Eikö jokaisella ole omat toiveensa kumppanin suhteen?

Rose23 kirjoitti:

"Se, että te ette vaadi mitään naiselta, vaan annatte edelleenkin naisen määrätä myös teidän standardinne."

Eikö se nyt ole ihan maalaisjärkeä, että omat rajat pitää suhteessa aina olla? On hyvä olla ystävällinen, rehti ja huomaavainen, mutta jos toinen osapuoli ei ole vastavuoroinen niin sitten pitää nostaa kytkintä. Ei kannata tuhlata aikaa ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita tai pelaavat pelejä.

Tosin en ole aivan varma mistä standardeista puhut? Eikö jokaisella ole omat toiveensa kumppanin suhteen?

Lue lisää

"Eikö se nyt ole ihan maalaisjärkeä, että omat rajat pitää suhteessa aina olla? On hyvä olla ystävällinen, rehti ja huomaavainen, mutta jos toinen osapuoli ei ole vastavuoroinen niin sitten pitää nostaa kytkintä. Ei kannata tuhlata aikaa ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita tai pelaavat pelejä."

Et taida tietääkään millainen helmi olet, sinusta uskon täysin, että olet sitä mitä sanot, johtuen varmasti monestakin piirteestä persoonassasi ja myös arvoista, mutta muista että sinä et ole ihan "tusinapirkko", vaan jotain ihan muuta, juuri sinun tavalla ajattelevia ja käyttäytyviä naisia kaltaisesi miehet arvostavat, ohjeesi ovat kuin omasta suustani, näinhän se on, mutta jotkut oppivat vasta "kantapään" kautta elämän realiteetit.

"Tosin en ole aivan varma mistä standardeista puhut?"

Ei sinun tarvitsekaan tietää, koska olet "pelin" ulkopuolella oleva nainen, eli et ole "laskelmoiva".

" Eikö jokaisella ole omat toiveensa kumppanin suhteen?"

On varmasti ja kuuluukin olla........olisi aika outoa, jos ei olisi.

Rose23 kirjoitti:

"Se, että te ette vaadi mitään naiselta, vaan annatte edelleenkin naisen määrätä myös teidän standardinne."

Eikö se nyt ole ihan maalaisjärkeä, että omat rajat pitää suhteessa aina olla? On hyvä olla ystävällinen, rehti ja huomaavainen, mutta jos toinen osapuoli ei ole vastavuoroinen niin sitten pitää nostaa kytkintä. Ei kannata tuhlata aikaa ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita tai pelaavat pelejä.

Tosin en ole aivan varma mistä standardeista puhut? Eikö jokaisella ole omat toiveensa kumppanin suhteen?

Lue lisää

Niin totta kai pitäisi olla, mutta ei saa olla.

Esim. Täällä saa päivittäin esimerkkejä feminismistä ja miesten silmitttömästä sortamisesta. Miehillä ei saisi olla standardeja parinvalinnassa, he eivät saisi sanoa ääneen mielipiteitään, he eivät saisi puhua itseensä kohdistuvista epäkohdista. Tämän seurauksena on usein shaming language ja henkilöhyökkäys, mikä toki osoittaa sen että on sohaistu mätään ytimeen, mutta toisaalta Se on merkki oireellisuudesta mistä puhuin.

Sitten standardeihin.

Meinaan sitä, että jos Nice Guy hyväksyy naisten ylivallan ja kohtuuttomat vaatimukset ilman kritiikkiä. Tekee PUA sen samoin.

Sen sijaan että PUA toisi kimpun kukkia ja antaisi jalkahieronnon, se tarjoilee naiselle PUA-rutiineja. Ei mitään eroa keskenään, kyseessä on vanha sama "AFC"!

Standardeja olisi odottaa myös naiselta jonkinlaista tasoa, ja huomata milloin nainen tekee rajaloukkauksen.

Eräs tason odottamisen merkki on odottaa että nainen valitsee ennemmin kiltin ja kunnollisen, kuin jännämiehen.

Ex--PUA kirjoitti:

Niin totta kai pitäisi olla, mutta ei saa olla.

Esim. Täällä saa päivittäin esimerkkejä feminismistä ja miesten silmitttömästä sortamisesta. Miehillä ei saisi olla standardeja parinvalinnassa, he eivät saisi sanoa ääneen mielipiteitään, he eivät saisi puhua itseensä kohdistuvista epäkohdista. Tämän seurauksena on usein shaming language ja henkilöhyökkäys, mikä toki osoittaa sen että on sohaistu mätään ytimeen, mutta toisaalta Se on merkki oireellisuudesta mistä puhuin.

Sitten standardeihin.

Meinaan sitä, että jos Nice Guy hyväksyy naisten ylivallan ja kohtuuttomat vaatimukset ilman kritiikkiä. Tekee PUA sen samoin.

Sen sijaan että PUA toisi kimpun kukkia ja antaisi jalkahieronnon, se tarjoilee naiselle PUA-rutiineja. Ei mitään eroa keskenään, kyseessä on vanha sama "AFC"!

Standardeja olisi odottaa myös naiselta jonkinlaista tasoa, ja huomata milloin nainen tekee rajaloukkauksen.

Eräs tason odottamisen merkki on odottaa että nainen valitsee ennemmin kiltin ja kunnollisen, kuin jännämiehen.

Lue lisää

Noh en ole tietenkään läheskään kaikkia kirjoituksia täällä lukenut, mutta mitä olen nähnyt niin mielestäni henkilöhyökkäykset kulkevat täällä puolin ja toisin. Miehet ja naiset haukkuvat toisiaan kilpaa.

Enkä usko, että ongelma on niinkään siinä mitä sanoo vaan siinä miten sanoo. On eri asia sanoa, että "Haluaisin tyttöystävän, joka ei olisi harrastanut yhden illan juttuja" kuin sanoa, että "Kaikki naiset ovat spermaviemäreitä". Jälkimmäinen versio on mielestäni niin alatyylistä tekstiä, etten ihmettele, että siitä suututaan.
Ja sama toisin päin. Jos naiset haukkuvat miehiä vässyköiksi, vinkujiksi tms. niin tottakai siitä saa vastahyökkäyksen.

Tässä yhteiskunnassa on paljon epäkohtia ja niistä on hyvä käydä keskustelua. Ongelma vaan tuntuu olevan, etteivät ihmiset jaksa kuunnella toisiaan ja kaikki ovat jo valmiiksi karvat pystyssä valmiina "puolustautumaan".

Ja mitä siihen ajatukseen tulisi, ettei kriteerejä parinvalintaan saisi olla niin se on höpönkukkua. Kriteereitä saa ja tuleekin olla. Muuten itselle sopivaa kumppania ei löydy.
Vaikka joku olisi sitä mieltä, että mitään kriteerejä ei saisi olla niin sellaista ihmistä ei tarvitse kuunnella. Tärkeintä on, että itse tietää mitä haluaa. Muilta ei tarvitse saada siunausta omille haaveille.

Rose23 kirjoitti:

Ja mitä siihen ajatukseen tulisi, ettei kriteerejä parinvalintaan saisi olla niin se on höpönkukkua. Kriteereitä saa ja tuleekin olla. Muuten itselle sopivaa kumppania ei löydy.
Vaikka joku olisi sitä mieltä, että mitään kriteerejä ei saisi olla niin sellaista ihmistä ei tarvitse kuunnella. Tärkeintä on, että itse tietää mitä haluaa. Muilta ei tarvitse saada siunausta omille haaveille.

Lue lisää

Olen myös tässä kanssasi ihan samaa mieltä.

Ongelma, mitä nämä Nice guyt ja heidän seuraava versionsa potee, on tämä "nainen on aina oikeassa"-kulttuuri yhdistettynä esim. Feministien tietoiseen valehteluun "et saa naista jos olet eri mieltä kanssamme".

Miehet uskovat nämä, ja elävät niiden mukaan. Tämä on ns. Sinisen pillerin todellisuus.

Mainitsemani punainen pilleri taas on kytkimen nostaminen, ajatteleminen itse ja totuuksien koetteleminen. Se tosin vaatii vähäsen luonnetta, mutta en ole oikein koskaan epäröinyt kävellä vastavirtaan, joten Se auttaa minua. Voi heitä jotka luulevat olevansa oikealla tiellä.

Totuuteen vievä tie on aina se kaita polku.

Rose23 kirjoitti:

Noh en ole tietenkään läheskään kaikkia kirjoituksia täällä lukenut, mutta mitä olen nähnyt niin mielestäni henkilöhyökkäykset kulkevat täällä puolin ja toisin. Miehet ja naiset haukkuvat toisiaan kilpaa.

Enkä usko, että ongelma on niinkään siinä mitä sanoo vaan siinä miten sanoo. On eri asia sanoa, että "Haluaisin tyttöystävän, joka ei olisi harrastanut yhden illan juttuja" kuin sanoa, että "Kaikki naiset ovat spermaviemäreitä". Jälkimmäinen versio on mielestäni niin alatyylistä tekstiä, etten ihmettele, että siitä suututaan.
Ja sama toisin päin. Jos naiset haukkuvat miehiä vässyköiksi, vinkujiksi tms. niin tottakai siitä saa vastahyökkäyksen.

Tässä yhteiskunnassa on paljon epäkohtia ja niistä on hyvä käydä keskustelua. Ongelma vaan tuntuu olevan, etteivät ihmiset jaksa kuunnella toisiaan ja kaikki ovat jo valmiiksi karvat pystyssä valmiina "puolustautumaan".

Lue lisää

Ihan samaa mieltä ja tähän asiaan olen yrittänyt myös itse puuttua, viesti menee paremmin perille, kun nämä ala-arvoiset puheet ja yleistykset loppuisivat puolin ja toisin, sekä kaikki hyväksyisivät sen, että olemme kaikki yksilöitä, jotkut lähempänä toisia yksilöitä, kuin toiset.

Ei ihmisiä tarvitse puolin ja toisin manipuloida omalla kannalleen, koska ihminen ei tekisi sitä siksi, että oikeasti olisi sellainen, vaan ihan muiden syiden takia ja tämä ei pidemmän päälle ole toimivaa ei yksilön itsensä kannalta, eikä myöskään suhteen toisen osapuolen kannalta.

Olisi tärkeämpää kaikkien olla omia persooniaan, hyvässä ja pahassa ja annettava muidenkin olla, eli hyväksyttävä se tosiasia, ettei kaikkia ole tarkoitettu toisilleen.

Ex--PUA kirjoitti:

En puhunut nyt kauneus-standardeista.

Vaan siitä, että miehet eivät ole vapaita,ennen kun laittaa vastaan heille tarjotuille standardeille ja jopa luo niitä itse.

Sinisen pillerin todellisuudessa miehiltä on kaikki autonomia ja standardit sekä oman tien kulkeminen ankarasti kielletty.

Salaisuutena on olla pelaamatta peliä, missä sinun ei ole ollut tarkoituskaan voittaa. ;)

Lue lisää

En minäkään niitä pelkästään tarkoittanut.. vaan yleisesti asioita, mitkä tekevät miehestä arvostetun, voimallisen tai seksuaalisesti houkuttelevan tavalla tai joskus täysin toisellakin.

Heikkoudesta ei ole vain tulossa vahvuus lisääntymismarkkinoilla.
Pelihän ei toimi ellei sisäisesti kasva "oikeanlaisiin mittoihin" ja omaa edes alkupelipanoksen pääomaa.
Eli "pelissä" on kyse paljon laajemmalla skaalalla ihmisenä olemisesta, normaaliudesta ja elämän sosiaalidynamiikan standardeista.
Tai sitten jollain mestaristasolla mentalismista, huijaamisesta pelisääntöjen paradimetrien puitteissa.

Peliä voi pelata monella tapaa, mutta aina sitä silti pelaa.. minkä ikinä paradoksin kautta sitten pelaakin. Hyvä pelaajahan pelaamatta pelaa.

Se "(and gals)" oli siinä vain sinunlaisten bleeding hearts liberal- höpönassujen hämäämiseksi. ;)

Vinkki: katso tuon hepun nimimerkkiä. Se on hyvin klassinen PUA:nainen nimimerkki.

Toinen vinkki: katso sen muita kirjoituksia: Voidaan sanoa, että se on myös itse PUA. Psykologi joka näemmä on eksynyt pimeälle puolen. Se mm. On kirjoittanut artikkeleita jotka käsittelevät PUA-kultin oppeja, myönteisessä valossa ja PR-hengessä.

Tulla itse kiusaajaksi?

Samoin miksi et voi hyväksyä ajatusta että jotkut miehet ovat "hissukoita" (rauhallisia introvertteja)? Eikö heillä ole oikeutta samaan mihin muilla?

Ex--PUA kirjoitti:

Tulla itse kiusaajaksi?

Samoin miksi et voi hyväksyä ajatusta että jotkut miehet ovat "hissukoita" (rauhallisia introvertteja)? Eikö heillä ole oikeutta samaan mihin muilla?

Lue lisää

Sinunko mielestä askel kynnysmatosta fiksumpaan suuntaan on heti kiusaaja?

Ex--PUA kirjoitti:

Tulla itse kiusaajaksi?

Samoin miksi et voi hyväksyä ajatusta että jotkut miehet ovat "hissukoita" (rauhallisia introvertteja)? Eikö heillä ole oikeutta samaan mihin muilla?

Lue lisää

"Samoin miksi et voi hyväksyä ajatusta että jotkut miehet ovat "hissukoita" (rauhallisia introvertteja)? Eikö heillä ole oikeutta samaan mihin muilla?"

Tottakai kaikki miehetkin ovat omanlaisiansa ja osa on enemmän hissukuita ja osa räväkämpiä ja sosiaalisempia. Mutta silti tätä kysymystä ei mitenkään voi pelkistää miksikään oikeudeksi. Rakkauden, seksin tms. saaminen ei ole mikään oikeus, niin valitettavaa kuin se onkin.
Kaikilla elämän aloilla tietynlaiset ihmiset ovat etulyöntiasemassa. Hiljainen tutkijatyyppi voi olla etulyöntiasemassa kun valitaan mataematiikan professoria yliopistolla mutta hän ei ole etulyöntiasemassa kun haetaan uutta viihdemaailman tähteä. Aivan samoin parisuhdemarkkinoilla nyt vain tietynlaiset tyypit ovat paremmassa asemassa, oli tämä oikein tai ei.
Mutta tämähän ei tarkoita etteikö hissukka voisi saada parisuhdetta. Se vain usein vaatii että hän on valmis poistumaan mukavuusalueeltaan ja myös katsomaan realistisesti sitä mihin kannattaa tähdätä.
Olen itsekin aika hiljainen ja ujo ja minulla on ollut myös omat vaikeuteni suhteiden löytämisessa. Olen kuitenkin myös yrittänyt itse tiedostaa ne syyt mistä vaikeudet johtuvat ja olemaan aktiivisempi tilanteissa joissa on todellinen mahdollisuus tavata joku. Ja ehkä koska olen aika paljon tutkiskellut itseäni ja omaa toiminitaani, näen kyllä aika hyvin monista muistakin ihmisistä, mikä on se syy miksi he eivät löydä seuraa. Ja hyvin harvoin se on vain ja ainoastaan se että he ovat "mukavia miehiä". Kyllä sieltä löytyy lähes aina jotain sosiaalista kömpelyyttä ja muita syitäkin, aivan kuten itsellänikin on ollut.

UjoM kirjoitti:

"Samoin miksi et voi hyväksyä ajatusta että jotkut miehet ovat "hissukoita" (rauhallisia introvertteja)? Eikö heillä ole oikeutta samaan mihin muilla?"

Tottakai kaikki miehetkin ovat omanlaisiansa ja osa on enemmän hissukuita ja osa räväkämpiä ja sosiaalisempia. Mutta silti tätä kysymystä ei mitenkään voi pelkistää miksikään oikeudeksi. Rakkauden, seksin tms. saaminen ei ole mikään oikeus, niin valitettavaa kuin se onkin.
Kaikilla elämän aloilla tietynlaiset ihmiset ovat etulyöntiasemassa. Hiljainen tutkijatyyppi voi olla etulyöntiasemassa kun valitaan mataematiikan professoria yliopistolla mutta hän ei ole etulyöntiasemassa kun haetaan uutta viihdemaailman tähteä. Aivan samoin parisuhdemarkkinoilla nyt vain tietynlaiset tyypit ovat paremmassa asemassa, oli tämä oikein tai ei.
Mutta tämähän ei tarkoita etteikö hissukka voisi saada parisuhdetta. Se vain usein vaatii että hän on valmis poistumaan mukavuusalueeltaan ja myös katsomaan realistisesti sitä mihin kannattaa tähdätä.
Olen itsekin aika hiljainen ja ujo ja minulla on ollut myös omat vaikeuteni suhteiden löytämisessa. Olen kuitenkin myös yrittänyt itse tiedostaa ne syyt mistä vaikeudet johtuvat ja olemaan aktiivisempi tilanteissa joissa on todellinen mahdollisuus tavata joku. Ja ehkä koska olen aika paljon tutkiskellut itseäni ja omaa toiminitaani, näen kyllä aika hyvin monista muistakin ihmisistä, mikä on se syy miksi he eivät löydä seuraa. Ja hyvin harvoin se on vain ja ainoastaan se että he ovat "mukavia miehiä". Kyllä sieltä löytyy lähes aina jotain sosiaalista kömpelyyttä ja muita syitäkin, aivan kuten itsellänikin on ollut.

Lue lisää

Seksi on oikeus.

Mutta koska se on kielletty miehiltä jotka ovat väkivallattomia, ujoja tai muuten vain introvertteja, on ilmeistä että heitä syrjitään. Tämä ei ole mitään atomifysiikkaa.

Naiset vastustajat tuon huomioimista, koska he suorastaan vihaavat edellä mainittuja miehiä. He hädin tuskin pystyvät peittämään inhoaan, ja siksikin näkisin mielelläni että yhteiskunta rankaisee heitä siitä ja että tämä sorto lopetetaan.

Kysehän on vain siitä, että tietyn persoonallisuuden edustajat evätään jostain minkä he ansaitsevat kuten muutkin.

Mutta, tietenkin jos tätä vastustaa, on tällöin oltava ok myös muiden kiintiöiden ja syrjintää ehkäisevien lakien kumoamisen kanssa. Muuten tekopyhä paska, joka tuskin ansaitsee kunnioitusta.

Yukar kirjoitti:

Sinunko mielestä askel kynnysmatosta fiksumpaan suuntaan on heti kiusaaja?

Onko sinusta?

Entä toinen kysymykseni?

Ex--PUA kirjoitti:

Seksi on oikeus.

Mutta koska se on kielletty miehiltä jotka ovat väkivallattomia, ujoja tai muuten vain introvertteja, on ilmeistä että heitä syrjitään. Tämä ei ole mitään atomifysiikkaa.

Naiset vastustajat tuon huomioimista, koska he suorastaan vihaavat edellä mainittuja miehiä. He hädin tuskin pystyvät peittämään inhoaan, ja siksikin näkisin mielelläni että yhteiskunta rankaisee heitä siitä ja että tämä sorto lopetetaan.

Kysehän on vain siitä, että tietyn persoonallisuuden edustajat evätään jostain minkä he ansaitsevat kuten muutkin.

Mutta, tietenkin jos tätä vastustaa, on tällöin oltava ok myös muiden kiintiöiden ja syrjintää ehkäisevien lakien kumoamisen kanssa. Muuten tekopyhä paska, joka tuskin ansaitsee kunnioitusta.

Lue lisää

"Seksi on oikeus."

Tästä ei seuraa että jollain olisi velvollisuus sitä kanssasi harrastaa.

"Mutta koska se on kielletty miehiltä jotka ovat väkivallattomia, ujoja tai muuten vain introvertteja, on ilmeistä että heitä syrjitään. Tämä ei ole mitään atomifysiikkaa."

Se ei ole todellakaan mitään atomifysiikkaa vaan silkkaa kuvitelmaa. Suurin osa parisuhteessa olevista ja seksiä saavista miehistä on varsin tavallisia kavereita. Ujous on toki hidaste parisuhteelle mutta elämä nyt vain toimii niin että saadaksesi suhteen, sinun pitää ottaa kontaktia toiseen ihmiseen. Jos se on vaikeaa, se on hyväksyttävä vaikeudeksi eikä vieritettävä syy ulkopuolisille.

"Naiset vastustajat tuon huomioimista, koska he suorastaan vihaavat edellä mainittuja miehiä."

Miksi ihmeessä sitten lähes kaikki tuntemani naiset ovat suhteessa ihan tavallisen väkivallattoman ja usein vähän ujonkin miehen kanssa? Yhtään todella extroverttia, "jännämiestä" tai linnakundia ei lähipiirini naisillä ole.

"Kysehän on vain siitä, että tietyn persoonallisuuden edustajat evätään jostain minkä he ansaitsevat kuten muutkin."

Suhde ei ole asia joka on oikeus saada ihan ilman että yrittää itse mitään. Elämässä eri ihmiset joutuvat ponnistelemaan eri verran asioiden eteen. Ja tämä pätee niin parisuhteisiin, opiskelupaikkoihin, työpaikkoihin ja muuhun vastaavaan. Se vain on niin eikä tässä ole kyse oikeudesta vaan ihmisten eroista.

UjoM kirjoitti:

"Seksi on oikeus."

Tästä ei seuraa että jollain olisi velvollisuus sitä kanssasi harrastaa.

"Mutta koska se on kielletty miehiltä jotka ovat väkivallattomia, ujoja tai muuten vain introvertteja, on ilmeistä että heitä syrjitään. Tämä ei ole mitään atomifysiikkaa."

Se ei ole todellakaan mitään atomifysiikkaa vaan silkkaa kuvitelmaa. Suurin osa parisuhteessa olevista ja seksiä saavista miehistä on varsin tavallisia kavereita. Ujous on toki hidaste parisuhteelle mutta elämä nyt vain toimii niin että saadaksesi suhteen, sinun pitää ottaa kontaktia toiseen ihmiseen. Jos se on vaikeaa, se on hyväksyttävä vaikeudeksi eikä vieritettävä syy ulkopuolisille.

"Naiset vastustajat tuon huomioimista, koska he suorastaan vihaavat edellä mainittuja miehiä."

Miksi ihmeessä sitten lähes kaikki tuntemani naiset ovat suhteessa ihan tavallisen väkivallattoman ja usein vähän ujonkin miehen kanssa? Yhtään todella extroverttia, "jännämiestä" tai linnakundia ei lähipiirini naisillä ole.

"Kysehän on vain siitä, että tietyn persoonallisuuden edustajat evätään jostain minkä he ansaitsevat kuten muutkin."

Suhde ei ole asia joka on oikeus saada ihan ilman että yrittää itse mitään. Elämässä eri ihmiset joutuvat ponnistelemaan eri verran asioiden eteen. Ja tämä pätee niin parisuhteisiin, opiskelupaikkoihin, työpaikkoihin ja muuhun vastaavaan. Se vain on niin eikä tässä ole kyse oikeudesta vaan ihmisten eroista.

Lue lisää

Tuo on tyypillistä sinipillerin propagandaa. Ettet vain olisi nainen tai valkoritari jolle naiset ovat sanoneet mitä ajatella? Sukupuolierojen paras todiste on tälläiset esimerkit missä naiseus tulee läpi.

Seksi on oikeus joten siitä seuraa se, että sitä kuuluu saada jos muutkin saa. Selitin tämän jo.

Tuo sinun "siinä on kyse eroista" kaatuu surkeasti siihen, että tuolla logiikalla esim. Syrjintää saa harrastaa johtuen esim. Sukupuoli, ikä, rotu yms. EROISTA johtuen. Eihän se nyt niin mene.

Muuten taas nuo puheesi eivät ole lainkaan tästä maailmasta. Onko sinullla mitään dataa niiden tueksi vai haluatko vain mutulla valkopestä naisten pariutumistottumuksia? Lähipiiri ei sikäli riitä, että voin ottaa aina omat kokemukseni ja kumota niillä sinun vastaavat.

Itse melkein sanoisin että tämä negatiivisessa mielessä "nice guy" on todellisuudessa liian pidättyväinen tai ylikohtelias ihminen. Siis ihminen (mies) joka ei uskalla tehdä tai sanoa sitä mitä oikeasti haluaisi tehdä tai sanoa. Itse olen vähitellen oppinut että naisille pitää uskaltaa myös näyttää se oma kiinnostus niin sanallisesti kuin fyysisestikin, muuten suhteen alkaminen on aika hankalaa. Nuorempana on tullut missattua minta mahdollisuutta jossa nainen on näin jälkeenpäin ajateltuna ollut oikeasti kovinkin kiinnostunut mutta en itse ole vain osannut sitä ratkaisevaa liikettä tehdä kun olen ajatellut että minun pitää olla mukava ja kohtelias. Nyt muutaman onnistumisen jälkeen olen alkanut vähitellen tajuamaan missä se juju on. Ei siis siinä että minun pitäisi olla jotain muuta kuin olen tai olla joku "paha poika" saadakseni naisen vaan että minun pitää todella olla se oma itseni avoimesti ja jos olen naisesta kiinnostunut, ei ole mitenkään pahaa tai epäkohteliasta se myös naiselle osoittaa.

Pidättyväinen on kuvaava sana myös. Meillä on ilmeisesti samankaltaisia kokemuksia. Sen verran tutulta kuulosti mitä kerroit itsestäsi.

Tiihkr kirjoitti:

Pidättyväinen on kuvaava sana myös. Meillä on ilmeisesti samankaltaisia kokemuksia. Sen verran tutulta kuulosti mitä kerroit itsestäsi.

Pidättyväinen on minusta siksikin hyväs sana että se ei jaottele ihmisiä vain mieheksi kuten "nice guy" tekee. Tunnen nimittäin joitakin oikein mukavia sinkkunaisia joiden ongelman pariutumisessa näen olevan juuri siinä että he eivät oikein osaa ottaa rennosti ja vain heittäytä silloin kun olisi mahdollisuus jonkun miehen kanssa. Jos on aina "rautakanki selässä" niin ei se suhde synny, oli sitten nainen tai mies. Suhde vaatiii myös uskallusta koska siinä on aina mahdollisuus saada myös näpeilleen. Jos sitä pelkää ja jää vain kohteliaalle asteelle niin siihen saakin sitten jäädä lopullisesti.

UjoM kirjoitti:

Itse melkein sanoisin että tämä negatiivisessa mielessä "nice guy" on todellisuudessa liian pidättyväinen tai ylikohtelias ihminen. Siis ihminen (mies) joka ei uskalla tehdä tai sanoa sitä mitä oikeasti haluaisi tehdä tai sanoa. Itse olen vähitellen oppinut että naisille pitää uskaltaa myös näyttää se oma kiinnostus niin sanallisesti kuin fyysisestikin, muuten suhteen alkaminen on aika hankalaa. Nuorempana on tullut missattua minta mahdollisuutta jossa nainen on näin jälkeenpäin ajateltuna ollut oikeasti kovinkin kiinnostunut mutta en itse ole vain osannut sitä ratkaisevaa liikettä tehdä kun olen ajatellut että minun pitää olla mukava ja kohtelias. Nyt muutaman onnistumisen jälkeen olen alkanut vähitellen tajuamaan missä se juju on. Ei siis siinä että minun pitäisi olla jotain muuta kuin olen tai olla joku "paha poika" saadakseni naisen vaan että minun pitää todella olla se oma itseni avoimesti ja jos olen naisesta kiinnostunut, ei ole mitenkään pahaa tai epäkohteliasta se myös naiselle osoittaa.

Lue lisää

"minun pitää todella olla se oma itseni avoimesti ja jos olen naisesta kiinnostunut, ei ole mitenkään pahaa tai epäkohteliasta se myös naiselle osoittaa."

Nyt ollaan oikeilla jäljillä, eli rehellisesti, aidosti ja avoimesti uskalletaan olla sitä mitä ollaan, tämä on täysin eri asia kuin näytellä jotain mitä ei oikeasti ole tai keplotella nainen sänkyyn......

UjoM kirjoitti:

Pidättyväinen on minusta siksikin hyväs sana että se ei jaottele ihmisiä vain mieheksi kuten "nice guy" tekee. Tunnen nimittäin joitakin oikein mukavia sinkkunaisia joiden ongelman pariutumisessa näen olevan juuri siinä että he eivät oikein osaa ottaa rennosti ja vain heittäytä silloin kun olisi mahdollisuus jonkun miehen kanssa. Jos on aina "rautakanki selässä" niin ei se suhde synny, oli sitten nainen tai mies. Suhde vaatiii myös uskallusta koska siinä on aina mahdollisuus saada myös näpeilleen. Jos sitä pelkää ja jää vain kohteliaalle asteelle niin siihen saakin sitten jäädä lopullisesti.

Lue lisää

"vain heittäytä silloin kun olisi mahdollisuus jonkun miehen kanssa"

Tuo ei vain kaikille ihmisille ole ideaali, eli jotkut ihmiset haluavat tutustua rauhassa ja suhteen päämääräkin on eri kuin monella ns. normaalilla ihmisellä, eli eivät halua hypätä/heittäytyä heti sänky puuhiin, eivätkä etsi ns. nykypäivän perussuhteita, vaan aitoa elämänkumppanuutta.

"Suhde vaatiii myös uskallusta koska siinä on aina mahdollisuus saada myös näpeilleen."

Jotenkin paistaa nyt vaan se läpi, ettei jaksettaisi tutustua toisen persoonaan/luonteeseen/arvoihin kunnolla, eli syyllistetään niitä ketkä eivät ole sängyn kautta suhteitaan aloittavia, näpeilleen saa juuri silloin kun "heittäydytään" liian nopeasti.

Vastapallona niille ketkä harrastavat sängyn kautta suhteen aloittamista esittäisin seuraavaa, onko teistä siihen, että pystytte sitoutumaan yhteen ihmiseen kerrallaan, niin että oikeasti tutustuisitte ihmiseen kunnolla rauhassa ja antaisitte mahdollisuuden suhteen syventymiseen tätä kautta vai oletteko jotain suhde "suorittajia", eli teidän mielestä kyseinen yksilö ei ole sen arvoinen, että tähän pystyisitte, koska teidän aikanne on liian "arvokasta" vrt. suhteen toiseen osapuoleen ja siihen mitä hän voisi teille olla, jos ette tähän pysty, niin mitä se kertoo teidän arvostuksesta kyseistä ihmistä kohtaan?

MGTOW kirjoitti:

"vain heittäytä silloin kun olisi mahdollisuus jonkun miehen kanssa"

Tuo ei vain kaikille ihmisille ole ideaali, eli jotkut ihmiset haluavat tutustua rauhassa ja suhteen päämääräkin on eri kuin monella ns. normaalilla ihmisellä, eli eivät halua hypätä/heittäytyä heti sänky puuhiin, eivätkä etsi ns. nykypäivän perussuhteita, vaan aitoa elämänkumppanuutta.

"Suhde vaatiii myös uskallusta koska siinä on aina mahdollisuus saada myös näpeilleen."

Jotenkin paistaa nyt vaan se läpi, ettei jaksettaisi tutustua toisen persoonaan/luonteeseen/arvoihin kunnolla, eli syyllistetään niitä ketkä eivät ole sängyn kautta suhteitaan aloittavia, näpeilleen saa juuri silloin kun "heittäydytään" liian nopeasti.

Vastapallona niille ketkä harrastavat sängyn kautta suhteen aloittamista esittäisin seuraavaa, onko teistä siihen, että pystytte sitoutumaan yhteen ihmiseen kerrallaan, niin että oikeasti tutustuisitte ihmiseen kunnolla rauhassa ja antaisitte mahdollisuuden suhteen syventymiseen tätä kautta vai oletteko jotain suhde "suorittajia", eli teidän mielestä kyseinen yksilö ei ole sen arvoinen, että tähän pystyisitte, koska teidän aikanne on liian "arvokasta" vrt. suhteen toiseen osapuoleen ja siihen mitä hän voisi teille olla, jos ette tähän pysty, niin mitä se kertoo teidän arvostuksesta kyseistä ihmistä kohtaan?

Lue lisää

Ymmärsit nyt vähän väärin sen mitä tarkoitin tuolla "heittäytymisellä". En toki tarkoittanut että hypätään heti sänkyyn vaan että uskalletaan avautua sille toiselle ihmiselle ja annetaan ihastumiselle mahdollisuus. Jos ihminen on aina asiallinen ja kaveritasolla, ei koskaan voi saada intiimiä suhdetta. Kyllä siinä pitää uskaltaa antaa sen toisen tulla lähelle nimenomaan henkisesti ja antaa rikkoa se tavallisena arkena edessä oleva kuori.
Ja tämä näyttää minusta olevan monille, siis myös minulle, usein vaikeaa.

UjoM kirjoitti:

Ymmärsit nyt vähän väärin sen mitä tarkoitin tuolla "heittäytymisellä". En toki tarkoittanut että hypätään heti sänkyyn vaan että uskalletaan avautua sille toiselle ihmiselle ja annetaan ihastumiselle mahdollisuus. Jos ihminen on aina asiallinen ja kaveritasolla, ei koskaan voi saada intiimiä suhdetta. Kyllä siinä pitää uskaltaa antaa sen toisen tulla lähelle nimenomaan henkisesti ja antaa rikkoa se tavallisena arkena edessä oleva kuori.
Ja tämä näyttää minusta olevan monille, siis myös minulle, usein vaikeaa.

Lue lisää

"Jos ihminen on aina asiallinen ja kaveritasolla, ei koskaan voi saada intiimiä suhdetta."

Tämä ei pitäisi olla ongelma, siis jos kaksi samanlaista persoona kohtaa, luontevaa on tutustua, ystävystyä ja sitten, jos alkaa palapelin palaset olla kohdallaan...."uskalletaan avautua sille toiselle ihmiselle ja annetaan ihastumiselle mahdollisuus."....

Painotan edelleen sitä, että antamalla aikaa toiselle ja itsellenne toisiinne tutustumiseen, niin näytätte samalla, kuinka tärkeä toinen toiselle on, sekä sen että toinen ei ole sinulle vain yksi ihminen muiden ihmisten joukossa, mutta tämä ohje sopii tietynlaisille ihmisille, joten ei ole yleispätevä varmastikkaan, jotkut nyt haluavat suhteelta toista, kuin toiset.....ja se on ihan sallittua, kunhan ne toisetkaan eivät tunkisi väkisin suhde neuvoja niille ketkä eivät ole heidän laisiaan, koska heidän neuvot eivät sovi kuin heidän kaltaisilleen....

MGTOW kirjoitti:

"vain heittäytä silloin kun olisi mahdollisuus jonkun miehen kanssa"

Tuo ei vain kaikille ihmisille ole ideaali, eli jotkut ihmiset haluavat tutustua rauhassa ja suhteen päämääräkin on eri kuin monella ns. normaalilla ihmisellä, eli eivät halua hypätä/heittäytyä heti sänky puuhiin, eivätkä etsi ns. nykypäivän perussuhteita, vaan aitoa elämänkumppanuutta.

"Suhde vaatiii myös uskallusta koska siinä on aina mahdollisuus saada myös näpeilleen."

Jotenkin paistaa nyt vaan se läpi, ettei jaksettaisi tutustua toisen persoonaan/luonteeseen/arvoihin kunnolla, eli syyllistetään niitä ketkä eivät ole sängyn kautta suhteitaan aloittavia, näpeilleen saa juuri silloin kun "heittäydytään" liian nopeasti.

Vastapallona niille ketkä harrastavat sängyn kautta suhteen aloittamista esittäisin seuraavaa, onko teistä siihen, että pystytte sitoutumaan yhteen ihmiseen kerrallaan, niin että oikeasti tutustuisitte ihmiseen kunnolla rauhassa ja antaisitte mahdollisuuden suhteen syventymiseen tätä kautta vai oletteko jotain suhde "suorittajia", eli teidän mielestä kyseinen yksilö ei ole sen arvoinen, että tähän pystyisitte, koska teidän aikanne on liian "arvokasta" vrt. suhteen toiseen osapuoleen ja siihen mitä hän voisi teille olla, jos ette tähän pysty, niin mitä se kertoo teidän arvostuksesta kyseistä ihmistä kohtaan?

Lue lisää

Mahtava huomio.

Tässähän ei ole syrjinnän lisäksi kyse muusta, kuin siitä että hyväksytäänkö erilaiset persoonallisuustyypit ja pariutumis-strategiat vai ei.

Esim. miksi ei ekstroverteilta vaadita hidasta etenemistä?

Ex--PUA kirjoitti:

Mahtava huomio.

Tässähän ei ole syrjinnän lisäksi kyse muusta, kuin siitä että hyväksytäänkö erilaiset persoonallisuustyypit ja pariutumis-strategiat vai ei.

Esim. miksi ei ekstroverteilta vaadita hidasta etenemistä?

Lue lisää

"Tässähän ei ole syrjinnän lisäksi kyse muusta, kuin siitä että hyväksytäänkö erilaiset persoonallisuustyypit ja pariutumis-strategiat vai ei. "

Tämähän juuri se yksi ongelma, että yleensä kukasta kukkaan & tapista tappiin persoonat syyllistävät muita ja antavat ymmärtää näiden toisenlaisten persoonien olevan epänormaaleja, eivät kaikki tosin, mutta liian moni, johtuu varmasti siitä, etteivät oikeasti osaa tiedostaa erillaisten persoonien olemassaoloa......

"Esim. miksi ei ekstroverteilta vaadita hidasta etenemistä?"

Ekstrovertti ei ole yksiselitteinen asia, varsinkin jos olet samalla erityisherkkä... =D.....mutta voi olla myös muita syitä, milloin ekstrovertillekin on luontevaa edetä hitaammin.

En oikeastaan ihan pidä siitäkään, että intro/ekstro kysymys tekee ihmisestä juuri tietynlaisen, koska kakussa on myös paljon muita mausteita sekoitettuna näiden lisäksi, tätäkin "leimaamista" näkee ihan liikaa, eli yritetään yhdellä termillä leimata ihminen tietynlaiseksi.....

"Esim. miksi ei ekstroverteilta vaadita hidasta etenemistä?"
Tekisi mieli sanoa, että siksi koska Messiltäkään ei vaadita maalin ohi laukomista.

En itsekään tykkää lokeroida ihmisiä eri "-verttteihin". Pointtini on vaan se, että jos olet toistuvasti laukonut ohi maalin, kannattaa tarkastella voitko tehdä jotain toisin jotta osumatarkkuus paranee.

ytsihak kirjoitti:

"Esim. miksi ei ekstroverteilta vaadita hidasta etenemistä?"
Tekisi mieli sanoa, että siksi koska Messiltäkään ei vaadita maalin ohi laukomista.

En itsekään tykkää lokeroida ihmisiä eri "-verttteihin". Pointtini on vaan se, että jos olet toistuvasti laukonut ohi maalin, kannattaa tarkastella voitko tehdä jotain toisin jotta osumatarkkuus paranee.

Lue lisää

Jos taas haluat ihmissuhteen terveeltä pohjalta, suosittelen luopumaan peli-analogioista.

MGTOW kirjoitti:

"Jos ihminen on aina asiallinen ja kaveritasolla, ei koskaan voi saada intiimiä suhdetta."

Tämä ei pitäisi olla ongelma, siis jos kaksi samanlaista persoona kohtaa, luontevaa on tutustua, ystävystyä ja sitten, jos alkaa palapelin palaset olla kohdallaan...."uskalletaan avautua sille toiselle ihmiselle ja annetaan ihastumiselle mahdollisuus."....

Painotan edelleen sitä, että antamalla aikaa toiselle ja itsellenne toisiinne tutustumiseen, niin näytätte samalla, kuinka tärkeä toinen toiselle on, sekä sen että toinen ei ole sinulle vain yksi ihminen muiden ihmisten joukossa, mutta tämä ohje sopii tietynlaisille ihmisille, joten ei ole yleispätevä varmastikkaan, jotkut nyt haluavat suhteelta toista, kuin toiset.....ja se on ihan sallittua, kunhan ne toisetkaan eivät tunkisi väkisin suhde neuvoja niille ketkä eivät ole heidän laisiaan, koska heidän neuvot eivät sovi kuin heidän kaltaisilleen....

Lue lisää

Komppaan! Jos persoonallisuustyypit ovat yhteensopivat niin tutustuminen on todella luontevaa. Sen kykenee aistimaan hyvin nopeasti, että tuo toinenhan ymmärtää minua ja hänelle voin varmasti kertoa asioita, koska hän ymmärtää. Tällaisessa tilanteessa tutustuminen on helppoa, koska molemmat ovat aktiivisia ja kiinnostuneita. Toki en olisi välttämättä uskonut tätä, jos ei olisi sattunut omalle kohdalle. Eli ehkä on vain käynyt todella hyvä tuuri.

Mitään etenemiseen liittyvää yleispätevää aikataulua ei tietenkään voi tehdä, mutta uskon, että sopivien persoonien kohdatessa sopiva etenemistahti kyllä löytyy.

Onko muuten kukaan tällä palstalla tehnyt Myers-Briggs persoonallisuustestiä? Siinä oli aika hyvin luokiteltu erilaisia persoonia ja mielestäni se oli tosi mielenkiintoinen.

Rose23 kirjoitti:

Komppaan! Jos persoonallisuustyypit ovat yhteensopivat niin tutustuminen on todella luontevaa. Sen kykenee aistimaan hyvin nopeasti, että tuo toinenhan ymmärtää minua ja hänelle voin varmasti kertoa asioita, koska hän ymmärtää. Tällaisessa tilanteessa tutustuminen on helppoa, koska molemmat ovat aktiivisia ja kiinnostuneita. Toki en olisi välttämättä uskonut tätä, jos ei olisi sattunut omalle kohdalle. Eli ehkä on vain käynyt todella hyvä tuuri.

Mitään etenemiseen liittyvää yleispätevää aikataulua ei tietenkään voi tehdä, mutta uskon, että sopivien persoonien kohdatessa sopiva etenemistahti kyllä löytyy.

Onko muuten kukaan tällä palstalla tehnyt Myers-Briggs persoonallisuustestiä? Siinä oli aika hyvin luokiteltu erilaisia persoonia ja mielestäni se oli tosi mielenkiintoinen.

Lue lisää

"Toki en olisi välttämättä uskonut tätä, jos ei olisi sattunut omalle kohdalle. Eli ehkä on vain käynyt todella hyvä tuuri."

Teidän onni tuo uskoa ja toivoa kaltaisillenne, olette hyvän mielen pariskunta joillekin persoonille. :)

Puhutaan varmaan hieman eri asioista kuitenkin. Persoonallisuus on ja ei sitä pidäkään peitellä. Tarkoitin sitä, että jos vaikka ne koulukiusaajat ovat saaneet miehestä koulittua hissukan, niin ei se hissukkuus ole silloin sama asia kuin miehen persoonallisuus. Ajattelen niin päin, että kun hissukkuudesta opettelee pois niin potentiaaliset kumppanit pystyvät paremmin tutustumaan miehen persoonaan.
Tässä mennään helposti metsään jos ihminen on lapsena ollut avoin ja sitten vaikeat elämäntilanteet ovat muokanneet käytöstä passiiviseen suuntaan ja sitten joku tulee sanomaan "tuo passiivisuus on sinun oma itsesi, ei se avoin mitä joskus olit, ja tämän vuoksi kiellän sinua harjoittelemasta avoimuutta".

Se, että koulukiusaajat muovaavat avoimesta hissukan ei ole "peliä". Mutta se jos hissukka alkaa opettelemaan avoimuutta onkin yht'äkkiä "peliä" :-/

ytsihak kirjoitti:

Puhutaan varmaan hieman eri asioista kuitenkin. Persoonallisuus on ja ei sitä pidäkään peitellä. Tarkoitin sitä, että jos vaikka ne koulukiusaajat ovat saaneet miehestä koulittua hissukan, niin ei se hissukkuus ole silloin sama asia kuin miehen persoonallisuus. Ajattelen niin päin, että kun hissukkuudesta opettelee pois niin potentiaaliset kumppanit pystyvät paremmin tutustumaan miehen persoonaan.
Tässä mennään helposti metsään jos ihminen on lapsena ollut avoin ja sitten vaikeat elämäntilanteet ovat muokanneet käytöstä passiiviseen suuntaan ja sitten joku tulee sanomaan "tuo passiivisuus on sinun oma itsesi, ei se avoin mitä joskus olit, ja tämän vuoksi kiellän sinua harjoittelemasta avoimuutta".

Se, että koulukiusaajat muovaavat avoimesta hissukan ei ole "peliä". Mutta se jos hissukka alkaa opettelemaan avoimuutta onkin yht'äkkiä "peliä" :-/

Lue lisää

Ymmärrän näkökantasi todella hyvin, muutokset oman persoonallisuuden kautta ja ihmisen luontaisen itsensä esiin nostaminen on varmasti tärkeää, jos kuvaamasi kaltainen tilanne on päässyt käymään, mutta mietin vain olisiko jostain ammatti ihmisestä tai palvelusta apua ainakin aluksi, eli ammatilainen yhdessä henkilön kanssa miettisi miten käsitellä "traumat" ja auttaisi ihmistä löytämään itsensä.....

"Se, että koulukiusaajat muovaavat avoimesta hissukan ei ole "peliä". Mutta se jos hissukka alkaa opettelemaan avoimuutta onkin yht'äkkiä "peliä" :-/"

Tässä on juurikin se riski, että ihminen alkaa muuttamaan itseään joksikin muuksi, kuin mitä on, eli alistuu muuttumaan muiden ihmisesten haluamaksi "yksilöksi", joissakin tapauksissa hyvää tarkoittava voi kääntyä huonoksi kyseistä yksilöä kohtaan....

Ohje on varmasti joillekin ihan hyvä, mutta ei kaikille, eli ei saisi sortua yleistämiseen ja syyllistämiseen......jotkut ketkä ovat tarpeeksi "sinut" itsensä kanssa ja tietävät olleensa kuvailemiasi persoonia, niin heille ohjeiden noudattaminen voi ollakin ihan järkevää, mutta sitten täytyy tuntea itsensä oikeasti.

MGTOW kirjoitti:

"Jos ihminen on aina asiallinen ja kaveritasolla, ei koskaan voi saada intiimiä suhdetta."

Tämä ei pitäisi olla ongelma, siis jos kaksi samanlaista persoona kohtaa, luontevaa on tutustua, ystävystyä ja sitten, jos alkaa palapelin palaset olla kohdallaan...."uskalletaan avautua sille toiselle ihmiselle ja annetaan ihastumiselle mahdollisuus."....

Painotan edelleen sitä, että antamalla aikaa toiselle ja itsellenne toisiinne tutustumiseen, niin näytätte samalla, kuinka tärkeä toinen toiselle on, sekä sen että toinen ei ole sinulle vain yksi ihminen muiden ihmisten joukossa, mutta tämä ohje sopii tietynlaisille ihmisille, joten ei ole yleispätevä varmastikkaan, jotkut nyt haluavat suhteelta toista, kuin toiset.....ja se on ihan sallittua, kunhan ne toisetkaan eivät tunkisi väkisin suhde neuvoja niille ketkä eivät ole heidän laisiaan, koska heidän neuvot eivät sovi kuin heidän kaltaisilleen....

Lue lisää

"Tämä ei pitäisi olla ongelma, siis jos kaksi samanlaista persoona kohtaa, luontevaa on tutustua, ystävystyä ja sitten, jos alkaa palapelin palaset olla kohdallaan...."uskalletaan avautua sille toiselle ihmiselle ja annetaan ihastumiselle mahdollisuus."...."

Valitettavasti se on havaintojeni mukaan juuri monille se perimmäinen ongelma. Vaikka kuinka se toinen olisikin mukava ja ajatukset kävisivät yksiin, päällä on se joku viimeinen suojamekanismi joka estää ottamasta sen viimeisen ratkaisevan askeleen.
Oma nykyinen kumppanini on minulle sanonut että hänenkin piti tehdä ihan tietoinen päätös että hän jatkossa yrittää antaa miehille mahdollisuuden eikä aina torju heitä ajattelemalla että "ei siitä kuitenkaan tule mitään" vaikka kaikki olisikin tuntunut hyvältä. Meidänkin suhtemme alussa jouduttiin kamppailemaan sen kanssa kun hän ei ensin meinannut uskaltaa avautua. Lopulta kaikki meni hyvin mutta monta mahdollisuutta häneltä oli vuosien varrella mennyt tuosta syystä ohi. Ja vieläkin tunnen muutaman naisen jolla on ihan samat "oireet".

UjoM kirjoitti:

"Tämä ei pitäisi olla ongelma, siis jos kaksi samanlaista persoona kohtaa, luontevaa on tutustua, ystävystyä ja sitten, jos alkaa palapelin palaset olla kohdallaan...."uskalletaan avautua sille toiselle ihmiselle ja annetaan ihastumiselle mahdollisuus."...."

Valitettavasti se on havaintojeni mukaan juuri monille se perimmäinen ongelma. Vaikka kuinka se toinen olisikin mukava ja ajatukset kävisivät yksiin, päällä on se joku viimeinen suojamekanismi joka estää ottamasta sen viimeisen ratkaisevan askeleen.
Oma nykyinen kumppanini on minulle sanonut että hänenkin piti tehdä ihan tietoinen päätös että hän jatkossa yrittää antaa miehille mahdollisuuden eikä aina torju heitä ajattelemalla että "ei siitä kuitenkaan tule mitään" vaikka kaikki olisikin tuntunut hyvältä. Meidänkin suhtemme alussa jouduttiin kamppailemaan sen kanssa kun hän ei ensin meinannut uskaltaa avautua. Lopulta kaikki meni hyvin mutta monta mahdollisuutta häneltä oli vuosien varrella mennyt tuosta syystä ohi. Ja vieläkin tunnen muutaman naisen jolla on ihan samat "oireet".

Lue lisää

Olen osittain samaa mieltä kanssasi, mutta en ihan, eli tuo tietoinen päätös on kaikkien tehtävä, mutta ei kaikkien kanssa, joillekin tosin on varmasti monia sopivia kumppaneita, toisille ei.....

En itse koe tätä vain naisten ongelmana, vaan sopii molempiin sukupuoliin.

Itse ainakin koen, että vaikka "joillakin" suojamekanismi on käytössä, niin se on paljon terveempää, kuin niillä kenellä ei ole, tämäkin varmasti pitkälti persoona/luonne/arvo kysymys......

Jos "kemia" natsaa, niin en näe tätä ongelmana, kun se täytyy olla molemminpuolista, eli vaikka itse kiinnostuisin, jostain niin ei se tunne yksipuolisena ole kuin hetkellinen, mutta toisaalta olen valmis tutustumaan tälläisen ihmisen persoonaan ja ajatusmaailmaan, jos kiinnostus on molemminpuolinen, mutta todellisuudessa toisille on vain vähemmän sopivia persoonia, kuin toisille.....

ytsihak kirjoitti:

Puhutaan varmaan hieman eri asioista kuitenkin. Persoonallisuus on ja ei sitä pidäkään peitellä. Tarkoitin sitä, että jos vaikka ne koulukiusaajat ovat saaneet miehestä koulittua hissukan, niin ei se hissukkuus ole silloin sama asia kuin miehen persoonallisuus. Ajattelen niin päin, että kun hissukkuudesta opettelee pois niin potentiaaliset kumppanit pystyvät paremmin tutustumaan miehen persoonaan.
Tässä mennään helposti metsään jos ihminen on lapsena ollut avoin ja sitten vaikeat elämäntilanteet ovat muokanneet käytöstä passiiviseen suuntaan ja sitten joku tulee sanomaan "tuo passiivisuus on sinun oma itsesi, ei se avoin mitä joskus olit, ja tämän vuoksi kiellän sinua harjoittelemasta avoimuutta".

Se, että koulukiusaajat muovaavat avoimesta hissukan ei ole "peliä". Mutta se jos hissukka alkaa opettelemaan avoimuutta onkin yht'äkkiä "peliä" :-/

Lue lisää

OK no tässä olen samaa mieltä.
Ei pitäisi antaa muiden päättää minkälainen olet.

Pelin opettelu ei ole tarpeen tässä, vaan paluu itseen; omana itsenään oleminen jälleen ja sen unohtaminen mitä muut haluavat sinun olevan.

Tässä olemme joo samalla kartalla.

MGTOW kirjoitti:

Olen osittain samaa mieltä kanssasi, mutta en ihan, eli tuo tietoinen päätös on kaikkien tehtävä, mutta ei kaikkien kanssa, joillekin tosin on varmasti monia sopivia kumppaneita, toisille ei.....

En itse koe tätä vain naisten ongelmana, vaan sopii molempiin sukupuoliin.

Itse ainakin koen, että vaikka "joillakin" suojamekanismi on käytössä, niin se on paljon terveempää, kuin niillä kenellä ei ole, tämäkin varmasti pitkälti persoona/luonne/arvo kysymys......

Jos "kemia" natsaa, niin en näe tätä ongelmana, kun se täytyy olla molemminpuolista, eli vaikka itse kiinnostuisin, jostain niin ei se tunne yksipuolisena ole kuin hetkellinen, mutta toisaalta olen valmis tutustumaan tälläisen ihmisen persoonaan ja ajatusmaailmaan, jos kiinnostus on molemminpuolinen, mutta todellisuudessa toisille on vain vähemmän sopivia persoonia, kuin toisille.....

Lue lisää

"En itse koe tätä vain naisten ongelmana, vaan sopii molempiin sukupuoliin."

Aivan varmasti. Otin vain esimerkiksi naiset koska monet kuvittelevat että naisille on aina helpompaa löytää kumppani kuin miehille. Mutta kaikilla naisille se ei ole vaikka ulkoset ja muutkin seikat vaikuttaisivat olevan ihan kunnossa.

"Itse ainakin koen, että vaikka "joillakin" suojamekanismi on käytössä, niin se on paljon terveempää, kuin niillä kenellä ei ole, tämäkin varmasti pitkälti persoona/luonne/arvo kysymys......"

Normaali suojamekanismi on vain tervettä ja estää tekemästä hätiköityjä ja huonoja päätöksiä. Mutta kuten monissa muissakin asioissa, liika on aina liikaa. Joskus se mekanismi voi mennä yli ja siitä ei osaa luopua silloinkaan kun kannattaisi.

"Jos "kemia" natsaa, niin en näe tätä ongelmana, kun se täytyy olla molemminpuolista, eli vaikka itse kiinnostuisin, jostain niin ei se tunne yksipuolisena ole kuin hetkellinen, mutta toisaalta olen valmis tutustumaan tälläisen ihmisen persoonaan ja ajatusmaailmaan, jos kiinnostus on molemminpuolinen, mutta todellisuudessa toisille on vain vähemmän sopivia persoonia, kuin toisille....."

Hienoa jos itse uskallaat antaa suhteelle mahdollisuuden silloin kun se sopiva lopulta tulee eteen. Sitä hetkeä ei kannata missata turhan takia. Itse tiedän missanneeni elämässäni muutamia hienoja mahdollisuuksia mutta onneksi niitä ei nyt kannata enää katua kun hyvä kumppani lopulta kuitenkin löytyi. Mutta jos olisin vielä ytksin, voisin olla nyt vähän katkerakin noista menetetyistä mahdollisuuksista.

UjoM kirjoitti:

"En itse koe tätä vain naisten ongelmana, vaan sopii molempiin sukupuoliin."

Aivan varmasti. Otin vain esimerkiksi naiset koska monet kuvittelevat että naisille on aina helpompaa löytää kumppani kuin miehille. Mutta kaikilla naisille se ei ole vaikka ulkoset ja muutkin seikat vaikuttaisivat olevan ihan kunnossa.

"Itse ainakin koen, että vaikka "joillakin" suojamekanismi on käytössä, niin se on paljon terveempää, kuin niillä kenellä ei ole, tämäkin varmasti pitkälti persoona/luonne/arvo kysymys......"

Normaali suojamekanismi on vain tervettä ja estää tekemästä hätiköityjä ja huonoja päätöksiä. Mutta kuten monissa muissakin asioissa, liika on aina liikaa. Joskus se mekanismi voi mennä yli ja siitä ei osaa luopua silloinkaan kun kannattaisi.

"Jos "kemia" natsaa, niin en näe tätä ongelmana, kun se täytyy olla molemminpuolista, eli vaikka itse kiinnostuisin, jostain niin ei se tunne yksipuolisena ole kuin hetkellinen, mutta toisaalta olen valmis tutustumaan tälläisen ihmisen persoonaan ja ajatusmaailmaan, jos kiinnostus on molemminpuolinen, mutta todellisuudessa toisille on vain vähemmän sopivia persoonia, kuin toisille....."

Hienoa jos itse uskallaat antaa suhteelle mahdollisuuden silloin kun se sopiva lopulta tulee eteen. Sitä hetkeä ei kannata missata turhan takia. Itse tiedän missanneeni elämässäni muutamia hienoja mahdollisuuksia mutta onneksi niitä ei nyt kannata enää katua kun hyvä kumppani lopulta kuitenkin löytyi. Mutta jos olisin vielä ytksin, voisin olla nyt vähän katkerakin noista menetetyistä mahdollisuuksista.

Lue lisää

Itse olen ollut suurimmaksi osaksi parisuhteessa, joten itsellä ei tuollaista tilannetta ole, että olisi mennyt "mahdollisuuksia" ohi, koska olen yhden suhteen persoona....

Tosin suhteiden aikana on ollut naisia, kenestä on huomannut, että heillä on ollut jotain mielenkiintoa, osa ollut sellaisia joista olisin voinut olla kiiinnostunut kuulemaan enemmän, jos en olisi suhteessa silloin ollut, nämä tosin itsekin niin fiksuja, että eivät lähteneet "pelamaan" mitään koska toinen on suhteessa, sekä persoonakin näillä "helmillä" estää sellaisen käytöksen..........

Eli tuo.."Itse tiedän missanneeni elämässäni muutamia hienoja mahdollisuuksia..." on hieman häilyvä käsitys, mistä sitä tietää vaikka olisivatkin olleet "sikkoa sisältä"......

"Moni on kakku päältä kaunis, kuorelta kovin sileä, vaan on silkkoa sisässä, akanoita alla kuoren."

Painotan edelleen, että joillekin yksilöille sen "oikean" kohtaaminen on vaikeampaa, kuin toisille, varsinkin kun on tajunnut persoonan/luonteen/arvojen/ajatusmaailman tärkeyden, sekä sen mikä suhteessa on oikeasti tärkeää......

Itse poikkean monessakin suhteessa ns. "perus persoonasta", eli luulin tai uskottelin itselleni, että kaikkilla ihmisillä on tiettyjä hyviä piirteitä persoonassa ainakin jonkin verran, en halunnut uskoa kuinka "kylmiä" jotkut voivat olla tai erillaisia.....siksi olen sitä mieltä, että mitä lähempänä kumppanit ovat toistensa "taajuudella", sitä paremmat mahdollisuudet hyvään kumpanuuten ovat, koska tälläiset yksilöt tuntevat/ajattelevat asioista luonnollisesti samankaltaisesti....

Muuten voisi tämänkin kirjoituksen ottaa edes jollain tavalla vakavasti, mutta taas pääosaa näyttelee "pinmppa"..........voi veljet! =DD

MGTOW kirjoitti:

Muuten voisi tämänkin kirjoituksen ottaa edes jollain tavalla vakavasti, mutta taas pääosaa näyttelee "pinmppa"..........voi veljet! =DD

En kyllä sanallakaan tainnut asiaa mainita.

nomoremr.niceguy kirjoitti:

En kyllä sanallakaan tainnut asiaa mainita.

"kuunteleminen ja auttaminen lopulta palkitaan seksillä."

Luin siis rivien välistä ja yhdistin myös asioita kokonaisuuteen, voi olla että olin osittain väärässä, mutta en kyllä ainakaan täysin....