Lapset jotka tulivat (Mark.10:13-16)

Nimenomaan juuri näin. Vauvoja saa, eikä ainoastaan saa vaan tulee siunata.

Raamatullinen kaste ei korota ketään eikä tee kenestäkään ylimielistä. Se on osoitus ihmisen nöyryydestä totella Jumalan Sanaa mutta se on tarkoitettu vain uskoville, jotka haluavat seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiänsä."
Siksi omasta mielestään oikeassa oleva ei tahdo totella Jumalan Sanaa, vaan koettaa löytää perusteita hänelle vauvana suoritetulle seremonialle. Oma liha kun ei halua alistua Jumalan Sanan alle.

Siunaamalla tai kastamalla kukaan ei voi pelastua, vaan siihen tarvitaan Jumalan kutsu ja vapaaehtoinen ahtaan portin läpi kulkeminen.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi."
Lapsiakaan ei voi väkisin työntää läpi siitä portista, vaikka vanhemmat sitä kovasti toivoisivatkin.

Edellinen kirjoittaja kopioi noita samoja fraaseja, jotka ovat olleet täällä esillä jo monta kertaa mutta ei niistäkään saa tukea lasten pakolliselle kasteelle. Hän kuvittelee, että kun haukkuu toista "uudestikastajaksi", niin tuo vauvana suoritettu seremonia olisi jotenkin raamatullinen. Mutta Raamattu kun ei tunne sellaista eikä sitä ole kukaan vielä pystynyt osoittamaan.
Jeesuksen seuraaminen on aina vapaaehtoista.
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
En antaisi edelliselle kirjoittajalle pisteitä, sillä vauvakaste ei ilmesty Raamattuun toisia haukkumalla.

Tuossa viestisi alkuosan kommentissa ilmenee se ongelma että kun jokin ei sovi omaan, ennalta muodostettuun oppiin, niin sitä pidetään kerronnallisena materiaalina? Että helluntailaiset eivät toimi Jeesuksen käskyn mukaan, kun jättävät lapset kastamatta, ei myöskään ole ilmeinen totuus. Tuollaista ajatusta et voi muodostaa suoraan Raamatusta - et kerronnallisesta etkä ns. opillisesta aineksesta - vaan se vaatii melkoisesti tulkintaa.

Helluntailaiset ja yleensäkin vapaat suunnat toimivat sen opin ja käsityksen mukaan mikä heillä on, sen mukaan pyrkien noudattamaan minkä ymmärtävät Jumalan tahdoksi.

Siunaus ei välitä pelastusta sinällään vaikka onkin Pyhän Hengen välikappale, minkä kautta Jumala vaikuttaa.

Kasteen ja pelastuksen suhteesta meillä on näkemysero.

Kirjoitat "kaikki jotka eivät ole Kristuksessa, menevät kadotukseen; vauvoilla ei ole erilaista pelastustietä kuin aikuisilla" ja kuitenkin lisäät, että "kastamattoman vauvan voi jättää Jumalan haltuun" koska "Herra tekee oikean ratkaisun tuomitsemisessa". Ikäänkuin Jumalalla sittenkin olisi jokin toinen pelastustie.

Jos lapsi on synnissä/synneissä ja sen tähden iankaikkisen tuomion alainen, niin kuinka ihmeessä Jumala voi hänet pelastaa jotakin muuta kautta, jos kerta Jeesuksessa oleva anteeksiantamus ja armo tulee osaksi kasteessa, ja häntä ei ole kastettu? Mitä kautta Jumala voi ohittaa pyhyytensä ja oikeudenmukaisuutensa ja armahtaa lasta ohi Kristuksen - jos kerta Kristuksessa oleva armo on ehdottomasti kasteeseen sidottu?

En käytä sanaa "jos" siihen mitä Jumala sana sanoo, vaan ihmisten tulkintoihin ja niiden pohdiskeluun sekä vertailuun.

>Meidän ihmisten on vain tehtävä kuten Herra sanoo: kastettava ja opetettava ja jätettävä turhat spekulaatiot pois.<

On myöskin aiheellista pohtia Jumalan ilmoituksen pohjalta keitä kastetaan ja keitä opetetaan. Se ei ole turhaa spekulaatiota.

Vapaissa suunnissa kastetaan ne, jotka uskovat, ja sitten he saavat seurakunnissa opetusta. Noudatetaan siis sanan antamaa ohjetta.

>Jeesusksen sanat "sen kaltaisten" tarkoittaa pienen lapsen uskoa.<

Tuo on tulkintaa.

>Muuta se ei voi tarkoittaa, koska synnitöntä ihmistä ei ole.<

Ja tuo kehäpäätelmää.

Olen täysin samaa mieltä, että "ihminen ei luonnostaan tahdo Jeesuksen luo eikä luonnostaan ota vastaan Sanaa, kaikki on Jumalan tekoa ja lahjaa." Kuitenkin jotkut luterilaiset syyttävät esim. helluntailaisia siitä, että he 'uskonratkaisulla' jotenkin itse ottavat pelastuksen itselleen ja siksi ovat omatekoisen pelastuksen harhassa. Hyvä ettet kuulu heihin jotka uskovia näin leimaavat ja parjaavat?

Samaa mieltä olen siinäkin, että "kaste on aina Jumalan teko, olipa kastettava minkä ikäinen tahansa". Vapaissa suunnissa kastetaan uskoontulleita lapsia myös. Mitään selkeää ikärajaa ei ole. Kastettavat saattavat hyvinkin olla samanikäisiä kuin ne lapset, jotka Mark.10:13-16 tulivat Jeesuksen luo.

>Nimenomaan luterilainen kaste alentaa ihmisen ja korottaa Jeesusta. Helluntailaisten kaste korottaa ihmisen ja siksi se miellyttää monia. Ihminen ottaa itse kunnian siitä.<

Mihin kummaan sinä tämän perustat? Juuri totesit, että ihminen ei itsessään ota vastaan sanaa, vaan kaikki on lahjaa - ja nyt kuitenkin syytät lahjan vastaanottajia ihmisen korottamisesta. Koska sinulla on erilainen kastenäkemys. Se että vapaissa suunnissa on erilainen kastenäkemys kuin sinulla, tarkoittaako se automaattisesti siis, että he korottavat ihmistä? Miksi? Koska näin sanoessasi luterilainen kaste tuntuu sinusta vieläkin erinomaisemmalta?

Aivan yhtä hyvin voidaan sanoa että "luterilainen kaste" korottaa ihmistä ja siksi miellyttää monia. Väitteet ovat hyvinkin samoilla argumenteilla perusteltavissa. Ja että ihmiset ottavat kunnian siitä kun ovat kastattaneet vauvansa jne. En nyt lähde tälle linjalle että ryhtyisin väittämään luterilaista kastekäsitystä ihmiskunniaan perustuvaksi, sanon vain, että jos syytät helluntailaisia tuosta, niin vähintäänkin yhtä hyvin se sopii myös luterilaisiin. Olen muutamissa luterilaisten vauvakastetilaisuuksissa ollut läsnä enkä nyt muista niissä kuulleeni tai nähneeni nöyryyttä Jumalan armon edessä, kiitosta Jeesusta kohtaan, puheita siitä kuinka ihmeellinen ja ihana Hän on.

Enemmänkin on puhuttu isovanhempien virkkaamista kastemekoista, suvussa perintönä kulkeneesta kastemaljasta, kuinka hienosti toimitus sujui, kuinka hyvää kakku on jne.

En oikeastaan puhuisi "helluntailaisesta kasteesta" koska helluntailaisilla ei ole (käsittääkseni) jotakin omaa kasterituaalia, vaan uskovien kasteesta yleisesti, joka siis on ns. vapaissa suunnissa vallalla oleva käytäntö. Minut on kastettu uskovien kasteella kun uskoon tulin, ja kun tulin vakuuttuneeksi, että kasteen vastaanottaminen on kristillistä. Minulle se oli pohjimmiltaan Jumalan teko enkä ole siitä itselleni mitään kunniaa ottanut. Se on minulle Jumalan armoa.

>Kasteella ei ole mitään tekemistä eksorkismin kanssa. Tuossa puhut ilmeisesti muilta uudestikastajilta saamaasi valhetta.<

Minulla oli siinä kysymysmerkki. En tunne vanhaa katolilaista enkä paljolti ilmeisestikin siihen perustuvaa vanhaa luterilaista kastekaavaa. En myöskään puhunut ilmeisestä, suoranaisesta eksorkismista eli riivaustapauksista, vaan "jonkinlaisesta eksorkismista" osana toimitusta - jos siis ajatus oli se, että siinä konkreettisesti vapautettiin sielunvihollisesta. Pyysin että ne, joilla on tarkempi tieto vanhasta kastekaavasta, korjaisivat, jos olen väärässä.

>Teitä uudestikastajia on vaikea saada keskustelemaan asiallisesti. Siitä pisteet sinulle. Yleensä teikäläisiltä tulee vain haukkuja.<

Minä taas olen tottunut siihen, että luterilaisten kanssa on vaikea keskustella asiallisesti, erityisesti keskustelupalstoilla. Normaalielämässä keskustelu useinkin sujuu rauhallisemmissa ja hedelmällisemmissä merkeissä. Aina on vaarana yleistää "te uudestikastajat" tai "te vauvojen kastelijat". Yritän keskittyä kulloinkin käytävään keskusteluun ja puheenvuoroihin, laittamatta sinun piikkiin tölväisyjä ja loanheittoa mitä olen joidenkin luterilaisten taholta saanut. Eihän se sinun vikasi ole!

Olen kyllä pahoillani jos uskovien kastetta edustavat keskustelijat, jotkut heistä, ovat käyttäytyneet asiattomasti ja kristitylle sopimattomalla tavalla. Yritetään siis edelleen keskustella mahdollisimman rauhanomaisissa merkeissä, ok?

mamabeard kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, että "ihminen ei luonnostaan tahdo Jeesuksen luo eikä luonnostaan ota vastaan Sanaa, kaikki on Jumalan tekoa ja lahjaa." Kuitenkin jotkut luterilaiset syyttävät esim. helluntailaisia siitä, että he 'uskonratkaisulla' jotenkin itse ottavat pelastuksen itselleen ja siksi ovat omatekoisen pelastuksen harhassa. Hyvä ettet kuulu heihin jotka uskovia näin leimaavat ja parjaavat?

Samaa mieltä olen siinäkin, että "kaste on aina Jumalan teko, olipa kastettava minkä ikäinen tahansa". Vapaissa suunnissa kastetaan uskoontulleita lapsia myös. Mitään selkeää ikärajaa ei ole. Kastettavat saattavat hyvinkin olla samanikäisiä kuin ne lapset, jotka Mark.10:13-16 tulivat Jeesuksen luo.

>Nimenomaan luterilainen kaste alentaa ihmisen ja korottaa Jeesusta. Helluntailaisten kaste korottaa ihmisen ja siksi se miellyttää monia. Ihminen ottaa itse kunnian siitä.<

Mihin kummaan sinä tämän perustat? Juuri totesit, että ihminen ei itsessään ota vastaan sanaa, vaan kaikki on lahjaa - ja nyt kuitenkin syytät lahjan vastaanottajia ihmisen korottamisesta. Koska sinulla on erilainen kastenäkemys. Se että vapaissa suunnissa on erilainen kastenäkemys kuin sinulla, tarkoittaako se automaattisesti siis, että he korottavat ihmistä? Miksi? Koska näin sanoessasi luterilainen kaste tuntuu sinusta vieläkin erinomaisemmalta?

Aivan yhtä hyvin voidaan sanoa että "luterilainen kaste" korottaa ihmistä ja siksi miellyttää monia. Väitteet ovat hyvinkin samoilla argumenteilla perusteltavissa. Ja että ihmiset ottavat kunnian siitä kun ovat kastattaneet vauvansa jne. En nyt lähde tälle linjalle että ryhtyisin väittämään luterilaista kastekäsitystä ihmiskunniaan perustuvaksi, sanon vain, että jos syytät helluntailaisia tuosta, niin vähintäänkin yhtä hyvin se sopii myös luterilaisiin. Olen muutamissa luterilaisten vauvakastetilaisuuksissa ollut läsnä enkä nyt muista niissä kuulleeni tai nähneeni nöyryyttä Jumalan armon edessä, kiitosta Jeesusta kohtaan, puheita siitä kuinka ihmeellinen ja ihana Hän on.

Enemmänkin on puhuttu isovanhempien virkkaamista kastemekoista, suvussa perintönä kulkeneesta kastemaljasta, kuinka hienosti toimitus sujui, kuinka hyvää kakku on jne.

En oikeastaan puhuisi "helluntailaisesta kasteesta" koska helluntailaisilla ei ole (käsittääkseni) jotakin omaa kasterituaalia, vaan uskovien kasteesta yleisesti, joka siis on ns. vapaissa suunnissa vallalla oleva käytäntö. Minut on kastettu uskovien kasteella kun uskoon tulin, ja kun tulin vakuuttuneeksi, että kasteen vastaanottaminen on kristillistä. Minulle se oli pohjimmiltaan Jumalan teko enkä ole siitä itselleni mitään kunniaa ottanut. Se on minulle Jumalan armoa.

>Kasteella ei ole mitään tekemistä eksorkismin kanssa. Tuossa puhut ilmeisesti muilta uudestikastajilta saamaasi valhetta.<

Minulla oli siinä kysymysmerkki. En tunne vanhaa katolilaista enkä paljolti ilmeisestikin siihen perustuvaa vanhaa luterilaista kastekaavaa. En myöskään puhunut ilmeisestä, suoranaisesta eksorkismista eli riivaustapauksista, vaan "jonkinlaisesta eksorkismista" osana toimitusta - jos siis ajatus oli se, että siinä konkreettisesti vapautettiin sielunvihollisesta. Pyysin että ne, joilla on tarkempi tieto vanhasta kastekaavasta, korjaisivat, jos olen väärässä.

>Teitä uudestikastajia on vaikea saada keskustelemaan asiallisesti. Siitä pisteet sinulle. Yleensä teikäläisiltä tulee vain haukkuja.<

Minä taas olen tottunut siihen, että luterilaisten kanssa on vaikea keskustella asiallisesti, erityisesti keskustelupalstoilla. Normaalielämässä keskustelu useinkin sujuu rauhallisemmissa ja hedelmällisemmissä merkeissä. Aina on vaarana yleistää "te uudestikastajat" tai "te vauvojen kastelijat". Yritän keskittyä kulloinkin käytävään keskusteluun ja puheenvuoroihin, laittamatta sinun piikkiin tölväisyjä ja loanheittoa mitä olen joidenkin luterilaisten taholta saanut. Eihän se sinun vikasi ole!

Olen kyllä pahoillani jos uskovien kastetta edustavat keskustelijat, jotkut heistä, ovat käyttäytyneet asiattomasti ja kristitylle sopimattomalla tavalla. Yritetään siis edelleen keskustella mahdollisimman rauhanomaisissa merkeissä, ok?

Lue lisää

Joo, no kyllähän Pyhä Henki auttaa näkemään Raamatusta sen mikä on kerronnallista ja mikä on opillista. Esim. kohta "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi" ei ole esimerkki kristityille miten toimia, vaan kyseessä on kerronnallinen kohta siitä mitä tapahtui. Se taas ei vaadi tulkintaa että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mikä on myös hyvä esimerkki opillisesta kohdasta. Raamattua pitää selittää aina Raamatulla. Ongelmallista on se, että toisella Raamatun jakeella koitetaan kumota toinen. Esim. jos Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin sillä koitetaan kumota se että u-syntymä tapahtuu Sanan kautta. Nuohan eivät ole ristiriidassa millään tavoin.

Ymmärrätköhän nyt Jumalaa ihan oikein? Tuntuu että yrität kahlita häntä jotenkin oman pääsi sisälle Ensinnäkin kaikki ihmiset jotka tulevat pelastumaan, pelastuvat vain Kristuksen kautta. Toisekseen Jumala ei ole ilmoittanut sitä miten käy niille jotka kuolevat ilman kastetta tai eivät ole koskaan evankeliumia kuulleet. Herralla on suunnitelma heille, mutta sitä suunnitelmaa Hän ei ole ilmoittanut. Me kastamme ihmisiä ja julistamme evankeliumia. Jumala tuomitsee. Jumala ei pelasta ketään ohi Kristuksen. Jumala voi pelastaa halutessaan myös kastamattoman, mutta se ei ole meistä kiinni. Kuten sanoin, kaste on ihmistä varten, ei Jumalaa varten. Meidän on pysyttävä niissä välineissä jotka Jumala on meille antanut. Emme saa etsiä pelastusta ohi niiden.

Jumalan ilmoituksen pohjalta on selvää keitä kastetaan ja opetetaan. Kaikki ovat oikeutettuja kuulemaan evankeliumi. Jos Jumala ei ole jotakin asiaa ilmoittanut, niin luterilaisten ei tarvitse keksiä puuttuvia palasia ja spekuloida, vaan meille riittää se mitä Herra on ilmoittanut. Vapaiden suuntien edustajille se ei tunnu riittävän.

"Mihin kummaan sinä tämän perustat?"

Tuo nyt helppo perustella. Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne. Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole. Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia. Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyyTunnustuskirjoista.

Harmi tosiaan että keskustelupalstoilla on herjaamista asiallisen ja hedelmällisen keskustelun sijaan. Totuuden nimessä on sanottava että em. toiminta alkaa useimmiten uskovien kasteen kannalla olevien puuolelta hyökkäyksenä luterilaista oppia ja ennen kaikken sen kannattajia vastaan. Täysi kymppi sinulle asiallisesta keskustelusta! Sellaista on aina hienoa käydä ja sellaisessa itsekin halun olla mukana.

gwhpg kirjoitti:

Joo, no kyllähän Pyhä Henki auttaa näkemään Raamatusta sen mikä on kerronnallista ja mikä on opillista. Esim. kohta "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi" ei ole esimerkki kristityille miten toimia, vaan kyseessä on kerronnallinen kohta siitä mitä tapahtui. Se taas ei vaadi tulkintaa että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mikä on myös hyvä esimerkki opillisesta kohdasta. Raamattua pitää selittää aina Raamatulla. Ongelmallista on se, että toisella Raamatun jakeella koitetaan kumota toinen. Esim. jos Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin sillä koitetaan kumota se että u-syntymä tapahtuu Sanan kautta. Nuohan eivät ole ristiriidassa millään tavoin.

Ymmärrätköhän nyt Jumalaa ihan oikein? Tuntuu että yrität kahlita häntä jotenkin oman pääsi sisälle Ensinnäkin kaikki ihmiset jotka tulevat pelastumaan, pelastuvat vain Kristuksen kautta. Toisekseen Jumala ei ole ilmoittanut sitä miten käy niille jotka kuolevat ilman kastetta tai eivät ole koskaan evankeliumia kuulleet. Herralla on suunnitelma heille, mutta sitä suunnitelmaa Hän ei ole ilmoittanut. Me kastamme ihmisiä ja julistamme evankeliumia. Jumala tuomitsee. Jumala ei pelasta ketään ohi Kristuksen. Jumala voi pelastaa halutessaan myös kastamattoman, mutta se ei ole meistä kiinni. Kuten sanoin, kaste on ihmistä varten, ei Jumalaa varten. Meidän on pysyttävä niissä välineissä jotka Jumala on meille antanut. Emme saa etsiä pelastusta ohi niiden.

Jumalan ilmoituksen pohjalta on selvää keitä kastetaan ja opetetaan. Kaikki ovat oikeutettuja kuulemaan evankeliumi. Jos Jumala ei ole jotakin asiaa ilmoittanut, niin luterilaisten ei tarvitse keksiä puuttuvia palasia ja spekuloida, vaan meille riittää se mitä Herra on ilmoittanut. Vapaiden suuntien edustajille se ei tunnu riittävän.

"Mihin kummaan sinä tämän perustat?"

Tuo nyt helppo perustella. Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne. Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole. Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia. Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyyTunnustuskirjoista.

Harmi tosiaan että keskustelupalstoilla on herjaamista asiallisen ja hedelmällisen keskustelun sijaan. Totuuden nimessä on sanottava että em. toiminta alkaa useimmiten uskovien kasteen kannalla olevien puuolelta hyökkäyksenä luterilaista oppia ja ennen kaikken sen kannattajia vastaan. Täysi kymppi sinulle asiallisesta keskustelusta! Sellaista on aina hienoa käydä ja sellaisessa itsekin halun olla mukana.

Lue lisää

Hienoa, nimim gwhpg!
Tämä taisi olla ensimmäinen kirjoituksesi, jossa et haukkunut raamatullisen kasteen kannalla olevaa uudestikastajaksi!!!

gwhpg kirjoitti:

Joo, no kyllähän Pyhä Henki auttaa näkemään Raamatusta sen mikä on kerronnallista ja mikä on opillista. Esim. kohta "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi" ei ole esimerkki kristityille miten toimia, vaan kyseessä on kerronnallinen kohta siitä mitä tapahtui. Se taas ei vaadi tulkintaa että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mikä on myös hyvä esimerkki opillisesta kohdasta. Raamattua pitää selittää aina Raamatulla. Ongelmallista on se, että toisella Raamatun jakeella koitetaan kumota toinen. Esim. jos Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin sillä koitetaan kumota se että u-syntymä tapahtuu Sanan kautta. Nuohan eivät ole ristiriidassa millään tavoin.

Ymmärrätköhän nyt Jumalaa ihan oikein? Tuntuu että yrität kahlita häntä jotenkin oman pääsi sisälle Ensinnäkin kaikki ihmiset jotka tulevat pelastumaan, pelastuvat vain Kristuksen kautta. Toisekseen Jumala ei ole ilmoittanut sitä miten käy niille jotka kuolevat ilman kastetta tai eivät ole koskaan evankeliumia kuulleet. Herralla on suunnitelma heille, mutta sitä suunnitelmaa Hän ei ole ilmoittanut. Me kastamme ihmisiä ja julistamme evankeliumia. Jumala tuomitsee. Jumala ei pelasta ketään ohi Kristuksen. Jumala voi pelastaa halutessaan myös kastamattoman, mutta se ei ole meistä kiinni. Kuten sanoin, kaste on ihmistä varten, ei Jumalaa varten. Meidän on pysyttävä niissä välineissä jotka Jumala on meille antanut. Emme saa etsiä pelastusta ohi niiden.

Jumalan ilmoituksen pohjalta on selvää keitä kastetaan ja opetetaan. Kaikki ovat oikeutettuja kuulemaan evankeliumi. Jos Jumala ei ole jotakin asiaa ilmoittanut, niin luterilaisten ei tarvitse keksiä puuttuvia palasia ja spekuloida, vaan meille riittää se mitä Herra on ilmoittanut. Vapaiden suuntien edustajille se ei tunnu riittävän.

"Mihin kummaan sinä tämän perustat?"

Tuo nyt helppo perustella. Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne. Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole. Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia. Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyyTunnustuskirjoista.

Harmi tosiaan että keskustelupalstoilla on herjaamista asiallisen ja hedelmällisen keskustelun sijaan. Totuuden nimessä on sanottava että em. toiminta alkaa useimmiten uskovien kasteen kannalla olevien puuolelta hyökkäyksenä luterilaista oppia ja ennen kaikken sen kannattajia vastaan. Täysi kymppi sinulle asiallisesta keskustelusta! Sellaista on aina hienoa käydä ja sellaisessa itsekin halun olla mukana.

Lue lisää

Juudaan hirttäytymistä koskeva raamatunkohta on klassinen esimerkki ja ehkä vähän turhakin heitto tähän, mielestäni. Mutta kun kerta tuota jaetta käytät, niin lisään muistutuksena sen verran, että kyseessähän kuitenkin oli konkreettinen tapahtuma. Voimme Raamatusta tarkastella mitä se kertoo Juudaan elämästä ja sen pohjalta päätellä miksi hänen kävi niin kuin kävi.

Samoin Mark.10:13-16. Meille kummallekin lienee selvää, että tapahtumassa on kerronnallista ainesta, siis tapahtuman kuvausta ilman sen suurempaa opillista merkitystä. Kyseessä kuitenkin on konkreettinen tapahtuma minkä yhteydessä Jeesus sanansa sanoo, joten voimme olettaa, että tapahtumaan osallistuneillakin tässä on jotakin merkitystä. Jeesus käyttää nimenomaan tietoisessa iässä olevia lapsia ja heidän toimintaansa, missä yhteydessä hän sanoo "senkaltaisten on taivasten valtakunta".

Lähtökohtana minulla oli nimenomaan luterilaisten tulkinta Mark.10:13-16 ja että luterilaisessa tulkinnassa tämä kohta usein yhdistetään kasteeseen. Kuitenkaan ei kyseinen raamatunkohta sinällään ota kantaa kasteasiaan. Jeesus siinä nuhtelee niitä, jotka estävät lapsia tulemasta; ja sitten nostaa lapset esimerkiksi: senkaltaisten on. Nyt luterilaiset ovat keksineet yhdistää tämän kasteeseen, ja vieläpä niin, että sanat "älkääkä estäkö heitä" liitetään erilaisen kastenäkemyksen omaaviin, ikäänkuin ko. raamatunkohta osoittaisi uskovien kasteen kannattajat syylliseksi rikokseen.

Osoitin että tulkinta on vähintäänkin ongelmallinen. Jos kuvaukseen lapsista, jotka tahtoivat Jeesuksen lähelle, ja Jeesuksen siinä yhteydessä antamasta opetuksesta halutaan löytää vauvakastetta edustavia merkityksiä, niin hyvä on tarkastella tapahtumaa kokonaisuudessaan.

Ajatus, että Jeesus tuossa olisi harrastanut kasteteologiaa sylivauvojen kastamisesta vaatii siis pitkällistä tulkintaa ja kohdan sovittamista ennaltaomaksuttuun oppirakennelmaan. Sen sijaan esimerkin lasten siunaamisesta voi ottaa sellaisenaan.

mamabeard kirjoitti:

Juudaan hirttäytymistä koskeva raamatunkohta on klassinen esimerkki ja ehkä vähän turhakin heitto tähän, mielestäni. Mutta kun kerta tuota jaetta käytät, niin lisään muistutuksena sen verran, että kyseessähän kuitenkin oli konkreettinen tapahtuma. Voimme Raamatusta tarkastella mitä se kertoo Juudaan elämästä ja sen pohjalta päätellä miksi hänen kävi niin kuin kävi.

Samoin Mark.10:13-16. Meille kummallekin lienee selvää, että tapahtumassa on kerronnallista ainesta, siis tapahtuman kuvausta ilman sen suurempaa opillista merkitystä. Kyseessä kuitenkin on konkreettinen tapahtuma minkä yhteydessä Jeesus sanansa sanoo, joten voimme olettaa, että tapahtumaan osallistuneillakin tässä on jotakin merkitystä. Jeesus käyttää nimenomaan tietoisessa iässä olevia lapsia ja heidän toimintaansa, missä yhteydessä hän sanoo "senkaltaisten on taivasten valtakunta".

Lähtökohtana minulla oli nimenomaan luterilaisten tulkinta Mark.10:13-16 ja että luterilaisessa tulkinnassa tämä kohta usein yhdistetään kasteeseen. Kuitenkaan ei kyseinen raamatunkohta sinällään ota kantaa kasteasiaan. Jeesus siinä nuhtelee niitä, jotka estävät lapsia tulemasta; ja sitten nostaa lapset esimerkiksi: senkaltaisten on. Nyt luterilaiset ovat keksineet yhdistää tämän kasteeseen, ja vieläpä niin, että sanat "älkääkä estäkö heitä" liitetään erilaisen kastenäkemyksen omaaviin, ikäänkuin ko. raamatunkohta osoittaisi uskovien kasteen kannattajat syylliseksi rikokseen.

Osoitin että tulkinta on vähintäänkin ongelmallinen. Jos kuvaukseen lapsista, jotka tahtoivat Jeesuksen lähelle, ja Jeesuksen siinä yhteydessä antamasta opetuksesta halutaan löytää vauvakastetta edustavia merkityksiä, niin hyvä on tarkastella tapahtumaa kokonaisuudessaan.

Ajatus, että Jeesus tuossa olisi harrastanut kasteteologiaa sylivauvojen kastamisesta vaatii siis pitkällistä tulkintaa ja kohdan sovittamista ennaltaomaksuttuun oppirakennelmaan. Sen sijaan esimerkin lasten siunaamisesta voi ottaa sellaisenaan.

Lue lisää

Marki 10:13 on toki kerronnallinen tapahtuma, mutta Jeesus sanoi siinä jotakin hyvin merkittävää. Jeesuksen sanat ovat siis tässä tapauksessa opillista materilaalia. Lasten tietoisella iällä ei oloe merkitystä kohdan kanssa. Raamattu ei kerro lasten ikiä eikä sitä olivatko nämä miten kehittyneitä.

Käsittelemämme kohta liittyy siihen että Jeesuksen luo täytyy lastenkin päästä. Muualta Raamatusta näemme että kaste on tämä paikka ja tätä varten Herramme kasteen asetti. Siksi tämä kota liietään kasteeseen ja niin on nähty kristikunnan alusta saakka.

Jeesuksella ei ole omaa kasteteologiaa sylivauvoille tai vanhuksille, vaan Herramme on asettanut yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi näitä kaikkia varten. Eri ihmisryhmien korostamiselle ei ole mitään tarvetta.

gwhpg kirjoitti:

Joo, no kyllähän Pyhä Henki auttaa näkemään Raamatusta sen mikä on kerronnallista ja mikä on opillista. Esim. kohta "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi" ei ole esimerkki kristityille miten toimia, vaan kyseessä on kerronnallinen kohta siitä mitä tapahtui. Se taas ei vaadi tulkintaa että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mikä on myös hyvä esimerkki opillisesta kohdasta. Raamattua pitää selittää aina Raamatulla. Ongelmallista on se, että toisella Raamatun jakeella koitetaan kumota toinen. Esim. jos Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin sillä koitetaan kumota se että u-syntymä tapahtuu Sanan kautta. Nuohan eivät ole ristiriidassa millään tavoin.

Ymmärrätköhän nyt Jumalaa ihan oikein? Tuntuu että yrität kahlita häntä jotenkin oman pääsi sisälle Ensinnäkin kaikki ihmiset jotka tulevat pelastumaan, pelastuvat vain Kristuksen kautta. Toisekseen Jumala ei ole ilmoittanut sitä miten käy niille jotka kuolevat ilman kastetta tai eivät ole koskaan evankeliumia kuulleet. Herralla on suunnitelma heille, mutta sitä suunnitelmaa Hän ei ole ilmoittanut. Me kastamme ihmisiä ja julistamme evankeliumia. Jumala tuomitsee. Jumala ei pelasta ketään ohi Kristuksen. Jumala voi pelastaa halutessaan myös kastamattoman, mutta se ei ole meistä kiinni. Kuten sanoin, kaste on ihmistä varten, ei Jumalaa varten. Meidän on pysyttävä niissä välineissä jotka Jumala on meille antanut. Emme saa etsiä pelastusta ohi niiden.

Jumalan ilmoituksen pohjalta on selvää keitä kastetaan ja opetetaan. Kaikki ovat oikeutettuja kuulemaan evankeliumi. Jos Jumala ei ole jotakin asiaa ilmoittanut, niin luterilaisten ei tarvitse keksiä puuttuvia palasia ja spekuloida, vaan meille riittää se mitä Herra on ilmoittanut. Vapaiden suuntien edustajille se ei tunnu riittävän.

"Mihin kummaan sinä tämän perustat?"

Tuo nyt helppo perustella. Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne. Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole. Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia. Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyyTunnustuskirjoista.

Harmi tosiaan että keskustelupalstoilla on herjaamista asiallisen ja hedelmällisen keskustelun sijaan. Totuuden nimessä on sanottava että em. toiminta alkaa useimmiten uskovien kasteen kannalla olevien puuolelta hyökkäyksenä luterilaista oppia ja ennen kaikken sen kannattajia vastaan. Täysi kymppi sinulle asiallisesta keskustelusta! Sellaista on aina hienoa käydä ja sellaisessa itsekin halun olla mukana.

Lue lisää

>Se taas ei vaadi tulkintaa että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mikä on myös hyvä esimerkki opillisesta kohdasta. Raamattua pitää selittää aina Raamatulla.<

Samaa mieltä. Kaste ja opetus kuuluvat opetuslapseuttamiseen, siihen, että alamme todella elää Jeesuksen seuraajina Jumalan sanan mukaista elämää, mihin uudestisyntymisessä olemme kutsutut. Nämä liittyvät toisiinsa eikä niitä voi toisistaan erottaa. Varsinainen uudestisyntyminen eli Perkeleen vallasta Jumalan valtakuntaan siirtyminen ei kuitenkaan tapahdu (sen näkemyksen mukaan, mikä minulla on) kasteen eikä opettamisen kautta, vaan niitä edeltävässä Jeesuksen vastaanottamisessa, Hänen hyväksymisessä Vapahtajaksi ja Herraksi; minkä luonnollinen seuraus ja jatke sitten on kaste, niin että nämä liittyvät olennaisesti toisiinsa: "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

Kaste ei siis sinällään ole välttämätön pelastukseen, vaan usko - "joka ei usko, tuomitaan kadotukseen" - mutta kuuluu olennaisesti uskoon, luonnollisestikin siis niille, jotka ovat uskoon tulleet. Mielestäni se, ettei kristitty ota kastetta, osoittaa, ettei hän ole ottanut Jeesusta tosissaan; joten, vaikka hän olisi uudestisyntymän kokenutkin, se menettää merkityksen, koska hän ei tahdo kulkea Jeesuksen omana. Apostolisena aikana tämä korostui, kun kaste merkitsi usein vainotuksi joutumista, jopa kidutuksia ja kuolemaa.

Kaste kuvaa kuolemaa pois vanhasta ja astumista uuteen elämään, jonka keskus on Kristus (Room.6:4). Tähän uuteen elämän todellisuuteen olemme päässeet tullessamme uskoon. Kaste merkitsee, että käytännössä myös hyväksymme Jeesuksen elämäksemme ja otamme todesta sen, mitä Jeesuksen vastaanottamisessa koetussa uudestisyntymisessä eli Jumalan lapseksi tulemisessa - kun synnit on anteeksi Jeesuksen veren tähden ja Pyhä Henki tuli sydämeen lapseuden hengeksi liittäen meidät Jumalaan - tapahtui: emme enää ole itsemme omat.

>Ongelmallista on se, että toisella Raamatun jakeella koitetaan kumota toinen. Esim. jos Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin sillä koitetaan kumota se että u-syntymä tapahtuu Sanan kautta. Nuohan eivät ole ristiriidassa millään tavoin.<

Kuten sanoin, kaste kuuluu uudestisyntyneelle niin olennaisesti, että sana liittää nämä toisiinsa. Juuri siksi, koska raamatunkohtia ei tule asettaa toistensa kanssa ristiriitaan, ei kasteelle voida antaa varsinaista pelastusmerkitystä sinällään. Uudestisyntyminen on uskon kautta. Raamatunkohtia voisi luetella paljonkin, mm. Room.10:9-11.

[Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."]

Kaste oli uudestisyntymän todellisuuden hyväksymistä, ja tietoinen askel ryhtyä elämään sen mukaisesti. Ei vain jokin riitti tai muodollisuus, vaan Jumalan asettama tapahtuma, jossa oli ja on Pyhä Henki mukana. Siksi se on Jumalan armoa. Samalla se oli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen. Room.10:9-11 ei puhu kasteesta, joten en liitä jaetta 10:10 kasteeseen, vaan yleensä Jeesuksen tunnustamiseen ihmisten edessä. Kuitenkin myös kasteeseen liittyi tämä elementti, että siinä julkisesti tunnustettiin Jeesus kuolemaksi vanhalle elämälle ja astumisena uuteen eli opetuslapsen elämään. Jumalan lapsen kuuluu olla oppilas ja olla sitä elämänsä loppuun saakka: kasvaa Jeesuksen tuntemisessa ja pyrkiä elämään pyhityselämää niin, että Pyhä Henki saa tuottaa hyvää, sanan mukaista hedelmää.

Apostolien tekojen luvussa 10 kuvataan kuinka joukko pakanoita Pietarin puheen aikana tulee uskoon, ja samalla kokee Hengen täyteyden (jota joskus sanotaan myös Pyhän Hengen kasteeksi), ja sen jälkeen Pietari sanoo: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" (10:47)

Voisiko nyt olla niin, että nämä eivät Pietarin puheen aikana tulleetkaan uskoon (sitä ei tekstissä suoraan sanota, mutta sekä tekstiyhteys että Ut:n kokonaisvaltainen ilmoitus antavat mielestäni syytä olettaa niin) ja että Pyhä Henki vuodatettiin heihin täyteytenä ja armolahjoina heidän vielä olleessaan pelastumattomia eli synneissään?

Minä väitän että tulin uskoon, koin uudestisyntymän ja minusta tuli Jumalan lapsi silloin, kun sanoin Jeesukselle: "Jos sinä olet totta, jos olet oikeasti kuollut pahojen tekojeni tähden, anna ne anteeksi ja tule sydämeeni". Siinä hetkessä poistui este minun ja Jumalan väliltä, sain syntini anteeksi ja Jumalan rakkaus, jota tuohon saakka olin vain aavistellut ja ikäänkuin hipaisuina kokenut, tuli sisimpääni. Tämä on subjektiivinen kokemukseni eikä sillä voi mitään todistaa, kaiken pitää perustua Raamattuun. Kokemus on kuitenkin linjassa Ut:n sisältämien kertomusten ja opetuksen kanssa ja lukuisten kristittyjen kokemus todistaa samaa.

gwhpg kirjoitti:

Joo, no kyllähän Pyhä Henki auttaa näkemään Raamatusta sen mikä on kerronnallista ja mikä on opillista. Esim. kohta "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi" ei ole esimerkki kristityille miten toimia, vaan kyseessä on kerronnallinen kohta siitä mitä tapahtui. Se taas ei vaadi tulkintaa että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mikä on myös hyvä esimerkki opillisesta kohdasta. Raamattua pitää selittää aina Raamatulla. Ongelmallista on se, että toisella Raamatun jakeella koitetaan kumota toinen. Esim. jos Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin sillä koitetaan kumota se että u-syntymä tapahtuu Sanan kautta. Nuohan eivät ole ristiriidassa millään tavoin.

Ymmärrätköhän nyt Jumalaa ihan oikein? Tuntuu että yrität kahlita häntä jotenkin oman pääsi sisälle Ensinnäkin kaikki ihmiset jotka tulevat pelastumaan, pelastuvat vain Kristuksen kautta. Toisekseen Jumala ei ole ilmoittanut sitä miten käy niille jotka kuolevat ilman kastetta tai eivät ole koskaan evankeliumia kuulleet. Herralla on suunnitelma heille, mutta sitä suunnitelmaa Hän ei ole ilmoittanut. Me kastamme ihmisiä ja julistamme evankeliumia. Jumala tuomitsee. Jumala ei pelasta ketään ohi Kristuksen. Jumala voi pelastaa halutessaan myös kastamattoman, mutta se ei ole meistä kiinni. Kuten sanoin, kaste on ihmistä varten, ei Jumalaa varten. Meidän on pysyttävä niissä välineissä jotka Jumala on meille antanut. Emme saa etsiä pelastusta ohi niiden.

Jumalan ilmoituksen pohjalta on selvää keitä kastetaan ja opetetaan. Kaikki ovat oikeutettuja kuulemaan evankeliumi. Jos Jumala ei ole jotakin asiaa ilmoittanut, niin luterilaisten ei tarvitse keksiä puuttuvia palasia ja spekuloida, vaan meille riittää se mitä Herra on ilmoittanut. Vapaiden suuntien edustajille se ei tunnu riittävän.

"Mihin kummaan sinä tämän perustat?"

Tuo nyt helppo perustella. Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne. Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole. Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia. Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyyTunnustuskirjoista.

Harmi tosiaan että keskustelupalstoilla on herjaamista asiallisen ja hedelmällisen keskustelun sijaan. Totuuden nimessä on sanottava että em. toiminta alkaa useimmiten uskovien kasteen kannalla olevien puuolelta hyökkäyksenä luterilaista oppia ja ennen kaikken sen kannattajia vastaan. Täysi kymppi sinulle asiallisesta keskustelusta! Sellaista on aina hienoa käydä ja sellaisessa itsekin halun olla mukana.

Lue lisää

>Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä,<

Katsotaanpa vähän tuota kohtaa, mihin viittaat. Jeesus sanoo Joh.3:5:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Meille, joille kristillinen kaste on tuttu asia vaikka kasteteologioissa onkin eroa, kohta "vedestä ja Hengestä" yhdistyy automaattisesti kristilliseen kasteeseen. Päivänselvää se ei kuitenkaan ole vaan jälleen vaaditaan tulkintaa.

Luku 3 on hyvä lukea kokonaisuudessaan. Ensinnäkin Jeesus puhuu tässä Nikodemukselle, hurskaalle fariseukselle joka tuntee Vt:n kirjoitukset, juutalaisen tradition ja tavat. Varmasti Nikodemus tunsi Johanneksen kasteen, joka oli "parannuksen kaste".

Mitä siis Jeesuksen käyttämä ilmaus "vesi" tarkoitti ja tarkoittaa? Tästä on erilaisia tulkintoja. Yksi mahdollinen tulkinta on, että Jeesus viittaa Johanneksen suorittamaan kasteeseen (Nikodemus varmastikin tiesi Johanneksen sanat fariseuksille ja saddukeuksille Joh.3:7) eli parannuksentekoon ja siihen liittyvään elämänmuutokseen. Raamattu puhuu paljonkin parannuksenteosta pelastuksen yhteydessä - enemmän kuin kasteesta. Toinen tulkinta on, että Jeesus viittaa Jumalan sanaan, ja oletettavasti tämäkin oli tuttua fariseukselle. Kulttuurissa missä vesi oli kallisarvoista, kaivoista ja lähteistä huolehdittiin ja vedenhakumatkat saattoivat olla pitkiäkin, veden ravitsevaa ja puhdistavaa merkitystä arvostettiin.

Minä kallistun kuitenkin sille kannalle, että Jeesus viittaa nimenomaan kristilliseen kasteeseen, jota ei vielä ollut asetettu ja joka siksi oli tuntematon Nikodemukselle ainakin siinä merkityksessä, kuin me sen tunnemme. Saattaa hyvinkin olla että Jeesuksen käyttämään ilmaisuun sisältyi muitakin merkityksiä, jotka Nikodemuskin kykeni hahmottamaan, mutta oletan että jae koskee (myös) kristillistä kastetta ja mielessäni liitän sen siihen.

Uudestisyntymiseen liittyy olennaisena seurauksena kaste, kuten aiemmin sanoin. Kaste itsessään ei kuitenkaan ole pelastava tekijä. Varsinainen pelastus (eli Jumalan lapseksi syntyminen) tapahtuu Jeesuksen vastaanottamisessa kun uskomme Häneen - ei järjellisenä, ulkokohtaisena uskomisena, vaan sydämen uskolla, joka on sen vastaanottamista ja siihen antautumista, mihin uskotaan.

Luterilainen tulkinta, jonka mukaan Jeesuksen sanat osoittavat että pelastus tapahtuu nimenomaan kasteessa, olisi helppo ottaa vastaan ja hyväksyä raamatullisena, jos Ut todella esittäisi näin. Jos Jeesus esimerkiksi myöhemmin samassa luvussa, selittäessään Nikodemukselle kuinka uudestisyntyminen tapahtuu, alleviivaisi kastetta. Jeesus ei sanallakaan mainitse kastetta, ei koko luvussa. Hänen ainoa viittauksensa veteen on tuo 3:5.

Jeesuksen sanoja vedestä ja Hengestä ei tule asettaa ristiriitaan Raamatun ilmoituksen kanssa, jonka mukaan pelastus on uskon kautta. Ihminen pelastuu uskomalla Jeesukseen. Mitä Jeesus sanoo Nikodemukselle? Tämä on varmasti opillista, ei kerronnallista. Mm.:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

Mielenkiintoinen on jakeen 3:22 viittaus, jonka mukaan myös Jeesus kastoi. Millä kasteella? Parannuksen kasteellako? On hyvinkin mahdollista, että kristillinen kaste oli jo käytössä. Näin ollen se olisi ollut käytössä jo silloin, kun Jeesus otti lapsia syliinsä ja siunasi heitä (Mark.10:16). Kristillisen kasteen sisältö (vanhan kuolema kuten Jeesus kuoli ja haudattiin, sekä nouseminen uuteen elämään, jonka keskus on Kristus) kuitenkin avautui opetuslapsille vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, jolloin kasteesta tuli olennainen ja erottamaton osa seurakuntaelämää.

Palaan vielä omaan kokemukseen uskoontulosta. Kasteelle menin vasta kuukausia uskoontulon jälkeen, kun olin tullut vakuuttuneeksi kasteen tarpeellisuudesta, että se todellakin kuuluu minulle, joka olen tullut osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Olen vakuuttunut että koko tuon ajan olin Jeesuksen oma ja pelastettu. Koin Hänen läheisyyttään ja johdatustaan, sana avautui ja puhutteli jne. En voi ajatella että vasta myöhemmin, kasteessa, sain pelastuksen. Kaste oli pelastuksen luonnollinen seuraus, julistaen olemukselleni ristin todellisuutta, sitä Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen todellisuutta, josta olin osallinen.

Olisin ottanut kasteen varmasti aikaisemminkin, mutta luulin että pitää myös liittyä seurakuntaan. Otin yhteyttä helluntaiseurakuntaan ja siellä olikin niin. Mutta vapaaseurakunnassa kastettiin ilman vaatimusta srk:ntaan liittymisestä, joten otin kasteen vastaan siellä.

gwhpg kirjoitti:

Joo, no kyllähän Pyhä Henki auttaa näkemään Raamatusta sen mikä on kerronnallista ja mikä on opillista. Esim. kohta "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi" ei ole esimerkki kristityille miten toimia, vaan kyseessä on kerronnallinen kohta siitä mitä tapahtui. Se taas ei vaadi tulkintaa että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mikä on myös hyvä esimerkki opillisesta kohdasta. Raamattua pitää selittää aina Raamatulla. Ongelmallista on se, että toisella Raamatun jakeella koitetaan kumota toinen. Esim. jos Raamattu sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin sillä koitetaan kumota se että u-syntymä tapahtuu Sanan kautta. Nuohan eivät ole ristiriidassa millään tavoin.

Ymmärrätköhän nyt Jumalaa ihan oikein? Tuntuu että yrität kahlita häntä jotenkin oman pääsi sisälle Ensinnäkin kaikki ihmiset jotka tulevat pelastumaan, pelastuvat vain Kristuksen kautta. Toisekseen Jumala ei ole ilmoittanut sitä miten käy niille jotka kuolevat ilman kastetta tai eivät ole koskaan evankeliumia kuulleet. Herralla on suunnitelma heille, mutta sitä suunnitelmaa Hän ei ole ilmoittanut. Me kastamme ihmisiä ja julistamme evankeliumia. Jumala tuomitsee. Jumala ei pelasta ketään ohi Kristuksen. Jumala voi pelastaa halutessaan myös kastamattoman, mutta se ei ole meistä kiinni. Kuten sanoin, kaste on ihmistä varten, ei Jumalaa varten. Meidän on pysyttävä niissä välineissä jotka Jumala on meille antanut. Emme saa etsiä pelastusta ohi niiden.

Jumalan ilmoituksen pohjalta on selvää keitä kastetaan ja opetetaan. Kaikki ovat oikeutettuja kuulemaan evankeliumi. Jos Jumala ei ole jotakin asiaa ilmoittanut, niin luterilaisten ei tarvitse keksiä puuttuvia palasia ja spekuloida, vaan meille riittää se mitä Herra on ilmoittanut. Vapaiden suuntien edustajille se ei tunnu riittävän.

"Mihin kummaan sinä tämän perustat?"

Tuo nyt helppo perustella. Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne. Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole. Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia. Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyyTunnustuskirjoista.

Harmi tosiaan että keskustelupalstoilla on herjaamista asiallisen ja hedelmällisen keskustelun sijaan. Totuuden nimessä on sanottava että em. toiminta alkaa useimmiten uskovien kasteen kannalla olevien puuolelta hyökkäyksenä luterilaista oppia ja ennen kaikken sen kannattajia vastaan. Täysi kymppi sinulle asiallisesta keskustelusta! Sellaista on aina hienoa käydä ja sellaisessa itsekin halun olla mukana.

Lue lisää

Perustelujasi sille, miksi minun saamani kaste korottaa ihmistä:
>Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne.<

Olet selvästikin lukenut vapaiden suuntien kastetta käsitteleviä kirjoja, mutta tuo antaa kuvan että olet lukenut etsien vartavasten kohtia, jotka mielestäsi tukevat kuvaa, joka sinulla uskovien kasteesta on. Voidaksesi osoittaa todeksi että uskovien kaste korottaa ihmistä. Kyllä niistä kirjoista löytyy paljon muutakin kuin nuo käyttämäsi ilmaisut. Jumalan sovitustyöstä johon kaste perustuu jne.

Lainaamasi ilmaukset ovat vain osa kokonaisuudesta, mutta niitä voidaan käyttää, koska kasteessa on kyse myös siitä. Eikä se minun mielestäni ole ihmisen korottamista vaan perustuu Jumalan armoon, ja Hänen kunniakseen kun sana toteutuu ja halutaan Hänen tahdossa vaeltaa.

Jos Jeesus kolkuttaa ja minä avaan, niin onko se ihmisen korottamista, että minä avaan? Pitäisikö istua odottamassa että Jeesus tulee myös minun puolelle ovea ja avaa oven itselleen, että sitten voisin kyllin nöyrästi sanoa: Jeesus teki kaikki. Raamatun mukaan on niin että minun tahtoni täytyy myös suostua Hänelle eli omakohtaisesti vastaan Hänen kutsuunsa ja avaan oven. Vain luterilaisen teologian mukaan se on ihmisen korottamista, ei Raamatun mukaan.

>Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole.<

Ei aina? Olet kuitenkin taipuvainen uskomaan, että joskus helluntailaisenkin kaste on Jumalan työ?

Se mitä puhutaan ei vielä ole tae asian raamatullisuudesta. Voidaanhan mikä tahansa asia ottaa ja puhua siitä Jumalan työnä, neuroottisuuteen saakka varoen ettei vain puhuta mitään sellaista, minkä joku voisi tulkita ihmisen korottamiseksi tai ihmisen työksi. Mutta ei meidän puheemme tee jostakin asiasta Jumalan työtä eivätkä välttämättä ole osoitus edes nöyryydestä.

Vapaiden suuntien kasteteologiassa puhutaan enemmänkin siitä, mitä Jeesus on tehnyt ristillä ja Hänen ylösnousemuksestaan, siitä uudesta elämästä minkä Hän sovintotyössään lahjoittaa ja siihen liittyen kasteesta. Jumalan asettamana kastekin on lahja eikä lahjan vastaanottaminen ole mikään suoritus tai ansio. Näin "antautuminen" tai "tunnustaminen" ei ole ihmisen korottamista vaan perustuu Jumalan työhön. On armoa että voidaan sananmukaisesti toimia.

>Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia.<

On liioiteltua sanoa että täysin erilaisia opetuksia. Vapaiden suuntien oppi on ydinkohdiltaan kuitenkin yhdenmukainen. Ainakin perinteisesti. Sitten on joitain pieniä ns. ultrakarismaattisia tai legalistisia ryhmiä joilla voi olla oma oppi, mutta muuten peruskäsitykset ovat varsin yksinkertaisia ja sanassa pitäytyviä.

Muuten voi olla opillisia eroavaisuuksia ja erilaisia painotuksia, mutta keskeisimpiin asioihin perustuen on yhteys, yleisesti ottaen kaikilla kristityillä. Se on olennaisinta.

Olen mielistynyt Francis Schaefferin (ei kuulunut ns. vapaisiin suuntiin) eräässä kirjassaan esittämään ajatukseen, kun hän käsitteli keskinäistä rakkautta kristillisyyden tuntomerkkinä, että kirkkokuntien ja seurakuntien moninaisuudessa kristityillä on jopa suurempi mahdollisuus olla todistuksena maailmalle kuin ilman moninaisuutta. Jos vain ihmiset saavat nähdä että eroavaisuuksista huolimatta siunaamme toisiamme ja palvomme samaa Jumalaa, koska on jotakin eroavaisuuksia suurempaa joka yhdistää meidät, siis Kristus itse.

Sitä paitsi kyllä luterilaisen kirkonkin keskeltä löytyy erilaisia näkemyksiä, jopa selkeitä ristiriitoja. Kasteteologiassakin on erilaisia painotuksia, muun muassa uskon ja kasteen suhteessa. Ei tarvitse ajatella edes maailmanlaajuista luterilaista kirkkoa vaan Suomenkin luterilaisesta kirkosta löytyy yllättävästi hajontaa.

>Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyy Tunnustuskirjoista.<

En tunne helluntailaisten opetuksia hirveän tarkkaan mutta kyllä minulla on se käsitys että hekin luottavat siihen, mitä Jumala kasteessa tekee...

Tunnustuskirjat minulla on kirjahyllyssä, kuin myös kymmenittäin luterilaisten kirjoittamia kirjoja kasteesta, vähintään saman verran vapaiden suuntia tekstiä asiasta. Niihin olisi kiva joskus perehtyä oikein ajan kanssa, mutta kaikkeen ei aika riitä, joten olen tyytynyt lähinnä selailuun. Pääasia on kuitenkin Raamatussa mielestäni kyllin selkeästi että sen voi löytää ja sisäistää.

mamabeard kirjoitti:

Perustelujasi sille, miksi minun saamani kaste korottaa ihmistä:
>Vapaiden suuntien kastekirjoja lukiessa puhutaan "ihmisen vihkiytymisestä", "ihmisen antautumisesta Jumalalle", ihmisen tunnustamisesta", ihmisen uuden askeleen ottamisesta" jne.<

Olet selvästikin lukenut vapaiden suuntien kastetta käsitteleviä kirjoja, mutta tuo antaa kuvan että olet lukenut etsien vartavasten kohtia, jotka mielestäsi tukevat kuvaa, joka sinulla uskovien kasteesta on. Voidaksesi osoittaa todeksi että uskovien kaste korottaa ihmistä. Kyllä niistä kirjoista löytyy paljon muutakin kuin nuo käyttämäsi ilmaisut. Jumalan sovitustyöstä johon kaste perustuu jne.

Lainaamasi ilmaukset ovat vain osa kokonaisuudesta, mutta niitä voidaan käyttää, koska kasteessa on kyse myös siitä. Eikä se minun mielestäni ole ihmisen korottamista vaan perustuu Jumalan armoon, ja Hänen kunniakseen kun sana toteutuu ja halutaan Hänen tahdossa vaeltaa.

Jos Jeesus kolkuttaa ja minä avaan, niin onko se ihmisen korottamista, että minä avaan? Pitäisikö istua odottamassa että Jeesus tulee myös minun puolelle ovea ja avaa oven itselleen, että sitten voisin kyllin nöyrästi sanoa: Jeesus teki kaikki. Raamatun mukaan on niin että minun tahtoni täytyy myös suostua Hänelle eli omakohtaisesti vastaan Hänen kutsuunsa ja avaan oven. Vain luterilaisen teologian mukaan se on ihmisen korottamista, ei Raamatun mukaan.

>Luterilainen puhuu vain siitä mitä Jumala tekee kasteessa. Eli voin täysin perustellusti sanoa, että luterilaisille kaste on Jumalan työ, helluntailaisille se ei sitä aina ole.<

Ei aina? Olet kuitenkin taipuvainen uskomaan, että joskus helluntailaisenkin kaste on Jumalan työ?

Se mitä puhutaan ei vielä ole tae asian raamatullisuudesta. Voidaanhan mikä tahansa asia ottaa ja puhua siitä Jumalan työnä, neuroottisuuteen saakka varoen ettei vain puhuta mitään sellaista, minkä joku voisi tulkita ihmisen korottamiseksi tai ihmisen työksi. Mutta ei meidän puheemme tee jostakin asiasta Jumalan työtä eivätkä välttämättä ole osoitus edes nöyryydestä.

Vapaiden suuntien kasteteologiassa puhutaan enemmänkin siitä, mitä Jeesus on tehnyt ristillä ja Hänen ylösnousemuksestaan, siitä uudesta elämästä minkä Hän sovintotyössään lahjoittaa ja siihen liittyen kasteesta. Jumalan asettamana kastekin on lahja eikä lahjan vastaanottaminen ole mikään suoritus tai ansio. Näin "antautuminen" tai "tunnustaminen" ei ole ihmisen korottamista vaan perustuu Jumalan työhön. On armoa että voidaan sananmukaisesti toimia.

>Ongelma on myös, ettei vapailla suunnilla ole mitään tiettyä oppia missä pysytään, vaan kaikki tulkitsevat Raamattua miten hyvältä tuntuu. Kasteestakin on täysin erilaisia opetuksia.<

On liioiteltua sanoa että täysin erilaisia opetuksia. Vapaiden suuntien oppi on ydinkohdiltaan kuitenkin yhdenmukainen. Ainakin perinteisesti. Sitten on joitain pieniä ns. ultrakarismaattisia tai legalistisia ryhmiä joilla voi olla oma oppi, mutta muuten peruskäsitykset ovat varsin yksinkertaisia ja sanassa pitäytyviä.

Muuten voi olla opillisia eroavaisuuksia ja erilaisia painotuksia, mutta keskeisimpiin asioihin perustuen on yhteys, yleisesti ottaen kaikilla kristityillä. Se on olennaisinta.

Olen mielistynyt Francis Schaefferin (ei kuulunut ns. vapaisiin suuntiin) eräässä kirjassaan esittämään ajatukseen, kun hän käsitteli keskinäistä rakkautta kristillisyyden tuntomerkkinä, että kirkkokuntien ja seurakuntien moninaisuudessa kristityillä on jopa suurempi mahdollisuus olla todistuksena maailmalle kuin ilman moninaisuutta. Jos vain ihmiset saavat nähdä että eroavaisuuksista huolimatta siunaamme toisiamme ja palvomme samaa Jumalaa, koska on jotakin eroavaisuuksia suurempaa joka yhdistää meidät, siis Kristus itse.

Sitä paitsi kyllä luterilaisen kirkonkin keskeltä löytyy erilaisia näkemyksiä, jopa selkeitä ristiriitoja. Kasteteologiassakin on erilaisia painotuksia, muun muassa uskon ja kasteen suhteessa. Ei tarvitse ajatella edes maailmanlaajuista luterilaista kirkkoa vaan Suomenkin luterilaisesta kirkosta löytyy yllättävästi hajontaa.

>Jos pidät kastetta Jumalan tekona, on se täysin toista mitä helluntailaist yleisesti opettavat. Luterilainen oppi löytyy Tunnustuskirjoista.<

En tunne helluntailaisten opetuksia hirveän tarkkaan mutta kyllä minulla on se käsitys että hekin luottavat siihen, mitä Jumala kasteessa tekee...

Tunnustuskirjat minulla on kirjahyllyssä, kuin myös kymmenittäin luterilaisten kirjoittamia kirjoja kasteesta, vähintään saman verran vapaiden suuntia tekstiä asiasta. Niihin olisi kiva joskus perehtyä oikein ajan kanssa, mutta kaikkeen ei aika riitä, joten olen tyytynyt lähinnä selailuun. Pääasia on kuitenkin Raamatussa mielestäni kyllin selkeästi että sen voi löytää ja sisäistää.

Lue lisää

Tulipa tekstiä :D Koitan vastailla näkemykseni mukaan.

Oman näkemykseni mukaan kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Tämä on myös alkukirkon kanta. Jeesuksen sanoja "vedestä ja Hengestä" syntymisestä on veikea ymmärtää muuten.

Kirjoitat: "Kaste kuvaa kuolemaa pois vanhasta ja astumista uuteen elämään, jonka keskus on Kristus" Muuten hyvä mutta tuota "kuvaa" -sanaa ei tekstissä ole. Kasteessa siis tuon kohdan mukaan siirrytään konkreettisesti uuteen elämään, siis: uudestisynnytään. Minusta tuossa ei puhuta kuvaamisesta tai symbolisesta merkityksestä vaan ihan asiasta itsestään. Sanoit suoraan että "Samalla se oli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen" mikä on juuri helluntailaisten merkitys, tai ainakin osa sitä, kasteelle. Jos siis kaste katsotaan näin niin silloinhan se on ihmisen teko. Luterilaisen ymmärryksen mukaan kaste on 100% Jumalan teko. Raamattu ei liitä kasteeseen tunnustamista. Sellainen opetus Raamatusta puuttuu.

Kasteen ja uudestisyntymisen kytköksistä olemme eri mieltä

Tämä kommenttisi on mielenkiintoinen: "Minä väitän että tulin uskoon, koin uudestisyntymän ja minusta tuli Jumalan lapsi silloin, kun sanoin Jeesukselle:" Eli siis KOIT uudestisyntymisen? Onko se kokemus? Voi se olla mutta onko se aina kokemus? Jos kokemuksilla selitetään Jumalan Sanaa, niin silloin ollaan heikoilla vesillä.

Raamatun opetuksia "uskosta pelastumme" ja "kaste pelastaa" en näe millään tavoin ristiriidassa. Uskollahan pitää olla kohde, Kristus, jonka tiedämme saavamme konkreettisesti kasteessa.

Ajatus, että kristillinen kaste oli olemassa ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kuulostaa hyvin kummalliselta. Kastoiko Jeesus siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?

Kuten sanoin, jos kasteessa on vähänkin kyse ihmisen teosta, se on ihmisen teko. Koska käsitykseni mukaan kaste on kokonaan Jumalan teko, niin siitä vähänkään varastaminen on ihmisen korottamista.

Vapaiden suuntie oppi sen mitä oitse olen kokenut on hyvin ristiriitaista. Esim. oppi siinä onko kaste Jumalan teko vai ei, tuntuu jakavan aikalailla vapaiden suuntien edustajia. Luterilaisessa kirkossakin on painotuseroja, mutta emme tappale siitä onko kaste tunnustamista vai ei, vaan meidän päälinjamme on selkesti tunnustuskirjoissa.

Kyllä asia on niin, että sinun tulee LUKEA Raaamttusi ilman evlutin silmälaseja, että pääsisit totuuden tuntemiseen.

Huomaa sen, että sinulta puuttuu uudestusyntyminen ja ilman sitä, ei voi päästä Jumalan valtakuntaan.

Tee siis parannus ja usko evankeliumi.

gwhpg kirjoitti:

Tulipa tekstiä :D Koitan vastailla näkemykseni mukaan.

Oman näkemykseni mukaan kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Tämä on myös alkukirkon kanta. Jeesuksen sanoja "vedestä ja Hengestä" syntymisestä on veikea ymmärtää muuten.

Kirjoitat: "Kaste kuvaa kuolemaa pois vanhasta ja astumista uuteen elämään, jonka keskus on Kristus" Muuten hyvä mutta tuota "kuvaa" -sanaa ei tekstissä ole. Kasteessa siis tuon kohdan mukaan siirrytään konkreettisesti uuteen elämään, siis: uudestisynnytään. Minusta tuossa ei puhuta kuvaamisesta tai symbolisesta merkityksestä vaan ihan asiasta itsestään. Sanoit suoraan että "Samalla se oli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen" mikä on juuri helluntailaisten merkitys, tai ainakin osa sitä, kasteelle. Jos siis kaste katsotaan näin niin silloinhan se on ihmisen teko. Luterilaisen ymmärryksen mukaan kaste on 100% Jumalan teko. Raamattu ei liitä kasteeseen tunnustamista. Sellainen opetus Raamatusta puuttuu.

Kasteen ja uudestisyntymisen kytköksistä olemme eri mieltä

Tämä kommenttisi on mielenkiintoinen: "Minä väitän että tulin uskoon, koin uudestisyntymän ja minusta tuli Jumalan lapsi silloin, kun sanoin Jeesukselle:" Eli siis KOIT uudestisyntymisen? Onko se kokemus? Voi se olla mutta onko se aina kokemus? Jos kokemuksilla selitetään Jumalan Sanaa, niin silloin ollaan heikoilla vesillä.

Raamatun opetuksia "uskosta pelastumme" ja "kaste pelastaa" en näe millään tavoin ristiriidassa. Uskollahan pitää olla kohde, Kristus, jonka tiedämme saavamme konkreettisesti kasteessa.

Ajatus, että kristillinen kaste oli olemassa ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kuulostaa hyvin kummalliselta. Kastoiko Jeesus siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?

Kuten sanoin, jos kasteessa on vähänkin kyse ihmisen teosta, se on ihmisen teko. Koska käsitykseni mukaan kaste on kokonaan Jumalan teko, niin siitä vähänkään varastaminen on ihmisen korottamista.

Vapaiden suuntie oppi sen mitä oitse olen kokenut on hyvin ristiriitaista. Esim. oppi siinä onko kaste Jumalan teko vai ei, tuntuu jakavan aikalailla vapaiden suuntien edustajia. Luterilaisessa kirkossakin on painotuseroja, mutta emme tappale siitä onko kaste tunnustamista vai ei, vaan meidän päälinjamme on selkesti tunnustuskirjoissa.

Lue lisää

" Luterilaisessa kirkossakin on painotuseroja, mutta emme tappale siitä onko kaste tunnustamista vai ei, vaan meidän päälinjamme on selkesti tunnustuskirjoissa. "

- niin, muttei Raamatussa, näköjään.

UskoEvankeliumi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että sinun tulee LUKEA Raaamttusi ilman evlutin silmälaseja, että pääsisit totuuden tuntemiseen.

Huomaa sen, että sinulta puuttuu uudestusyntyminen ja ilman sitä, ei voi päästä Jumalan valtakuntaan.

Tee siis parannus ja usko evankeliumi.

Lue lisää

Jokainen lukee Raamattua tietystä lähtökohdasta. Tärkeää onkin lukea Raamatusta mitä siinä todella lukee. Olen uskonut evankeliumin ja uudestisyntynyt, joten oikealla tiellä ollaan. Sinä et huomaa mitään uudestisyntymisen puutetta, koska olen kastettu ja uskon joten olen uudestisyntynyt. Taisi tulla siis hätä vai?Tee siis parannus ja usko evankeliumin Sana.

gwhpg kirjoitti:

Tulipa tekstiä :D Koitan vastailla näkemykseni mukaan.

Oman näkemykseni mukaan kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Tämä on myös alkukirkon kanta. Jeesuksen sanoja "vedestä ja Hengestä" syntymisestä on veikea ymmärtää muuten.

Kirjoitat: "Kaste kuvaa kuolemaa pois vanhasta ja astumista uuteen elämään, jonka keskus on Kristus" Muuten hyvä mutta tuota "kuvaa" -sanaa ei tekstissä ole. Kasteessa siis tuon kohdan mukaan siirrytään konkreettisesti uuteen elämään, siis: uudestisynnytään. Minusta tuossa ei puhuta kuvaamisesta tai symbolisesta merkityksestä vaan ihan asiasta itsestään. Sanoit suoraan että "Samalla se oli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen" mikä on juuri helluntailaisten merkitys, tai ainakin osa sitä, kasteelle. Jos siis kaste katsotaan näin niin silloinhan se on ihmisen teko. Luterilaisen ymmärryksen mukaan kaste on 100% Jumalan teko. Raamattu ei liitä kasteeseen tunnustamista. Sellainen opetus Raamatusta puuttuu.

Kasteen ja uudestisyntymisen kytköksistä olemme eri mieltä

Tämä kommenttisi on mielenkiintoinen: "Minä väitän että tulin uskoon, koin uudestisyntymän ja minusta tuli Jumalan lapsi silloin, kun sanoin Jeesukselle:" Eli siis KOIT uudestisyntymisen? Onko se kokemus? Voi se olla mutta onko se aina kokemus? Jos kokemuksilla selitetään Jumalan Sanaa, niin silloin ollaan heikoilla vesillä.

Raamatun opetuksia "uskosta pelastumme" ja "kaste pelastaa" en näe millään tavoin ristiriidassa. Uskollahan pitää olla kohde, Kristus, jonka tiedämme saavamme konkreettisesti kasteessa.

Ajatus, että kristillinen kaste oli olemassa ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kuulostaa hyvin kummalliselta. Kastoiko Jeesus siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?

Kuten sanoin, jos kasteessa on vähänkin kyse ihmisen teosta, se on ihmisen teko. Koska käsitykseni mukaan kaste on kokonaan Jumalan teko, niin siitä vähänkään varastaminen on ihmisen korottamista.

Vapaiden suuntie oppi sen mitä oitse olen kokenut on hyvin ristiriitaista. Esim. oppi siinä onko kaste Jumalan teko vai ei, tuntuu jakavan aikalailla vapaiden suuntien edustajia. Luterilaisessa kirkossakin on painotuseroja, mutta emme tappale siitä onko kaste tunnustamista vai ei, vaan meidän päälinjamme on selkesti tunnustuskirjoissa.

Lue lisää

Kiitos viestistä... vaikka vastauksesi koskeekin vain pientä osaa siitä, mitä kommentoin. Asiallista keskustelua ja näkemyksen perustelua tuosta seikasta kuitenkin, hyvä. Huomisen päivän olen koiran kanssa rannalla jos ilma sallii, keittelen teetä ja uiskentelen mukavan viileässä vedessä, kohta merivesi onkin liian lämmintä virkistävään uimiseen. Illalla saatan ehtiä laittaa viestiä. Lauantain ja sunnuntain olen reissussa, joten jos keskustelu puoleltani nyt katkeaa tähän, siinä tapauksessa hyvää viikonloppua. Jatkan viimeistään alkuviikosta...

Pelastustasi en ole nähnyt tarpeelliseksi kyseenalaistaa vaikka joitain käsityksiäsi kummallisina pidänkin ja meillä on kovin erilaiset nuo käsitykset. Jumala tuntee sydämet. Jospa vaikka olisimme veljiäkin Herrassa. Siunausta siis Jeesuksen nimessä ja palaillaan.

gwhpg kirjoitti:

Tulipa tekstiä :D Koitan vastailla näkemykseni mukaan.

Oman näkemykseni mukaan kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Tämä on myös alkukirkon kanta. Jeesuksen sanoja "vedestä ja Hengestä" syntymisestä on veikea ymmärtää muuten.

Kirjoitat: "Kaste kuvaa kuolemaa pois vanhasta ja astumista uuteen elämään, jonka keskus on Kristus" Muuten hyvä mutta tuota "kuvaa" -sanaa ei tekstissä ole. Kasteessa siis tuon kohdan mukaan siirrytään konkreettisesti uuteen elämään, siis: uudestisynnytään. Minusta tuossa ei puhuta kuvaamisesta tai symbolisesta merkityksestä vaan ihan asiasta itsestään. Sanoit suoraan että "Samalla se oli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen" mikä on juuri helluntailaisten merkitys, tai ainakin osa sitä, kasteelle. Jos siis kaste katsotaan näin niin silloinhan se on ihmisen teko. Luterilaisen ymmärryksen mukaan kaste on 100% Jumalan teko. Raamattu ei liitä kasteeseen tunnustamista. Sellainen opetus Raamatusta puuttuu.

Kasteen ja uudestisyntymisen kytköksistä olemme eri mieltä

Tämä kommenttisi on mielenkiintoinen: "Minä väitän että tulin uskoon, koin uudestisyntymän ja minusta tuli Jumalan lapsi silloin, kun sanoin Jeesukselle:" Eli siis KOIT uudestisyntymisen? Onko se kokemus? Voi se olla mutta onko se aina kokemus? Jos kokemuksilla selitetään Jumalan Sanaa, niin silloin ollaan heikoilla vesillä.

Raamatun opetuksia "uskosta pelastumme" ja "kaste pelastaa" en näe millään tavoin ristiriidassa. Uskollahan pitää olla kohde, Kristus, jonka tiedämme saavamme konkreettisesti kasteessa.

Ajatus, että kristillinen kaste oli olemassa ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kuulostaa hyvin kummalliselta. Kastoiko Jeesus siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?

Kuten sanoin, jos kasteessa on vähänkin kyse ihmisen teosta, se on ihmisen teko. Koska käsitykseni mukaan kaste on kokonaan Jumalan teko, niin siitä vähänkään varastaminen on ihmisen korottamista.

Vapaiden suuntie oppi sen mitä oitse olen kokenut on hyvin ristiriitaista. Esim. oppi siinä onko kaste Jumalan teko vai ei, tuntuu jakavan aikalailla vapaiden suuntien edustajia. Luterilaisessa kirkossakin on painotuseroja, mutta emme tappale siitä onko kaste tunnustamista vai ei, vaan meidän päälinjamme on selkesti tunnustuskirjoissa.

Lue lisää

Tässä hetki aikaa ennen lähtöä, jotain kommenttia...

KASTEESTA

>Oman näkemykseni mukaan kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Tämä on myös alkukirkon kanta.<

Alkukirkon kanta mistä lähtien, ja mitä tarkoitat alkukirkolla? Noin 300-luvulla muodostunutta kirkkolaitosta, jota voidaan pitää eräänlaisena valtionkirkkona, ja jonka toimintaan löi leimansa liitto maallisen hallitsijan kanssa? Tuon aikaisia ns. kirkkoisiä ei voida pitää alkuseurakunnan edustajina tai ainakin siihen pitää suhtautua varauksella. Joka tapauksessa kyse on erehtyvistä ja ehkä monessa kohtaa harhautuneistakin henkilöistä.

Lapsikasteesta tuli kirkon virallinen kaste sen laitostuessa ja evankeliumin "monopolisoituessa" kirkkolaitoksen omaisuudeksi. Siltikin oli vielä erilaisia käsityksiä siitä mitä kasteessa tapahtuu ja mikä on uskon ja kasteen suhde.

Kaikki on arvioitava Jumalan sanalla - ei siis ns. alkukirkon isien sanoilla, joissa voi olla paljon tähdellistä kylläkin, mutta jotka on alistettava Jumalan sanan alle tarkasteluun.

>Jeesuksen sanoja "vedestä ja Hengestä" syntymisestä on vaikea ymmärtää muuten.<

Jeesuksen sanat Nikodeemukselle voidaan tulkita eri tavoin, kuten olen todennut. Etenkin siksi, koska Jeesus ei tuossa yhteydessä avannut sanaparia "vedestä ja Hengestä" mihinkään sellaiseen suuntaan, mikä tukisi uudestisyntymistä kasteessa. Kun Jeesus selitti Nikodemukselle pelastuksen tietä - ja meille, joiden tähden tämä on Raamattuun laitettu - niin pelastus tapahtuu uskon kautta. Luku on hyvä lukea kokonaisuudessaan...

Sitten tartut tuohon "kuvaa" sanaan. Ok. Kyllä kaste myöskin kuvaa jotain. Se on kuvaa siitä mitä Kristus on puolestamme tehnyt; ja Hän itse tunnustautuu tähän kuvaan, sen kautta juurruttaen meitä todellisuuteen, mitä kuvataan. Hän siis on läsnä kastetapahtumassa. Kaste ei ole minulle eikä vapaissa suunnissa yleensäkään pelkkä kuva tai pelkkää tunnustautumista mutta on se näitäkin.

Väitteesi, ettei kasteeseen liity uskon tunnustamista ja Kristukseen tunnustautumista, koska se tekisi kasteesta ihmisteon, on kestämätön. En väitä tietäväni kasteen kaikkea merkitystä, kaikkea sitä sisältöä minkä Jumala taivaassaan on siihen asettanut ja kasteen kautta meissä tekee ja vahvistaa, ja mikä on kasteen merkitys esim. henkivalloille ja niihin nähden, mutta sen tiedän että kasteella on merkitys, että se on Jumalan asettama eikä sitä pidä väheksyä. Tunnustautuminen myöskin liittyy kasteeseen, näin on ollut ja on - eikä se millään muotoa väheksy sitä mitä Jumala kasteessa ja kasteen kautta tekee.

Kaste on sataprosenttisesti Jumalan teko, koska sen varsinainen sisältö, hengellinen merkitys, kaikki minkä vuoksi se suoritetaan, on sataprosenttisesti Jumalalta.

Meillä on tässä lähtökohtainen ero:

Kun sinä oletat, että kaste pelastaa (tai ehkä tarkemmin sanottuna: kasteessa tapahtuu pelastus eli Jumala pelastaa kasteessa), niin tarkastelet tästä näkökulmasta Ut:n pelastussanomaa ja raamatunjakeita, jotka voitaisiin liittää kasteeseen.

Toisin sanoen, pidät jo etukäteen selviönä mitä kaste on ja tuottaa, joten Raamattu ei mielestäsi voi puhua mitään muuta. Ennakkokäsitys tuottaa automaattista tulkintaa, koska oppisi jo lähtökohtaisesti sulkee muut vaihtoehdot pois?

Kun minä oletan, että usko pelastaa ja kaste kuuluu uskovalle, siis sille, joka jo uskoo Kristukseen ja on uudestisyntynyt uskon kautta, niin tämä vaikuttaa minun tarkasteluuni. Kummallakin on siis jo muodostunut käsitys.

Emme kuitenkaan saa olla oppimme vaan Herran varassa.

Olennaista on tarkastella omaa käsitystä Raamatun valossa, ja: että vaikka minulla onkin tämä näkemys, onko myös toisenlainen näkemys perusteltavissa Raamatulla, löytyykö kylliksi sellaisia kohtia - Raamatun kokonaisilmoitusta enemmän tukien kuin hämmentäen - joiden valossa voidaan ajatella toisinkin.

En ole tähän mennessä löytänyt kylliksi kohtia jotka puhuisivat luterilaisen kastekäytännön ja siihen liitetyn opin puolesta. Päinvastoin. Mielestäni joudutaan liikaa käyttämään ennakkokäsitykseen perustavaa tulkintaa ja vetämään niin sanotusti mutkia suoraksi...

gwhpg kirjoitti:

Tulipa tekstiä :D Koitan vastailla näkemykseni mukaan.

Oman näkemykseni mukaan kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Tämä on myös alkukirkon kanta. Jeesuksen sanoja "vedestä ja Hengestä" syntymisestä on veikea ymmärtää muuten.

Kirjoitat: "Kaste kuvaa kuolemaa pois vanhasta ja astumista uuteen elämään, jonka keskus on Kristus" Muuten hyvä mutta tuota "kuvaa" -sanaa ei tekstissä ole. Kasteessa siis tuon kohdan mukaan siirrytään konkreettisesti uuteen elämään, siis: uudestisynnytään. Minusta tuossa ei puhuta kuvaamisesta tai symbolisesta merkityksestä vaan ihan asiasta itsestään. Sanoit suoraan että "Samalla se oli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen" mikä on juuri helluntailaisten merkitys, tai ainakin osa sitä, kasteelle. Jos siis kaste katsotaan näin niin silloinhan se on ihmisen teko. Luterilaisen ymmärryksen mukaan kaste on 100% Jumalan teko. Raamattu ei liitä kasteeseen tunnustamista. Sellainen opetus Raamatusta puuttuu.

Kasteen ja uudestisyntymisen kytköksistä olemme eri mieltä

Tämä kommenttisi on mielenkiintoinen: "Minä väitän että tulin uskoon, koin uudestisyntymän ja minusta tuli Jumalan lapsi silloin, kun sanoin Jeesukselle:" Eli siis KOIT uudestisyntymisen? Onko se kokemus? Voi se olla mutta onko se aina kokemus? Jos kokemuksilla selitetään Jumalan Sanaa, niin silloin ollaan heikoilla vesillä.

Raamatun opetuksia "uskosta pelastumme" ja "kaste pelastaa" en näe millään tavoin ristiriidassa. Uskollahan pitää olla kohde, Kristus, jonka tiedämme saavamme konkreettisesti kasteessa.

Ajatus, että kristillinen kaste oli olemassa ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kuulostaa hyvin kummalliselta. Kastoiko Jeesus siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?

Kuten sanoin, jos kasteessa on vähänkin kyse ihmisen teosta, se on ihmisen teko. Koska käsitykseni mukaan kaste on kokonaan Jumalan teko, niin siitä vähänkään varastaminen on ihmisen korottamista.

Vapaiden suuntie oppi sen mitä oitse olen kokenut on hyvin ristiriitaista. Esim. oppi siinä onko kaste Jumalan teko vai ei, tuntuu jakavan aikalailla vapaiden suuntien edustajia. Luterilaisessa kirkossakin on painotuseroja, mutta emme tappale siitä onko kaste tunnustamista vai ei, vaan meidän päälinjamme on selkesti tunnustuskirjoissa.

Lue lisää

>Ajatus, että kristillinen kaste oli olemassa ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kuulostaa hyvin kummalliselta. Kastoiko Jeesus siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?<

Ut hyvin vähän viittaa tuohon asiaan ja siksi minäkin olen sen jättänyt vähemmälle huomiolle eikä siitä tule mitään oppia rakentaa.

Ei silti tule ahtaa Jumalaa oman pään sisään, niin kuin itse jossain totesit. Jumala ei ole kiinni sanamuodoistamme. Jeesuksen ei tarvinnut käyttää sanoja "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" että kaste olisi pätevä, ei myöskään opetuslasten jotka - ennen Jeesuksen sovitustyötä - kastoivat.

Kaste joka tapauksessa sai sisältönsä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, niin että on seurakunnan muodostumisesta saakka ollut olennainen ja erottamaton osa seurakuntaelämää. Meidän kannalta tämä on olennaisinta. Viittasin vain tuohon jakeeseen (3:22) osaltaan mielenkiintoisena seikkana.

gwhpg kirjoitti:

Tulipa tekstiä :D Koitan vastailla näkemykseni mukaan.

Oman näkemykseni mukaan kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Tämä on myös alkukirkon kanta. Jeesuksen sanoja "vedestä ja Hengestä" syntymisestä on veikea ymmärtää muuten.

Kirjoitat: "Kaste kuvaa kuolemaa pois vanhasta ja astumista uuteen elämään, jonka keskus on Kristus" Muuten hyvä mutta tuota "kuvaa" -sanaa ei tekstissä ole. Kasteessa siis tuon kohdan mukaan siirrytään konkreettisesti uuteen elämään, siis: uudestisynnytään. Minusta tuossa ei puhuta kuvaamisesta tai symbolisesta merkityksestä vaan ihan asiasta itsestään. Sanoit suoraan että "Samalla se oli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen" mikä on juuri helluntailaisten merkitys, tai ainakin osa sitä, kasteelle. Jos siis kaste katsotaan näin niin silloinhan se on ihmisen teko. Luterilaisen ymmärryksen mukaan kaste on 100% Jumalan teko. Raamattu ei liitä kasteeseen tunnustamista. Sellainen opetus Raamatusta puuttuu.

Kasteen ja uudestisyntymisen kytköksistä olemme eri mieltä

Tämä kommenttisi on mielenkiintoinen: "Minä väitän että tulin uskoon, koin uudestisyntymän ja minusta tuli Jumalan lapsi silloin, kun sanoin Jeesukselle:" Eli siis KOIT uudestisyntymisen? Onko se kokemus? Voi se olla mutta onko se aina kokemus? Jos kokemuksilla selitetään Jumalan Sanaa, niin silloin ollaan heikoilla vesillä.

Raamatun opetuksia "uskosta pelastumme" ja "kaste pelastaa" en näe millään tavoin ristiriidassa. Uskollahan pitää olla kohde, Kristus, jonka tiedämme saavamme konkreettisesti kasteessa.

Ajatus, että kristillinen kaste oli olemassa ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kuulostaa hyvin kummalliselta. Kastoiko Jeesus siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?

Kuten sanoin, jos kasteessa on vähänkin kyse ihmisen teosta, se on ihmisen teko. Koska käsitykseni mukaan kaste on kokonaan Jumalan teko, niin siitä vähänkään varastaminen on ihmisen korottamista.

Vapaiden suuntie oppi sen mitä oitse olen kokenut on hyvin ristiriitaista. Esim. oppi siinä onko kaste Jumalan teko vai ei, tuntuu jakavan aikalailla vapaiden suuntien edustajia. Luterilaisessa kirkossakin on painotuseroja, mutta emme tappale siitä onko kaste tunnustamista vai ei, vaan meidän päälinjamme on selkesti tunnustuskirjoissa.

Lue lisää

UUDESTISYNTYMISESTÄ

No, käytin "koin" -sanaa merkityksessä että minulle tapahtui, aivan yhtä hyvin voitaisiin sanoa vauvakasteesta "koin uudestisyntymän". Sanavalinta ehkä on väärä ja liikaakin johtaa ajatusta kokemukselliseen (tunnettavaan, aistittavaan) kokemukseen. Mutta eipä tuossa vahinkoa sattunut, anyway, koska minulle se oli myös tunnettava, selkeästi kokemuksellinen tapahtuma ja ymmärrykseni mukaan näin on useinkin, se on luonnollista.

Miksi Jumalan pitäisi rajata ja sulkea sielunelämämme pois uudestisyntymän tapahtumisessa, niin ettei mitään siitä, mitä meissä hengellisesti tapahtuu kun saamme syntimme anteeksi ja Pyhä Henki tulee meihin asumaan, olisi koettavissa myös sielunelämässä ja ehkä ruumiinkin tasolla?

Tässä kohtaa tarkoitan lähinnä siis aikuisen kokemaa pelastusta, koska minut Herra pelasti aikuisiässä. Se mitä uskoontulohetkessä kokemuksellisesti koemme on yksilöllistä mutta varmasti siinä on samoja piirteitä, koska kokemus pohjimmiltaan on sama. Ennen kaikkea koska Herra, joka pelastaa, on sama.

Kaikki eivät tunne mitään eikä se olekaan vaatimus tai todiste itsessään. Mitä tunnemme ei tee uudestisyntymisestä jotain enemmän mutta ei myöskään vähemmän oikeaa ja todellista.

>Jos kokemuksilla selitetään Jumalan Sanaa, niin silloin ollaan heikoilla vesillä.<

Olenko jossakin siis selittänyt Jumalan Sanaa kokemuksilla? Raamattukin ottaa huomioon ihmisen kokemukset ja sana sanoo, että olemme Kristuksen todistajia. Toki todistamiseen liittyy se, mitä olemme kokeneet. Alusta saakka olen painottanut, että kaikki tulee arvioida Jumalan sanalla, totta kai.

Jos ehdit, niin lue ajatuksen kanssa näitä muitakin tekstiäsi lainaavia ja kasteasiaa kommentoivia "sepustuksiani", kuten totesitkin, että tekstiä tuli melkoisesti. :)

Monet kohdat olet jättänyt kommentoimatta enkä kaikkeen odotakaan vastausta tai lisäkommenttia, itse kun olen joskus liiankin rönsyilevä, mutta katso nyt jos löytyisi muutama kommentin aihe, käsityksiäsi selventämään...

Palaan alkuviikosta asiaan... ja jos tästä vielä päästäisiin teologisesti ja oppikäsitysten kannalta mielenkiintoisemmaksi käyvään keskusteluun... aiheen syventyessä?

Olet niin pihalla etten viitsi edes vastata sinulle, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

gwhpg kirjoitti:

Olet niin pihalla etten viitsi edes vastata sinulle, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

Hyvä ettet viitsi. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää noita hätäkasteita ym, aina ja selittää ne väärin jotta kirkon oppi näyttäisi epäraamatulliselta. Tämähän hänen tavoitteensa on. Kaikille ihmsille pitäisi olla eri kaste tuon trollin mukaan... Eihän ihmistä kasteta jos hän ei saa myös Sanan opetusta. Kaste ja pelastus ovat täysin Jumalan tekoja ihmsien iästä riippumatta.

Se on itsepetosta alusta alkaen jos ei usko Jumalan Sanaan eikä siihen että Jumala toimii kasteessa.

Mutta ei kannata kummemmin tosiaan tuota trollia ruokkia.

totuusontämä kirjoitti:

Hyvä ettet viitsi. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää noita hätäkasteita ym, aina ja selittää ne väärin jotta kirkon oppi näyttäisi epäraamatulliselta. Tämähän hänen tavoitteensa on. Kaikille ihmsille pitäisi olla eri kaste tuon trollin mukaan... Eihän ihmistä kasteta jos hän ei saa myös Sanan opetusta. Kaste ja pelastus ovat täysin Jumalan tekoja ihmsien iästä riippumatta.

Se on itsepetosta alusta alkaen jos ei usko Jumalan Sanaan eikä siihen että Jumala toimii kasteessa.

Mutta ei kannata kummemmin tosiaan tuota trollia ruokkia.

Lue lisää

Taisivat taas loppua eväät "gwhpg:lta", mutta hyvä että hän tunnustaa, ettei osaa vastata. Kun oppi paljastuu ihmisteoiksi, niin noinhan siinä aina käy.
Mutta tuon haukkumistaidon hänkin kyllä osaa.

Mutta mitä tuo "totuusontämä" vielä roikkuu palstalla? Hän on luvannut jo monta kertaa pysyä poissa. Ei hänen sanoihinsa voi luottaa edes tässä asiassa. Ja hänenkin kohdallaan toistuu tuo sama kuvio; hän alkaa rienaamaan, kun ei muuhun kykene.
Mutta aina vaan yrittää sotkea asioita, eikä ole edes vieläkään oppinut kirjoittamaan oikein. Menisi edes kirjoitustaidon kurssille.

ihmistekoja kirjoitti:

Taisivat taas loppua eväät "gwhpg:lta", mutta hyvä että hän tunnustaa, ettei osaa vastata. Kun oppi paljastuu ihmisteoiksi, niin noinhan siinä aina käy.
Mutta tuon haukkumistaidon hänkin kyllä osaa.

Mutta mitä tuo "totuusontämä" vielä roikkuu palstalla? Hän on luvannut jo monta kertaa pysyä poissa. Ei hänen sanoihinsa voi luottaa edes tässä asiassa. Ja hänenkin kohdallaan toistuu tuo sama kuvio; hän alkaa rienaamaan, kun ei muuhun kykene.
Mutta aina vaan yrittää sotkea asioita, eikä ole edes vieläkään oppinut kirjoittamaan oikein. Menisi edes kirjoitustaidon kurssille.

Lue lisää

Voitko sinä pysyä pois tältä palstalta, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä nän raamatussa?

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Voitko sinä pysyä pois tältä palstalta, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä nän raamatussa?

u-k-i-e-n-Rlle syyllistyi äsken VALEHTELEMISEEN ja nyt, kun omatunto syyttää, hän pyytää toista vaikenemaan.
Sitten, kun te lopetatte satujen kertomisen, valehtelemisen ja väärien syytösten esittämisen , haukkumisen ja rienaamisen, voin harkita asiaa. Mutta kokemuksesta tiedän, että te jatkatte noita satujen kertomista vauvojen parannuksen teosta ja vauvojen uskosta. Sadut eivät kuulu tälle palstalle.
Osaatko esittää yhtään asiaa ilman, että haukut toista?

Mutta totuutta aion pitää esillä, vaikka se tekeekin kipeää.

ihmistekoja kirjoitti:

u-k-i-e-n-Rlle syyllistyi äsken VALEHTELEMISEEN ja nyt, kun omatunto syyttää, hän pyytää toista vaikenemaan.
Sitten, kun te lopetatte satujen kertomisen, valehtelemisen ja väärien syytösten esittämisen , haukkumisen ja rienaamisen, voin harkita asiaa. Mutta kokemuksesta tiedän, että te jatkatte noita satujen kertomista vauvojen parannuksen teosta ja vauvojen uskosta. Sadut eivät kuulu tälle palstalle.
Osaatko esittää yhtään asiaa ilman, että haukut toista?

Mutta totuutta aion pitää esillä, vaikka se tekeekin kipeää.

Lue lisää

Miten syyllistyin valehtelemiseen kun en täällä pitkään aikaan ole ollut? Sinä täällä valehtelet, Totuutta et pidä esillä vaan valhetta, haukkumista, rienaamista, vääriä syytöksiä, toduuden kiertelyä jne jne. Jonglööri sen hyvin osoitti.

Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, enkä voi sille mitään

Katsotaanpa maltatko pysyä täältä pois. Veikkaan että et.

gwhpg kirjoitti:

Olet niin pihalla etten viitsi edes vastata sinulle, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

Oletko sama gwhpg jonka kanssa olen keskustellut, vai hänen nimimerkkiä käyttävä trolli? Ihmettelen. Toivoin asiallista kommentteja, mutta nyt tämäkin keskustelu pilataan. Jos haluan kuulla ihmisten haukkuvan toisiaan, rienaavan toistensa näkemyksiä ja nimittelevän, voin yhtä hyvin mennä kuuntelemaan kännisten mökellystä ja riitelyä aamuyöllä ravintoloiden sulkiessa ovensa. Ei minun sen tähden tarvitse kaste-palstalle tulla. Jos siis aihe on niin arka, että herättää samanlaisen primitiivisen ja asosiaalisen käytösmallin, mihin normaalisti tarvitaan pullo koskenkorvaa?

Jos nimimerkin "ihmistekoja" viesti sinusta tuntuu hyökkäävältä tai tyyliltään ala-arvoiselta, olisithan voinut kuitenkin kommentoida asioita, mitä hän viestissä nosti esille? Tai jättää kokonaan huomiotta. En vaan yksinkertaisesti ymmärrä miksi pitää lähteä provosoimaan ja vetämään keskustelua herjauslinjalle tuollaisilla "olet niin pihalla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä".

Henkilön viestissä oli asiaa mitä olen itsekin miettinyt ja olisin myös voinut nostaa esille. Asioita mitä itsekseni pohdiskelin, kun sanoit, että teillä on vain yksi kasteteologia. Olen miettinyt sitäkin miksi sitten aikuisten kohdalla toimitaan eri tavalla. Asiaa mietittyäni ymmärrän kyllä että asiassa on ja kuuluukin olla eroa, mutta silti se herättää kysymyksiä ja mielestäni on luvallista niitä kysellä...

Totuusontämä heittää "Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää noita hätäkasteita ym, aina ja selittää ne väärin jotta kirkon oppi näyttäisi epäraamatulliselta". En minäkään lähtenyt sinulle riekkumaan, että nostat vapaiden suuntien kastekirjoista esiin vain tiettyjä kohtia, että saisit uskovien kasteen näyttämään epäraamatulliselta jne. jne.

Ymmärrän että tunteet voi kuumentua ja kommentit kärjistyä, niin että piikikkäitäkin heittoja tulee, ok, mutta tuollaisella riekkumuslinjalla keskustelu torpataan heti alkuunsa. Eihän kukaan normaalielämässäkään keskustele tuntemattomien kanssa niin kuin tässä on nyt tehty vaan ihmiselle ainakin pyritään puhumaan ihmisarvon mukaisesti. Ainakin kristityn tulisi miettiä kuinka se Jumalan rakkaus, joka on sydämeeni vuodatettu, haluaisi minua tässä ristiriitatilanteessa ohjata...

Olisi miellyttävää, kun palaan palstalle alkuviikosta, löytää asiallista keskustelua. Laitan ylläpitoon ilmoitusta ja toivon että nuo haukkumiset on ketjusta poistettu ja samoin saa tämänkin poistaa.

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Miten syyllistyin valehtelemiseen kun en täällä pitkään aikaan ole ollut? Sinä täällä valehtelet, Totuutta et pidä esillä vaan valhetta, haukkumista, rienaamista, vääriä syytöksiä, toduuden kiertelyä jne jne. Jonglööri sen hyvin osoitti.

Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, enkä voi sille mitään

Katsotaanpa maltatko pysyä täältä pois. Veikkaan että et.

Lue lisää

Voisitko nimim "u-k-i-e-n-R"opetella esittämään asiasi ilman noita solvaamisliturgioita. Sellainen ei anna oikein luotettavaa kuvaa sinusta.Palaa palstalle vasta sitten, kun se sinulta onnistuu.
Sovitaanko niin?

Mutta joko sinultakin u-k-i-e-n-R muisti alkaa pettää?
Sinä yhdyit 21.5.2015 gjwrp:n väitteeseen siitä, että Jeesus olisi sanonut:
"Kaikki ovat syntisiä", ja kun pyysin häntä näyttämään sen kohdan Raamatusta, missä noin olisi kirjoitettu niin hän vaikeni ja sinä syytit minua valehtelijaksi!!!ja jatkoit tuolla solvaamisliturgialla. Noinhan teille aina käy, kun huomaatte olevanne hakoteillä.
Joten kukahan se täällä valehteli? Eikö omatuntosi soimaa yhtään?

Valitettavasti te alatte heti solvaamaan ja haukkumaan, kun teiltä loppuvat argumentit oppinne tueksi. Tämähän on toistunut jo useita kertoja ja gwhpg on kunnostautunut siinä erinomaisesti. Välillä hän esiintyy asiallisesti, mutta heti, kun huomaa että oppi olikin tyhjän päällä, alkaa panettelu.Ja sama meno tuntuu jatkuvan.

ONKO TEILLE TODELLA MAHDOTONTA ESITTÄÄ ASIAANNE ILMAN SOLVAAMISTA JA HAUKKUMISTA???
Yrittäisitte edes. Katsotaan sitten, miten keskustelut sujuvat.

yrittäkääedes kirjoitti:

Voisitko nimim "u-k-i-e-n-R"opetella esittämään asiasi ilman noita solvaamisliturgioita. Sellainen ei anna oikein luotettavaa kuvaa sinusta.Palaa palstalle vasta sitten, kun se sinulta onnistuu.
Sovitaanko niin?

Mutta joko sinultakin u-k-i-e-n-R muisti alkaa pettää?
Sinä yhdyit 21.5.2015 gjwrp:n väitteeseen siitä, että Jeesus olisi sanonut:
"Kaikki ovat syntisiä", ja kun pyysin häntä näyttämään sen kohdan Raamatusta, missä noin olisi kirjoitettu niin hän vaikeni ja sinä syytit minua valehtelijaksi!!!ja jatkoit tuolla solvaamisliturgialla. Noinhan teille aina käy, kun huomaatte olevanne hakoteillä.
Joten kukahan se täällä valehteli? Eikö omatuntosi soimaa yhtään?

Valitettavasti te alatte heti solvaamaan ja haukkumaan, kun teiltä loppuvat argumentit oppinne tueksi. Tämähän on toistunut jo useita kertoja ja gwhpg on kunnostautunut siinä erinomaisesti. Välillä hän esiintyy asiallisesti, mutta heti, kun huomaa että oppi olikin tyhjän päällä, alkaa panettelu.Ja sama meno tuntuu jatkuvan.

ONKO TEILLE TODELLA MAHDOTONTA ESITTÄÄ ASIAANNE ILMAN SOLVAAMISTA JA HAUKKUMISTA???
Yrittäisitte edes. Katsotaan sitten, miten keskustelut sujuvat.

Lue lisää

Voisiko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa nyt lopettaa tuon solvaamisen?

Onko sinulle Ok keskustella asiallisesti? Alkaa selvästi pinna palaa kun syyttää muita valehtelusta

Jeesus sanoi: kaikki ovat syntiä tehneet.

Katsotaapa ystyykö uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastaamaan mihinkään asiallisesti

mamabeard kirjoitti:

Oletko sama gwhpg jonka kanssa olen keskustellut, vai hänen nimimerkkiä käyttävä trolli? Ihmettelen. Toivoin asiallista kommentteja, mutta nyt tämäkin keskustelu pilataan. Jos haluan kuulla ihmisten haukkuvan toisiaan, rienaavan toistensa näkemyksiä ja nimittelevän, voin yhtä hyvin mennä kuuntelemaan kännisten mökellystä ja riitelyä aamuyöllä ravintoloiden sulkiessa ovensa. Ei minun sen tähden tarvitse kaste-palstalle tulla. Jos siis aihe on niin arka, että herättää samanlaisen primitiivisen ja asosiaalisen käytösmallin, mihin normaalisti tarvitaan pullo koskenkorvaa?

Jos nimimerkin "ihmistekoja" viesti sinusta tuntuu hyökkäävältä tai tyyliltään ala-arvoiselta, olisithan voinut kuitenkin kommentoida asioita, mitä hän viestissä nosti esille? Tai jättää kokonaan huomiotta. En vaan yksinkertaisesti ymmärrä miksi pitää lähteä provosoimaan ja vetämään keskustelua herjauslinjalle tuollaisilla "olet niin pihalla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä".

Henkilön viestissä oli asiaa mitä olen itsekin miettinyt ja olisin myös voinut nostaa esille. Asioita mitä itsekseni pohdiskelin, kun sanoit, että teillä on vain yksi kasteteologia. Olen miettinyt sitäkin miksi sitten aikuisten kohdalla toimitaan eri tavalla. Asiaa mietittyäni ymmärrän kyllä että asiassa on ja kuuluukin olla eroa, mutta silti se herättää kysymyksiä ja mielestäni on luvallista niitä kysellä...

Totuusontämä heittää "Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää noita hätäkasteita ym, aina ja selittää ne väärin jotta kirkon oppi näyttäisi epäraamatulliselta". En minäkään lähtenyt sinulle riekkumaan, että nostat vapaiden suuntien kastekirjoista esiin vain tiettyjä kohtia, että saisit uskovien kasteen näyttämään epäraamatulliselta jne. jne.

Ymmärrän että tunteet voi kuumentua ja kommentit kärjistyä, niin että piikikkäitäkin heittoja tulee, ok, mutta tuollaisella riekkumuslinjalla keskustelu torpataan heti alkuunsa. Eihän kukaan normaalielämässäkään keskustele tuntemattomien kanssa niin kuin tässä on nyt tehty vaan ihmiselle ainakin pyritään puhumaan ihmisarvon mukaisesti. Ainakin kristityn tulisi miettiä kuinka se Jumalan rakkaus, joka on sydämeeni vuodatettu, haluaisi minua tässä ristiriitatilanteessa ohjata...

Olisi miellyttävää, kun palaan palstalle alkuviikosta, löytää asiallista keskustelua. Laitan ylläpitoon ilmoitusta ja toivon että nuo haukkumiset on ketjusta poistettu ja samoin saa tämänkin poistaa.

Lue lisää

Sinulle mamabeard!

gwhpg:n kommentissa ei ollut mitään herjaavaa. Tämän yhden keskustelijan nimi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa", emmekä me voi hänen nimelleen mitään. Mies on riehunut täällä vuosia ja hänen kommenttejaan on jouduttu viemään sekä ylläpidolle että myös kuulemma poliisille. Monesti seksuaalissävytteiset ja äärimmäsien herjaavat ja härskin loukkaavat viestit tulevat juuri tältä ihmiseltä. Kyseinen henkilö ei ole kristitty, vaan trolli, joka yrittää täällä kaikin tavoin vastustaa lasten kastamista. Hänen käytöksensä on välillä ollut niin uhkaavaa ja sairaalloista, että moni käyttäjä on hänen takiaan täältä poistunut. Hän hallitsee palstaa ja hyökkää kaikkien ihmisten kimppuun, jotka ovat eri mieltä kuin hän.

Älkää ihmiset, sinäkään gwhpg, vastatko tuolle katkeralle tollille, joka on tämän palstan pilannut.

Mamabeardille kirjoitti:

Sinulle mamabeard!

gwhpg:n kommentissa ei ollut mitään herjaavaa. Tämän yhden keskustelijan nimi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa", emmekä me voi hänen nimelleen mitään. Mies on riehunut täällä vuosia ja hänen kommenttejaan on jouduttu viemään sekä ylläpidolle että myös kuulemma poliisille. Monesti seksuaalissävytteiset ja äärimmäsien herjaavat ja härskin loukkaavat viestit tulevat juuri tältä ihmiseltä. Kyseinen henkilö ei ole kristitty, vaan trolli, joka yrittää täällä kaikin tavoin vastustaa lasten kastamista. Hänen käytöksensä on välillä ollut niin uhkaavaa ja sairaalloista, että moni käyttäjä on hänen takiaan täältä poistunut. Hän hallitsee palstaa ja hyökkää kaikkien ihmisten kimppuun, jotka ovat eri mieltä kuin hän.

Älkää ihmiset, sinäkään gwhpg, vastatko tuolle katkeralle tollille, joka on tämän palstan pilannut.

Lue lisää

Pakko kompata tätä edellistä kirjoittajaa! Tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on tuhonnut tämän palstan keskustelut. Täällä on paljon luterilaisia kristittyjä ja sitten pari vapaiden suuntien edustajaa, jotka eivät kykene ollenkaan asialliseen keskusteluun (mamabeard on upea poikkeus!). Itsekin olen luopunut toivosta vastata tälle yhdelle tyypille. Olen nähnyt sen, että aina kun hänelle asiallisesti vastataan Raamatun pohjalta, hän vetää herneen nenään ja vaihtaa aihetta haukkujen kera. Mitä enemmän keskustelua jatkaa ja tuo Raamatun Sanaa mukaan, sitä asiattomammaksi hänen viestinsä tulevat. Ja puhe siirtyy yleensä vauvoihin, joita tämä palsta ei koske, sekä kirjoitusvirheiden pilkkaamiseen.

Siksi katson parhaaksi seurata palstaa vähemmän koska hedelmällistä sanan vaihtoa täällä ei juuri ole, kiitos tämän yhden kiihkoa ja vihaa täynnä olevan henkilön.

artohoo kirjoitti:

Pakko kompata tätä edellistä kirjoittajaa! Tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on tuhonnut tämän palstan keskustelut. Täällä on paljon luterilaisia kristittyjä ja sitten pari vapaiden suuntien edustajaa, jotka eivät kykene ollenkaan asialliseen keskusteluun (mamabeard on upea poikkeus!). Itsekin olen luopunut toivosta vastata tälle yhdelle tyypille. Olen nähnyt sen, että aina kun hänelle asiallisesti vastataan Raamatun pohjalta, hän vetää herneen nenään ja vaihtaa aihetta haukkujen kera. Mitä enemmän keskustelua jatkaa ja tuo Raamatun Sanaa mukaan, sitä asiattomammaksi hänen viestinsä tulevat. Ja puhe siirtyy yleensä vauvoihin, joita tämä palsta ei koske, sekä kirjoitusvirheiden pilkkaamiseen.

Siksi katson parhaaksi seurata palstaa vähemmän koska hedelmällistä sanan vaihtoa täällä ei juuri ole, kiitos tämän yhden kiihkoa ja vihaa täynnä olevan henkilön.

Lue lisää

Eli solvaaminen ja haukkuminen senkun jatkuu!

Eikö teistä todella kukaan osaa esittää asiaansa ilman solvauksia? Taasko jonglööri peloittelee poliisilla? Tuokin on toistunut jo lukuisia kertoja.
Miksi te ette ymmärrä pysyä pois palstalta, kuten olette luvanneet jo monta kertaa?
Olisitte kerrankin sanojenne mittaisia.

valitettavaa kirjoitti:

Eli solvaaminen ja haukkuminen senkun jatkuu!

Eikö teistä todella kukaan osaa esittää asiaansa ilman solvauksia? Taasko jonglööri peloittelee poliisilla? Tuokin on toistunut jo lukuisia kertoja.
Miksi te ette ymmärrä pysyä pois palstalta, kuten olette luvanneet jo monta kertaa?
Olisitte kerrankin sanojenne mittaisia.

Lue lisää

Emme solvaa sinua, vaan kutsumme sinua nimeltä. Emme voi nimellesi mitään.

Kukaan meistä ei ole luvannut pysyä pois palstalta. Sinä olet, joten pidäpä lupauksesi. Monet ovat luvanneet etteivät vastaa sinulle, se on eri asia kuin palstalta pois pysyminen. Eli taas valehtelit, kuten aina

Mutta Hei hei! Pysykin pois!

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Emme solvaa sinua, vaan kutsumme sinua nimeltä. Emme voi nimellesi mitään.

Kukaan meistä ei ole luvannut pysyä pois palstalta. Sinä olet, joten pidäpä lupauksesi. Monet ovat luvanneet etteivät vastaa sinulle, se on eri asia kuin palstalta pois pysyminen. Eli taas valehtelit, kuten aina

Mutta Hei hei! Pysykin pois!

Lue lisää

Täh
Olet luvannut, että et vastaa minulle, mutta nyt kuitenkin vastaat!!!!

Kukahan se taas valehteli?

Mutta joko sinultakin u-k-i-e-n-R muisti alkaa pettää?

Sinä yhdyit 21.5.2015 gjwrp:n väitteeseen siitä, että Jeesus olisi sanonut:

"Kaikki ovat syntisiä", ja kun pyysin häntä näyttämään sen kohdan Raamatusta, missä noin olisi kirjoitettu niin hän vaikeni ja sinä syytit minua valehtelijaksi!!!ja jatkoit tuolla solvaamisliturgialla. Noinhan teille aina käy, kun huomaatte olevanne hakoteillä.

Joten kukahan se täällä valehteli? Katsoisit joskus peiliin.

valitettavaa kirjoitti:

Täh
Olet luvannut, että et vastaa minulle, mutta nyt kuitenkin vastaat!!!!

Kukahan se taas valehteli?

Mutta joko sinultakin u-k-i-e-n-R muisti alkaa pettää?

Sinä yhdyit 21.5.2015 gjwrp:n väitteeseen siitä, että Jeesus olisi sanonut:

"Kaikki ovat syntisiä", ja kun pyysin häntä näyttämään sen kohdan Raamatusta, missä noin olisi kirjoitettu niin hän vaikeni ja sinä syytit minua valehtelijaksi!!!ja jatkoit tuolla solvaamisliturgialla. Noinhan teille aina käy, kun huomaatte olevanne hakoteillä.

Joten kukahan se täällä valehteli? Katsoisit joskus peiliin.

Lue lisää

Se kohtahan sinulle näytettiin. Katsopa keskustelua ylöspäin. Enkä ole koskaan luvannut olla vastaamatta sinulle.

Nyt häivy täältä ja ota harhaoppisi mukanasi!

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Se kohtahan sinulle näytettiin. Katsopa keskustelua ylöspäin. Enkä ole koskaan luvannut olla vastaamatta sinulle.

Nyt häivy täältä ja ota harhaoppisi mukanasi!

Lue lisää

Mitä?
Vieläkö sinä pyörit täällä? Etkö voisi jo pitää sanaasi ja pysyä poissa täältä harha-oppisi kanssa?

Mutta miksi taas valehtelet?
"gjwrp" eikä kukaan voinut osoittaa Raamatusta, että Jeesus olisi sanonut:
"Kaikki ovat syntisiä"!!!

Voi sinua.

valitettavaa kirjoitti:

Mitä?
Vieläkö sinä pyörit täällä? Etkö voisi jo pitää sanaasi ja pysyä poissa täältä harha-oppisi kanssa?

Mutta miksi taas valehtelet?
"gjwrp" eikä kukaan voinut osoittaa Raamatusta, että Jeesus olisi sanonut:
"Kaikki ovat syntisiä"!!!

Voi sinua.

Lue lisää

Jeesus sanoi että kaikki ovat syntiä tehneet = ovat syntisiä.

MOT

Voi sinua ja sokeuttasi

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Jeesus sanoi että kaikki ovat syntiä tehneet = ovat syntisiä.

MOT

Voi sinua ja sokeuttasi

Voisitko laittaa sen Raamatun kohdan, jossa Jeesus sanoo noin?

Muutoin paljastut valehtelijaksi. Eipä taida löytyä Raamatusta.
Kiitos

oletsokea kirjoitti:

Voisitko laittaa sen Raamatun kohdan, jossa Jeesus sanoo noin?

Muutoin paljastut valehtelijaksi. Eipä taida löytyä Raamatusta.
Kiitos

Etsi se itse. Jeesuksen Sanassa se on roomalaiskirjeessä.

Ole hyvä.

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Etsi se itse. Jeesuksen Sanassa se on roomalaiskirjeessä.

Ole hyvä.

Myönnät siis valehdelleesi, koska et löytänyt noita Jeesuksen sanoja Raamatusta.
No, eihän se ole ensimmäinen kerta.

kiitoksiavaan kirjoitti:

Myönnät siis valehdelleesi, koska et löytänyt noita Jeesuksen sanoja Raamatusta.
No, eihän se ole ensimmäinen kerta.

Etsi itse. Jeesus sanoi lapsen olevan otollinen uskomaan,ts. halu Jeesuken luo.

Eli en valehdellut

Näyätkö missä käy ilmi että vauvat haluavat siunauksen. Kiitos

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Etsi itse. Jeesus sanoi lapsen olevan otollinen uskomaan,ts. halu Jeesuken luo.

Eli en valehdellut

Näyätkö missä käy ilmi että vauvat haluavat siunauksen. Kiitos

Lue lisää

Oh hoh!
Nytkö muuttuikin aihe?

Mutta aikaisempaa väitettäsi et pystynyt osoittamaan todeksi! ELI VALEHTELIT!!!!

PS Onko tuo "Jeesuke" taas sieltä "alkutekstistä?

kiitoksiavaan kirjoitti:

Oh hoh!
Nytkö muuttuikin aihe?

Mutta aikaisempaa väitettäsi et pystynyt osoittamaan todeksi! ELI VALEHTELIT!!!!

PS Onko tuo "Jeesuke" taas sieltä "alkutekstistä?

Lue lisää

Eihän aihe muuttunut miksikään vaan Jeesus sanoo Paavalin suulla että kaikki ovat syntiä tehneet eli ovat syntisiä. Mikä tässä on noin vaikeaa? Alatko taas palvomaan Jeesuke-epäjumalaasi?? Sairasta!

gwegjåpew kirjoitti:

Eihän aihe muuttunut miksikään vaan Jeesus sanoo Paavalin suulla että kaikki ovat syntiä tehneet eli ovat syntisiä. Mikä tässä on noin vaikeaa? Alatko taas palvomaan Jeesuke-epäjumalaasi?? Sairasta!

Lue lisää

Eli yritätkö sanoa, että Jeesus EI sanonut: Kaikki ovat syntisiä"???, kuten aikaisemmin väitit, vai mitä yrität sanoa?

epäselvää kirjoitti:

Eli yritätkö sanoa, että Jeesus EI sanonut: Kaikki ovat syntisiä"???, kuten aikaisemmin väitit, vai mitä yrität sanoa?

Jeesus sanoi sen Paavalin suulla, kuten sanoin. Kaikki ovat syntiä tehneet, eli kaikki ovat syntisiä. Piste.

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Jeesus sanoi sen Paavalin suulla, kuten sanoin. Kaikki ovat syntiä tehneet, eli kaikki ovat syntisiä. Piste.

Sinulla tuo ymmärryspuoli ei taida pelata vieläkään. Sinun kannattaisi käyttää kysymysmerkkiä pisteen sijasta. Se kuvaa paremmin sekoiluasi.
JEESUS EI MISSÄÄN SANONUT, ETTÄ KAIKKI OVAT SYNTISIÄ!!

Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessään, että "kaikki ovat syntiä' tehneet", mutta se on eri asia, kuin että kaikki olisivat syntisä!
Mutta sinun on tietysti vaikeaa tajuta noin yksinkertaista asiaa, vaikka sitkeästi intätkin vastaan.
Etkö kehtaa tunnustaa sitä, että valehtelit? Mutta Raamattu on sinullekin armollinen:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

epäselvää kirjoitti:

Sinulla tuo ymmärryspuoli ei taida pelata vieläkään. Sinun kannattaisi käyttää kysymysmerkkiä pisteen sijasta. Se kuvaa paremmin sekoiluasi.
JEESUS EI MISSÄÄN SANONUT, ETTÄ KAIKKI OVAT SYNTISIÄ!!

Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessään, että "kaikki ovat syntiä' tehneet", mutta se on eri asia, kuin että kaikki olisivat syntisä!
Mutta sinun on tietysti vaikeaa tajuta noin yksinkertaista asiaa, vaikka sitkeästi intätkin vastaan.
Etkö kehtaa tunnustaa sitä, että valehtelit? Mutta Raamattu on sinullekin armollinen:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

Lue lisää

Jeesus sanoi Paavalin suulla että kaikki ovat syntiä tehneet. Kaikki ovat siis syntisiä. Kaikki, mukaanluettuva vauvat, ovat siis syntisiä. PISTE.

Asia on selvä ja olet valehtelijaksi osoittautunut. Syntejäsi et saa anteeksi ellet Jeesuksen puoleen käänny.

Sinulla taitaa maltti pettää ja päreet palaa kun noin riehut. Sitä se katkeruutesi teettä. Meitä kristittyjä se vain huittaa :)

u-k-i-e-n-Rlle kirjoitti:

Jeesus sanoi Paavalin suulla että kaikki ovat syntiä tehneet. Kaikki ovat siis syntisiä. Kaikki, mukaanluettuva vauvat, ovat siis syntisiä. PISTE.

Asia on selvä ja olet valehtelijaksi osoittautunut. Syntejäsi et saa anteeksi ellet Jeesuksen puoleen käänny.

Sinulla taitaa maltti pettää ja päreet palaa kun noin riehut. Sitä se katkeruutesi teettä. Meitä kristittyjä se vain huittaa :)

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, u-k-i-e-n-Rlle. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on aina väärässä, hän on ainainen valehtelija eikä hänen kommenttejaan pidä koskaan ottaa vakavasti. Hän ei ole uskova kristitty, joten hänen syytöksillään ja marmatuksillaan voi pyyhkiä takapuolta. Hänen sanomisillaan ei yksinkertaisesti ole mitään arvoa. Ja se kismittää häntä. Mutta me voimme vain huvittuneesti nauraa tuon katkeran trollin katkeralle tilitykselle. =)

Korjataampa.

Jeesushan EI käskenyt kastamaan kaikkia kansoja, vaan Hän käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille. Eli tekemään opetuslapsia ja sitten kastamaan nämä:
"Ja kastakaa HEITÄ,(siis opetuslapsia) Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

Näin opetuslapsetkin toimivat:
Mark 16:20 "Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta. "
Ei puhettakaan kastamisesta!

Eihän kirkkokaan kasta lähetyskentillä kaikkia kansoja vaan ainoastaan ne, jotka ottavat Sanan vastaan!

näinyksinkertaista kirjoitti:

Korjataampa.

Jeesushan EI käskenyt kastamaan kaikkia kansoja, vaan Hän käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille. Eli tekemään opetuslapsia ja sitten kastamaan nämä:
"Ja kastakaa HEITÄ,(siis opetuslapsia) Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

Näin opetuslapsetkin toimivat:
Mark 16:20 "Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta. "
Ei puhettakaan kastamisesta!

Eihän kirkkokaan kasta lähetyskentillä kaikkia kansoja vaan ainoastaan ne, jotka ottavat Sanan vastaan!

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VALEHTELEE. Jeeus käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. "Heitä" sana ei VOI viitata opetuslapsiin, koska alkutekstissä ei ole kyseistä sanaa. Jeesus viittaa "kaikkiin kansoihin". Tämä on helppo nähdä kun perehtyy alkutekstiin. Kaikkia ei kastetakaan, vain halukkaat ja näiden perhekunnat kuten Raamatussakin.

simppeliä kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VALEHTELEE. Jeeus käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. "Heitä" sana ei VOI viitata opetuslapsiin, koska alkutekstissä ei ole kyseistä sanaa. Jeesus viittaa "kaikkiin kansoihin". Tämä on helppo nähdä kun perehtyy alkutekstiin. Kaikkia ei kastetakaan, vain halukkaat ja näiden perhekunnat kuten Raamatussakin.

Lue lisää

Onhan tässä pieni kysymysmerkki, että halukkaiden lapset pääsee kasteelle. Entä jos syntyy haluttomien perheeseen?

Niin eihän se "simppeliä" kiinnosta kunhan oma uskovainen suku pelastuu.

kfuhdr kirjoitti:

Onhan tässä pieni kysymysmerkki, että halukkaiden lapset pääsee kasteelle. Entä jos syntyy haluttomien perheeseen?

Niin uudestikastajien lapset ei kasteelle pääse :( Sinä taidat olla syntynyt hakuttomien perheeseen. Osanottoni! Luterilaisten kristittyjen lapset kastetaan. Olen onnellinen ja kiitollinen että olen syntynyt luterilaiseen perheeseen.

simppeliä kirjoitti:

Niin uudestikastajien lapset ei kasteelle pääse :( Sinä taidat olla syntynyt hakuttomien perheeseen. Osanottoni! Luterilaisten kristittyjen lapset kastetaan. Olen onnellinen ja kiitollinen että olen syntynyt luterilaiseen perheeseen.

Lue lisää

Olen ihan luterilainen ja rippikoulun käynyt hyväksytysti. Harmittaa?

kfuhdr kirjoitti:

Olen ihan luterilainen ja rippikoulun käynyt hyväksytysti. Harmittaa?

Mikä sinua siinä harmittaa? Olet siunatussa asemassa kuten minäkin. Olen saanut kasteen jo vauvana

simppeliä kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VALEHTELEE. Jeeus käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. "Heitä" sana ei VOI viitata opetuslapsiin, koska alkutekstissä ei ole kyseistä sanaa. Jeesus viittaa "kaikkiin kansoihin". Tämä on helppo nähdä kun perehtyy alkutekstiin. Kaikkia ei kastetakaan, vain halukkaat ja näiden perhekunnat kuten Raamatussakin.

Lue lisää

Mitähän "simppeliä" sekoilee?
" Kaikkia ei kastetakaan, vaan halukkaat..."

Eikös Jeesus käskenytkään kastaa kaikkia kansoja?
Missä kohtaa sanotaan, että vain halukkaat kastetaan? Onko tämäkin siinä kuuluisassa "alkutekstissä"???

sekoilua kirjoitti:

Mitähän "simppeliä" sekoilee?
" Kaikkia ei kastetakaan, vaan halukkaat..."

Eikös Jeesus käskenytkään kastaa kaikkia kansoja?
Missä kohtaa sanotaan, että vain halukkaat kastetaan? Onko tämäkin siinä kuuluisassa "alkutekstissä"???

Lue lisää

Halukkaat ja näiden perhekunnat kuuluvat kaikkiin kansoihin. Jos joku ei halua kastetta, sitä hän ei myöskään saa.

simppeliä kirjoitti:

Halukkaat ja näiden perhekunnat kuuluvat kaikkiin kansoihin. Jos joku ei halua kastetta, sitä hän ei myöskään saa.

Ahaa!!!

Siis "kastakaa halukkaat kaikki kansat"

Mutta miksi kastatte kaikki vauvat, vaikka he eivät sitä halua?
Miten tuo "halukkuus" varmennetaan?
"Jos joku ei halua kastetta, sitä hän ei myöskään saa."

halukkaat kirjoitti:

Ahaa!!!

Siis "kastakaa halukkaat kaikki kansat"

Mutta miksi kastatte kaikki vauvat, vaikka he eivät sitä halua?
Miten tuo "halukkuus" varmennetaan?
"Jos joku ei halua kastetta, sitä hän ei myöskään saa."

Lue lisää

Miten niin eivät halua? Vauvathan nimenomaan haluavat. Vauvojen halukkuuden tiedämme Jumalan Sanasta.

simppeliä kirjoitti:

Miten niin eivät halua? Vauvathan nimenomaan haluavat. Vauvojen halukkuuden tiedämme Jumalan Sanasta.

Voisitko hieman tarkentaa.
Missä kohtaa Sanassa puhutaan vauvojen halukkuudesta?

Vai kuuluuko sekin taas noihin teidän surullisen kuuluisiin "toivotaa-toivotaan" selityksiinne.

halukkuutta kirjoitti:

Voisitko hieman tarkentaa.
Missä kohtaa Sanassa puhutaan vauvojen halukkuudesta?

Vai kuuluuko sekin taas noihin teidän surullisen kuuluisiin "toivotaa-toivotaan" selityksiinne.

Lue lisää

Siellä se löytyy, koita etsiä

Näytätkö Raamatusta sen kohdan missä kerrotaan vauvan olevan haluas siunattavaksi

Kiitos.

simppeliä kirjoitti:

Siellä se löytyy, koita etsiä

Näytätkö Raamatusta sen kohdan missä kerrotaan vauvan olevan haluas siunattavaksi

Kiitos.

Et siis taaskaan kyennyt osoittamaan väitettäsi todeksi, kuten ei" u-k-i-e n R:"kään. Te heittelette noita vanhoja fraaseja joilla osoitatte vain sen, että ette tunne Jumalan Sanaa.
Vauva ei ole halukas mihinkään, paitsi syömään, joten väitteesi oli taas yhtä tyhjän kanssa ja osoittaa epätoivoasi.

Mutta koska Raamattu kehoittaa siunaamaan kaikkia, myös lapsia, niin se on raamatullista. Mutta ei siitä saa tehdä mitään sakramenttia.Minä voin siunata sinuakin, vaikka et sitä varmaan halua.
Miksi Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa teille?

halukkuutta kirjoitti:

Et siis taaskaan kyennyt osoittamaan väitettäsi todeksi, kuten ei" u-k-i-e n R:"kään. Te heittelette noita vanhoja fraaseja joilla osoitatte vain sen, että ette tunne Jumalan Sanaa.
Vauva ei ole halukas mihinkään, paitsi syömään, joten väitteesi oli taas yhtä tyhjän kanssa ja osoittaa epätoivoasi.

Mutta koska Raamattu kehoittaa siunaamaan kaikkia, myös lapsia, niin se on raamatullista. Mutta ei siitä saa tehdä mitään sakramenttia.Minä voin siunata sinuakin, vaikka et sitä varmaan halua.
Miksi Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa teille?

Lue lisää

Raamattun kehoittaa kastamaan kaikkia kansoja, joihin myös vauvat kuuluvat. Et vastannut siihen mistä tiedät vauvan haluavat siunausta

Samoja faaraseja Jeesuksen esimerkeistä jotka ymmärrät täysin väärin.

Lapsi on halukas Jeesuksen luo kuten evankeliumieista nähdään.

Juuri näin on asia! Jeesus ei asettanut siunausta pelastuksen välikappaleeksi, vaan kasteen. Jeesus ei käskenyt tehdä opetuslapsia siunaamalla vaan kastamalla ja opettamalla. Siunauksessa ei syntejä anteeksi, kasteessa saadaan. Tässä on se ero

Uudestikastajat siunaavat lapsia, vaikka Jeesus ei käskenyt erikseen siunata lapsia. Ristiriitaista!

meintruth kirjoitti:

Juuri näin on asia! Jeesus ei asettanut siunausta pelastuksen välikappaleeksi, vaan kasteen. Jeesus ei käskenyt tehdä opetuslapsia siunaamalla vaan kastamalla ja opettamalla. Siunauksessa ei syntejä anteeksi, kasteessa saadaan. Tässä on se ero

Uudestikastajat siunaavat lapsia, vaikka Jeesus ei käskenyt erikseen siunata lapsia. Ristiriitaista!

Lue lisää

En ole kuullut kenekään opettavan, että "siunaamalla ihminen pelastuisi", joten "meintruth" iski kirveensä kiveen pahemman kerran.
Raamattu kehoittaa meitä SIUNAAMAAN:
"1. Piet 3 vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte. "

Miksihän Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa teillä tässäkään asiassa?
Miksi kirkko siunaa kirkkorakennuksia, ostoskeskuksia, kouluun meneviä, pappisvihkimyksessä , avioliittoja jne...

Eihän Jeesus käskenyt tehdä näin!!!

siunaten kirjoitti:

En ole kuullut kenekään opettavan, että "siunaamalla ihminen pelastuisi", joten "meintruth" iski kirveensä kiveen pahemman kerran.
Raamattu kehoittaa meitä SIUNAAMAAN:
"1. Piet 3 vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte. "

Miksihän Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa teillä tässäkään asiassa?
Miksi kirkko siunaa kirkkorakennuksia, ostoskeskuksia, kouluun meneviä, pappisvihkimyksessä , avioliittoja jne...

Eihän Jeesus käskenyt tehdä näin!!!

Lue lisää

Ensin kirjoitat:
"Raamattu kehoittaa meitä SIUNAAMAAN:"

Sitten sanot:
"Eihän Jeesus käskenyt tehdä näin!!!"

Uudestikastajien logiikalla ei pitäisi siunata vauvoja koska Jeesus ei erikseen sitä käskenyt tehdä. Kristityn logiikalla taas Sana kehoittaa siunaamaan joten mitään erityistä siunaamiskäskyä emme tarvi.

kastaen kirjoitti:

Ensin kirjoitat:
"Raamattu kehoittaa meitä SIUNAAMAAN:"

Sitten sanot:
"Eihän Jeesus käskenyt tehdä näin!!!"

Uudestikastajien logiikalla ei pitäisi siunata vauvoja koska Jeesus ei erikseen sitä käskenyt tehdä. Kristityn logiikalla taas Sana kehoittaa siunaamaan joten mitään erityistä siunaamiskäskyä emme tarvi.

Lue lisää

Sinä et näköjään ymmärrä ironiaa!

Tuo heitto liittyi tuohon viimeiseen kappaleeseen!!!

Ilmankos et tajua siunaamisen merkitystäkään.

eiymmärrystä kirjoitti:

Sinä et näköjään ymmärrä ironiaa!

Tuo heitto liittyi tuohon viimeiseen kappaleeseen!!!

Ilmankos et tajua siunaamisen merkitystäkään.

Ei vaan SINÄ et ymmärrä ironiaa ja sitä miten uudestikastajien tavasti selittää Raamattua voitaisiin vetää hölmöjä johtopäätöksia

Ilmankos et ymmärrä kasteen merkitystäkään

kastaen kirjoitti:

Ei vaan SINÄ et ymmärrä ironiaa ja sitä miten uudestikastajien tavasti selittää Raamattua voitaisiin vetää hölmöjä johtopäätöksia

Ilmankos et ymmärrä kasteen merkitystäkään

Lue lisää

Kuka se "tavasti" on?

Tosi hölmöä.

kirjoitusvaikeuksiako kirjoitti:

Kuka se "tavasti" on?

Tosi hölmöä.

En tiedä, mutta saattaa olla noita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -miekkalähetystrollin epäjumalia. Niitähän muuten riittää.

sairastaon kirjoitti:

En tiedä, mutta saattaa olla noita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -miekkalähetystrollin epäjumalia. Niitähän muuten riittää.

No niitä riittää. Ja yhtä hyvin minä voisin kysyä että mistä uudestikastajat tietävät että vauva haluaa siunattavksi. Miksei kysytä vauvan tahtoa ja ratkaisua ja siunata vasta sitten?

Eli onnettomia ovat jälleen u-k-i-e n R:n argumentit

Ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Luterilaisuus on säilyttänyt apostolisen opin ja uskoo kute Raamattu

Uudestikastajat ovat sekoitus valehtelua, huopottelua, mystiikka, oman itsensä korottamista ja vihan lietsontaa. Näillä eväille syntyy uudestikastajuus

sunnuntaitotuus kirjoitti:

Ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Luterilaisuus on säilyttänyt apostolisen opin ja uskoo kute Raamattu

Uudestikastajat ovat sekoitus valehtelua, huopottelua, mystiikka, oman itsensä korottamista ja vihan lietsontaa. Näillä eväille syntyy uudestikastajuus

Lue lisää

Samanlainen kuva minullakin on uudestikastajista. Valehtelijoita ovat ja kokoavat vain varoja omille lahkoilleen. Ja tietäkääkin että lakolaisuus on Raamatussa kielletty. Mutta eivätpä nämä hurmahenget siitä valitä

näinsevainon kirjoitti:

Samanlainen kuva minullakin on uudestikastajista. Valehtelijoita ovat ja kokoavat vain varoja omille lahkoilleen. Ja tietäkääkin että lakolaisuus on Raamatussa kielletty. Mutta eivätpä nämä hurmahenget siitä valitä

Lue lisää

voi reppanaa.... osaatko vaihtaa rengasta autoosi..epäilen!

"...kokoavat vain varoja lahkolleen..." kerrotko yhden syyn miksi vapaat uskovat keräisivät varoja ... ja mihin!!??

"..lahkolaisuus kiell..." kuvitteletko sinä että Jeesuksen aikainen uskovien joukko oli yhtä kuin luterilaisuus jota ilemisesti åidät kaikkien mailman uskovien mittapuuna...voiherrankenkunat.

onko siinä kalja tehnyt työnsä sulattamalla aivoista asen osan jolla ajatellaan vai mikä on syynä moisiin kommentteihin!

luterilaisuus ei ole KOSKAAN ollut muuta kuin vainolaitos kaikkea tervettä Uskoa Raamatun mukaista vastaan.

Vai Apostoleiltako lutteri sai opetuksen kuinka polttaa ja hukuttaa uskovia häh kertokaa!

kirkkosuossaalusta kirjoitti:

voi reppanaa.... osaatko vaihtaa rengasta autoosi..epäilen!

"...kokoavat vain varoja lahkolleen..." kerrotko yhden syyn miksi vapaat uskovat keräisivät varoja ... ja mihin!!??

"..lahkolaisuus kiell..." kuvitteletko sinä että Jeesuksen aikainen uskovien joukko oli yhtä kuin luterilaisuus jota ilemisesti åidät kaikkien mailman uskovien mittapuuna...voiherrankenkunat.

onko siinä kalja tehnyt työnsä sulattamalla aivoista asen osan jolla ajatellaan vai mikä on syynä moisiin kommentteihin!

luterilaisuus ei ole KOSKAAN ollut muuta kuin vainolaitos kaikkea tervettä Uskoa Raamatun mukaista vastaan.

Vai Apostoleiltako lutteri sai opetuksen kuinka polttaa ja hukuttaa uskovia häh kertokaa!

Lue lisää

Niin naurettavaa tuo että houkutellaaan uudestikasteen kautta lahkon ärahankerääjäksi.

Pidän apostolista oppia mittpuuna ja luterilaisuus pysyy siinä. Uudestikastajat eivät.

Luterilaisuus on Raamattun puhtaimmillaan.

Uudestikastajuus ei ole koskaan ollut muuta kuin pdofiilien muodostama rahankeruulaitos jossa leviää pahuuden ja ahneuden henki. Karttakaa sellaista lohkoja!

wjrågwrgr kirjoitti:

Niin naurettavaa tuo että houkutellaaan uudestikasteen kautta lahkon ärahankerääjäksi.

Pidän apostolista oppia mittpuuna ja luterilaisuus pysyy siinä. Uudestikastajat eivät.

Luterilaisuus on Raamattun puhtaimmillaan.

Uudestikastajuus ei ole koskaan ollut muuta kuin pdofiilien muodostama rahankeruulaitos jossa leviää pahuuden ja ahneuden henki. Karttakaa sellaista lohkoja!

Lue lisää

Onko aina pieni lutterpatsas pöydällä?

saatko voimaa noihin taruihisi sitä katselemalla?

wjrågwrgr kirjoitti:

Niin naurettavaa tuo että houkutellaaan uudestikasteen kautta lahkon ärahankerääjäksi.

Pidän apostolista oppia mittpuuna ja luterilaisuus pysyy siinä. Uudestikastajat eivät.

Luterilaisuus on Raamattun puhtaimmillaan.

Uudestikastajuus ei ole koskaan ollut muuta kuin pdofiilien muodostama rahankeruulaitos jossa leviää pahuuden ja ahneuden henki. Karttakaa sellaista lohkoja!

Lue lisää

Meinaako krapula vielä vaivata, kun kirjoitus takkuaa noin pahasti?

huolestuttavaa kirjoitti:

Meinaako krapula vielä vaivata, kun kirjoitus takkuaa noin pahasti?

Uudestikastajia meinaa krapula vaivata kun niin paljon juopottelevat. Ja ilmeisesti nämä u-kasjatat palvovat näköjään myls luther-patasasta. Kyllä on sairasta!!

gwegågwer kirjoitti:

Uudestikastajia meinaa krapula vaivata kun niin paljon juopottelevat. Ja ilmeisesti nämä u-kasjatat palvovat näköjään myls luther-patasasta. Kyllä on sairasta!!

Onko tuo "u-kasjatat" jokin uusi lahko vai kuuluvatko ne siihen "myls luther-patasasta"lahkoon?

uusilahko kirjoitti:

Onko tuo "u-kasjatat" jokin uusi lahko vai kuuluvatko ne siihen "myls luther-patasasta"lahkoon?

U-kastajat ovat sellainen lahko mistä Raamattu varoittaa. Sitä kannattaa karttaa.

gwegågwer kirjoitti:

U-kastajat ovat sellainen lahko mistä Raamattu varoittaa. Sitä kannattaa karttaa.

Hyvä kysymys tuolta miekkalähetystrollilta! Kyllä uudestikastajat ovat uusi, yli 1000 vuotta kristillisen seurakunnan jälkeen perustettu lahko. Lahkohan syntyy siitä että aletaan viljelemään jotain erityisoppia kuten uudestikaste tai sapatti jne. Ja jos vielä patsaita palvovat niin entistä sairaampaa on heidän menonsa.

lahkoovat kirjoitti:

Hyvä kysymys tuolta miekkalähetystrollilta! Kyllä uudestikastajat ovat uusi, yli 1000 vuotta kristillisen seurakunnan jälkeen perustettu lahko. Lahkohan syntyy siitä että aletaan viljelemään jotain erityisoppia kuten uudestikaste tai sapatti jne. Ja jos vielä patsaita palvovat niin entistä sairaampaa on heidän menonsa.

Lue lisää

Outoa: " Kyllä uudestikastajat ovat uusi, yli 1000 vuotta kristillisen seurakunnan jälkeen perustettu lahko"
Ai silloinko vasta otettiin käyttöön tuo hätäkaste, jonka pappi joutuu uusimaan. Joutuivatko vauvat ennen sitä suoraan kadotukseen?
Pitikö papin jo silloin vahvistaa Jumalan suorittaman kasteen, kuten nykyisin vai tehosiko vesi silloin paremmin?

Milloin tuo "myls luther-patasasta"lahko liittyi Luterilaiseen kirkkoon?

epäselvyyksiä kirjoitti:

Outoa: " Kyllä uudestikastajat ovat uusi, yli 1000 vuotta kristillisen seurakunnan jälkeen perustettu lahko"
Ai silloinko vasta otettiin käyttöön tuo hätäkaste, jonka pappi joutuu uusimaan. Joutuivatko vauvat ennen sitä suoraan kadotukseen?
Pitikö papin jo silloin vahvistaa Jumalan suorittaman kasteen, kuten nykyisin vai tehosiko vesi silloin paremmin?

Milloin tuo "myls luther-patasasta"lahko liittyi Luterilaiseen kirkkoon?

Lue lisää

Ei vaan silloin otettiin käyttöön epäramatullinen uudestikaste. Hätäkaste on ollut käytössä pitempään.

Tuo mainitsemasi lahko taitaa olla uudestikastajalahkoja, joista en edes halua tietää enempää.

En ole eläissäni nähnyt pitkävaippaista haluamassa tervehdyksiä torilla, taidat kirjoitella sopaskaa

lghkvcj kirjoitti:

En ole eläissäni nähnyt pitkävaippaista haluamassa tervehdyksiä torilla, taidat kirjoitella sopaskaa

Etkä näekkään jos pysyttelet likikioskin seutuvilla ikäsi!

kolmekilsanelämä kirjoitti:

Etkä näekkään jos pysyttelet likikioskin seutuvilla ikäsi!

Potaskaa kuitenkin kirjoitit, valitan