Pieni ryhmä kristinuskoisia haluaa kumota jo päätetyn tasa-arvoisen avioliittolain.
Some:ssa on paljon tuohon pieneen ryhmään kuuluvien rivi-edustajien perusteluita homoliittojen vastustukselleen.
Perusteluissa homoliittojen vastustus päätyy perusteluihin, joka on se, että Jumala ei hyväksy homoja ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakeen , eikä homoksi.
Samojen perustelijoiden johtajat ovat Aito avioliitto-yhdistyksen takana ja heillä julkisena perusteluna on lastenoikeudet, jotka oikeasti kyllä kuuluvat ihan eri lakiin ja he pitävät yhdistystään uskonnollisesti sitoutumattomana.
Kun syvällisemmin tutustuu pidemmältä ajalta Aito avioliitto-yhdistyksen johtajien mielipiteisiin, niin huomaakin ettei syynä olekaan lastenoikeudet, vaan ihan samat syyt kuin heidän rivikannattajillakin, eli se että Jumala ei hyväksy.
Aito avioliitto ry: yrittää turhaan naamioida uskonollisen ahdistuneisuutensa lastenoikeudeksi.
Naamiointi ja sitoutumattomuus paljastui jo siinä vaiheessa kun noin 30 nimeä paljastui yhdistyksen taustalle, eikä kansalaisaloitteen perustamistilaisuuteenkaan päästetty muita, kuin heidän omia kannattajiaan ja omia "asiantuntijoitaan".
Kansalaisaloitettaan sisältöä he sanoivat miettivänsä tarkasti ja pitkään, eri asiantuntijoidensa toimesta, jotta saisivat siitä oikeaan osuvan ja läpimenevän, mutta kuinkas ollakaan, he töpeksivät valheellisesti siihen tärkeimmäksi perusteluksi lastenoikeudet, jotka liittyy kokonaan eri lakiin.
Mahdotontahan kyllä olisikin keksiä siihen oikeita perusteluita, kun niitä ei ole näkynyt vielä ensimmäistäkään.
Some:ssa on paljon tuohon pieneen ryhmään kuuluvien rivi-edustajien perusteluita homoliittojen vastustukselleen.
Perusteluissa homoliittojen vastustus päätyy perusteluihin, joka on se, että Jumala ei hyväksy homoja ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakeen , eikä homoksi.
Samojen perustelijoiden johtajat ovat Aito avioliitto-yhdistyksen takana ja heillä julkisena perusteluna on lastenoikeudet, jotka oikeasti kyllä kuuluvat ihan eri lakiin ja he pitävät yhdistystään uskonnollisesti sitoutumattomana.
Kun syvällisemmin tutustuu pidemmältä ajalta Aito avioliitto-yhdistyksen johtajien mielipiteisiin, niin huomaakin ettei syynä olekaan lastenoikeudet, vaan ihan samat syyt kuin heidän rivikannattajillakin, eli se että Jumala ei hyväksy.
Aito avioliitto ry: yrittää turhaan naamioida uskonollisen ahdistuneisuutensa lastenoikeudeksi.
Naamiointi ja sitoutumattomuus paljastui jo siinä vaiheessa kun noin 30 nimeä paljastui yhdistyksen taustalle, eikä kansalaisaloitteen perustamistilaisuuteenkaan päästetty muita, kuin heidän omia kannattajiaan ja omia "asiantuntijoitaan".
Kansalaisaloitettaan sisältöä he sanoivat miettivänsä tarkasti ja pitkään, eri asiantuntijoidensa toimesta, jotta saisivat siitä oikeaan osuvan ja läpimenevän, mutta kuinkas ollakaan, he töpeksivät valheellisesti siihen tärkeimmäksi perusteluksi lastenoikeudet, jotka liittyy kokonaan eri lakiin.
Mahdotontahan kyllä olisikin keksiä siihen oikeita perusteluita, kun niitä ei ole näkynyt vielä ensimmäistäkään.
Vastaukset 67
Vanhimmat
"Perusteluissa homoliittojen vastustus päätyy perusteluihin, joka on se, että Jumala ei hyväksy homoja ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakeen , eikä homoksi."
Hyvä perustelu!!!
Vahvistit asian, jonka halusin avauksessa tuoda esiin.
Uskonnollinen ahdistuneisuus naamioidaan lastenoikeudeksi.
Todellinen syy Aito avioliitto-yhdistykselle on heidän uskomansa kuvitteellinen Jumalan mielipide (josta ei ole oikeasti näyttöä), mutta toiminta valheellista, kun annetaan julkisuuteen syyksi lastenoikeudet.
Laissa on lisäksi erikseen Lastensuojelulaki ja Avioliittolaki, jotka ovat kaksi täysin eri asiaa.
Tuolla kansalaisaloitteella olisi voinut yrittää kumota lastensuojelulakia.
Minä taas haluan tukea Jumalamme säädöksiä mistään muusta riippumatta.
Homous johtuu demoneista tuomitsematta homoja. Homot ovat TÄYSIN yhtä arvokkaita tärkeitä kallisarvoisia mutta pitää uskoa Kristukseen jotta pelastuu
Ei ole niin tärkeätä mistä se johtuu , mutta homoilut ovat kiellettyjä kaikissa
tapauksissa.
Suomen lain mukaan ei ole.
Ihan on sallittua homoilla.
Sinähän sen valinnan teet ja siitä myös kärsit - eli harkitse.
Se ei kyllä pertsalle oikein aukene, että laki ja maailma ei ole sama kuin 60-vuotta sitten.
Ihminen on ihan samanlainen kuin tuhansia vuosia sitten.
Kärsin? En minä tästä kärsi, suorastaan päinvastoin.
Vai oliko tuo uhkailua?
Aivan! Homoja on ollut läpi ihmiskunnan historian ja ihan hyvin lajimme siitä huolimatta porskuttaa.
Tarkoitin asenteita. En ihmistä noin yleisesti ottaen lajina.
Aivan niin - ilman teitä rusettipäitäkin.
LAKI on aivan sama.
Eipä ole ainakaan Suomen laki.
Niin sehän on eri asia kuin LAKI.
Suomessa noudatetaan kuitenkin Suomen lakia, eikä mitään muita lakeja.
Minä noudatan LAKIA.
Ei mene käräjäoikeudessa läpi tuo perustelu, eikä myönnetä oikeutta valittaa hoviin.
Tosin kehtaanpa väittää, että pertsakin ihan kiltisti noudattaa sitä Suomen lakia, niin ei tarvitse käräjillä käydä.
no tuo kaikkien pässien kukka pertsa taas suoltaa tuota moskaa tänne!!!
TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI MENEE FINAALIIN Huutaa nämä uskovapässit miten tahtoo!!!!
"TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI MENEE FINAALIIN Huutaa nämä uskovapässit miten tahtoo!!!!"
Tiedätkö milloin on lopullinen FINAALI?? :-)
"Hyvä perustelu!!!"
Ei vain kovinkaan hyvä yhteiskunnassa jossa on uskonnonvapaus ja joka edustaa länsimaista sekulaaria yhteiskuntamallia. Eipä kyllä että meillä olisikaan aikoihin mitään lakeja säädetty uskonnollisin perustein, ei ole vaan päin vastoin , on pyritty johdonmukaisesti purettu sellaisia lakeja joilla on uskonnollinen taustavaikutin ja hyvä niin.
Kannat sinäkin naisen ja miehen liittoa
http://aitoavioliitto.fi/kansalaisaloite
Tässä myös tietoa yhdistyksestä ja kansalaisaloitteesta niin ei tarvitse pekun valheita lukea.
Ns. tasa-arvoinen avioliittolaki polkee lapsen oikeuksia tuntea biologinen isänsä ja äitinsä ja tämä aiheuttaa monille ahdistusta myöhemmin elämässä.
Aidon avioliiton puolesta
Taistelu aidon avioliiton puolesta jatkuu. Pasi Turunen.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=43844
Miten? Miten uusi avioliittolaki polkee lapsen oikeuksia? Ymmärräthän, että sateenkaariperheitä on Suomessa ilman tätä avioliittolakiakin? Siis ajattele, homoilla ja lesboilla on lapsia tälläkin hetkellä!
Saanen varmaan tiedustella, että millähän tavalla sukupuolineutraaliavioliitto polkee lapsen oikeuksia tuntea biologiset vanhempansa?
Lue nyt hyvä ihminen se kansalaisaloite niin ei tarvitse koko aikaa siinä kysellä!
Sanotaanko vaikka niin, että haluaisin vastauksen kunkin omana kirjoituksena, en viittauksena aloitteeseen tai copy-paste-huttuna. Pitäisi ihmisen olla sen verran halukas perustelemaan omaa näkemystään, että ei siihen muiden kirjoituksia tarvitse.
lapsettomuushoitoja annetaan jo nyt.
sekä hetero että homo voi adoptoida jo nyt.
eikö teitä kiinnosta tosiasiat?
Niinpä. Ja sekin että homopareilla on jo lapsia, niin heidän väitteensä pitäisi olla helposti todistettavissa. Mutta tuossa aloitteessa väitetään että ongelmat alkavat vasta kun homot pääsevät naimisiin. "Hieman" on taas logiikka hakusessa :D
Juu, kyllä.
Sateenkaariperheissä elää paljon lapsia ja eräs sateenkaariperheessä kasvanut nousi nyt eduskuntaankin suurella äänivyöryllä.
Lisäksi on paljon yksinhuoltajien ja avoliitossa elävien lapsia.
Olisihan se karmeaa, jos uuden kansalaisaloitteen tavoite toteutuisi, ja lähes puolelta lapsista vietäisiin vanhempi pois.
199 eduskuntaan nousseista on heteroperheiden lapsia :)
mistä tiedät? monella kaappihomolla on pakkoavioliiton takia (äkäinen) vaimo ja lapsia. ehkä eduskuntaan on siunaantunut tällaisen perheen lapsia?
siitä tiedän, että eivät ole homoparien perheitä.
Sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa lapsen ihmisoikeuksia.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38771
hienoa että ainakin sinä olet osannut valita oikeat vanhemmat.
huomenna irlantilaiset äänestävät :)
katsotaan sitten miten paavi reagoi.
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei kumoa lastensuojelilakia, lapsia otetaan
huostaan riippumatta avioliittolaista.
Avioliittolaki ei millään tavalla takaa lapselle oikeutta vanhempiin,koska
huollon ja elatuksen laiminlyöntiä eikä lapsen hylkäämistä ole krinalisoitu.
Elatusvelvolliset jättävät myös paljon maksamatta elatusmaksuja, lasten
suojelussakin on tavattomasti puutteita, huolimatta avioliittolaista.
Ei kumoakaan, mutta täytyy ihmetellä tuota keskikohtaa viestissäsi - kai tunnet heitteillejätön rikoksena?
nim lapsille väärin SINÄHÄN VALEHTELET!!! TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI EI LOUKKAA KETÄÄN MILLÄÄN TAVALLA VAAN TUO KAIKKI SAMALLE VIIVALLE!!!
patmos porukka rummuttaa tuota kansalaisaloitetta aivan VÄÄRILLÄ PERUSTEILLA
Vedoten lasten oikeuksiin, ihmisiä yritetään hämätä jo perustelujen alussa, minusta koko aloite on humpuukia ja joutaa romukoppaan.
TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI MENEE FINAALIIN AIVAN VARMASTI, tekee tuo tekopyhä patmos porukka mitä hyvänsä, ihmiset näkevät teidän kaksinaamaisuuden, vääristelyä ja valehtelua täynnä.
Saisiko jotain perusteitakin tuolle huutamisellesi. tämä on aikuisten palsta joten voit lopettaa tuon lapsellisen käytöksesi.
Aito avioliitto yhdistyksen kannattajille vinkiksi, että jos ei kannata homoavioliittoa niin ei mene homoavioliittoon. So simple.
Mutta krisuille ei riitä se, että he itse yrittäisivät elää uskonsa mukaan, ei vaan muidenkin pitäisi elää.
Lisäksi on epärehellistä ja moraalitonta, että he vetoavat lapsen oikeuksiin, kun yrittävät vain tunkea omaa ahdasmielistä kristinuskoaan tähän yhteiskuntaan.
Avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio joka on yhdelle miehelle ja yhdelle naisella. Homoille homoliitot jalesboliitot. Eivät he mitään avioliitolla tee vaan haluavat rääpiä ikiaikaisen heteroliiton omilla irstauksillaan.
Avioliittolla on kyllä ollut aikakauden ja kulttuurin mukaista moninaisia merkityksiä ja muotoja. Myös kristinuskossa. Ja kyllä heterot ihan itse ovat avioliittonsa pilanneet, ei siihen olla homoja tarvittu.
mitäpä jos lukisit kansalaisaloitteen ja kommentoisit vasta sitten. siinä si nimittäin puhuta yhtään mitään kenenkään eikä mistään uskonnosta.
Toisin sanoen olette epärehellisiä, jotta saisitte enemmän allekirjoituksia. Eipä näy kaksisesti tehoavan.
Todellisuudessa päämotiivinne on välttää kuvittelemanne "jumalan viha kansaamme kohtaan" tilanteessa jossa homot saavat mennä naimisiin, eikös niin.
Yllättävän asiallista keskustelua paria viestiä lukuunottamatta, ottaen huomioon aihepiiri ja se että muutama viesti on tullut tasa-arvon vastustajilta.
Pertsakin on ilmaissut asiallisesti oman mielipiteensä, ilman normaalia uhkaustaan henkenmenolla.
Keskustelu tästä aiheesta jatkunee vain siihen saakka, kun aloite ei saa riittävästi kanatuksia, eduskunta jättää käsittelemättä asian tai aloite kumotaan eduskunnassa (veikkaan luvuin 135/20, poissa 30 ja tyhjää 14).
Nykyinen avioliitto on täysin tasa-arvoinen kaikille. Jos se ei seksuaalisesti poikkeaville käy niin eivät se ole avioliiton vika.
Avioliitto tulee säilymään naisen ja miehen liittona joten sinä peku voit nyt kaasutella sinne metsään vaikka korvasieniä etsimään.
".....voit nyt kaasutella sinne metsään vaikka korvasieniä etsimään....."
En syö sieniä, koska ne voivat aiheuttaa hallusinaatioita, joille ei löydy vastinetta havainnoidusta maailmasta :)
Itse olen allekirjoittanut adressin "Myrkkysienet on kiellettävä tai saatava luvanvaraisiksi!"
http://www.adressit.com/myrkkysienet
Jos kerta nykyinen avioliittolaki on täysin tasa-arvoinen niin miksi siinä on silloin ollut parantamisen ja laajentamisen varaa?
Milläs varmuudella sanot, että avioliitto tulee säilymään pelkästään miehen ja naisen välisenä, kun uudessa eduskunnassa selkeä enemmistö puoltaa sukupuolineutraalia avioliittoa ja Sipiläkin on muistuttanut, että yhden ihmisryhmän oikeuksia ei voida jatkuvasti ottaa harkintaan? Saat toki ilmaista mielipidettäsi, mutta nyt ilmaisit melkoisen asiantuntevan väitteen, jolle haluaisin jonkinlaista perustelua.
Miten sitä on laaajennettu?
Sipilä ei ole mikään diktaattori vaan demokratia toimii ja homojen liitot vain eivät voi olla samanlaisia kuin heteroiden koska ne eivät ole perheen perusyksikkö isä, äiti,lapset.
Olisin voinut vannoa, että,syöt päivittäin keittämättömiä korvasieniä.....
Missä kohtaa avioliittolakia sanotaan, että avioliitossa kuuluu olla lapsia?
Ethän sinä voi sanoa, että "pitää olla isä, äiti, lapset", ilman että pidät vaatimusta myös heteropareille?
eihän koskaan ketkään ihmiset ole aivan samanlaisia -- mutta voivat olla tasa-arvoisia.
>homojen liitot vain eivät voi olla samanlaisia kuin heteroiden koska ne eivät ole perheen perusyksikkö isä, äiti,lapset.
Mitä sitten? Et kuitenkaan pääse heidän koteihinsa tarkastamaan millaisessa aviolittossa siellä noin niin kuin tarkemmin eletään.
Veikkaanpa että omassasi olisi aivan riittävästi hoitamista etenkin kun kiinnostuksesi tuntuu nyt suuntautuvan lähinnä toisten yksityisasoihin ja nimimerkkien keksimiseen.
Minkä vuoksi niiden sitten pitäisi olla samanlaisia? Eiväthän heteroliitotkaan ole keskenään samanlaisia. Osa heteroliitoista saattaa muistuttaa osaa homoliitoista enemmän kuin jotakin toista heteroliittoa.
Voisit itse varmaankin ensin vastata ensin kysymykseeni ennen kuin alat itse kyselemään. Osoittaisi hyviä tapoja ja kohteliaisuutta.
Totta, ettei Sipilä ole mikään diktaattori, mutta tulevan pääministerin sana kuitenkin painaa asian suhteen. Demokratia taas ei toimi sillä tavalla, että enemmistö sorsii vähemmistöjä löyhin perustein, joille ei oikein ole kunnollista pohjaakaan muuta kuin kunkin henkilökohtaiset mielipiteet. Demokraattisesti päätettiin sukupuolineutraalista avioliittolaistakin, joten miksi se pitäisi kumota nyt ja samalla halventaa itse demokratiaa?
Perheen sisällöstä päättää kukin itse. Toisille perheeseen kuuluu lapsia, toisille ei. Toisille perhe muodostuu ystävistä, toisille sukulaisista. Pitäisi siis saada täysi selvyys ensin sillekin, että mikä on oikeanlainen perhe ja seuraavaksi sille, että ketkä voivat sellaisen perustaa. Esim. tässä tapauksessa oikeanlaista perhettä on perusteltu sillä, että siihen kuuluu isä, äiti ja lapsia, sulkisi se siis vanhuksien, hedelmättömien tai muutoin lapsia haluamattomien mahdollisuuden avioliittoon pois.
Otahan selvää miten kansalaisaloitteet käsitellään. Sinun tietotasosi on sellainen, että en vaivaudu jatkamaan jankaamista kanssasi.
Melko tyypillisesti sivuutat asian, kun jäät alakynteen.
>> Keskustelu tästä aiheesta jatkunee vain siihen saakka <<
Veikkaan, että se jatkuu ainakin maaliskuuhun 2017 ja sen jälkeen se jatkuu kirkossa.
On viisautta lopettaa jankutus kun huomaa, ettei se johda mihinkään. Sinulla ei ole mitään sanottavaa mitä tällä palstalla et jo olisi kymmeniä kertoja toistanut : (
Kirkossa se jatkuu vielä pitkään, aiheuttaen kirkosta eroamisia.
Kansalaisaloitteen eduskuntakäsittely toisi kyllä varsinaisen eropiikin, joten siinä on omat hyvät puolensa.
Kirkko on käytännössä pakotettu tekemään jonkinlainen päätös siitä miten jatkossa menettelevät ja siihen on kolme vaihtoehtoa.
Edellenen kirkolliskokous ei saanut tehtyä oikeastaan mistään asiasta mitään päätöksiä ja tasa-arvoiseen avioliittolain voimaantuloon mennessä on enää kolme kirkolliskokousta ja päätökset on siellä todella vaikea tehdä, kun siellä on demokratian vastaiset 3/4-enemmistön vaativat äänestykset.
Kirkko ajautuu sivuraiteelle koska se pitää kiinni entisestä käytännöstä. Sitten on vaikeampi puolustaa kirkon monia etuoikeuksia ja yhteistyötä esim koulujen kanssa.
Hyvä, että olet tämän huomannut. Aito avioliitto-aloitteen kannattajathan jankuttavat samoja väitteitä ilman perää eivätkä ole valmiita perustelmaan niitä, kun toiset niistä kysyvät. Mutta hyvä, että lopetat jankuttamisen tyhjistä ja valheellisista väitteistä.
Kerran täällä käytiin keskustelua homoista ja joku tuskaantunut sanoi Pertsalle: "eikö voitaisi keksiä jotain muuta keskustelua kuin homous?"
Siihen Pertsa ihmetteli että "keksi sitten jotain"
Toisin sanoen hän ei osaa puhua muusta kuin homoudesta. Siinä on sama kuin kerran jolloin aloin puhua Balttiksen kanssa ehtoollisesta. Keskustelumme loppui siihen ettei hän osanut sanoa muuta kuin toistamaansa, vaikka sai nyt elämänsä tilaisuuden..ja vaihtoi lennosta puheensa kertomalla " menen pyöräilemään.."
Tosiasia on, että Pertsa on kiinnostunut ja pahasti urautunut vain homouteen , vaikka se sallittaneen hänelle. Sen huomaa siitäkin ettei hän osaa perustella kuin parilla lauseella hävyttömyyksillä ja henkilöön käymisellä. "Kuka härillä ajaa se häristä puhuu.."
Ahdistuneisuus siten kuin se nykysuomessa ymmärrretään, juontaa juurensa keskiajalle, Englannin valtakuntaan, jussa ihmisiä suljettiin Betlehem nimiseen laitokseen (hauska yhteensattuma). Tuolla kurjat ihmiset olivat ensimmäisiä kertoja maailmassa suljettuma yhteiskunnan ulkopuolelle toisten HUVIKSI. Myös keskieuroopassa alettiin rajoittamaan joidenkin vapauksia, ja annettiin heidän mm. HUVITTAA kahlittuna myös entisiä tuttujaan..... Esiintymisiin kuului mm. musiikkia. HUVITTAMINEN ei ole tietysti ole kadonnut mihinkään, sillä käärme on edelleen maailmassa.
Sinä joka tulet ja menet, kerro meille Totuus.....
Aito avioliitto-köörin johto pysyy hyvin poissa suuremmasta mediasta.
Itse en muista koskaan nähneeni Turusta, Rahkosta tai Ahviota suuremmassa mediassa, vaikka luulisi kun tollasta asiaa ovat tekemässä.
Seinäjoen juttu, jossa porukka iski äitien lounaalle on poikkeus, eli negatiivinen toilailu tuo julkisuutta.