Mitä seksi on

Silloin kun valitset itsellesi miestä suhteeseen, niin siinä ei ratkaise se kuinka hyvin mies osaa panna, vaan millaisen elämän mies sinulle tarjoaa. Uskoisin näin.

Tietenkään kaikki eivät voi saada sitä rokkimiljonääriä tai alusvaatemallia, vaan joutuvat tyytymään keskiluokkaiseen elämään ja keskiluokkaiseen seksiin, mutta on sekin tyhjää yksiötä ja omaa kättä parempi.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Silloin kun valitset itsellesi miestä suhteeseen, niin siinä ei ratkaise se kuinka hyvin mies osaa panna, vaan millaisen elämän mies sinulle tarjoaa. Uskoisin näin.

Tietenkään kaikki eivät voi saada sitä rokkimiljonääriä tai alusvaatemallia, vaan joutuvat tyytymään keskiluokkaiseen elämään ja keskiluokkaiseen seksiin, mutta on sekin tyhjää yksiötä ja omaa kättä parempi.

Lue lisää

"Silloin kun valitset itsellesi miestä suhteeseen, niin siinä ei ratkaise se kuinka hyvin mies osaa panna, vaan millaisen elämän mies sinulle tarjoaa. Uskoisin näin."

Jostain syystä vaimoni on minua koulutetumpi ja hyvätuloisempi. Silti saan seksiä vielä vuosien liiton jälkeen. On se kumma juttu...

NäinMeillä kirjoitti:

"Silloin kun valitset itsellesi miestä suhteeseen, niin siinä ei ratkaise se kuinka hyvin mies osaa panna, vaan millaisen elämän mies sinulle tarjoaa. Uskoisin näin."

Jostain syystä vaimoni on minua koulutetumpi ja hyvätuloisempi. Silti saan seksiä vielä vuosien liiton jälkeen. On se kumma juttu...

Lue lisää

Sinäkin kuomaseni, sinäkin? :D

Minäkin panen ylöspäin, eli vaimoani, jolla parempi koulutus ja palkka.

NäinMeillä kirjoitti:

"Silloin kun valitset itsellesi miestä suhteeseen, niin siinä ei ratkaise se kuinka hyvin mies osaa panna, vaan millaisen elämän mies sinulle tarjoaa. Uskoisin näin."

Jostain syystä vaimoni on minua koulutetumpi ja hyvätuloisempi. Silti saan seksiä vielä vuosien liiton jälkeen. On se kumma juttu...

Lue lisää

Nainen ei saanut parempaa diiliä elämästä ja tyytyi sinuun. Mitä pidempi suhde, sitä vaikeampi sitä on naisenkaan lähteä enää vaihtamaan, kun oma markkina-arvon on laskusuuntainen ja riskit on suuret, jos ei löydykään enää parempaa, menettää senkin pienen aseman jonka on keskiluokkaiseen elämäänsä saanut nakerrettua.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Nainen ei saanut parempaa diiliä elämästä ja tyytyi sinuun. Mitä pidempi suhde, sitä vaikeampi sitä on naisenkaan lähteä enää vaihtamaan, kun oma markkina-arvon on laskusuuntainen ja riskit on suuret, jos ei löydykään enää parempaa, menettää senkin pienen aseman jonka on keskiluokkaiseen elämäänsä saanut nakerrettua.

Lue lisää

"Nainen ei saanut parempaa diiliä elämästä ja tyytyi sinuun."

Sai ehkä jotain muuta kuin pelkkää varallisuutta. Ja tämä osoittaa että alkuperäinen väite siitä että seksi olisi vain taloudellinen vaihtokauppa. Varsinkin kun nainen seurusteli ennen minua juristin kanssa mutta lopetti suhteen...

NäinMeillä kirjoitti:

"Nainen ei saanut parempaa diiliä elämästä ja tyytyi sinuun."

Sai ehkä jotain muuta kuin pelkkää varallisuutta. Ja tämä osoittaa että alkuperäinen väite siitä että seksi olisi vain taloudellinen vaihtokauppa. Varsinkin kun nainen seurusteli ennen minua juristin kanssa mutta lopetti suhteen...

Lue lisää

Ei se ole pelkkä taloudellinen vaihtokauppa, vaan siinä nainen hakee nimenomaan parempaa elämää, miten sen sitten kokeekaan. Se voi olla enemmän rahaa, tai jännempää elämää tai laajemman ystäväpiirin tms. Ehkä juristi oli pihi tai muuten tylsä, eikä hänen rahat avartaneen naisen elämää. Voihan nainen ottaa jonkun köyhän rentunkin, eikä siinä motiivina ole raha, vaan se, että renttu tekee elämän jännäksi, nostaa naisen elämän korkeammalle tasolle tavalla tai toisella.

ei-ainoa-laatuaan kirjoitti:

Sinäkin kuomaseni, sinäkin? :D

Minäkin panen ylöspäin, eli vaimoani, jolla parempi koulutus ja palkka.

Liityn joukkoonne jos sallitte? :)

kyyninen_elämä kirjoitti:

Ei se ole pelkkä taloudellinen vaihtokauppa, vaan siinä nainen hakee nimenomaan parempaa elämää, miten sen sitten kokeekaan. Se voi olla enemmän rahaa, tai jännempää elämää tai laajemman ystäväpiirin tms. Ehkä juristi oli pihi tai muuten tylsä, eikä hänen rahat avartaneen naisen elämää. Voihan nainen ottaa jonkun köyhän rentunkin, eikä siinä motiivina ole raha, vaan se, että renttu tekee elämän jännäksi, nostaa naisen elämän korkeammalle tasolle tavalla tai toisella.

Lue lisää

"Ei se ole pelkkä taloudellinen vaihtokauppa, vaan siinä nainen hakee nimenomaan parempaa elämää, miten sen sitten kokeekaan"

Miksi sinusta suhde ei sitten saisi johtaa parempaan elämään? Olen kyllä käsittänyt että se on se mitä ihmiset siltä hakevat. Eli että ovat tyytyväisempiä elämäänsä kuin ennen suhdetta.
Eikä se ole mitään yksittäisiä asioita vaan "koko paketti". Siis sekä suhteen tunnepuoli että ne muut asiat jotka se tuo tullessaan.
Kyllä normaalit ihmiset käsittelevät suhdetta ihan osana elämää eivätkä jonain vaihtokauppana jossa ostetaan seksiä tarjoamalla naiselle parempaa elämää. Suhteessa on aina monta puolta, niin seksuaalinen, tunteellinen kuin se yhteinen arkikin. Ja hyvässä suhteessa ne ovat tasapainossa. Ei se ole kauppaa vaan ihan vain se miten se toimii.

No ei takuulla ratkaise miehen panokyvyt eikä "tarjoilut" jos haluan suhdetta jonkun miehen kanssa. Toki on plussaa jos seksi on hyvää ;D Kyllä kaikki pohjimmiltaan lähtee syvemmistä tunteista, yhteenkuulumisen tunteesta ja rakkaudesta, siitä että haluaa että omalla rakkaalla on hyvä olla. Jos rakkaani olisi onnellisempi toisen naisen kanssa soisin sen hänelle vaikka se satuttaisikin minua. Luulen että moni täällä ei todellakaan tiedä mitä on aito rakkaus. Minusta niin miehen kuin naisen ei tarvitse "tarjota" mitään vaan molemminpuoliset tunteet on se mikä ratkaisee. Ei raha eikä mikään. Repikää siitä

NäinMeillä kirjoitti:

"Ei se ole pelkkä taloudellinen vaihtokauppa, vaan siinä nainen hakee nimenomaan parempaa elämää, miten sen sitten kokeekaan"

Miksi sinusta suhde ei sitten saisi johtaa parempaan elämään? Olen kyllä käsittänyt että se on se mitä ihmiset siltä hakevat. Eli että ovat tyytyväisempiä elämäänsä kuin ennen suhdetta.
Eikä se ole mitään yksittäisiä asioita vaan "koko paketti". Siis sekä suhteen tunnepuoli että ne muut asiat jotka se tuo tullessaan.
Kyllä normaalit ihmiset käsittelevät suhdetta ihan osana elämää eivätkä jonain vaihtokauppana jossa ostetaan seksiä tarjoamalla naiselle parempaa elämää. Suhteessa on aina monta puolta, niin seksuaalinen, tunteellinen kuin se yhteinen arkikin. Ja hyvässä suhteessa ne ovat tasapainossa. Ei se ole kauppaa vaan ihan vain se miten se toimii.

Lue lisää

En ole sanonut ettei näin saisi olla, vaan että näin se on.

Ihmiset laskelmoi näitä asioita paljon enemmän kuin haluavat itselleen myöntää. On kivempi tarina puhua rakkaudesta, sielunkumppanuudesta ja sen sellaisesta, vaikka kaikki tietää, että esim. kaunis nainen ja ruma ja köyhä mies, tai komea julkkismies ja ruma vanha nainen on mahdoton yhtälö. Miksei heidän sielunsa kohtaa? Koska suhde ei hyödyttäisi kuin toista osapuolta.

kyyninen_elämä kirjoitti:

En ole sanonut ettei näin saisi olla, vaan että näin se on.

Ihmiset laskelmoi näitä asioita paljon enemmän kuin haluavat itselleen myöntää. On kivempi tarina puhua rakkaudesta, sielunkumppanuudesta ja sen sellaisesta, vaikka kaikki tietää, että esim. kaunis nainen ja ruma ja köyhä mies, tai komea julkkismies ja ruma vanha nainen on mahdoton yhtälö. Miksei heidän sielunsa kohtaa? Koska suhde ei hyödyttäisi kuin toista osapuolta.

Lue lisää

"En ole sanonut ettei näin saisi olla, vaan että näin se on."

Olet vain minusta väittänyt että kyse on nimenomaan naisen antaman seksin vaihtamisesta naisen haluamaan taloudelliseen ja muuhun hyötyyn. Mutta kun elämässä ei ole vain niin että mies on pelkästään seksin perään ja nainen ei ollenkaan. Kyllä moni mies ihan aidosti haluaa myös sitä perhettä, henkistä yhteyttä, taloudellista vakautta jonka kahdet tulot antavat yms.
Kyse ei siis ole siitä, haetaanko suhteessa etuja vaan siitä, onko jako pelkästään mies-seksi ja nainen-talous.
Toki on ihan selvää että hyvin epäsuhtaiset parit ovat tiettyinä kombinaatioina hyvin harvinaisia. Tästä ei kuitenkaan seuraa se että "tasasuhtaiset" parit muodostuisivat hyötyajattelun perusteella. Osa siis toki niin muodostuu mutta hyvin suuri osa taas ei. Vastustan siis poikkauksen yleistämistä pääsäännöksi.

NäinMeillä kirjoitti:

"En ole sanonut ettei näin saisi olla, vaan että näin se on."

Olet vain minusta väittänyt että kyse on nimenomaan naisen antaman seksin vaihtamisesta naisen haluamaan taloudelliseen ja muuhun hyötyyn. Mutta kun elämässä ei ole vain niin että mies on pelkästään seksin perään ja nainen ei ollenkaan. Kyllä moni mies ihan aidosti haluaa myös sitä perhettä, henkistä yhteyttä, taloudellista vakautta jonka kahdet tulot antavat yms.
Kyse ei siis ole siitä, haetaanko suhteessa etuja vaan siitä, onko jako pelkästään mies-seksi ja nainen-talous.
Toki on ihan selvää että hyvin epäsuhtaiset parit ovat tiettyinä kombinaatioina hyvin harvinaisia. Tästä ei kuitenkaan seuraa se että "tasasuhtaiset" parit muodostuisivat hyötyajattelun perusteella. Osa siis toki niin muodostuu mutta hyvin suuri osa taas ei. Vastustan siis poikkauksen yleistämistä pääsäännöksi.

Lue lisää

Ei esim. perheen haluaminen ole mitenkään ristiriidassa kirjoittamani kanssa. Kyse on vain siitä, kenen kanssa se halutaan ja kenen kanssa saadaan ja mistä syystä.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Ei esim. perheen haluaminen ole mitenkään ristiriidassa kirjoittamani kanssa. Kyse on vain siitä, kenen kanssa se halutaan ja kenen kanssa saadaan ja mistä syystä.

"Ei esim. perheen haluaminen ole mitenkään ristiriidassa kirjoittamani kanssa. "

Nos jos sekä mies että nainen haluavat perheen niin on vain hankala nähdä missä se kaupankäynti enää oli...

NäinMeillä kirjoitti:

"Ei esim. perheen haluaminen ole mitenkään ristiriidassa kirjoittamani kanssa. "

Nos jos sekä mies että nainen haluavat perheen niin on vain hankala nähdä missä se kaupankäynti enää oli...

Lue lisää

"Nos jos sekä mies että nainen haluavat perheen niin on vain hankala nähdä missä se kaupankäynti enää oli..."

Perhe perustetaan sitten kun kaupat on jo tehty. Saitko sellaisen kumppanin jonka kanssa haluat asettua aloillesi, jonka kanssa suhde hyödyttää molempia? Mutta jos vain toinen haluaa perheen, niin siinä vaiheessa se menee jo kiristämiseksi. Ihminen voi haluta lapsia myös pelkän statuksen vuoksi. Haluaa olla isä tai äiti, haluaa siihen kuuluvan aseman ja arvostuksen jne.

kyyninen_elämä kirjoitti:

"Nos jos sekä mies että nainen haluavat perheen niin on vain hankala nähdä missä se kaupankäynti enää oli..."

Perhe perustetaan sitten kun kaupat on jo tehty. Saitko sellaisen kumppanin jonka kanssa haluat asettua aloillesi, jonka kanssa suhde hyödyttää molempia? Mutta jos vain toinen haluaa perheen, niin siinä vaiheessa se menee jo kiristämiseksi. Ihminen voi haluta lapsia myös pelkän statuksen vuoksi. Haluaa olla isä tai äiti, haluaa siihen kuuluvan aseman ja arvostuksen jne.

Lue lisää

"Perhe perustetaan sitten kun kaupat on jo tehty. Saitko sellaisen kumppanin jonka kanssa haluat asettua aloillesi, jonka kanssa suhde hyödyttää molempia? "

Jos tiedän haluavani perheen, en luonnollisestikaan mene yhteen sellaisen ihmisen kanssa joka ei sitä halua. Ei se edelleenkään ole mitään kaupankäyntiä vaan ihan normaalia harkintaa. Ei siinä kumpikaan anna mitään toiselle jonkun vastineeksi vaan ihmisillä voi olla ihan yhteinen päämäärä.
Suhde jossa vain annetaan ja otetaan "sulle-mulle" periaatteella onnistuu aika harvoin. Suhteet pysyvät koossa yhteisten päämäärien, eivät kaupankäynnin avulla. Suhteen syntyminenkin edellyttää yhteenkuuluvuuden tunnetta.

"Ihminen voi haluta lapsia myös pelkän statuksen vuoksi. Haluaa olla isä tai äiti, haluaa siihen kuuluvan aseman ja arvostuksen jne."

Tämä on sen verran harvinaista että en oikein näe millä tavalla se on relevanttia tämän keskustelun kannalta.

NäinMeillä kirjoitti:

"Perhe perustetaan sitten kun kaupat on jo tehty. Saitko sellaisen kumppanin jonka kanssa haluat asettua aloillesi, jonka kanssa suhde hyödyttää molempia? "

Jos tiedän haluavani perheen, en luonnollisestikaan mene yhteen sellaisen ihmisen kanssa joka ei sitä halua. Ei se edelleenkään ole mitään kaupankäyntiä vaan ihan normaalia harkintaa. Ei siinä kumpikaan anna mitään toiselle jonkun vastineeksi vaan ihmisillä voi olla ihan yhteinen päämäärä.
Suhde jossa vain annetaan ja otetaan "sulle-mulle" periaatteella onnistuu aika harvoin. Suhteet pysyvät koossa yhteisten päämäärien, eivät kaupankäynnin avulla. Suhteen syntyminenkin edellyttää yhteenkuuluvuuden tunnetta.

"Ihminen voi haluta lapsia myös pelkän statuksen vuoksi. Haluaa olla isä tai äiti, haluaa siihen kuuluvan aseman ja arvostuksen jne."

Tämä on sen verran harvinaista että en oikein näe millä tavalla se on relevanttia tämän keskustelun kannalta.

Lue lisää

Yhteiset päämäärät = molempia hyödyntävä kaupankäynti, jossa halutaan pysyä. Perheessä on kyse asettumisesta aloilleen ja sellaiseen ryhdytään sitten kun ollaan saatu niin hyvä diili kuin mihin on pystytty. Ehkä jotkut tyytyy huonompaan diiliin kuin olisivat voineet saada tai joku kurkottaa liian hyvää diiliä ja näistä on huonoja seurauksia. Melkein kaikki ihmiset mielellään haluaa perheen siinä vaiheessa, kun oma markkina-arvo ja asema on siinä tilanteessa, että ei ole enää kannattavaa yrittää hakea parempia diilejä. Toisaalta taas näkee julkkisten elämästä, että vielä vanhoilla päivilläkin voidaan vaihtaa nuorempaan naiseen jos sellainen on mahdollista oma status huomioiden.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Yhteiset päämäärät = molempia hyödyntävä kaupankäynti, jossa halutaan pysyä. Perheessä on kyse asettumisesta aloilleen ja sellaiseen ryhdytään sitten kun ollaan saatu niin hyvä diili kuin mihin on pystytty. Ehkä jotkut tyytyy huonompaan diiliin kuin olisivat voineet saada tai joku kurkottaa liian hyvää diiliä ja näistä on huonoja seurauksia. Melkein kaikki ihmiset mielellään haluaa perheen siinä vaiheessa, kun oma markkina-arvo ja asema on siinä tilanteessa, että ei ole enää kannattavaa yrittää hakea parempia diilejä. Toisaalta taas näkee julkkisten elämästä, että vielä vanhoilla päivilläkin voidaan vaihtaa nuorempaan naiseen jos sellainen on mahdollista oma status huomioiden.

Lue lisää

"Yhteiset päämäärät = molempia hyödyntävä kaupankäynti, jossa halutaan pysyä."

En oikein ymmärrä miksi haluat loputtomiin vääntää tästä aina kaupankäyntiä. Jos kumpikin haluaa samaa asiaa, kumpikaan ei anna mitään toiselle mitä ei itse saisi toiselta. Jos tällainen nollasummapeli on sinusta kaupankäyntiä niin sinun ei kannata ryhtyä liikemieheksi.

" Perheessä on kyse asettumisesta aloilleen ja sellaiseen ryhdytään sitten kun ollaan saatu niin hyvä diili kuin mihin on pystytty. "

Jos edelleen haluat jostain syystä kutsua eri parisuhteen asioiden järkevää arviointia diiliksi niin sitten niin. Pointti on edelleen se että sinä näet parisuhteen "diilinä" jossa siis käydään kauppaa jollakin jota toinen haluaa ja jota toinen antaa. En edellenkään näe tätä synonyymina sille että katsotaan jokaisen kannalta että suhde on järkevä.
Tai jos se halutaan nähdä näin, samalla tavalla pitäisi nähdä lähes kaikki eri ihmisten väliset suhteet enemmän tai vähemmän kaupankäyntinä.

Ei ihme että täällä on niin paljon seksiä saamattomia kun he suhtautuvat seksiin kauppana...

NäinMeillä kirjoitti:

Ei ihme että täällä on niin paljon seksiä saamattomia kun he suhtautuvat seksiin kauppana...

Kaikille se on kauppaa, mutta ihmisten tunteet on sellainen mekanismi, joka luo näitä tarinoita sen mekaanisemman hyötyajattelun päälle ja kaunistelee. Molempia hyödyttävä vaihtokauppa on paras mahdollinen suhde. Jos sitä haluaa kutsua rakkaudeksi, niin se on enää sanavalinnoista kiinni.

Sinulle inttiimiä läheisyyttä, rakkaallesi Skoda Octavia xD

kyyninen_elämä kirjoitti:

Kaikille se on kauppaa, mutta ihmisten tunteet on sellainen mekanismi, joka luo näitä tarinoita sen mekaanisemman hyötyajattelun päälle ja kaunistelee. Molempia hyödyttävä vaihtokauppa on paras mahdollinen suhde. Jos sitä haluaa kutsua rakkaudeksi, niin se on enää sanavalinnoista kiinni.

Lue lisää

"Kaikille se on kauppaa, mutta ihmisten tunteet on sellainen mekanismi, joka luo näitä tarinoita sen mekaanisemman hyötyajattelun päälle ja kaunistelee. "

Minä olen kyllä ymmärtänyt että se rakkaus on sitä joka sokaisee ihmisen silmät taloudelliselta ja muulta hyötyajattelulta ja saa monet tekemään kovinkin "huonot kaupat".

NäinMeillä kirjoitti:

"Kaikille se on kauppaa, mutta ihmisten tunteet on sellainen mekanismi, joka luo näitä tarinoita sen mekaanisemman hyötyajattelun päälle ja kaunistelee. "

Minä olen kyllä ymmärtänyt että se rakkaus on sitä joka sokaisee ihmisen silmät taloudelliselta ja muulta hyötyajattelulta ja saa monet tekemään kovinkin "huonot kaupat".

Lue lisää

Minkälaiset on huonot kaupat? Kun mies ottaa tyhmän mutta seksikkään naisen? Voi olla tietyssä mielessä huonot kaupat, jos nainen on petollinen, mutta siltä saa kiihottavaa seksiä, joten motiivi oli tässä. Tai jos nainen ottaa pelimiehen, pettävän rentun. Huonot kaupat tavallaan, mutta tässäkin nainen lähti paremman elämän lupauksen matkaan, vaikka pelimies ei tarjonnutkaan sitä mitä nainen luuli.

Molemmissa esimerkeissä tehtiin ehkä huonot kaupat, vaikka motiivina oli juuri tuo mitä kerroin: miehelle kiihottavaa seksiä, naiselle statusta ja jännää elämää.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Minkälaiset on huonot kaupat? Kun mies ottaa tyhmän mutta seksikkään naisen? Voi olla tietyssä mielessä huonot kaupat, jos nainen on petollinen, mutta siltä saa kiihottavaa seksiä, joten motiivi oli tässä. Tai jos nainen ottaa pelimiehen, pettävän rentun. Huonot kaupat tavallaan, mutta tässäkin nainen lähti paremman elämän lupauksen matkaan, vaikka pelimies ei tarjonnutkaan sitä mitä nainen luuli.

Molemmissa esimerkeissä tehtiin ehkä huonot kaupat, vaikka motiivina oli juuri tuo mitä kerroin: miehelle kiihottavaa seksiä, naiselle statusta ja jännää elämää.

Lue lisää

"Minkälaiset on huonot kaupat?"

Silloin jos suhteen huonot puolet ylittävät pitkässä jouksussa hyvät puolet. Ei sitä tarvitse sen kummemin teoretisoida. Jos joutuu luopumaan enemmästä kuin saa niin kyllä silloin on tehty huono kauppa.

yo-yo-ma-am kirjoitti:

Sinulle inttiimiä läheisyyttä, rakkaallesi Skoda Octavia xD

voihan se olla noinkin, mutta puhuinkin vain itseni puolesta. En kyllä ymmärrä noista autoista mitään, kun itsellä ei sellaista ole koskaan ollut.

NäinMeillä kirjoitti:

"Minkälaiset on huonot kaupat?"

Silloin jos suhteen huonot puolet ylittävät pitkässä jouksussa hyvät puolet. Ei sitä tarvitse sen kummemin teoretisoida. Jos joutuu luopumaan enemmästä kuin saa niin kyllä silloin on tehty huono kauppa.

Lue lisää

Myönnät siis vihdoin, että suhde on kaupankäyntiä, jossa arvioidaan hyödyt ja haitat.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Myönnät siis vihdoin, että suhde on kaupankäyntiä, jossa arvioidaan hyödyt ja haitat.

"Myönnät siis vihdoin, että suhde on kaupankäyntiä, jossa arvioidaan hyödyt ja haitat."

Haittojen ja hyötyjen arvioiminen ei tee suhteesta kaupankäyntiä vaan ne ovat ihan vain osa normaalia järkeä jota käytetään elämässä. Kaupankäynnissä annetaan jotain vain siksi että saadaan jotain muuta. Ja tuota ei siis annettaisi ilman juuri tiettyä vastasuoritetta. Suhde ei kuitenkaan toimi noin mekanistisesti ja yksinkertaisesti vaan se on valtavan paljon monimutkaisempi kuvio jossa haitat ja hyödyt vaihtelevat eri aikoina hyvinkin paljon kuten myös ne asiat joita ihminen haluaa ja kokee tärkeiksi.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Myönnät siis vihdoin, että suhde on kaupankäyntiä, jossa arvioidaan hyödyt ja haitat.

Ihan varmasti suhde on hyvinkin monelle ihmiselle kaupantekoa, eikös tuo nyt ole ihan selvä. (vaikka eihän tätä minulta edes kysytty)

miesyli40 kirjoitti:

Ihan varmasti suhde on hyvinkin monelle ihmiselle kaupantekoa, eikös tuo nyt ole ihan selvä. (vaikka eihän tätä minulta edes kysytty)

On se varmaan monelle mutta onneksi ei useimmille. Se kai tässä oli se pointti eli aloitus oli yleistys joka ei päde ollenkaan niin laajasti kuin aloittaja haluaa uskoa.

NäinMeillä kirjoitti:

On se varmaan monelle mutta onneksi ei useimmille. Se kai tässä oli se pointti eli aloitus oli yleistys joka ei päde ollenkaan niin laajasti kuin aloittaja haluaa uskoa.

ajattelen täsmällen samoin tuosta asiasta.

NäinMeillä kirjoitti:

On se varmaan monelle mutta onneksi ei useimmille. Se kai tässä oli se pointti eli aloitus oli yleistys joka ei päde ollenkaan niin laajasti kuin aloittaja haluaa uskoa.

Väitän että se pätee kaikkiin. Toiset laskelmoi tietoisemmin (esim. kullankaivajat) mutta kaikki vähintäänkin alitajuisesti.

Miksei mies ota mielestään rumaa naista tai miksi naisille esim. pitkäaikaistyöttömyys on niin iso turn off miehessä? Juuri siksi, että ei ihmiset sovittele mitään sielujen harmonioita yhteen, vaikka niin halutaan ajatella (koska se on kivempi tarina itselle ajatella niin), vaan ihan kylmästi, koska siinä laskelmoidaan saadut hyödyt ja todetaan, että ei kannata. Ja tämä pätee tavalla tai toisella ihan jokaiseen ihmiseen.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Väitän että se pätee kaikkiin. Toiset laskelmoi tietoisemmin (esim. kullankaivajat) mutta kaikki vähintäänkin alitajuisesti.

Miksei mies ota mielestään rumaa naista tai miksi naisille esim. pitkäaikaistyöttömyys on niin iso turn off miehessä? Juuri siksi, että ei ihmiset sovittele mitään sielujen harmonioita yhteen, vaikka niin halutaan ajatella (koska se on kivempi tarina itselle ajatella niin), vaan ihan kylmästi, koska siinä laskelmoidaan saadut hyödyt ja todetaan, että ei kannata. Ja tämä pätee tavalla tai toisella ihan jokaiseen ihmiseen.

Lue lisää

" Juuri siksi, että ei ihmiset sovittele mitään sielujen harmonioita yhteen, vaikka niin halutaan ajatella (koska se on kivempi tarina itselle ajatella niin), vaan ihan kylmästi, koska siinä laskelmoidaan saadut hyödyt ja todetaan, että ei kannata."

Ihmiset sovittelevat noita "sielun harmonioita yhteen" luonnollisesti jos muut asiat ovat ensin kunnossa. Ei ihmisen tarvitse olla tyhmä pariutumisessa mutta ei se tee siitä pariutumisesta siltikään vain laskelmoivaa tai vain kaupankäyntiä. Ei ihminen siltikään ihastu jokaiseen ihmiseen joka on järjellä tai hyödyllä mitaten hänelle sopiva. Jokin muukin siihen siis aina jää.
Ja lisäksi alunperin väitteesi oli tämä aika raflaava ajatus:
"Seksissä nainen haluaa lähes aina jotain muuta kuin pelkän fyysisen nautinnon, tai se fyysinen nautinto on niin sidottu tuohon kaikkeen muuhun saatuun hyötyyn, ettei nainen itsekään kykene erottamaan niitä."

Ja tuo on kyllä niin sakeaa tekstiä että. Jos ihmisen seksuaalisuus olisi noin yksioikoinen ja sukupuolisidonnainen niin ihmiskuntaa tuskin olisi enää olemassakaan. Pelkän hyödyn näkökulmasta esim. syrjähyppy suhteessa olevalla naisella on oikeasti todella suuri riski jonka taluodelliset hyödyt ovat harvoin paljon suuremmat kuin mahdolliset tappiot esim. yksinhuoltajaksi jäämisen tms. takia. Mutta silti tiedämme että naiset pettävät suhteissa. Eivät yhtä paljon kuin miehet mutta kuitenkin.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Väitän että se pätee kaikkiin. Toiset laskelmoi tietoisemmin (esim. kullankaivajat) mutta kaikki vähintäänkin alitajuisesti.

Miksei mies ota mielestään rumaa naista tai miksi naisille esim. pitkäaikaistyöttömyys on niin iso turn off miehessä? Juuri siksi, että ei ihmiset sovittele mitään sielujen harmonioita yhteen, vaikka niin halutaan ajatella (koska se on kivempi tarina itselle ajatella niin), vaan ihan kylmästi, koska siinä laskelmoidaan saadut hyödyt ja todetaan, että ei kannata. Ja tämä pätee tavalla tai toisella ihan jokaiseen ihmiseen.

Lue lisää

Jos pitää toista rumana, ei varmasti ole tähän ihastunut. Sen sijaan voi olla, että ns. yleisten standardien mukaan toinen on ruma (esim. ylipainoinen), mutta ihastuneen/rakastuneen silmissä kaunis.

On aika vanhanaikaista nykyään ajatella, että nainen olisi miehen kanssa vain saadakseen jotain ja vaihtaisi siihen seksiä. Nykyään monien naisten tulotaso on täysin riittävä ilman miestä, seikkailla voi kavereiden kanssa jne.

nnnnainen kirjoitti:

Jos pitää toista rumana, ei varmasti ole tähän ihastunut. Sen sijaan voi olla, että ns. yleisten standardien mukaan toinen on ruma (esim. ylipainoinen), mutta ihastuneen/rakastuneen silmissä kaunis.

On aika vanhanaikaista nykyään ajatella, että nainen olisi miehen kanssa vain saadakseen jotain ja vaihtaisi siihen seksiä. Nykyään monien naisten tulotaso on täysin riittävä ilman miestä, seikkailla voi kavereiden kanssa jne.

Lue lisää

Minulta kyllä menisivät halut jos ajattelisin naiseni harrastavan kanssani seksiä vain sen takia että hän vaihtaa sen johonkin muuhun minulta saatavaan hyötyyn...

NäinMeillä kirjoitti:

Minulta kyllä menisivät halut jos ajattelisin naiseni harrastavan kanssani seksiä vain sen takia että hän vaihtaa sen johonkin muuhun minulta saatavaan hyötyyn...

Kyllä myös näin naisena halut vähän kärsii, jos ajattelee miehen siinä samalla miettivän, että mitäköhän tämäkin kerta taas tulee kustantamaan.

Yksinkertaistat asioita aika rajusti. Molemmat toki haluaa seksiä, mutta eri syistä. Se, että mies ja nainen lisääntyy "yhtä paljon" (totta kai, koska homoparit eivät saa lapsia) ei ole vielä mikään todiste siitä, että motiivi seksille olisi molemmilla sama.

Kyllä. Ja samasta syystä miehet ja naiset haluavat seksiä yhtä paljon.

Aloittajan pointti on ehkä siinä että naiset viehättyvät miehistä pääosin muiden tekijöiden kuin ulkonäön perusteella. Miehen status on tärkeä ja määrittää paljon keneen nainen ylipäätään tuntee vetoa.

Riffeli kirjoitti:

Kyllä. Ja samasta syystä miehet ja naiset haluavat seksiä yhtä paljon.

Aloittajan pointti on ehkä siinä että naiset viehättyvät miehistä pääosin muiden tekijöiden kuin ulkonäön perusteella. Miehen status on tärkeä ja määrittää paljon keneen nainen ylipäätään tuntee vetoa.

Lue lisää

"Aloittajan pointti on ehkä siinä että naiset viehättyvät miehistä pääosin muiden tekijöiden kuin ulkonäön perusteella. Miehen status on tärkeä ja määrittää paljon keneen nainen ylipäätään tuntee vetoa."

En tiennytkään että ainaoat asiat vaihtoehdot miehen viehättävyydelle ovat vain ulkonäkö tai status. Olen aina kuvitellut että miehessä on myös sellaisia puolia kuten vaikkapa luonne joka jopa saattaa viehättää jotain naista. Mutta ilmeisesti olin väärässä.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Aloittajan pointti on ehkä siinä että naiset viehättyvät miehistä pääosin muiden tekijöiden kuin ulkonäön perusteella. Miehen status on tärkeä ja määrittää paljon keneen nainen ylipäätään tuntee vetoa."

En tiennytkään että ainaoat asiat vaihtoehdot miehen viehättävyydelle ovat vain ulkonäkö tai status. Olen aina kuvitellut että miehessä on myös sellaisia puolia kuten vaikkapa luonne joka jopa saattaa viehättää jotain naista. Mutta ilmeisesti olin väärässä.

Lue lisää

Itsevarma luonne, josta huokuu status. Sellainen viehättää naisia erityisen palhjon.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Itsevarma luonne, josta huokuu status. Sellainen viehättää naisia erityisen palhjon.

"Itsevarma luonne, josta huokuu status. Sellainen viehättää naisia erityisen palhjon."

Itse olen lähinnä ujoa "älykkötyyppiä" mutta naiseni viehättyi silti minusta...

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Itsevarma luonne, josta huokuu status. Sellainen viehättää naisia erityisen palhjon."

Itse olen lähinnä ujoa "älykkötyyppiä" mutta naiseni viehättyi silti minusta...

Lue lisää

Näinhän se on, että tietyt ominaisuudet viehättävät enemmän kuin toiset, mutta silti moni pariutuu aikalailla realistisesti sen kanssa jonka kanssa asiat tuntuu sujuvan. Tämähän on toisaalta selvää, että jos haluat suhteen kestävän ja olla siinä onnellinen, sinun pitää valita sellainen, jonka kanssa ainakin luulet tulevasi toimeen niin hyvinä kuin pahoinakin aikoina. Mitä järkeä silloin olisi valita joku näyttelyesine? Kyllähän niitäkin tietysti löytyy jotka haluavat näyttelyesineen tai rahakkaan, sekä miehistä että naisista.

Seksuaalienergia, valo, rakkaus. Kaikki romanttisia ja yliluonnollisia käsitteitä, jotka kätkee taakseen karumman todellisuuden.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Seksuaalienergia, valo, rakkaus. Kaikki romanttisia ja yliluonnollisia käsitteitä, jotka kätkee taakseen karumman todellisuuden.

Puhun kokemuksesta! Tunnen ja näen seksuaalienergioita , olen niinsanotusti erityisherkkä ihminen, tunnen, aistin näkymätöntä!
Kaikki on kuitenkin energiaa! Seksuaalienergia on Hot!

Olen kyllä saanut kokea se karuimmankin puolen , joten tiedän mitä sekin on!

Väärin arvasit. Eikä kirjoittajan henkilöllä ole mitään merkitystä aiheen kannalta.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Väärin arvasit. Eikä kirjoittajan henkilöllä ole mitään merkitystä aiheen kannalta.

On sillä sen verran, että jos kirjoittaja ja lukija ovat eläneet ja kasvaneet täysin eri maailmoissa, "kulttuureissa", niin yhteisen ymmärryksen löytäminen voi olla vaikeaa.

Toisaalta lieneekö tuo tarpeenkaan. Itsehän sinä elät oman kyynisen maailmankuvasi kanssa ja jos se tekee sinut onnelliseksi niin hyvä niin.

helka kirjoitti:

On sillä sen verran, että jos kirjoittaja ja lukija ovat eläneet ja kasvaneet täysin eri maailmoissa, "kulttuureissa", niin yhteisen ymmärryksen löytäminen voi olla vaikeaa.

Toisaalta lieneekö tuo tarpeenkaan. Itsehän sinä elät oman kyynisen maailmankuvasi kanssa ja jos se tekee sinut onnelliseksi niin hyvä niin.

Lue lisää

Olen realisti. Rakkaus on toki kiva tunne, mutta se tunne on mahdollista vasta kun sen taustalla olevat hyödyt ja haitat on arvioitu itselleen sopivaksi.

helka kirjoitti:

On sillä sen verran, että jos kirjoittaja ja lukija ovat eläneet ja kasvaneet täysin eri maailmoissa, "kulttuureissa", niin yhteisen ymmärryksen löytäminen voi olla vaikeaa.

Toisaalta lieneekö tuo tarpeenkaan. Itsehän sinä elät oman kyynisen maailmankuvasi kanssa ja jos se tekee sinut onnelliseksi niin hyvä niin.

Lue lisää

Erittäin hyvä kommentti aloittajalle. Vaikka halunneekin olla kyynikko, niin saa ehkä hetkittäin ajattelemaan.
Veikkaan, että kyynikon mahdollinen onnellisuus lienee jotenkin 'rampaista'.

"Tässäkin on sukupuolilla eroja. Vanhan sanonnan mukaan mies oppii rakastamaan naista jota pitää hyvännäköisenä ja nainen oppii pitämään rakastamaansa miestä hyvännäköisenä. "

Joskus käy näinkin. Valitettavasti usein käy myös niin että se ei lopulta pidemmän ajan kuluessa riitäkään vaan ne huonot puolet vievät lopulta kuitenkin voiton.

"Tosiasiassa kuitenkin naista kiinnostaa miehessä juuri ne asiat joita aloituksessa kuvaan: status, miehen mahdollisuus laajentaa naisen elämänpiiriä, tuoda jännitystä ja kokemuksia jne."

Tämän teorian heikkous on se että se olettaa että olisi vain tietynlaisia miehiä jotka tyydyttäisivät kaikkien erilaisten naisten statuksen yms. kaipuun. Mutta todellisuudessahan erilaiset naiset haluavat hyvin erilaista elämää. Taiteelliselle naiselle status voi olla rutiköyhän mutta jotenkuten tunnetun runoilijan kanssa suhteeseen meno ja toisella naiselle taas upporikkaan bisneshain pokaaminen. Perhekeskeiselle naiselle taas status voi olla viisi lasta ja omakotitalo jonka voi monikin perus-jamppa hänelle antaa. Matkailusta pitävää naista voi viehättää omaisuutensa repussa kuljettava travelleri-mies.

Kyse on siis enemmänkin siitä että eri naisia viehättävät ja heihin vetoavat eri asiat eri miehissä. Eikä tämä tarkoita vain sitä että haetaan hyötyä vaan yksinkertaisesti että ihminen viihtyy sellaisen kanssa joka vastaa luonteeltaan, elämäntavoitteiltaan jne. itseään. Eikä myöskään sitä (kuten alunperin väitit) että juuri seksi on naiselle se pääasiallinen kaupankäynnin väline jolla he ostavat jotain ja josta he eivät pitäisi muuten niin paljon.

helpommin ei tarkoita, että aina ja kaikki

Puhutko nyt kokemuksesta? Jäi sellainen kuva , että itse olet laskemoiva?
On erinlaisia kohtaamisia, eikä ihmiset laskelmoi . Uskon ainakin näin..
Siinä sanelee monet tekijät.
Rakastuminen ensi silmäyksellä, ihastuminen, ystävyys, yhteiset harrastukset,
kemia, tunteet, jne. Itse en ole koskaan aloittanut suhdetta laskelmoinnin perusteella.

"Kahdesta samannäköisestä miehestä, joista toinen pitkäaikaistyötön ja toinen hyvätuloinen yrittäjä, nainen pitää todennäköisesti yrittäjää paremmannäköisenä, mutta saattaa käyttää ilmauksia kuten karisma tai kemia ("sillä nyt vaan on sitä jotain, karismaa" tai "meidän välillä nyt vaan oli enemmän kemiaa")."

Jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä ja kuvitellaan, että bongaan nuo kaksi miestä katseellani baarista: Mistä tiedän siinä vaiheessa, kun isken heihin silmäni, kumpi on yrittäjä ja kumpi pitkäaikaistyötön? Rakastumisesta siinä vaiheessa ei toki ole kysymys, mutta mielenkiinnon heräämisestä joka johtaa siihen, että päätän tehdä aloitteen.

Ja se toinen näkökulma jälleen kerran: entä jos ne samat ominaisuudet, jotka tekevät miehestä naisten silmissä kiinnostavan, ovatkin juuri niitä mitä tarvitaan myös työelämässä menestymiseen? Ulospäinsuuntautuneisuus, sosiaaliset taidot, nonverbaalinen viestintä, aktiivisuus, valmius asettua myös epämukavuusalueelle tuloksiin pääsemiseksi jne. Minä nimittäin väitän, että niin on. Kiinnostun todennäköisemmin siitä yrittäjästä tietämättä, että hän on yrittäjä, siksi että hänen ulospäinsuuntautuneisuutensa, aktiivisuutensa, määrätietoisuutensa jne. näkyy koko olemuksessa, ryhdissä, silmien pilkkeessä jne.

Lopuksi: Kuinka moni nainen mielestäsi tarvitsee miestä "laajentamaan naisen elämänpiiriä"? Tuntemani naiset reppureissaavat, tekevät kaupunkilomia, lähtevät vapaaehtoistöihin kaukomaihin, harrastavat mitä ihmeellisimpiä juttuja ihan ilman minkäänlaista miehen apua tai vaikutusta.

NäinMeillä kirjoitti:

"Tässäkin on sukupuolilla eroja. Vanhan sanonnan mukaan mies oppii rakastamaan naista jota pitää hyvännäköisenä ja nainen oppii pitämään rakastamaansa miestä hyvännäköisenä. "

Joskus käy näinkin. Valitettavasti usein käy myös niin että se ei lopulta pidemmän ajan kuluessa riitäkään vaan ne huonot puolet vievät lopulta kuitenkin voiton.

"Tosiasiassa kuitenkin naista kiinnostaa miehessä juuri ne asiat joita aloituksessa kuvaan: status, miehen mahdollisuus laajentaa naisen elämänpiiriä, tuoda jännitystä ja kokemuksia jne."

Tämän teorian heikkous on se että se olettaa että olisi vain tietynlaisia miehiä jotka tyydyttäisivät kaikkien erilaisten naisten statuksen yms. kaipuun. Mutta todellisuudessahan erilaiset naiset haluavat hyvin erilaista elämää. Taiteelliselle naiselle status voi olla rutiköyhän mutta jotenkuten tunnetun runoilijan kanssa suhteeseen meno ja toisella naiselle taas upporikkaan bisneshain pokaaminen. Perhekeskeiselle naiselle taas status voi olla viisi lasta ja omakotitalo jonka voi monikin perus-jamppa hänelle antaa. Matkailusta pitävää naista voi viehättää omaisuutensa repussa kuljettava travelleri-mies.

Kyse on siis enemmänkin siitä että eri naisia viehättävät ja heihin vetoavat eri asiat eri miehissä. Eikä tämä tarkoita vain sitä että haetaan hyötyä vaan yksinkertaisesti että ihminen viihtyy sellaisen kanssa joka vastaa luonteeltaan, elämäntavoitteiltaan jne. itseään. Eikä myöskään sitä (kuten alunperin väitit) että juuri seksi on naiselle se pääasiallinen kaupankäynnin väline jolla he ostavat jotain ja josta he eivät pitäisi muuten niin paljon.

Lue lisää

"Tämän teorian heikkous on se että se olettaa että olisi vain tietynlaisia miehiä jotka tyydyttäisivät kaikkien erilaisten naisten statuksen yms. kaipuun. Mutta todellisuudessahan erilaiset naiset haluavat hyvin erilaista elämää."

En sanonut että vain yhdenlaiset miehet naisia tyydyttää.

"Taiteelliselle naiselle status voi olla rutiköyhän mutta jotenkuten tunnetun runoilijan kanssa suhteeseen meno ja toisella naiselle taas upporikkaan bisneshain pokaaminen. "

Nimenomaan näin. Molemmissa kiinnostaa kuitenkin se status, kuten näytät itsekin huomaavan.

helka kirjoitti:

"Kahdesta samannäköisestä miehestä, joista toinen pitkäaikaistyötön ja toinen hyvätuloinen yrittäjä, nainen pitää todennäköisesti yrittäjää paremmannäköisenä, mutta saattaa käyttää ilmauksia kuten karisma tai kemia ("sillä nyt vaan on sitä jotain, karismaa" tai "meidän välillä nyt vaan oli enemmän kemiaa")."

Jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä ja kuvitellaan, että bongaan nuo kaksi miestä katseellani baarista: Mistä tiedän siinä vaiheessa, kun isken heihin silmäni, kumpi on yrittäjä ja kumpi pitkäaikaistyötön? Rakastumisesta siinä vaiheessa ei toki ole kysymys, mutta mielenkiinnon heräämisestä joka johtaa siihen, että päätän tehdä aloitteen.

Ja se toinen näkökulma jälleen kerran: entä jos ne samat ominaisuudet, jotka tekevät miehestä naisten silmissä kiinnostavan, ovatkin juuri niitä mitä tarvitaan myös työelämässä menestymiseen? Ulospäinsuuntautuneisuus, sosiaaliset taidot, nonverbaalinen viestintä, aktiivisuus, valmius asettua myös epämukavuusalueelle tuloksiin pääsemiseksi jne. Minä nimittäin väitän, että niin on. Kiinnostun todennäköisemmin siitä yrittäjästä tietämättä, että hän on yrittäjä, siksi että hänen ulospäinsuuntautuneisuutensa, aktiivisuutensa, määrätietoisuutensa jne. näkyy koko olemuksessa, ryhdissä, silmien pilkkeessä jne.

Lopuksi: Kuinka moni nainen mielestäsi tarvitsee miestä "laajentamaan naisen elämänpiiriä"? Tuntemani naiset reppureissaavat, tekevät kaupunkilomia, lähtevät vapaaehtoistöihin kaukomaihin, harrastavat mitä ihmeellisimpiä juttuja ihan ilman minkäänlaista miehen apua tai vaikutusta.

Lue lisää

Totta kai status näkyy käyttäytymisestä, eli siitähän naiset sen päättelee usein, vaikka monesti myös kysellään miehen työstä jne.

"Kuinka moni nainen mielestäsi tarvitsee miestä "laajentamaan naisen elämänpiiriä"?"

Aika moni. Suurin osa varmaankin. Ja ottaisiko tuollainen reppureissaaja mieluummin miehen joka murjottaa kotona vai jonkun maailmanmatkaajan. Tietenkin sen, joka tarjoaa paremmat kyydit, eli jälkimmäisen.

kyyninen_elämä kirjoitti:

"Tämän teorian heikkous on se että se olettaa että olisi vain tietynlaisia miehiä jotka tyydyttäisivät kaikkien erilaisten naisten statuksen yms. kaipuun. Mutta todellisuudessahan erilaiset naiset haluavat hyvin erilaista elämää."

En sanonut että vain yhdenlaiset miehet naisia tyydyttää.

"Taiteelliselle naiselle status voi olla rutiköyhän mutta jotenkuten tunnetun runoilijan kanssa suhteeseen meno ja toisella naiselle taas upporikkaan bisneshain pokaaminen. "

Nimenomaan näin. Molemmissa kiinnostaa kuitenkin se status, kuten näytät itsekin huomaavan.

Lue lisää

"Nimenomaan näin. Molemmissa kiinnostaa kuitenkin se status, kuten näytät itsekin huomaavan."

Käytin tässä sanaa status vain liittämään sen sinun tekstiisi. Renttu runoilija on yleisen arvion mukaan melko huono ulkoinen status joten kyse on lähinnä tuon naisen omasta mieltymyksistä ja siitä mikä hänestä on kiinnostavaa. Aivan kuten jollekin naiselle tätä edustaa suuri perhe.
Yleisesti statuksella tarkoitetaan sellaista asiaa jolla on suuri yleinen huomioarvo ja monet naisten haluamat asiat eivät ole sellaisia.

NäinMeillä kirjoitti:

"Nimenomaan näin. Molemmissa kiinnostaa kuitenkin se status, kuten näytät itsekin huomaavan."

Käytin tässä sanaa status vain liittämään sen sinun tekstiisi. Renttu runoilija on yleisen arvion mukaan melko huono ulkoinen status joten kyse on lähinnä tuon naisen omasta mieltymyksistä ja siitä mikä hänestä on kiinnostavaa. Aivan kuten jollekin naiselle tätä edustaa suuri perhe.
Yleisesti statuksella tarkoitetaan sellaista asiaa jolla on suuri yleinen huomioarvo ja monet naisten haluamat asiat eivät ole sellaisia.

Lue lisää

Rentulla runoilijalla nimenomaan on korkea status kulttuuripiireissä ja jos nainen kuuluu niihin piireihin, niin tuo renttu on porukan alfa. Statushan määräytyy aina tietyn yhteisön mukaan. Jossain yritysmaailmassa korkea status on miljonääriyrittäjällä, kulttuuripiireissä boheemilla julkkistaiteilijalla jne. Olet ihan oikeassa ettei hippityttö ehkä halua Martti Ahtisaarta vaan mieluummin Ville Valon tai jonkun muun vastaavan. Korkea status heillä on silti molemmilla, vaikka kuuluvatkin eri piireihin.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Rentulla runoilijalla nimenomaan on korkea status kulttuuripiireissä ja jos nainen kuuluu niihin piireihin, niin tuo renttu on porukan alfa. Statushan määräytyy aina tietyn yhteisön mukaan. Jossain yritysmaailmassa korkea status on miljonääriyrittäjällä, kulttuuripiireissä boheemilla julkkistaiteilijalla jne. Olet ihan oikeassa ettei hippityttö ehkä halua Martti Ahtisaarta vaan mieluummin Ville Valon tai jonkun muun vastaavan. Korkea status heillä on silti molemmilla, vaikka kuuluvatkin eri piireihin.

Lue lisää

Kaikki eivät silti halua pelkkää korkeaa statusta vaan haluissa on aina kaksi toisilleen hyvin vastakkaista trendiä, halu erottautua ja halu olla samanlainen kuin muut. Hyvin moni valitsee lopulta sen tavallisen koska tajuaa että pelkän statuksen hakeminen ei takaa hyvää elämää tai onnea. Jotkut jäävät toki sille alhaiselle tasolle että luulevat statuksen tekevän heidät onnellisiksi mutta minusta tämä on lähinnä surullista. Mikään koko naissukupuolen läpäisevä tavoite se siis ei ole.
Ja kuten itsekin sanoit, status riippuu ihan niistä ympyröistä joissa ihminen liikkuu. Lestadiolaisissa piireissä status voi olla mahdollisimman monta lasta. Onko se lopulta enää silloin status perinteisessä mielessä vai lopulta vain ihmisen oma elämän valinta, alkaa olla ihan oma kysymyksensä ja lähentyä lopulta sitä kuinka paljon lopulta valitsemme kuitenkin sen oman luonteemme mukaan ja status voi olla kullekin ihan mitä vain. Eli se ei ole enää yleinen käsite vaan hyvin henkilökohtainen. Ja jokainen siis lopulta hakee sellaista puolisoa joka sopii omaan arvo- ja ajatusmaailmaan. Tämä alkaa sitten kuullostaa ihan eri ajatukselta kuin sinun esittämäsi ajatus naisista hakemassa parisuhteelta aina statusta.
Kuten huomaat, asioita voi katsoa hyvin eri näkökulmista sen mukaan miten haluaa asiat nähdä. Sinä haluat nähdä asiat vain kaupankäyntinä ja stauksen hakemisena, minä taas inhimillisemmästä näkökulmasta. Ja samat käsittet muokkautuvat sen mukaan mistä näkökulmasta niitä katsoo.

NäinMeillä kirjoitti:

Kaikki eivät silti halua pelkkää korkeaa statusta vaan haluissa on aina kaksi toisilleen hyvin vastakkaista trendiä, halu erottautua ja halu olla samanlainen kuin muut. Hyvin moni valitsee lopulta sen tavallisen koska tajuaa että pelkän statuksen hakeminen ei takaa hyvää elämää tai onnea. Jotkut jäävät toki sille alhaiselle tasolle että luulevat statuksen tekevän heidät onnellisiksi mutta minusta tämä on lähinnä surullista. Mikään koko naissukupuolen läpäisevä tavoite se siis ei ole.
Ja kuten itsekin sanoit, status riippuu ihan niistä ympyröistä joissa ihminen liikkuu. Lestadiolaisissa piireissä status voi olla mahdollisimman monta lasta. Onko se lopulta enää silloin status perinteisessä mielessä vai lopulta vain ihmisen oma elämän valinta, alkaa olla ihan oma kysymyksensä ja lähentyä lopulta sitä kuinka paljon lopulta valitsemme kuitenkin sen oman luonteemme mukaan ja status voi olla kullekin ihan mitä vain. Eli se ei ole enää yleinen käsite vaan hyvin henkilökohtainen. Ja jokainen siis lopulta hakee sellaista puolisoa joka sopii omaan arvo- ja ajatusmaailmaan. Tämä alkaa sitten kuullostaa ihan eri ajatukselta kuin sinun esittämäsi ajatus naisista hakemassa parisuhteelta aina statusta.
Kuten huomaat, asioita voi katsoa hyvin eri näkökulmista sen mukaan miten haluaa asiat nähdä. Sinä haluat nähdä asiat vain kaupankäyntinä ja stauksen hakemisena, minä taas inhimillisemmästä näkökulmasta. Ja samat käsittet muokkautuvat sen mukaan mistä näkökulmasta niitä katsoo.

Lue lisää

Tuossakin on kyse laskelmoinnista. Tavisnainen ei jaksa tavoitella statusmiestä, koska sellaisen saaminen on epävarmaa ja joutuu kovaan kilpailuun. Sitten otetaan vähän tavallisempi ja aletaan puhumaan romanttisesta rakkaudesta ja turvallisesta suhteesta. Turvallisuus tässä tarkoittaa vähemmän stressaavaa kilpailua muiden naisten kanssa miehen huomiosta. Sitten voidaan alkaa puhua omasta arvomaailmasta hurskastelevaan sävyyn. Ihmiset on pohjimmiltaan hyvin yksinkertaisia ja ennalta-arvattavia haluissaan.

"Kuten huomaat, asioita voi katsoa hyvin eri näkökulmista sen mukaan miten haluaa asiat nähdä."

Nimenomaan näin. Voi joko hyväksyä tosiasiat tai voi keksiä sepitteitä romanttisesta rakkaudesta ja omista "arvoista". Arvot syntyy siltä pohjalta mikä itseä hyödyttää. Tuskin sinunkaan arvomaailmasi on sellainen josta olisi sinulle haittaa. Esim. he jotka haluaa harrastaa seksiä vain avioliitossa. Voit arvata miksi heidän arvomaailmansa on tällainen. Koska tällaisesta käyttäytymistä olisi eniten hyötyä heille itselleen. Vapaan rakkauden puolestapuhujille taas heidän arvomaailmansa palvelee heidän halujaan ja hyötyään.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Tuossakin on kyse laskelmoinnista. Tavisnainen ei jaksa tavoitella statusmiestä, koska sellaisen saaminen on epävarmaa ja joutuu kovaan kilpailuun. Sitten otetaan vähän tavallisempi ja aletaan puhumaan romanttisesta rakkaudesta ja turvallisesta suhteesta. Turvallisuus tässä tarkoittaa vähemmän stressaavaa kilpailua muiden naisten kanssa miehen huomiosta. Sitten voidaan alkaa puhua omasta arvomaailmasta hurskastelevaan sävyyn. Ihmiset on pohjimmiltaan hyvin yksinkertaisia ja ennalta-arvattavia haluissaan.

"Kuten huomaat, asioita voi katsoa hyvin eri näkökulmista sen mukaan miten haluaa asiat nähdä."

Nimenomaan näin. Voi joko hyväksyä tosiasiat tai voi keksiä sepitteitä romanttisesta rakkaudesta ja omista "arvoista". Arvot syntyy siltä pohjalta mikä itseä hyödyttää. Tuskin sinunkaan arvomaailmasi on sellainen josta olisi sinulle haittaa. Esim. he jotka haluaa harrastaa seksiä vain avioliitossa. Voit arvata miksi heidän arvomaailmansa on tällainen. Koska tällaisesta käyttäytymistä olisi eniten hyötyä heille itselleen. Vapaan rakkauden puolestapuhujille taas heidän arvomaailmansa palvelee heidän halujaan ja hyötyään.

Lue lisää

"Tuossakin on kyse laskelmoinnista. Tavisnainen ei jaksa tavoitella statusmiestä, koska sellaisen saaminen on epävarmaa ja joutuu kovaan kilpailuun."

Tai yhtä hyvin koska on täysin epävarmaa olisiko statusmiehen kanssa eläminen lopulta sen parempaa elämää kuin tavallisemmen miehen. Toki jotkut keskenkasvuiset naiset eivät tätä tajua mutta sitä ei silti kannata yleistää.

"Turvallisuus tässä tarkoittaa vähemmän stressaavaa kilpailua muiden naisten kanssa miehen huomiosta. Sitten voidaan alkaa puhua omasta arvomaailmasta hurskastelevaan sävyyn."

Mitä hurskastelua on siitä että toteaa elämän realiteetit ja elää niiden mukaan? Ennemminkin on minusta lapsellista elää jossain teinin haavemaailmassa jossa unelmoidaan unelmien prinssistä ja jahdataan sitä epätoivoisesti realiteeteista huolimatta.

"Voi joko hyväksyä tosiasiat tai voi keksiä sepitteitä romanttisesta rakkaudesta ja omista "arvoista"."

Sinulla on kova halu tietää muiden puolesta mitä nuo muut ajattelevat, tuntevat tai miksi he tekevät jotain. Joku voisi kutsua jopa sitä sepitteeksi jonka itse keksit itseäsi hyödyttämään. Sillähän oikeutat pessimistisen ajatusmaailmasi ja mahdollisesti saat syyn sille millainen elämäsi on.

"Arvot syntyy siltä pohjalta mikä itseä hyödyttää. "

Sinulla ilmeisestikin. Ei kuitenkaan kaikilla. Ihmisillä on paljon sellaisia arvomaailmoja (esim. uskonnolliset) jotka rajoittavat heidän elämäänsä monin tavoin. Tai ihmiset saattavat tehdä paljon vapaaehtoistyötä palkatta "hyötynään" vain hyvä mieli.

" Tuskin sinunkaan arvomaailmasi on sellainen josta olisi sinulle haittaa."

No minun arvomaailmani mukaan esim. pettäminen parisuhteessa on aina väärin. Jos todella hyvännäköinen nainen tarjoaisi minulle seksiä, arvomaailmastani on taatusti haittaa koska joudun kieltäytymään ;)

"Esim. he jotka haluaa harrastaa seksiä vain avioliitossa. Voit arvata miksi heidän arvomaailmansa on tällainen. Koska tällaisesta käyttäytymistä olisi eniten hyötyä heille itselleen."

Ei tuosta ole heille mitään muuta hyötyä kuin että he täyttävät esim. jonkun uskonnon heille asettamat odotukset. Onko se jokin henkilökohtainen hyöty? Minusta ennemminkin haitta.

NäinMeillä kirjoitti:

"Tuossakin on kyse laskelmoinnista. Tavisnainen ei jaksa tavoitella statusmiestä, koska sellaisen saaminen on epävarmaa ja joutuu kovaan kilpailuun."

Tai yhtä hyvin koska on täysin epävarmaa olisiko statusmiehen kanssa eläminen lopulta sen parempaa elämää kuin tavallisemmen miehen. Toki jotkut keskenkasvuiset naiset eivät tätä tajua mutta sitä ei silti kannata yleistää.

"Turvallisuus tässä tarkoittaa vähemmän stressaavaa kilpailua muiden naisten kanssa miehen huomiosta. Sitten voidaan alkaa puhua omasta arvomaailmasta hurskastelevaan sävyyn."

Mitä hurskastelua on siitä että toteaa elämän realiteetit ja elää niiden mukaan? Ennemminkin on minusta lapsellista elää jossain teinin haavemaailmassa jossa unelmoidaan unelmien prinssistä ja jahdataan sitä epätoivoisesti realiteeteista huolimatta.

"Voi joko hyväksyä tosiasiat tai voi keksiä sepitteitä romanttisesta rakkaudesta ja omista "arvoista"."

Sinulla on kova halu tietää muiden puolesta mitä nuo muut ajattelevat, tuntevat tai miksi he tekevät jotain. Joku voisi kutsua jopa sitä sepitteeksi jonka itse keksit itseäsi hyödyttämään. Sillähän oikeutat pessimistisen ajatusmaailmasi ja mahdollisesti saat syyn sille millainen elämäsi on.

"Arvot syntyy siltä pohjalta mikä itseä hyödyttää. "

Sinulla ilmeisestikin. Ei kuitenkaan kaikilla. Ihmisillä on paljon sellaisia arvomaailmoja (esim. uskonnolliset) jotka rajoittavat heidän elämäänsä monin tavoin. Tai ihmiset saattavat tehdä paljon vapaaehtoistyötä palkatta "hyötynään" vain hyvä mieli.

" Tuskin sinunkaan arvomaailmasi on sellainen josta olisi sinulle haittaa."

No minun arvomaailmani mukaan esim. pettäminen parisuhteessa on aina väärin. Jos todella hyvännäköinen nainen tarjoaisi minulle seksiä, arvomaailmastani on taatusti haittaa koska joudun kieltäytymään ;)

"Esim. he jotka haluaa harrastaa seksiä vain avioliitossa. Voit arvata miksi heidän arvomaailmansa on tällainen. Koska tällaisesta käyttäytymistä olisi eniten hyötyä heille itselleen."

Ei tuosta ole heille mitään muuta hyötyä kuin että he täyttävät esim. jonkun uskonnon heille asettamat odotukset. Onko se jokin henkilökohtainen hyöty? Minusta ennemminkin haitta.

Lue lisää

En jaksanut lukea kaikkea ajatuksella, mutta sinulla on paljon samoja ajatuksia kuin itselläni

Taas näyttäisi olevan tilanne, jossa täysin erillainen persoona ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että myös toisenlaisia yksilöitä on olemassa kuin hän itse on.....

Hyvähän sitä on puskista huudella tule esiin sieltä?

"Samaan hengenvetoon sitten kielletään että suhteissa olisi mitään kaupankäyntiä, vaikka ajatellaan kuitenkin että toisella pitäisi olla jotain annettavaa."

Tulkitset taas vain tuota jonkin antamista kovin materialistisesta näkökulmasta. Minusta suhteista saa eniten juuri sitä seuraa, läheisyyttä, henkistä yhteyttä, kuuntelijaa jne. henkisiä asioita. En minä koe niitä miksikään kauppatavaraksi vaan asioiksi joita annetaan ja saadaan tasapuolisesti puolin ja toisin.
Kyllä minusta parasta jonka toiselle voi parisuhteessa antaa on se turvallinen kumppanuus. Ja tähän mennessä se on kyllä naisillekin riittänyt.

NäinMeillä kirjoitti:

"Samaan hengenvetoon sitten kielletään että suhteissa olisi mitään kaupankäyntiä, vaikka ajatellaan kuitenkin että toisella pitäisi olla jotain annettavaa."

Tulkitset taas vain tuota jonkin antamista kovin materialistisesta näkökulmasta. Minusta suhteista saa eniten juuri sitä seuraa, läheisyyttä, henkistä yhteyttä, kuuntelijaa jne. henkisiä asioita. En minä koe niitä miksikään kauppatavaraksi vaan asioiksi joita annetaan ja saadaan tasapuolisesti puolin ja toisin.
Kyllä minusta parasta jonka toiselle voi parisuhteessa antaa on se turvallinen kumppanuus. Ja tähän mennessä se on kyllä naisillekin riittänyt.

Lue lisää

Lue mitä kirjoitan. Olen moneen kertaan kirjoittanut mitä esim. nainen miehestä haluaa ja se ei ole pelkkä raha. Tämän sanon jo aloituksessa.

Sinun on vaikea myöntää näitä elämän karumpia faktoja, koska romanttinen kuvitelmasi menee rikki, tai koska oma elämäsi alkaa tuntua ahdistavalta jos myönnät, että olet suhteessa naisen kanssa, joka ei ole se jonka halusit vaan se jonka sait.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Lue mitä kirjoitan. Olen moneen kertaan kirjoittanut mitä esim. nainen miehestä haluaa ja se ei ole pelkkä raha. Tämän sanon jo aloituksessa.

Sinun on vaikea myöntää näitä elämän karumpia faktoja, koska romanttinen kuvitelmasi menee rikki, tai koska oma elämäsi alkaa tuntua ahdistavalta jos myönnät, että olet suhteessa naisen kanssa, joka ei ole se jonka halusit vaan se jonka sait.

Lue lisää

"Lue mitä kirjoitan. Olen moneen kertaan kirjoittanut mitä esim. nainen miehestä haluaa ja se ei ole pelkkä raha. Tämän sanon jo aloituksessa."

Luettelet paljon asioita jotka vaikuttavat asioilta jotka sinusta vain mies voi tarjota miehelle. Minusta taas ne ovat asioita jota nainen voi ihan hyvin tarjota itse itselleen ilman miestäkin jos vain haluaa. Lopulta ainoat asiat joita nainen ei voi yksin hankkia ovat ne parisuhteen henkiset ja fyysiset puolet.

"Sinun on vaikea myöntää näitä elämän karumpia faktoja, koska romanttinen kuvitelmasi menee rikki"

Ei minulla ole suuria romanttisia kuvitelmia vaan olen lukemattomia kertoja sanonut miten parishteen päätökset ovat toivottavasti realistisia ja hyvin harkittuja. Tämä ei vain edelleenkään ole sama asia kuin kaupankäynti.

"tai koska oma elämäsi alkaa tuntua ahdistavalta jos myönnät, että olet suhteessa naisen kanssa, joka ei ole se jonka halusit vaan se jonka sait."

Jokainen ihminen voi kaikin mokomin ahdistua ajattelemalla mitä kaikkea olisi elämässä voinut saada mutta jota ei ole saanut. Lottovoiton, huippupalkkaisen työn, superkiltit lapset, elämän ilman sairauksia ja huolia jne.
Luonnollisesti ymmärrän oikein hyvin että puolisoni ei ole maailman ainoa nainen ja jossain olisi voinut olla joku kauniimpi, rikkaampi ja seksikkäämpi. Miksi silti pilaisin suhteeni ajattelemalla sitä mitä en saanut jos voi aivan hyvällä omallatunnolla olla onnellinen sellaisessa elämässä jota nyt elän? Vai onko sinun tarkoituksesi elämässä olla mahdollisimman onneton ajattelemalla aina miten muut käyvät sinun kanssasi kauppaa suhteissa ja miten jossain olisi kuitenkin se vielä vähän parempi nainen? No onnea vain sellaiseen elämään...

Ystävyyssuhteet ja työkaverit ainakin on. Vanhemman suhde lapseen saattaa olla epäitsekkäämpi. Sisarussuhteet on vähän siinä rajoilla. Suhde kaukaisempiin sukulaisiin on yleensä pelkkä perinne tai tapa. Mutta kavereitahan pidetään aika pitkälle hyödyn vuoksi, eikä siinä mitään ihmeellistä ole. Esim. opiskelukaverit helposti jää elämästä kun opinnot loppuu. Heidän kanssaan kaveeraaminen oli hyödyllistä opintovaiheessa, muttei enää sen jälkeen. Vaikkei sitä ehkä näin ajattele.

Enkä tarkoita tällä että kaikki laskelmoisi jotenkin häijysti ihmissuhteitaan, siis tietoisesti, vaan nämä hyötylaskelmat on monilla alitajuisia tai niitä tavallaan miettii tietoisestikin ehkä mutta sitten sulkee mielestään. Ei kukaan esim. sellaista kaveria jaksa jolla ei ole mitään annettavaa. Monilla kaverisuhteissakin on vähempään tyytymistä, kuten parisuhteissakin.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Ystävyyssuhteet ja työkaverit ainakin on. Vanhemman suhde lapseen saattaa olla epäitsekkäämpi. Sisarussuhteet on vähän siinä rajoilla. Suhde kaukaisempiin sukulaisiin on yleensä pelkkä perinne tai tapa. Mutta kavereitahan pidetään aika pitkälle hyödyn vuoksi, eikä siinä mitään ihmeellistä ole. Esim. opiskelukaverit helposti jää elämästä kun opinnot loppuu. Heidän kanssaan kaveeraaminen oli hyödyllistä opintovaiheessa, muttei enää sen jälkeen. Vaikkei sitä ehkä näin ajattele.

Enkä tarkoita tällä että kaikki laskelmoisi jotenkin häijysti ihmissuhteitaan, siis tietoisesti, vaan nämä hyötylaskelmat on monilla alitajuisia tai niitä tavallaan miettii tietoisestikin ehkä mutta sitten sulkee mielestään. Ei kukaan esim. sellaista kaveria jaksa jolla ei ole mitään annettavaa. Monilla kaverisuhteissakin on vähempään tyytymistä, kuten parisuhteissakin.

Lue lisää

"Vanhemman suhde lapseen saattaa olla epäitsekkäämpi."

Täysin biologiselta kannalta vanhemman suhde lapseen on myös hyötysuhde koska aikuiseksi kasvatettu lapsi taas turvaa aikuisen vanhuuden. Joten jos haluat, voit toki kääntää jokaisen suhteen pelkäksi hyötylaskelmaksi.
Mutta jokainen tajuaa juuri tuosta vanhemman esimerkistä että pelkäksi biologiaksi vääntäminen yksinkertaistaa asiat todella raa'asti ja irrottaa siitä kaiken sen hyvän ja kauniin joka siihen todellisuudessa liittyy. Ja ihan samaa yrität jostain syystä itsepäisesti tehdä myös parisuhteen romanttisen rakkauden kanssa vaikka siitä hyötysuhteen tekeminen on aivan yhtä lailla väkivaltaa sen todelliselle kauneudelle.

NäinMeillä kirjoitti:

"Vanhemman suhde lapseen saattaa olla epäitsekkäämpi."

Täysin biologiselta kannalta vanhemman suhde lapseen on myös hyötysuhde koska aikuiseksi kasvatettu lapsi taas turvaa aikuisen vanhuuden. Joten jos haluat, voit toki kääntää jokaisen suhteen pelkäksi hyötylaskelmaksi.
Mutta jokainen tajuaa juuri tuosta vanhemman esimerkistä että pelkäksi biologiaksi vääntäminen yksinkertaistaa asiat todella raa'asti ja irrottaa siitä kaiken sen hyvän ja kauniin joka siihen todellisuudessa liittyy. Ja ihan samaa yrität jostain syystä itsepäisesti tehdä myös parisuhteen romanttisen rakkauden kanssa vaikka siitä hyötysuhteen tekeminen on aivan yhtä lailla väkivaltaa sen todelliselle kauneudelle.

Lue lisää

Ihmiset sepittää itselleen jatkuvasti tarinoita, jotta oma elämä tuntuisi mielekkäämmältä. Romanttinen rakkaus on yksi näistä tarinoista. Se tunne voi olla aito, mutta sen taustalla on paljon itsekkäämpää laskelmointia kuin romantikot ja muut pilvilinnoissa eläjät haluavat itselleen myöntää. Ei ihminen rakastu sellaiseen, jonka ominaisuudet eivät hänelle anna jotain hyötyä. Mies rakastuu kauniiseen naiseen, nainen statusmieheen. Näin yksinkertaistettuna.

kyyninen_elämä kirjoitti:

Ihmiset sepittää itselleen jatkuvasti tarinoita, jotta oma elämä tuntuisi mielekkäämmältä. Romanttinen rakkaus on yksi näistä tarinoista. Se tunne voi olla aito, mutta sen taustalla on paljon itsekkäämpää laskelmointia kuin romantikot ja muut pilvilinnoissa eläjät haluavat itselleen myöntää. Ei ihminen rakastu sellaiseen, jonka ominaisuudet eivät hänelle anna jotain hyötyä. Mies rakastuu kauniiseen naiseen, nainen statusmieheen. Näin yksinkertaistettuna.

Lue lisää

"Ihmiset sepittää itselleen jatkuvasti tarinoita, jotta oma elämä tuntuisi mielekkäämmältä."

Toisin sanoen monet ihmiset kykenevät elämään onnellisina sellaista elämää jonka ovat saaneet. Sinun toiveesi olisi että he eläisivät onnettomina koska jatkuvasti ajattelisivat kaikkea mitä eivät ole saaneet, vai mitä ajattelit?

"Se tunne voi olla aito, mutta sen taustalla on paljon itsekkäämpää laskelmointia kuin romantikot ja muut pilvilinnoissa eläjät haluavat itselleen myöntää"

Tunne ei voi olla yhtä aikaa aito ja laskelmoitu. Tämä ei sulje pois sitä että aidon tunteen tuntemisesta voi olla yksilölle itselleen hyötyä koska hän elää onnellisena ja tyytyväisenä.

"Ei ihminen rakastu sellaiseen, jonka ominaisuudet eivät hänelle anna jotain hyötyä."

Niin, harva rakastuu k**ipäähän josta on itselle vain vaivaa ;)

"Mies rakastuu kauniiseen naiseen, nainen statusmieheen. Näin yksinkertaistettuna."

No todella yksinkertaisetettuna. Herää vain kysymys että miten ne 90% pariskunnista lopulta syntyy kun nainen ei ole kauhean kaunis tai mies kauhean rikas? Ai niin, ihmiset vain keksivät ja uskottelevat itselleen ne tunteet eivätkä tajua olla onnettomia siitä että eivät saaneet niin kaunista tai rikasta puolisoa kuin olisivat ansainneet.

kauniilta naiselta voi saada todella huonoa seksiä tai ei ainakaan parempaa välttämättä. Ja runalta naiselta voi saada todella hyvää seksiä. Sanoisin, että tuo sinun teoriasi toimii lähinnä mielikuvatasolla eli fantasioissa.

Yllä ollaan oikeassa jopa ilman hipsuja eli enemmänkin kuin Sinä --
siis mitä hyötyä sulle on itsellesi tuosta jurnuttamisesta, senkin hyödynlaskija :D

"Miehelle seksi kauniin naisen kanssa on kiihottavampaa kuin tavisnaisen kanssa. Naiselle seksi statusmiehen kanssa on kiihottavampaa kuin seksi tavismiehen kanssa. Tämä on päivänselvää."

Kuinkahan laaja kokemus sinulla itselläsi mahtaa olla seksistä? Veikkaisin että ei kauhean laaja jos todella väität naisen kauneuden olevan ainoa seksin hyvyyden mittari miehelle... Lähinnä tulee mieleen mies joka on tuijottanut vähän liian monta pornoleffaa.

Ulkonäkö ei pitkään kompensoi innottomuutta tai huonoa tekniikkaa.