Kirkkohäiden määrä romahtanut

"En usko, että lähimmän kymmenen vuoden kuluessa kirkko..............."

Ei niin muutakkaan suhtautumistaan.
Vähemmistökirkoksi se muuttuu entistäkin nopeammin, kun on keksinyt tuon virallisen kantansa peitteeksi vähemmän nerokkaan ratkaisun, josta on tulossa sille itselleen sudenkuoppa.
He nimittävät ratkaisuaan "Moniääniseksi kirkoksi", josta esimerkkejä on tarjolla pilvin pimein, nyrkit pystyssä heiluen toisiaan vastaan ja lestojen viimeinen tuomiokin on jo kuulutettu uskonveljille helvetintulineen.

Joku siinä mättää kun kirkkohäät on kumminkin kalliimmat.

Perusasiat on ilmaiset kirkossa kirkon jäsenten avioliitoissa ja maistraateissa ne on ilmaista kaikille Suomen kansalaisille.
Se maksaa sitten todella paljon, jos papin kävelyttää kirkostaan ulos tai järjestää sinne muuta rekvisiittaa tai toimintaa.

Kirkon palvelut ovat muutoinkin todella kalliit, vaikka jäsenet rahoittavat sitä maksamalla kirkollisveroa keskimäärin jotain 15 000 euroa jäsentä kohti.

Noi "vapaat suunnat" on pieni ryhmä, veikkaisin 1-2% ja osalla heistä on oma vihkioikeus.

Pe.ku kirjoitti:

Joku siinä mättää kun kirkkohäät on kumminkin kalliimmat.

Perusasiat on ilmaiset kirkossa kirkon jäsenten avioliitoissa ja maistraateissa ne on ilmaista kaikille Suomen kansalaisille.
Se maksaa sitten todella paljon, jos papin kävelyttää kirkostaan ulos tai järjestää sinne muuta rekvisiittaa tai toimintaa.

Kirkon palvelut ovat muutoinkin todella kalliit, vaikka jäsenet rahoittavat sitä maksamalla kirkollisveroa keskimäärin jotain 15 000 euroa jäsentä kohti.

Noi "vapaat suunnat" on pieni ryhmä, veikkaisin 1-2% ja osalla heistä on oma vihkioikeus.

Lue lisää

Kyllä se rekvisiitta maksaa, ei niin mikään muu.

Pappi tulee ilmaiseksi kotiin. Siviilivihkiminen maksaa matkakorvaukset ja virastoajan ulkopuolella 200 ekua.
Taisi tuossa verotuksessa tulla pieni fiba? Keskimäärin se lienee noin. 650 – 500 ekua vuosi. Riippuu tuloista mutta 1 – 1,7 % tuloista.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä se rekvisiitta maksaa, ei niin mikään muu.

Pappi tulee ilmaiseksi kotiin. Siviilivihkiminen maksaa matkakorvaukset ja virastoajan ulkopuolella 200 ekua.
Taisi tuossa verotuksessa tulla pieni fiba? Keskimäärin se lienee noin. 650 – 500 ekua vuosi. Riippuu tuloista mutta 1 – 1,7 % tuloista.

Lue lisää

Pappi tulee häissä yhteen paikkaan ilmaiseksi, mutta kahdessa paikassa käynti on kallista.
Kirkollisvero on keskimäärin jotain 15 000 euroa jäsentä kohti ja sitä maksetaan vielä eläkkeelläkin.

Pe.ku kirjoitti:

Pappi tulee häissä yhteen paikkaan ilmaiseksi, mutta kahdessa paikassa käynti on kallista.
Kirkollisvero on keskimäärin jotain 15 000 euroa jäsentä kohti ja sitä maksetaan vielä eläkkeelläkin.

Lue lisää

Mistä sinä tuon luvun tempaise? Ja miksi monessa paikkaa?

mummomuori kirjoitti:

Mistä sinä tuon luvun tempaise? Ja miksi monessa paikkaa?

Papilla on ilmaista vain se pieni litania jossain sovitussa paikassa, mutta monet ihmiset kuvittelee että papin saa muihinkin rientoihin ilmaiseksi.

Viimekesäiset Nykäsen tv-häät on on merkillisin sotku mikä kirkosta on tullut julki.
Siinä oli useampiakin sotkuja tehty kirkossa, eikä Nykäselle oltu tiedotettu mitä kaikki maksaa.
Ensinnäkään julkisuudenkipeä vihki-pappi ei ollut edes virassa vaan teki omaa pisnestä kirkon tiloissa ja jälkikäteen alkoi julkisuudessa vaatimaan Nykäseltä korvausta, jopa antamistaan TV-haastatteluistaankin.
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Matti-Nykanen-vihkipapin-palkkiokohusta-Saako-viimeisen-voitelun-ilmaiseksi/1055234

Pe.ku kirjoitti:

Papilla on ilmaista vain se pieni litania jossain sovitussa paikassa, mutta monet ihmiset kuvittelee että papin saa muihinkin rientoihin ilmaiseksi.

Viimekesäiset Nykäsen tv-häät on on merkillisin sotku mikä kirkosta on tullut julki.
Siinä oli useampiakin sotkuja tehty kirkossa, eikä Nykäselle oltu tiedotettu mitä kaikki maksaa.
Ensinnäkään julkisuudenkipeä vihki-pappi ei ollut edes virassa vaan teki omaa pisnestä kirkon tiloissa ja jälkikäteen alkoi julkisuudessa vaatimaan Nykäseltä korvausta, jopa antamistaan TV-haastatteluistaankin.
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Matti-Nykanen-vihkipapin-palkkiokohusta-Saako-viimeisen-voitelun-ilmaiseksi/1055234

Lue lisää

No, jos kuvittelee niin, eikös se ole vähän toinen ongelma? Useimmat eivät niin kuvittele. Kannattaa aina kysyä ensin. Sama juttu myös maistraattihäiden kanssa.

No, Nykänen on Nykänen. Enemmän kiinnitin huomiota näihin kohtiin:

Eli ensin hän tekin nomraalin työn ja sitten ”…siihen liittyvät haastattelut useisiin eri medioihin…” ja koska lehti oli se joka maksoi, niin ”Nykäsen vihkipappi oli sopinut kuvauspalkkiostaan bestmanina toimineen Seiskan toimittajan Kai Merilän kanssa.”

Mitä tuossa sitten on sovittu, en tiedä. Mutta viimein asia kai oli ratkennut:
”Pappi sai lopulta "vaivanpalkkansa", kun oli viimein toimittanut virallisen verokorttinsa, bestmanina toiminut Kai Merilä kommentoi.”

Ei niin tavallinen juttu kuitenkaan. Eli voihan niihin häihin vaikka mitä ekstraa laittaa, kunhan maksaa. Ne häät joissa olen ollut mukana myös järjestämässä, ovat olleet pieniä eikä pappi ole maksanut yhtään mitään.

kyllä perhe ja avioliitto voi säilyä. pitää uudistua ja muuttua tasa-arvoiseksi. sitten avioliiton solmiminen ei enää tunnu kannanotolta vastenmielisen uskis-ideologian puolesta. nythän siinä on vähän sitä sävyä.

"Avioliitto perhekäsitteenä hiljalleen murenee pois, ja tilalle tulee paljon yksinäisiä aikuisia ja hyljättyjä lapsia."

Todellisuushan on ihan toisinpäin ja sen takia Mannerheimin lastensuojeluliitto ja Suomen Unicef ovatkin tasa-arvoisen avioliiton kannalla.

Te muutamat harvat uskovaiset pidätte syrjintänä sitä, kun ette saa enää syrjiä ja pilkata toisia.

Elä sinä huoli, äläkä mene tuohon valheeseen mukaan.

Avioliiton merkitys on jo nyt muuttunut kovasti siitä, mitä se aikoinaan on ollut. Jos muutama kymmenen homoseksuaalista avioituu, ei se vaikuta kenenkään elämään.

Ellei sitten itse anna ulkonaisten asioiden niin paljon vaikuttaa.

"Avioliitto perhekäsitteenä hiljalleen murenee pois, ja tilalle tulee paljon yksinäisiä aikuisia ja hyljättyjä lapsia."

Noinhan on Suomessa ja muualla länsimaissa jo tapahtunut. Automaattisesti saatavan avioeron myötä on yksiavioisuudesta siirrytty sarjalliseen moniavioisuuteen. Avioliitto on instituutiona murentunut lännessä vuosikymmeniä sitten. Nykyinen homomania kaikessa räikeydessäkään ei ole ratkaiseva muutos, jos ottaa em. asian huomioon.

mummomuori kirjoitti:

Elä sinä huoli, äläkä mene tuohon valheeseen mukaan.

Avioliiton merkitys on jo nyt muuttunut kovasti siitä, mitä se aikoinaan on ollut. Jos muutama kymmenen homoseksuaalista avioituu, ei se vaikuta kenenkään elämään.

Ellei sitten itse anna ulkonaisten asioiden niin paljon vaikuttaa.

Lue lisää

Silkkaa hämäystä vähätellä tätä homojen vallankumousta.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32329

mummomuori kirjoitti:

Elä sinä huoli, äläkä mene tuohon valheeseen mukaan.

Avioliiton merkitys on jo nyt muuttunut kovasti siitä, mitä se aikoinaan on ollut. Jos muutama kymmenen homoseksuaalista avioituu, ei se vaikuta kenenkään elämään.

Ellei sitten itse anna ulkonaisten asioiden niin paljon vaikuttaa.

Lue lisää

Kymmenet tuhannet ovat eronneet kirkosta mäkisen, askolan co homokantojen takia.
Onko ollut sen arvoista kun muutama kymmenen homoa avioituu?!
Todellakin sairasta touhua ja kirkon tuhoamista homoagendan mukaisesti. mitä tämä muutaman kymmenen homon oikun toteuttaminen maksáa valtiolle ja on jo maksanut?!

sairaus.se.on kirjoitti:

Kymmenet tuhannet ovat eronneet kirkosta mäkisen, askolan co homokantojen takia.
Onko ollut sen arvoista kun muutama kymmenen homoa avioituu?!
Todellakin sairasta touhua ja kirkon tuhoamista homoagendan mukaisesti. mitä tämä muutaman kymmenen homon oikun toteuttaminen maksáa valtiolle ja on jo maksanut?!

Lue lisää

Kirkosta eroamisissa Päivi Räsänen on omassa luokassaan ja arkkipiispakin liputti tasa-arvoisen avioliiton puolesta vasta kun juttu oli jo käytännössä selvä.
Ja onnittelihan se Irlannin joku katolinen piispakin voittanutta osapuolta.

sairaus.se.on kirjoitti:

Kymmenet tuhannet ovat eronneet kirkosta mäkisen, askolan co homokantojen takia.
Onko ollut sen arvoista kun muutama kymmenen homoa avioituu?!
Todellakin sairasta touhua ja kirkon tuhoamista homoagendan mukaisesti. mitä tämä muutaman kymmenen homon oikun toteuttaminen maksáa valtiolle ja on jo maksanut?!

Lue lisää

Sitä sopii kysyä etenkin niiltä, jotka täällä kiihkoilevat sen toisen agendan - eli homoseksuaalien mustamaalisen - puolesta. Todellakin, onko se ollut vaivan arvoista?

ehdottomasti tärkein asia mitä se Irlannin piispa sanoi oli että lähes kaikki Irlannin lapset ovat 12 vuotta katolisessa koulussa eivätkä _sittenkään_ tottele kirkon opetuksia. silloin itse sanomassa on piispankin mielestä jotain vikaa. ei sitä piispaa voi muuten tulkita. saman toistamisella ei enää saada parempaa tulosta. hyvä havainto.

mummomuori kirjoitti:

Sitä sopii kysyä etenkin niiltä, jotka täällä kiihkoilevat sen toisen agendan - eli homoseksuaalien mustamaalisen - puolesta. Todellakin, onko se ollut vaivan arvoista?

Vastaa äläkä esitä aina vastakysymyksiä aina kun huomaat olevasi väärässä!

mitäs sitten jos tämä "homoagenda" menestyy?
sitten kai demokratian hengessä pitäisi tyytyä tappioon?
vai? mikä on vaihtoehto?

>> 11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media. <<
Nuohan oli ennen kaikki kirkon talutusnuorassa, mutta kirkkoa lukuunottamatta eivät enää ole.

agendalla kirjoitti:

mitäs sitten jos tämä "homoagenda" menestyy?
sitten kai demokratian hengessä pitäisi tyytyä tappioon?
vai? mikä on vaihtoehto?

Menestys on hetkellistä kunnes ihmisetn silmät avautuvat mistä tässä oikeasti on kysymys. Pahuudelle ja vääryydelle ei koskaan tule antaa periksi.

Mutta niin, mitä se kulttuurimarxismi oikein on?




Kulttuurimarxismi on yhteiskunnan ja sen jäsenten psykologista(kin) mädättämistä. Yhteiskunnan eri tahoilta yhtäaikaisesti tapahtuvaa tietoista ja tiedostamatonta muutosta, jolla saadaan ihmiset pitämään konservatiivisia arvoja "rasistisina", "fasismina", "suvaitsemattomuutena" ja "vanhanaikaisina". Nämä arvot yritetään korvata keinotekoisilla, vääristyneillä tai suorastaan valheellisilla kuvitelmilla ja asetelmilla. Esimerkiksi, normaali perhe pitää saada tuntemaan olevansa "vanhanaikainen", perheen päänä toimiva työssä käyvä isä saada tuntemaan itsensä "hyödyttömäksi" ja yhteiskuntaa koossa pitävät tekijät (kieli, kulttuuri, etnisyys) hajotettua mamutusmokutuksella. Normaali, ylivoimaisen valtaenemmistön harjoittama seksuaalisuus tuomitaan ja tilalle tarjotaan perversioita ja marginaaliryhmien normalisointia. Samalla rohkaistaan sosiaalisesti, taloudellisesti ja moraalisesti esimerkiksi avioeroja, yksinhuoltajuutta, siirtolaisuutta ja työttömyyttäkin, sekä tietenkin erilaisia seksuaalisia perversioita.
http://markusjansson.blogspot.fi/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

mummomuori kirjoitti:

Sitä sopii kysyä etenkin niiltä, jotka täällä kiihkoilevat sen toisen agendan - eli homoseksuaalien mustamaalisen - puolesta. Todellakin, onko se ollut vaivan arvoista?

Tästä on kysymys homojen aviossa.

https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

eli siis valitset pitenevien sät-palstaviestien tien. osaisinpa minä oppia olemaan lukematta koko palstaa.....

mummomuori kirjoitti:

Sitä sopii kysyä etenkin niiltä, jotka täällä kiihkoilevat sen toisen agendan - eli homoseksuaalien mustamaalisen - puolesta. Todellakin, onko se ollut vaivan arvoista?

Politiikkaa tämä on eikä ihmisarvoja.
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

sairaus.se.on kirjoitti:

Vastaa äläkä esitä aina vastakysymyksiä aina kun huomaat olevasi väärässä!

Tässä asiassa on vaikeaa olla väärässä jos vähäkään lukee ja tutustuu tosiasioihin.
Eiköhän tätä eniten pidä esillä täällä juuri se pieni joukko uskovia?

älyn.väläys kirjoitti:

Menestys on hetkellistä kunnes ihmisetn silmät avautuvat mistä tässä oikeasti on kysymys. Pahuudelle ja vääryydelle ei koskaan tule antaa periksi.

Mutta niin, mitä se kulttuurimarxismi oikein on?




Kulttuurimarxismi on yhteiskunnan ja sen jäsenten psykologista(kin) mädättämistä. Yhteiskunnan eri tahoilta yhtäaikaisesti tapahtuvaa tietoista ja tiedostamatonta muutosta, jolla saadaan ihmiset pitämään konservatiivisia arvoja "rasistisina", "fasismina", "suvaitsemattomuutena" ja "vanhanaikaisina". Nämä arvot yritetään korvata keinotekoisilla, vääristyneillä tai suorastaan valheellisilla kuvitelmilla ja asetelmilla. Esimerkiksi, normaali perhe pitää saada tuntemaan olevansa "vanhanaikainen", perheen päänä toimiva työssä käyvä isä saada tuntemaan itsensä "hyödyttömäksi" ja yhteiskuntaa koossa pitävät tekijät (kieli, kulttuuri, etnisyys) hajotettua mamutusmokutuksella. Normaali, ylivoimaisen valtaenemmistön harjoittama seksuaalisuus tuomitaan ja tilalle tarjotaan perversioita ja marginaaliryhmien normalisointia. Samalla rohkaistaan sosiaalisesti, taloudellisesti ja moraalisesti esimerkiksi avioeroja, yksinhuoltajuutta, siirtolaisuutta ja työttömyyttäkin, sekä tietenkin erilaisia seksuaalisia perversioita.
http://markusjansson.blogspot.fi/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

Lue lisää

Kiitos tämän aamun nauruista! :D

mummomuori kirjoitti:

Tässä asiassa on vaikeaa olla väärässä jos vähäkään lukee ja tutustuu tosiasioihin.
Eiköhän tätä eniten pidä esillä täällä juuri se pieni joukko uskovia?

Et vieläkään vastannut vaan alat syyttää uskovia ja kyseenalaistat homokriittisten
tiedot aivan homoagendan mukaisesti.

mummomuori kirjoitti:

Kiitos tämän aamun nauruista! :D

Nyt on jo yli puolipäivä ja naurusi on iloton.
Eikö olekin hyvä, että vihdoin asioista aletaan puhua niiden oikeilla nimillä?
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

tarkoittaako homokriittinen = uskovainen?
uskonto kulminoituu homoseksuaalisuuden kieltämiseen?

agendalla kirjoitti:

tarkoittaako homokriittinen = uskovainen?
uskonto kulminoituu homoseksuaalisuuden kieltämiseen?

Jo luomiskertomus, koko Raamatun alku- ja lähtökohta, puhuu homoseksuaalisuutta ja kaikkia muitakin seksuaalisia poikkeavuuksia vastaan.
"Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" (1. Moos. 1:27-28)
"Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, ... Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: - Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu! Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."(1. Moos. 2:1824)
Luomisesta alkaen on ollut selvää, että Jumala loi miehen mieheksi ja naisen naiseksi. Hän loi miehen ja naisen myös elämään ja lisääntymään yhdessä. Pelkästään tässä on jo paljon tehtävää: olla ja elää miehenä ja naisena, perustaa perhe ja saada lapsia. Jumalan luomistahto ja luomisjärjestys sulkeekin pois kaiken homoseksuaalisuuden. Kaksi miestä tai kaksi naista yhdessä eivät voi täyttää Jumalan hyvää suunnitelmaa. He eivät voi lisääntyä, koska se on luonnon ja luomisen vastaista. On myös vakavasti huomioitava, että Jumala loi miehelle kumppaniksi nimenomaan naisen eikä suinkaan toista miestä!
Seksuaalisesti mies ja nainen sopivat saumattomasti yhteen, luonnollisesti. Samaa sukupuolta olevat eivät voi lisääntyä, eivätkä heidän sukupuolielimensä millään asetu yhteen, vaan joudutaan käyttämään apuvälineitä, peräaukkoa, suuta ja käsiä. Eikä tämä mikään ihme olekaan, sillä onhan Jumala luonut ja tarkoittanut yhteen nimenomaan miehen ja naisen – ei koskaan kahta miestä tai kahta naista keskenään.
Kaikki seksuaaliset poikkeavuudet ovat tulleet maailmaan synnin ja syntiinlankeemuksen kautta. Ne ovat kaikki syntiä ja synnin alaisia, synnistä syntyneitä. Vaikka lakia ei ollutkaan ennen Moosesta, on Jumalan tahto, luomistahto, ollut ilmeisenä maailmassa ensimmäisistä päivistä alkaen yleisen ilmoituksen kautta. Jumala on puhutellut ihmisiä omantunnon kautta ja joskus myös suoraan. Tästä puhuu mm. seuraava Raamatun kohta:
"Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa." (1. Moos. 19:5-7)
Sodoman miehetkin tiesivät Jumalan tahdon, mutta eivät taipuneet noudattamaan sitä. He lähtivät seuraamaan omia mielihalujaan ja toteuttamaan omia syntisiä, Jumalan tahdon vastaisia taipumuksiaan. Lootin sanat Sodoman miehille osoittavat, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen oli pahuutta ja kauhistuttava teko jo ennen lakia. Luomisjärjestys, yleinen ilmoitus ja omatunto todistivat tästä.
Jotkut homoutta puolustavat ihmiset ovat väittäneet, että Sodoman miesten synti olisi raiskaus tai häpäisy eikä homouden harjoittaminen. Tälle ei kuitenkaan löydy mitään pohjaa Raamatusta. Sodoman miehet halusivat maata Lootin vieraiden kanssa, mitä Loot ja Herra pitivät ehdoitta syntinä. Loot ei missään vaiheessa viitannut raiskaukseen tai väkivaltaan, vaikka miehet Lootin kommentista ärtyneenä käyttäytyivät aggressiivisesti. Herra hävittikin Sodoman sen syntien tähden, joista homoseksuaalisuuden toteuttaminen oli yksi räikeimmistä.
Entä muuttuiko tämä asia, Jumalan luomistahto, lain antamisen ja liiton asettamisen myötä? No ei muuttunut! Roomalaiskirjeessä kirjoitetaan: "Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on." Ja tämän laki todella tekee. Se ilmaisee Jumalan tahdon ja osoittaa sen, mikä on syntiä:
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista. Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne." (3. Moos. 18:22-24)

Koska ihmiset eivät taipuneet Jumalan tahdon mukaiseen elämään, antoi Herra lain Moosekselle: "Se säädettiin perästäpäin osoittamaan rikkomukset" (Gal. 3:19) Laissa Jumala on ilmaissut hyvän tahtonsa. Kolmas Mooseksen kirja (3. Moos. 18:22-24) ilmaisee, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on luonnotonta, kauhistuttava teko ja raskaasti Jumalan tahdon vastaista. Asia on todella vakava, sillä homouden harjoittaja tulee saastaiseksi samoin kuin tulivat saastaiseksi ne synnissä eläneet kansat, jotka Herra hävitti Israelin tieltä.
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)
Homoseksuaalisuuden toteuttaminen on niin vakava rikos, että Herra määräsi siitä rangaistukseksi ehdoitta kuoleman. Vieläpä sanotaan, että homouden harjoittajat ovat itse ansainneet kuolemansa. Tämä vain entisestään vahvistaa sen, että kyseessä on hirvittävä synti.

agendalla kirjoitti:

tarkoittaako homokriittinen = uskovainen?
uskonto kulminoituu homoseksuaalisuuden kieltämiseen?

No, on sellainen pieni joukko jotka eivät kyllästy keskustelemaan homoudesta ja joille homoden kieltäminen ja demonisoiminen on uskonnollinen dogmi.

tämä homo-juttu alkaa toistaa itseään. uskikset ovat ihan vapaaehtoisesti siirtymässä kehityksen sivuraiteelle. sinänsä vahinko, koska luterilainen kristinusko on periaatteessa positiivinen ilmiö -- kun vertaa muihin tarjolla oleviin uskonto-vaihtoehtoihin. olisiko uskisten sittenkin parempi keskittyä siihen ehtoollisviinin alkoholipitoisuuteen. siinä asiassa voitte keskenänne saada jonkun lopputuloksen. vaikka tietenkin voi aina olla erimielinenkin :) kuinka vahvaa/makeaa pitää seurakuntalaisille tarjota.

mummomuori kirjoitti:

No, on sellainen pieni joukko jotka eivät kyllästy keskustelemaan homoudesta ja joille homoden kieltäminen ja demonisoiminen on uskonnollinen dogmi.

Sinä taas väistit kysymykseeni:
"Kymmenet tuhannet ovat eronneet kirkosta mäkisen, askolan co homokantojen takia.
Onko ollut sen arvoista kun muutama kymmenen homoa avioituu?!
Todellakin sairasta touhua ja kirkon tuhoamista homoagendan mukaisesti. mitä tämä muutaman kymmenen homon oikun toteuttaminen maksáa valtiolle ja on jo maksanut?!"

Jos homoudesta keskustelaan tulee uskovien sanoa siihen aina Raamatun kanta. Homoutta ei kukaan kiellä mutta homostelu on asia joka on kauhistus Jumalalle ja siitä tulee tehdä parannus jos mielii periä taivasten valtakunnan ja ikuisen elämän siellä.
Demonisointi ja digmit on ihan omaa keksintöäsi.

kymmenet tuhannet ovat eronneet kirkosta sen takia, että Päivi Räsäsen homofobiset ja syrjivät kannanotot tulkittiin kirkon (vanhoillisten) mielipiteeksi.
vaikka kirkko on yrittänyt oikaista asiaa, todellisuus alkaa näyttää siltä, että Päivi Räsäsen näkökulma on todella vahvoilla. tämä on ongelma koska kansa -- joka maksaa kirkolle veroa -- on eri mieltä. suomen kansa ei kannata syrjintää, ei varsinkaan sukupuolen eikä sukupuolisuuden perusteella.

ja mikä olikaan Jeesuksen kanta homouteen?

agendalla kirjoitti:

kymmenet tuhannet ovat eronneet kirkosta sen takia, että Päivi Räsäsen homofobiset ja syrjivät kannanotot tulkittiin kirkon (vanhoillisten) mielipiteeksi.
vaikka kirkko on yrittänyt oikaista asiaa, todellisuus alkaa näyttää siltä, että Päivi Räsäsen näkökulma on todella vahvoilla. tämä on ongelma koska kansa -- joka maksaa kirkolle veroa -- on eri mieltä. suomen kansa ei kannata syrjintää, ei varsinkaan sukupuolen eikä sukupuolisuuden perusteella.

ja mikä olikaan Jeesuksen kanta homouteen?

Lue lisää

Homot ja ateistit eivät tarvinneet Räsästä kirkosta eroamiseensa koska eihän Räsänen ole kirkon työntekijä. Jos joku erosi Räsäsen takia niin oli todella tyhmä ja tietämätön kirkon päättäjistä.
Uskovat erosivat varsinkin loppuvuodesta piispojen ja pappien homopeukutuksien takia.
Jeesus sanoi homoudesta kuten kaikki muutkin lakia kunnioittavat juutalaiset tuolloin.
Tässä ihan Mooseksen kirjoista luettuna alkukielellä millä Jeesuksin sitä luki.
https://www.youtube.com/watch?v=314HEspEpiE

"Mutta en olisi huolissaan kirkossa solmituista avioliitoista, niitä kyllä riittää edelleen, uskon että myös tulevaisuudessa. "

Miksipä olisitkaan huolissasi.
Häiden vähentymisestä tulee kirkolle isot säästöt.
Ihmiset ovat kirkollisverossaan maksaneet tuon palvelun, eivätkä sitten käytäkkään sitä.