Tälläkin palstalla annetaan jatkuvasti se kuva, että homoavioliitot ovat kovinkin yleisiä maailman maista. Totuus on kuitenkin se, että vain alle 10%ssa maailman maista homoaviliitot ovat mahdollisia. Eikä niistäkään kaikiss U.S.A:n osavaltioisaa ja Irlannissakaan ei Pohjois-Irlannissa.
Toivotaan ja tehdään työtä ettei nämä luonnottomat ja Jumalan tahdon vastaiset homoavioliitot tule Suomeen ja hyväksytty laki kumotaan pitämällä avioliitto edelleen naisen ja miehen liittona koska se on ainoa luonnollinen liitto ja Jumalan tahto jonka Raamattu Jumalan sana meille kertoo ja terve järki vahvistaa.
Vaikuta sinäkin kansalaisaloitteella aito avioliitto.
Toivotaan ja tehdään työtä ettei nämä luonnottomat ja Jumalan tahdon vastaiset homoavioliitot tule Suomeen ja hyväksytty laki kumotaan pitämällä avioliitto edelleen naisen ja miehen liittona koska se on ainoa luonnollinen liitto ja Jumalan tahto jonka Raamattu Jumalan sana meille kertoo ja terve järki vahvistaa.
Vaikuta sinäkin kansalaisaloitteella aito avioliitto.
Vastaukset 114
Vanhimmat
Naisillakin oli yleinen äänioikeus ensin vain yhdessä maassa.
Aivan. 100 vuotta sitten vain kahdessa maassa naiset saivat äänestää. Nyt on tilanne, että noin 20 maassa homot saavat mennä naimisiin. Naisten äänioikeus meni Saudi Arabiaan asti 122 vuodessa.
Vielä 1990- luvun alussa oli joissakin Sveitsin kantoneissa äänioikeus kielletty. Eli ei kaikki mene joutuisasti, vaikka niin luulisi. Mitä vikaa muuten olisi siinä, että naiset äänestävät?
Mitä yhteistä on naisen äänioikeudella ja homostelulla?
Namusedät ja homot eivät ansaitse minkäänlaista kunnioitusta.
Sulla ei ainakaan ole mitään hätää kunnioituksesi menettämisestä, kuten ei ole Teuvolla eikä Toimillakaan.
Ei niillä ole mitään muuta yhteyttä kuin, että molemmat ovat olleet aiemmin lailla kiellettyjä, mutta nykyisin sallittuja lain voimalla monin paikoin. Otin kantaa vain homoavioliittoihin, en homosteluun.
Siis että on maailma ja lait ovat olleet joskus aivan kummallisia.
Minustakaan namusedät eivät ansaitse minkäänlaista kunnioitusta, etkä sinäkään. Ei kaikki homot eikä heterotkaan.
Ja jonain päivänä naiset saa jopa ajaa autoa Saudeissa. Uskokaa huviksenne.
Kyllä ja hyvä niin mutta miehet eivät nussi toisaan perseeseen siellä koska Koraani kieltää sen!
Mutta se ei onneksi koske kuin vain osaa homoista. Eli Koraanikin armahtaa ne homot, jotka eivät harrasta peppupajoja.
Ei homoille kuulu avioliitto noille Jumalan hylkäämille :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
vai vielä avioliittoa teille juoskaa Lassila&Tikanojan ongelmajäteautoon.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Parannuksen teko on myöskin sallittua ennenkuin kirmaatte sinne jätekuormaan.
Laitahan tuosta Koraanin kohdasta faktaa niin et taas syyllisty valehteluun.
Yksihän tuosta kertoi, luotin hänen tietonsa. Jos hän valehteli, niin etkö sitä huomannutkaan?
Ja pertsalle. Jos otat esiin kaikki kiellot ja rangaistukset mitä Jumala, Jeesus ja Paavali ovat heteropareille ja muille asettaneet, niin on siinä sinullekin parannuksen tekoa. Ota se malka jo pois silmästäsi. Jätekuormaan on pitkä jono. Pertsa ja jokkeri etupäässä.
etkä varsinkaan sinä ylimielinen tuomitsija joka asetut jumalan asemaan.
tuollaiset itserakkaat tuomitsijat menevät kadotukseen ensimmäisenä ja se on varmaa!!!!???
Kai tiedät kohtalosi Kaikkivaltiaan oikeudenmukaisella tasa-arvoisella tuomiolla.
Sama koskee sinua
Pervo-pertsa2012, teen susta ansaitsemasi aloituksen tälle palstalle, jos sinä ihmispaska jatkat tyylilläsi. Eli mitä todennäköisimmin tapaamme lähiaikoina.
tv ikiateisti/qwertyilija/näin-sen-näin
Niin koskeekin.
Niin koskeekin.
2. ja 3. kesäkuuta oli kelpo keräyspäiviä mutta 4. kesäkuuta hiipui taas reisille.
OTTAKAA ne muslimit mukaan!
Miksi toivot muslimeja mukaan, silloinhan sharia lakeja aletaan soveltamaan ja he kivittävät teidät, siis homot, sitäkö haluat ?
Ei kristinuskossa ketään kivitetä, etkö sitä tiennyt ?
Sinähän olet kristittyjen ja juutalaisten vihaaja ja haluaisit varmaan, että täällä muslimit määräisivät.
Oletko itsekin muslimi?
Hyvä täsmennys. Homot puhuvat kuin Suomi olisi jotenkin poikeus jos täällä ei homoja ei vihittäisi avioon.
Homoille homoliitot ja avioliitto olkoon edelleen naisen ja miehen liitto koska he ovat lasten vanhemmat ja tulevaisuusden kasvattajat.
miten täällä on joillekin yhä epäselvää että homoseksuaalisuus ei estä ihmistä olemasta biologinen vanhempi. pelkästään Pyhää Sanaa lukemalla jää saamatta aika paljon tärkeää tietoa. kun kerran on pääasyt tänne sät-palstalle asti niin luulisi olevan kyky ottaa asioista selvää ihan oikeastikin.
Lapset syntyvät vain naisen ja miehen sukusoluista. Homot tai lesbot eivät koskaan pysty lisääntymään keskenään. Otahan itse selvää asioista.
?? tänä päivänä on aivan tavallista että avioliitossa tai parisuhteessa on lapsia, joiden toinen tai jopa kumpikin vanhempi asuu jossain muualla tai on kuollut. suuri osa lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella tai elää avioeroperheessä. adoptio on sallittua.
Ei nuo onnettomat asiat mitenkään oikeuta homoaviota eikä lapsia siihen sirkukseen!
Jos koet homojen asiat ja avioliiton pahuutena, niin sinun olisi syytä tarkistaa pääsi tila. Ei ole sellaista, että heterot ovat hyviä ja homot pahoja.
Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto olivat hyviä tai pahoja. Mikä sinä seniili vanha ateistihomot olet kenenkään päätä kehoittamaan tarkistaa. Hoida vaan omat iljetyksesi!
No mitä se muka on, että sinä pidät iljetyksinä sitä mitä minä teen? Onko sinunkin syytä tarkistuttaa pääsi tila? Mitä muuten olet mieltä niistä heterojen liitoista, joissa ei kaikki ole ihan kohdallaan? Esim. kun Markku Koivisto harrasti muita puuhia tai Kankaanniemi vikittelee muitakin.
Jo 20 maata hyväksyy avioliitot myös homoille. Se ei siis enää ole vain miehen ja naisen. Tahti on tässä koko ajan kiihtynyt, ja maita tulee lisää ja lisää.
sateenkaariperheiden oleminen tai olemattomuus ei ole avioliittolaista kiinni. avioliittolaki toivottavasti silti parantaa näiden perheiden statusta ja elämän laatua, kuten tarkoitus on.
Menkööt kaappeihinsa nuo kauhistusten tekijät ja "statuksensa" kyllä tiedetään ja elämän laatu on saastaista.
ei tule tapahtumaan :) maailma on onneksi muuttunut
Vai noin sekavaa pertsa kirjoittelee. Kukaan ei ainakaan minun elämässäni ole muuta kuin kehunut, joten mitä saastainen elämän laatu voisi olla?
Taitaa pertsalla tuo mielikuvitus lentää liiankin korkealle.
Ja sinä voit painua sinne mistä tulitkin pahuuden perikuva, iljetys...
Eipä ole naisillakaan täysiä ihmisoikeuksia kuin osaassa maita. Eikämuuten olisi meilläkään jos tiukan linjan konservatiivit sen asian päättäisi. Että silleen.
Toiseksi, kehittyneissä demokratioissa, kuten Euroopassa tuo tasa-arvoinen avioliitto ajaa läpi, hitaimpia ovat entiset Neuvostoliiton alusmaat.
Sanohan mitä yhteistä on naisen ihmisoikeuksilla ja homojen ja pedofiilien seksuaalisella kieroutuneisuudella?
Tiedoksesi, että kristinuskon tulo nimenomaan vapautti orjat ja antoi naisille ja lapsille ihmioikeudet. Niitä ei koskaan ollutkaan Raamatun mukaan käsketty alistaa.
Homoilla on kaikki samat ihmisoikeudet kuten heteroilla ja pedofiileillakin. Homojen ja pedofiilien seksuaalinen käytös on vain luonnotonta ja Raamatun mukaan kauhistus Jumalalalle ja synti. Siksi heidän halujensa mukaan ei voida hyväksyä yhteiskunnan muokkaamista yhteiskunnan siitä saastumatta ja kieroutumatta itsekin. Homojen ja pedofiilien on tajuttava, että he eivät ole normaaleita ja tyytyä siihen, että saavat elää rauhassa eikä pyrkiä muuttamaan yhteiskuntaa sairaaseen suuntaan.
Kun laillasi koplaat yhteen homouden, perversion ja pedofilian, niin samalla tulet paljastaneeksi ajattelusi laadun. Ihan sama kuin olisit lähettänyt itsestäsi selfien a la Hakkarainen. Sitten sinä pyydät muita tajuamaan jotakin ja saat muut vain huokaamaan. No, parastasi varmaankin yritit.
ps sulla on kuvaava nikki eli tuo ei.tajua.ei
Et sitten taaskaan pystynyt vastaamaan kysymykseen ja aiheeseen vaan räävit päätäs. Mutta sehän ei ole sinulle mitään uutta. Eikö sinulla ole ketään ihmistä kenelle kiukuttelit niin ei tarvitsisi täällä vieraita ihmisiä rääpiä?
Luin sun juttus ja totesin, että siinä ei ole mitään tolkkua.
Tilannetta kuvaa lause: " älykön vakuuttaminen on vaikeaa, idiootin mahdotonta".
Sinä olet vain papukaija joka toistelee muiden fraaseja. Älyä puhumattakaan viisaudesta en missään kirjoituksessasi ole havainnut hiventäkään. Olet täällä vain purkamassa agresiivisuuttasi koska sinulla ei ole yhtään ihmistä joka sinua jaksaisi, vai mitä?
Tiedätkö, tuohon keskustelusta toiseen trollaavaan jankuttajaan ei kannata kiinnittää mitään huomiota. Antaa vain kypsyä omassa liemessään. Sitaattisi pitää täysin paikkansa.
Homojen mielestä kaikki jotka ievät hyvöksy homutta ovat älyttömiä. Taidat sinäkin olla homo.
Tyypilinen veto sinulta ja kumppaniltasi (ellette sitten ole yksi ja sama) kun ei ole mitään sanottavaa ja ei saa tahtoaan läpi. Aletaan käymään henkilöön.
homous ei ole sairaus. homoutta ei pidä yrittää muuttaa. homous on yksilön ominaisuus, josta ei ole haittaa yksilölle eikä yhteiskunnalle. tämä ei ole (vain) homoaktivistien mielipide vaan Lääketieteen näkemys. tästä syystä on oikeus ja kohtuus että homo voi avioitua onnellisesti rakastamansa ihmisen kanssa. homoa ei voi demokraattisessa yhteiskunnassa pakottaa piilottelemaan seksuaalisuuttaan, elämään selibaatissa tai irtosuhteissa, tai yrittämään väkisin hänelle luonnotonta heterosuhdetta joka usein päättyy eroon.
tämä on se normi, jonka mukaan tänä päivänä yhteiskunta toimii.
Kaikki tuo pätee myös pedofiileihin, sukurutsaajiin ja eläimiin sekaantujiin.
Silti avioliitto ja suvun jatkaminen on vain aikuisen miehen ja naisen asia.
ja sinä kommentoijana olet niin sukurutsaa täynnä, että sirkukseen tuollainen pässi joutaa!!!
Totta.
Siitä, onko homous sairaus vai mitä se on, on yhtä monta mieltä kuin on miestäkin. Mutta tässä on kysymys homojen vihkimisestä avioliittoon. Homot eläkööt omaa elämäänsä, lisääntykööt ja täyttäkööt maan, ei se ketään häiritse.
Mutta homojen vihkiminen avioliittoon on perverssiä ja miehen ja naisen välisen liiton häpäisemistä ja pilkkaamista.
No onneksi sinun kaltaisia mielipiteitä on varsin vähän, eikä mielipidettäsi oteta edes huomioon lakia laadittaessa. Mutta oli mukava kuulla mitä mieltä olet.
ei todellakaan päde. lapsia ja eläimiä suojaa seksuaaliselta väkivallalta aivat omat lakinsa, missä säädetään aivan oikeita rangaistuksia mitkä myös tarvittaessa pannaan täytäntöön. homoseksuaalit puolisot sen sijaan voivat jo tänään rekisteröidä parisuhteensa, kokonaan ilman rangaistusta. on syrjintää, ettei heidän parisuhteensa rekisteröinti ole samanlainen kuin heteroilla. tämä ero poistuu eduskunnan päätöksellä vuonna 2017. kummallista, miten vääriä tietoja ihmisillä on.
Avioliittoakin on suojannut laki. Jos homot saavat tahtonsa läpi on kaikki muutkin pervot vaatimassa samaa. Miksi homojen pervoilu olisi erityisasemassa?
Homot eivät ajattele olevansa pervoja. He eivät ole rikollisia, eivät käytä viattomia hyväkseen, harrastavat samanlaista seksiä kuin moni heterikin; vain kumppani on erilainen.
En osaa kuvitella, että lasten hyväksikäyttäjät ja eläimeen sekaantujat voisivat olla samanlaisessa rakkaussuhteessa kuin heterot ja homot.
Homous on yksinkertaisesti vain elostelua ja synnissä elämistä.
Ei kukaan pervo ajettele olevansa pervo. Minulle kaikki pervot ovat ihan samalla viivalla vaikka kuinka niistä jokainen rakastaakin kohdettaan.
Ainoa oikea seksisuhde on naisen ja miehen suhde avioliitossa.
Raamattu on läpeensä virheellinen ja ristiriitainen -> ei uskottavuutta -> ei syntiä.
Kiitos.
naisten äänioikeus saatiin aikaan kokonaan kristinuskosta riippumatta. Pyhiä kirjoituksia lainaten oltiin aiemmin sitä mieltä että vain Mies yksin voi edustaa perhettä yhteiskunnan asioiden hoitamisessa. samoin orjuus jatkui 1800-luvulle asti esim Yhdysvalloissa vaikka siellä kuinka rukoiltiin armoa, mustat ja valkoiset erikseen. kristinusko ei ole sama asia kuin Ranskan vallankumouksen ohjelma (= vapaus, veljeys, tasa-arvo). miten ihmeessä olette tulleet sellaiseen käsitykseen? orjien oikeudet, naisten oikeudet ja homojen oikeudet ovat hyvinkin osa samaa pitkää historiallista kehitystä.
Jos persta ei tuon enempää "tiedä", niin on kai jo parasta olla yksinkertaisesti hiljaa. Vai onko kiva esittää olevansa jollakin tapaa järjetön?
Katson tämä mätien omenoiden kuningas Pertsa on päässyt vauhtiin tämä ikipieru monistelee tuota moskaa tänne ja esiintyy ylituomarina ja asiantuntijana asiassa missä hänellä ei ole asiantuntemusta piiruakaan!!!
Ei tuossa nyt mitään asiantuntemusta tarvita / tarvittu :-)
Jumalan oikeudenmukaisella tuomiolla kohtalonne on klaari mikäli et/ette tee
parannusta hinttailuistanne.
Tuon enempää ei tarvitse tietääkään :-)
No jos haluat kehua noin paljon "tietämykselläsi", niin omapa on vahinkosi.
Koska alat tietämään, että sinä olet parannuksen tarpeessa. Luulet että pelastut sillä, että olet joskus ääniä kuullut, eronnut kirkosta ja lopettanut tupakoinnin.
Ja sinä pertsa paholainen vailla vertaa, aina ja kaikkialla vain yksi asia mielessä
Sinussa tiivistyy hihhuleiden tyhmyys!!
Pertsa monistelee aina samaa mantraa koskaan syventymättä itse asiaa, eli hän ei tiedä homojen ja lesbojen asioista yhtään mitään hän elää pelkkine olettamusten varassa
"Pertsa monistelee aina samaa mantraa koskaan syventymättä itse asiaa, eli hän ei tiedä homojen ja lesbojen asioista yhtään mitään hän elää pelkkine olettamusten varassa"
Tiedän kaiken tarpeellisen.
Kirjoittelusi osoittaa ettet tiedä etkä halua tietää mutta olet valmis tuomitsemaan etkä tiedä perusteita???
SIIS PAPPARAISEN PIRU KÄSITÄ NYT ET OLE MIKÄÄN TUOMARI ETKÄ YLIPAPPI
SINULLA EI OLE MITÄÄN OIKEUTUSTA EIKÄ RAAMATUSSA OLE SELLAISTA VALTUUTUSTA JOKA sinut siihen oikeuttaa!!!!
"SINULLA EI OLE MITÄÄN OIKEUTUSTA EIKÄ RAAMATUSSA OLE SELLAISTA VALTUUTUSTA JOKA sinut siihen oikeuttaa!!!!"
Sanaa pitää tuoda juuri sinun kaltaisillesi eksyksissä kulkeville ja siihen löytyy
Raamatullinen valtuutus.
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
No hyvä että noudatat jotain 1000 sivuista Raamattua edes yhdeltä osalta. Mutta voin sanoa, että sinä taidat olla vihoviimeinen, jolla on mitään valtuuksia Jumalan asiamieheksi. Oletko havainnut, että toimillasi ei ole siunausta?
"Oletko havainnut, että toimillasi ei ole siunausta?"
En ole.
Siinä yksi arvio toimistani :
Tuota linkkiä voi olla vaikeata enää löytää se oli lopetetulla
kiku - palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10413875#comment-53370486
Nyt riitti 28.1.2012 19:43
Kiitos Pertsalle uskon puhtaanapitopalvelusta, jota Jumalalle teet tällä palstalla. Työsi merkitsee monille ihmisille enemmän kuin moni arvaa.
Usein puhutaan siitä, että sivistysmaissa on jo homoliitot.
Mitä sivistystä Se on, että voi toimia aivan kuin eläimet. Vedotaan siihen, että eläimetkin niin tekevät.
Itse olen aina ajatellut, että sivistykseen kuuluu, että ihmisen toiminnassa on järkikin mukana. Eikä pelkästään vietit ja mielihalut.
On sanottu, että viisaus ja hulluus ovat lähellä toisiaan. Nyt kyllä on menty aikalailla jo sinne hulluuden puolelle.
Hyvin sanoit :)
Et voi olla oikeasti tosissasi. Ensin huudatte että homous ei ole luonnollista. Ja kun teillä kerrotaan että sitä tapahtuu luonnossa eläimilläkin. Ja nyt sitten sanotte että se on eläimellistä.
Todella uskottavaa selittelyä taas kerran... No kunnon naurut päivässä pitää lääkärin loitolla :D
Typerät nauraa aina silloin kun eivät ole asiaa ymmärtänyt.
Lopeta sinä siis tuo jatkuva kikattelu :=)
Onneksi ihmisellä on järki ja valinnan vapaus mitä tekee toisin kuin eläimillä. Joten älä ota oppia eläimistä omaan elämääsi joudut todellakin vaikeuksiin!
sinä et edes ole eläimen tasolla vaan se alapuolella!!!
Pääasia on, että en ole HOMO enkä LERSBO!
voisko joku uskontoasioista _tietävä_ kertoa homojen avioliittojen prosenttiosuuden laskettuna niistä maista joissa valtauskontona on protestanttinen versio kristinuskosta? käsitykseni on, että tasa-arvoinen avioliitto on merkittävästi tavallisempi protestanttisissa kuin esim islamilaisissa maissa.
Tämä käsite "tasa-arvoinen avioliitto" siinä mielessä, missä homot siitä puhuu, on aivan älytön. Mitä tasa-arvoisuutta on siinä, että laillistetaan yhden pienen vähemmistön pervohalut, mutta samalla loukataan paljon suuremman enemmistön moraalikäsityksiä? Sallitaan siis avioliiton solmiminen homoille, jotta ei loukattaisi vähemmistöä, mutta samalla loukataan enemmistöä. Mikä siinä on tasa-arvoista? Mitä vikaa on käsitteessä sukupuolineutraali avioliitto? Sekö, kun taikasanaa "tasa-arvo" ei näy? Sitä ei näy siksi, että tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä homoavioliittojen kanssa. Se on vain markkinointitermi.
kysymys oli kuinka moni protestanttivaltio on muuttanut avioliiton käsitettä niin, että sekä heteroparit että homoparit voivat avioitua. ja kuinka moni protestanttivaltio ei ole vielä nöin tehnyt.
Ensinhän he puhuivat sukupuolineutraalista avioliitosta joka kuvaakin heidän aikeitaan selvemmin. Se ei ottanut tulta alleen ja sitten päättivätkin alkaa ratsastaa tasa-arvolla koska eihän kukaan halua tasa-arvoa vastustaa. Homous ja sukupuolet siis häivytettiin kokonaan termistöstä pois koska sehän kuvasi itse asiaa.
Todella katala juoni ja ihmisen syyllistäminen jos ei hyväksy homojen avioliittoa.
mitenkä oli ne luterilaiset valtiot missä mies voi avioitua miehen kaa ja missä ei? ota selvää
Protestanttisista alueista:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/khist/05_kristinusko_tamanhetken.shtml
Tuossa pari karttaa asiaan liittyen.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-on-pohjoismaiden-kummajainen-myos-naissa-maissa-on-tasa-arvoinen-avioliittolaki/4561450
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tasa-arvoinen-avioliittolaki-voi-vaikeuttaa-adoptiota/4544418
kuvastaa tuo kirjoittelusi ettei sinulle kyllä sivistystä ole suotu!!! >Sairashan sinä olet,
oletko todella tuollainen ihmisenä!!!???
HAKEUDU HOITOON OLET VAKAVASTI SAIRAS!!
Kenelleköhän tämä kommentti on osoitettu? Mikä mahtaa olla sellainen sairaus, jonka voi diagnosoida nettikommentin perusteella?
Tässä kommentissa ei ole sanaakaan asiaa, mutta silti se on kirjoitettu. Kukahan tässä nyt oikeasti mahtaa olla sairas?
Ne on noita pikkuhinttejä jotka käyvät räksyttämässä joka paikassa.....
Koko ajan lisääntyy niiden maiden määrä joissa homoliitot hyväkasytään. Ja sitten kun nämä maat ovat enemmistönä, niin sinä varmaankin loogisena ihmisenä, kannatat silloin homoavioliittoja ja vaadit niiden hyväksymistä kaikissa maissa, jos kerran nyt vastusta sillä perusteella että nyt homoliitot hyväksyvät maat ovat vielä vähemmistönä.
Minä kannatan homoliittojen hyväksymistä koska se on oikein, koska se on ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuus/tasa-arvokysymys.
On se demokratiakysymyskin, sillä esim. Suomessa enemmistäö kansalaisista kannattaa homoavioliittoja, ja niin kannatti enemmistö kansanedustajistakin, vaikka hämmästyttävää kyllä ehkä hieman niukemmalla enemmistöllä kuin kansalaiset. Toivoisi että kansanedustajat olisivat valveutuneempia, liberaalimpia ihmisoikeuskysymyksissä kuin kansa keskimäärin.
Tosi/änkyrä/vanhoillisuskovaiset haluaisivat oman itse johtamansa vähemmistöteokratian liki maassa kuin maassa.
Vieläkin on Suomessakin naispappeuden vastustajia, mm. pappeja jotka eivät suostu yhteistyöhön naispapin kanssa, eivät suostu jakamman ehtoollista naispiispalle, törkeyden huippu, loukkausten loukkaus uskovaista kohtaan kieltää ehtoollinen. Millä oikeudella?
Olis ihan kiva jos änkyräuskovaiset oppisivat tunnustamaan häviönsä. Ihan turhaa pullikointia.
Toisaalta te hyväksytte kristillisen kastekäsityksen vastaisen vauvakasteen, vaikka raamattuei sellaista tunne, vain ja ainoastaan uskovan, eli aikuiskasteen koska vauvalla ei voi olla uskoa kun ei hän höykäsen pöläystä uskosta eikä jumalasta tiedä.
Avioerokin kelpaa konservatiivi kristityille, mm. Miika "melkein piispa" Ruokaselle, jolla on jo kolmas akka kierroksessa. Vaikka kristillisen avioliittokäsityksen mukaa eka liitto on ikuinen, koska minkä jumala on yhteen liittänyt, sitä ei ihmisen voi erottaa. Eron jälkeiset avioliitot ovat kakasinnaimista.
Silti kehtaatte vedota homoavioliittojen vastustuksessanne nimen omaan kristilliseen avioloiittokäsitykseen.
Eli kristillinen käsitys pätee toisessa kohdin ja toisessa asiassa ei. Te vaan nypitte rusinat pullasta oman edun periaattella, senkin opportunisti-kristityt.
Erittäin hyvä kommentti tossa: se onkin ihan naurettavaa, miten noiden äärikonservatiivien uskisten käsityksissä toisen asian muka pyhittää uskonto ja toisen ei, eli ihan pokalla joku uskisfanaatikko voi vaikka erota avioliitosta ja monet vaikka mennä uusiin naimisiin, vaikka samalla aikaa ovat sitä mieltä, että joku parkahomoseksuaali ei olisi oikeutettu edes juridisiin oikeuksiin elämänkumppaninsa kanssa koska elämänkumppani olisi samaa sukupuolta ja elänyt sen kanssa koko ikänsä uskollisena. Minä väitän, että uskonnot on valjastettu liike-elämän palvelukseen... Ja olis kiva olla uskisten katossa kärpäsenä, että kuinkas paljon siellä kuitenkin harrastetaan ihan maallisia harrastuksia... Ne vaan ikäänkuin - kaikenlaiset uskonnolliset kulloiseenkin uskontoon katsomatta - selittävät omat väärintekonsa muita ihmisiä kohtaan uskonnolla, huono omatunto omista pahoista teoistaan on niille helppoa kuitata sillä, että "jumalansa ymmärtää" koska muuten eivät pystyisi elämään alhaisuutensa kanssa. Uskovaisissa on toki oikeasti niitäkin, jotka ovat hyvin sympaattisia ja jotkut uskonnolliset tekevät paljon hyväntekeväisyystyötäkin yhteiskunnassa, mutta aika monet uskovaiset on ihan kauheita asenteiltaan.
Tieteellinen ihmiskunnan syntyntykäsitys ei ainakaan syrji eikä ylennä tai alenna yhtäkään oliota, oli totta tai ei.
Aina pitää olla joku sotatila maailmassa. Jos vastakkain ei ole hutut ja tutsit, niin sitten homot ja teistit. Tähän sotaan olisi ratkaisu. Koska homot kokokevat, että rekisteröity parisuhde on syrjivä ja leimaava, niin annetaan myös heteroille oikeus suhteen rekisteröintiin. Silloin loppuu se valitus.
Avioliitto on vuosituhansia vanha traditio, johon liittyy myös Raamatun opetukset. Homot eivät voi niitä opetuksia muuttaa. Jos toisen ryhmän vaatimukset rikkoo toisen ryhmän vakaumusta, niin ei synny muuta kuin vihaa ja katkeruutta. Martti Ahtisaariko tämän riidan ratkaisijaksi lopulta tarvitaan?
Jumala on asian ratkaissut jo tuhansia vuosia sitten. Kaikille tämä ratkaisu ei vain käy ja siksi rimpuilevat vastaan.
Jumala ei tainnut sitä ratkaista. Raamatussa on kertomusta Jumalalle uskollisista palvelijoista, joilla piti olla montakin vaimoa ja sivuvaimoa. Nämä miehet olivat Jumalan erityisessä suosiossa.
Voimme siis olla yhtä mieltä ainakin siitä, että Jumalalle sopii muukin kuin miehen ja naisen avioliitto. Siinä yksi syy siihen, että Suomeenkin tuli miehen ja naisen välinen avioliitto vasta 1500- luvulla. Ihmisten määräyksellä. Kyse ei ole koskaan ollut "tuhansien vuosien traditiosta".
Jos vain heterot voivat solmia avioliiton, niin se rikkoo toisen ryhmän oikeuksia, koska voi olla niinkin, ettei avioliittoa voi rajata niin, että osa ihmisistä jää sen ulkopuolelle. Onneksi lainlaatijat ovat tämän jo ymmärtäneet.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että Jumalan palvelijoilla oli puoliso samaa sukupuolta tai harrasti homoseksiä?
Ei kuulu vastausta nytkään.....
Ei sellaista toki; ainoastaan oli lukuisia vaimoja ja sivuvaimoja. Ei heillä miehiä ollut. Mitään ihmisten tekemää liittoa Jumala ei kuitenkaan vastustanut, joten miksi olisi homojenkaan liittoa?
Ei heterojen liitot mitään automaattisia olleet, koska niihin Jumala joutui antamaan lukuisia kieltoja ja ohjeita. Ne ovat ehkä vieläkin voimassa. Onko vaikea ajatella, että voi olla avioliitossa, vaikka ei olisikaan aivan synnitön? Niinhän Jumala toimii.
Voit muuttaa kaipaamaasi johonkin sellaiseen maahan, missä homoavioliittoja ei sallita, jos sinua tasa- arvoinen avioliittolaki häiritsee, ei sinua kukaan pakota asumaan Suomessa. Ja jos taasen et edes asu Suomessa, etkä arvosta suomalaista kehittynyttä suvaitsevaa yhteiskuntamallia, älä vttu mieluiten ollenkaan kirjoita suomenkielisille nettipalstoille. Voit mennä siinä tapauksessa vaikka Venäjälle, missä toisinajattelijoita ammutaan Kremlin portin pieleen maan äärioikeistolaisen hallinnon toimesta ja missä telkkarissa vääristellään todellisuus täysin. Tai vaikka ihailemaasi Amerikkaan voit muuttaa, missä ihmiset asuu tönöissä ja trailer- autoissa suurin osa, eivätkä osaa edes lukea, siellä voit hihhuloida halleluujaasi, kuten sikäläiset tekee, vaikka köyhät nukkuis makuupusseissa rikkaiden omistamien ostoskeskusten edessä.
Minä puolestani en voi sietää moniavioisuutta, joten en asuisi missään maassa, jossa kannatetaan moniavioisuutta, mutta jos joku haluaa elää elämänsä jonkun yhden ihmisen kanssa, se ei mun persettä kaivele, onko jonkun elämänkumppani mies vai nainen, eli Suomi on ihan oikealla tiellä salliessaan myös syrjityille homoseksuaaleille virallisen aseman. Eniten inhoan ehkä tekopyhiä kristittyjä, joiden uskonto tekopyhinä sallii avioeron, mutta mussuttaa irtosuhteiden vaarallisuudesta. Kukaan tavis ei edes mene avioliittoon, jos haluaa elää vapaana, ja sekin muuten on Suomen maassa ihan ok. että ei elämässään mene avioliittoon , paitsi varmaan teidän hihhuliuskisten mielestä...
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
No kuka "luo" ne mulkvistit, jotka säännöllisin väkiajoin tulee ahdistelemaan minunkin kotiovelle vaikka joidenkin uskonnollisten lehtistensä kanssa?! Kuka "luo" ne uskovaiset, jotka aloittaa sotia mailmassa uskonnollisin perustein, jotka käyttävät uskontoa keppihevosena ihmisten taloudelliseen sortamiseen ja jopa murhaamiseen maailmassa?! Ketkä vainoaa internetissä tavisluterilaisuutta kun Suomi ei ole mikään uskonnollinen maa, vaan normaali sivistysyhteiskunta, ja ketkä vainoaa ateisteja pakkomielteellään käännyttää itselleen tuntemattomatkin omansa kaltaisiksi, eli uskiksiksi? Jumala vai? Itse ajattelen, että mulla ei ole oikeutta päättää mihin joku toinen uskoo, joten en koskaan elämässäni pystyisi omaamaan omahyväisyyttä, että voisin vaikka uskonnollisin perustein väittää, että esimerkiksi homoseksuaalit ei sais mennä naimisiin.
Ja törkeää täällä esiintyvä kirjoittelu, että jos muka joku ihminen on ateisti, että olis muka pedofiili tai homo. Taitaa niitä pedareita olla vaan uskonnollisten piireissä, kun niillähän eniten on tarve jauhaa sairaista ilmiöstä internetissä mihin kukaan tavis ei koskaan törmää ja homot tuskin on erityisen uskonnollisia koskaan... Terkuin en ole homo, mutta mulla ei ole mitään niitä vastaan, koska pidän Suomen maasta, missä jokaisessa tilanteessa tai segmentissä missä on homoseksuaalien suurin osuus kertoo aina siitä, että suvaitsevaisia on olemassa. Homot ovat ikään kuin airut sille asialle, että mitä suvaitsemattomampi yhteiskunta, sitä vähemmän on homoja julkkiksia puolustamassa, paitsi tietysti nyt, kun Suomeakin yritetään ajaa uppeluksiin sillä, että äärioikeisto yrittää homot omia itselleen muka yhtäkkiä suvaitsemalla ne, samaten kuin vihreän liikkeen. Ja kaikki tuohan tähtää sekouskovaisten agitoimaan vihaan vasemmistoa vastaan, jostakin syystä ääriuskikset on aina myös poliittisesti äärioikeistoa....
ANTAKAA SUVAITSEVAISTEN IHMISTEN OLLA RAUHASSA!
Lue 1.Mooses 1-3 luvut niin tiedät jotakin.
Hyvä idea. Kaikki homot Ahvenenmaalle ja sinne heille oma kalifaatti!
En lue mitään moosesta vaan mietin, että missä on saitin ylläpito.
Terve,
Olen pohtinut samaa. Poistopyynnöt eivät tehoa, suora palaute Suomi24:lle ei vaikuta mitään. Seuraavaksi otan yhteyttä poliisiin.
> nämä luonnottomat
Mua kauheesti hämmästyttää se että jokin asia, joka tapahtuu luonnossa, tuomitaan luonnottomaksi. Homoseksuaalisuus on ilmiö, joka esiintyy luonnossa, miten se voisi olla luonnoton?
Jos kanipoika panee omaa äitiään niin teetkö sinäkin niin?
Entä jos hyljeisä syö poikasensa teetkö sinäkin niin?
Koirat syövät paskaansa teetkö sinäkin niin?
Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Ymmärrätkö?
Luulisi tuleen kerralla selväksi :)
Kyllä tuli selväksi. Luonnossa tapahtuu yhtä sun toista, ja myös ihmiset toimivat mitä eriskummallisimmilla tavoilla. Kysykää vaikka eläimiltä tai seuratkaa mitä muut tekevät.
Ei sittenkään tullut :(
> Jos kanipoika panee omaa äitiään niin teetkö sinäkin niin?
No ei minulla ole tässä nyt tarvetta ryhtyä äitiäni panemaan.
> Entä jos hyljeisä syö poikasensa teetkö sinäkin niin?
Saattaisin syödäkin jos olisi kova nälkä ja poikanen olisi kuolemansairas. Ei minulla nyt olisi tarvetta, mutta minulla onkin jääkaapissa kuollutta kanaa. Esim. siinä yhdestä Andien lentokoneturmasta eloon jääneet selvisivät syömällä kuolleita.
> Koirat syövät paskaansa teetkö sinäkin niin?
Kyllä tavallaan pieniä määriä aerosolisoituu aina kun pesen perseeni ja huuhtelen pöntön ja se paska leijuu hammasharjaan. Kyllä koiralla on varmaan hyvä syy syödä paskaansa.
> Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Ymmärrätkö?
Ei ihmisellä ole tässä universumissa mitään erityisasemaa. Ihmisenkin toimintaa ohjaa ns. vaisto. Minäkin tulin tänne taas koska tarve lajitoverien kanssa keskusteluun hallitsee minua eikä päinvastoin.
Ei kaikkea kannata verrata kaikkeen. Totta kai kun mennään tarpeeksi kauas ihmisestä niin aina löytyy jotain poikkeavia ominaisuuksia tai tapoja. Jos vertaa esim. sieniä ja eläimiä niin yhtäläisyyksiä on enää lähinnä se, että kummatkin käyttävät toisia eliöitä ravinnokseen.
> Jos kanipoika panee omaa äitiään niin teetkö sinäkin niin?
Kyllä kanit ovat varmaan aika kateellisia meille, koska meitä on 7 miljardia ja kaneja varmaan aika paljon vähemmän. Että ei kyllä kummatkaan lajit pippeleitä juuri säästele.
Paneskeletko ankan kanssa kusiaivo!!!
Paneskeletko kissasi kanssa ??
Aivovammahomofoobikkohihhulit ovat jälleen kerran päästäneet aivopierun liikkeelle.
Katsohan vain omiin pöksyihisi. Tuli varmaan sköntsän kera :=)
juu ei ole vaikea että tämän kirjoittajan ajatusmaailmassa tasa-arvo miehille, naisille ja jopa pikku-hinteille ei ole tärkeä argumentti. tosiasia vain on että kaikki meistä olemme elämämme jossain vaiheessa heikkoja ja alakynnessä, ja silloin vain voimme toivoa että meitäkin kohdellaan kristillisesti, kunnioittavasti ja tasa-arvon hengessä.
Miten tuo pikkuhintti on heikko ja alakynnessä???
Miksi et ojenna häntä rääpimisestä?
Minua on eniten aina raivostuttanut, että jotkut JULKISESTI kirjoittelee yleisessä niettömässä keskustelupalstakekustelussa YKSILÖMOTIIVEILLA halutakseen solvata ja vääristellä todellisuutta. Ei tänne näy mitä haukut ja vainoatko kenties minua julkisella nettiherjalla, ylipäätään ketä solvaat vitun apina sä nimetön?! En ole uskisfanaaatikko, enkä minkään sortin nettihörhö.
Niin kuin monessa muussa asiassa ovat vastakkain ihmisen tahto ja Jumalan säätämät lait. Olemme menossa hitaasti mutta varmasti kohden Nooan päiviä. Homoilusta päätellen olemme siirtyneet antiikin tai keskiaikaan.
Olen viimeiset 15 vuotta kieltänyt itseltäni sen että pidän miehistä, olen nainen. Olen yrittänyt uskotella itselleni että olen jonku sortin aseksuaali. No siihen ollut syynsä minua on aiemmin käytettyhyväksi. Nyt olen viimein huomannut, että kaikki miehet eivät olekaan pelkästään seksin perässä. Virallisesti minä en ole koskaan ihastunut tai rakastunut, mutta se ei pidä paikkaansa. Kyllä minä olen ihastunut miehiin ja kerran rakastunut sokeasti.