Ilmiö on mielenkiintoinen, koska evoluution pitäisi hävittää huonommat ja heikommat yksilöt vähitellen. Olenkin tullut siihen tulokseen, että syynä ätmien lisääntymiseen on komeat ja laadukkaat ulkomaalaiset miehet, joita Suomeen muuttaa koko ajan yhä enenevässsä määrin. Näin he siirtävät koko ajan lisää suomalaisia miehiä ätmien ryhmään, ja kehitys näyttää jatkuvan samankaltaisena myös tulevaisuudessa. Lisää ätmien itkua siis luvassa.
Ätmien määrä vaikuttaa vain lisääntyneen
Otmi
4756
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Toinen selittävä tekijä voi olla kulttuurin muuttuminen. Kulttuuri on osa sitä ympäristöä, jossa kilpaillaan.
Nykyään nuorilla vaikeaa, kun on todella ulkonäkö keskeistä elämä. Ajattele vaikka tinderiä jossa vaan sutastaan rumat naamat ohi ja valitaan naaman perusteella "mätsit"
Niin ainoa vaihtoehto lienee se että suomimiehet alkaa puhuu ja pussaa :(
Teknologian kehitys on luonut olosuhteet että voi istua kotona hakkaamassa pleikkaria kuin olla kylillä ihmisten kanssa. Eristäytyminen ja vapaaehtoinen vastoinkäymisten välttely luo aikuisia kiukuttelevia lapsia.
Komppaan täysillä!
Niin totta!
Totta tuokin mutta tuntuu että taas syyllistetään vain miehiä. Et ota ollenkaan huomioon että myös naiset istuvat tietokoneen ja sosiaalisen median ääressä lihomassa eli ei ole ihmekään että mgtow joko tietoisena valintana tai tiedostamattomana pleikkarin eteen syrjäytymisenä tuntuu hyvältä vaihtoehdolta kun naistarjonta on mitä on.
Haluaisin naisen, jonka kanssa voi puhua ja tehdä älykkäitä juttuja, ei hengailla kylillä.
Naiset ovat vuorostaan täysin kiinni kännyköissään. Miehet sulkeutuvat kotona pleikkarin edessä ja naiset sulkeutuvat ulkona nenät kiinni kosketusnäytössä.
Jep.
Naisten idioottimainen ja miehiä syrjivä asenne on: viekää miehiltä pois heidän viimeisetkin lohdut, niin he alkavat saada naisia (käännös: pakkeja, naisten itsetunnon noustessa kuhisten).
Naisethan juurikin haluavat aktiivisia miehiä, on ätmin oma vika jos tuo "lohtu" tulee pleikkarin hakkaamisesta.
Kulttuurimme tuntuu olevan tällä hetkellä sellaisessa tilassa että tavallinen, normaali mies on enemmän epäsuosiossa kuin aikoihin. Rakkaus ei ole enää mitään tavallista, sellaista jonka voisi kokea tavallisen ihmisen kanssa. Rakkaus on nykyään anomalia, poikkeus kaikesta normaalista ja ennustettavasta, yllätys johon tarvitaan mies joka on jollain tavalla eksoottinen tai erikoinen.
Tästä syystä niin moni ihan kelpo mies on pudonnut pelistä pois. Kun ei vaan ole muodissa niin ei siihen putoamiseen tarvita edes sen suurempia vikoja tai alempitasoisuutta.
Nykypäivän tavallinen, jos otettaisiin 50-luvun mies niin todennäköisesti ei olisi naisten saannin kanssa ongelmia.
Ärmeitä on ollut aina,jo silloi kun ihminen asui luolassa kivikaudella,alfa uros silloinkin astui naaraat.
No näinhän se on aina mennyt! Nykyään siitä on vain niin helppo netissä kitistä.
Naiset ovat maanpettureita.
Ei siis ihme että meillä on SSS-hallitus - se tuli tilauksesta.
Kyseessä on pelkästään kansallisen itsesäilytysvaiston herääminen.
Ryömin eilenkin kyynärpäitäni käyttäen ojaa pitkin naapurin Hempalle itsesäilytysvaistoni ajamana. Kurppa kurnutti penkalla. Vain mies osaa lohduttaa toista miestä tällä hädän hetkellä, jolla viheliäiset naiset pahoittavat meidän kunnon miesten mielet!
Kylillä tollasia ruikuttajia vedettiin turpaan. Nyt ne pystyy kotonaan turvassa ruinaamaan ja jäävät lapsen asteelle. Evoluutio toimii edelleen, mutta hitaammin.
Sitähän on hurjana oltu! Ettäkö ihan turpaan, ajatella :(
"Evoluutio toimii edelleen, mutta hitaammin."
Ihme, että tämmösiä runoileva paska on oppinut kirjoittamaan.
Tai ehkä sillä on kirjuri.
Yhtä kaikki, taitaa olla kokonaan toiset kaverit, jotka on niitä koviksia, yleensä tämmösiä kirjoittelevat ovat molopäitä.
Hei! Aina on ollut ätmejä,kyllähän ne jo olisivat kuolleet sukupuuttoon jos niin olisi ollut tarkoitus,aina löytyy aisureita jotka panevat rumia yh ämmiä ja taas tulee lisää ätmei... Niin se vaan menee...
oleks joku kovaki poika ko vedät turpaan?
Olen
Hyi hitto ätmit on ällöjä. Jojon jatkoksi vaan.
Ensinnäkin atmi-teoria kusee. Toiseksi runsaastakaan seksistä ei nykyään välttämättä synny lapsia, yt-mieskin voi hyvin olla lapseton siinä kuin at-mies omata lapsia. Kolmanneksi ytmiys ei ole periytyvää ainakaan suoraan y-kromosomissa, esim. komeus tai mäkihypyn maailmamestaruus eivät periydy suoraan isältä pojalle. Ei edes hyvätuloisuus, koska yt-miehisyys koskee vain seksisuhteita, joten yt-miehen lapsi saa ehkä vain elarit ja joskus vanhana perinnön. Neljänneksi eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tahot ovat valinneet, kuka saa lisääntyä, esimerkiksi tiettyinä aikoina tai kulttuureissa naisella itsellään ei ole ollut miehensä valintaan mitään sananvaltaa, joten evoluutio ei voisi edes teoriassa mitenkään toimia johdonmukaisesti samalla tavalla koko ajan.
Ei kai evoluutio pääse enää tekemään tehtäväänsä, kun valtio elättää tyhmät ja heikot ja panemiseen ei vaadita mitään huippugeenejä. Fiksut yksilöt kouluttautuu ja hankkii ehkä sen yhden lapsen, toisten elämä kuluu kotona juoden valtion maksamaa bisseä ja FAS-penskoja pyöräytellen. Ennen piti olla älyä ja voimaa, tai ainakin toista, että selvisi ja geenit pääsi jatkumaan...
"Ei kai evoluutio pääse enää tekemään tehtäväänsä, kun valtio elättää tyhmät ja heikot ja panemiseen ei vaadita mitään huippugeenejä."
Erittäin hyvin sanottu! Pariutuminen tapahtuu lähinnä ulkonäön perusteella, eikä sillä ole mitään merkitystä kuka nykymaailmassa oikeasti pärjää. Naisella voi olla vaikka kuinka monta vastuuttomasti tehtyä lasta ja yhteiskunta tarjoaa hänelle ja lapsilleen riittävät tulot ja tarpeeksi ison asunnon.
Tietysi ulkonäöllä on siinä mielessä merkitystä että haluaa toista seksuaalisesti, se on tärkeä asia. Mutta jokaisen pitäisi ottaa itse vastuu omista lapsista. Minua ei ainakaan kiinnosta maksaa verojen kautta jonkun naisen, hänen apinamiehensä ja lastensa elämistä.
Itse asiassa minua autottomana ei kiinnosta maksaa teidän autollisten moottoriteitä. Minulle riittäisi rautatiet aivan hyvin. Samoin sylettää maksaa pysäköinninvalvonnasta ja poliisin ratsioista.
Koska en itse riehu kännipäissä, niin mielestäni känniläisiä tulisi laskuttaa poliisin toimista raskaamman tuntipalkan mukaan.
Ärsyttää maksella yksityisten lääkärifirmojen työterveyshuollon verohelpotuksia. Käyköön jokainen joko terveyskeskuksessa tai yksityisellä, jos tarvetta on. mutta työterveyshuolto on terveiden paapomista.
Suunnattomasti ärsyttää kaiken maailman urheilupaikkojen pykääminen ja urheilijoiden hyysääminen verorahoilla. Jokainen voi urheilla ihan tykönään ja omilla rahoilla, ei sellaisen tukeminen kuulu yhteiskunnan tehtäviin.
Lapsettomana en muuten viitsisi maksaa kouluja veroissani, mutta ajatus syrjäytyneistä kerjäläislapsista ryöstämässä minua kadulla on sen verran pelottava, että maksetaan nyt sitten.
"Itse asiassa minua autottomana ei kiinnosta maksaa teidän autollisten moottoriteitä."
Et siis koskaa kulje toisten kyydissä, taksilla, bussilla?
"Minulle riittäisi rautatiet aivan hyvin."
Joo niin varmaan.
"Samoin sylettää maksaa pysäköinninvalvonnasta ja poliisin ratsioista."
Eli sinulle on ok, että liikenne on tukossa kun autoja pysäköitäisiin kulkuväylille ja rattijuopot ajaisivat ylinopeudella sinun päällesi?
"Lapsettomana en muuten viitsisi maksaa kouluja veroissani, mutta ajatus syrjäytyneistä kerjäläislapsista ryöstämässä minua kadulla on sen verran pelottava, että maksetaan nyt sitten."
Periaatteessa jokasen pitäisi maksaa myöhemmin veroina ne mitä on kuluttanut lapsena ja nuorena yhteiskunnan maksamana koulutuksena.
Heikolla menestyksellä yrität yleistää asian koskemaan kaikkia verovaroilla maksettavia asioita. Oletko yksinkertainen?
Jos pieni älymystö ainoastaan lisääntyisi niin äkkiä olisi väestö sisäsiittoista housuihinsa paskojaa.
Et näemmä vähääkään ymmärrä autoilusta saati verotuksesta. Autoilijat itse maksaa muunmuassa hankinta verona, käyttöverona, polttoaine verona plus muut pakolliset huollot, katsastukset yms sellaisen summan veroa vuodessa että sinun porkkanan purijan ei siihen asfaltti talkooseen tarvitse latiakaan laittaa. Toisaalta tiestössä autoilun super verotus ei näy enään nimeksikään kun kaikki rahat on laitettava kreikkaan ja leikattava täten kansalta lisää jotta te pummit saatte elatuksenne tekemättä mitään.
Hän vain hieman laajensi sinun asennettasi. Ei se ole yksinkertaisuutta, että tuo esille ihmisen itsekkyyden (jota sinulla ainakin näyttää piisaavan).
En ole sen enempää tai vähempää itsekäs kuin muutkaan. Kerro itsestäsi lisää, äläkä anomyyminä paskahousuna täällä minua arvostele.
Evoluutio on yleensä ihmiset perkeleellisen hidas prosessi. Ottakaa selvää. Nykytilanne länsimaissa taas on paluuta menneeseen, jolloin vain "parhaat" yksilöt pääsivät jatkoon.
Nykytilanne länsimaissa on juurikin tuo kuvaamasi. Ongelma siinä on vain se, että se ei ole yhteiskunnallisesti välttämättä kovin kestävä ratkaisu. Miksi luulet että aikoinaan uskontojen määrittelemät rajoitteet on päässeet pinnalle? Miksi yhteiskunnat, joissa on ollut uskontona vaikkapa kristinusko tai islam - ja jotka ovat hyvin pitkälti rajoittaneet ihmisten vapautta etenkin lisääntymisvietteihin liittyen - ovat olleet menestystarinoita?
Olisiko kyse siitä, että joskus yksilöiden alkeellisten viettien hyväksyminen elämässä sopiviksi ohjenuoriksi ei olekaan se paras ratkaisu yhteisön ja siten myös sen yksilöiden kannalta.
Yhteisöllisyys toimii vain jos useimmat sen yksilöistä kokevat olevansa riittävän samanarvoisia. Yhteisö, jossa jokainen ajaa vain omaa etuaan, mahdollisesti toisten kustannuksella ei kykene puolustautumaan toista yhteinäisempää yhteisöä vastaan. Sen enempää arvojen konfliktissa tai fyysisessä sellaisessa. Esim. jos on ok että komea rikas johtajamies viettelee toisten miesten naiset ja nauraa vain päälle että mitä sinä luuseri vikiset jos et osaa naistasi pitää tyytyväisenä, niin on hyvin selvää että jos tuo koetaan yhteiskunnan normina, ei suuri osa miehistä enää koe yhteenkuuluvuutta. Syntyy mahdollisesti verinen kilpailutilanne. Etenkin jos tilanteeseen tulee toinen yhteisö, joka haastaa tätä yhteisöä jollain muotoa. No, suuri osa miehistä vaihtaa tietysti puolta. Sellainen yhteisö hajoaa pian ja joutuu toisen yhteisön valloittamaksi jolloin arvot tulevat sieltä.
Siksi, mm. miesten ja naisten seksuaalikäytöstä hillitsevät, ja monogamiaa ajavat yhteisöt ovat voineet levittäytyä ja menestyä, kun toisenlaiset yhteisöt ovat kaatuneet näiden edessä. Koska enemmistö miehistä ja naisista hyötyy tietyn tasoisesta moraalisesta pakosta.
Tämä palsta on hyvä esimerkki siitä. Osa ätmeistä on juuri niitä miehiä, jotka ovat tämän nykyisen pinnallisesti "parhaat" yksilöt pääsevät jatkoon tilanteen häviäjiä. Osa tuosta parhaudesta ei edes oikeasti ole paremmuutta, vain pelkästään alkeellisilla kivikauden vieteillä mitattuna paremmuutta. Siksi täällä kapinoidaankin äänekkäästi tämänhetkistä tilannetta vastaan.
Onko odotettavissa kovin suurta yhteiskunnallista kapinaliikettä? Tuskinpa.
Mutta ehkä jonkinlaista arvojen lievää muutosta konservatiivisempaan suuntaan voi olla luvassa, kunhan meno yltyy vielä joskus hieman "rappiollisemmaksi".
Mistä pitäen islam on ollut monogamia? Eikö Koraani hyväksy neljä vaimoa?
Varmasti lieveilmiöitä tullaan enemmänkin näkemään.. ennen kuin ne viimeisetkin rannalle jääneet vastarinnan kiisket tuhnahtavat hiljaisesti viimeisen kerran..
"Ilmiö on mielenkiintoinen, koska evoluution pitäisi hävittää huonommat ja heikommat yksilöt vähitellen."
Ei evoluutio mitään "heikoimpia" hävitä, vaan ympäristöön sopeutumattomat. Tyrannosaurus rex oli paljon vahvempi kuin torakka, mutta kuningas on kuollut ja torakka senkun porskuttaa.
Juuri näin. Evoluutioteorian mukaan vahvin, kaunein ja paras ei välttämättä selviydy, vaan se, joka parhaiten sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin. "Kehittyminen" ei välttämättä tarkoita "paremmaksi tulemista" sellaisena kuin me sen haluamme käsittää.
Mikäli syntyvyyslukuja tarkasteltaisiin erilaisilla muuttujilla, saattaisi hyvinkin olla, että tällä hetkellä parhaiten vallitseviin olosuhteisiin on sopeutunut sohvalla sipsejä mäiskyttävä, siiderinhajuinen ja matalasti koulutettu, laiskanpulskea sekä työtön pentutehtailija.
Muutamien satojentuhansien vuosien kuluttua lapset saattavatkin syntyä valmiiksi tribaali-tatuoituina. Tulevaisuuden lapsilla tullee myös olemaan korostuneen vahvat sormet, joilla on kätevä nasautella siideritölkkejä auki.
Survival of the fattest.
Teknologian kehitys on oleellisin syy. Nykyisin on helpompi nyhjätä netissä tai pelaamassa kuin olla ihmisten ilmoilla. Myöskin helppo elämä mahdollistaa helpommin kynäniskailun tai pullataikinaksi muuttumisen.
Ei pidä unohtaa myöskään nettipornoa.
Ihmiskunnan normitilanne on että nuorista naisista kilvoitellaan. Johtajat, alfat, seikkailijat, ym siittävät paljon jälkeläisiä. Nainen on geneettisesti ohjelmoitu etsimään parasta, sytyttävää miestä, eikä suinkaan riittävän hyvää.
Tavismiehen kultakausi liittyi tilanteeseen jossa siirryttiin heimoista perheisiin - naiset tarvitsivat uskollisen miehen lapsia elättämään, ja palkinnoksi tästä luovuttivat itsensä tavismiehille nuorina ja koskemattomina.
Nyt kun elintaso on noussut ja hyvinvointivaltio toimii varaisänä, ollaan siirtymässä kohti vanhaa mallia jossa ätmi ei ollut poikkeustapaus.
Tällä hetkellä naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Moderni nainen ei halua antaa itseään tavismiehelle nuorena, mutta haluaa tavismiehen antavan työnsä hedelmät aka resurssit ja uskollisuuden vanhempana. Uskon että tulevaisuudessa yhä useampi mies havaitsee tämän olevan huono diili.
Moni mies on varmasti jo huomannut. Mutta toisaalta sinkkumiehillä itsellään ei myöskään ole paljoa keinoja muuttaa yhteiskuntaa. Suurin vaikutusmahdollisuus monelle miehelle on luultavasti äänestää jaloillaan, elää sinkkuna, kaikin keinoin vältellä verojen maksuja, ja mennä Thaimaaseen huoriin aina kun himot käy ylivoimaisiksi. Kaikessa hiljaisuudessa maksimoida oma hyöty ja unohtaa itselle haitalliset yhteiskunnan moraalisäännökset.
Parisuhdekin voi olla hyvä diili, kunhan valitsee kumppanin oikein ja huolehtii jatkossakin että diili hyödyttää myös miestä. Paikkoja noiden hyvien diilien tekemiseen on rajallisesti, mutta se on vaan hyväksyttävä. Huonoa diiliä ei kannattaisi tehdä vain sen takia että muuten joutuu olemaan yksin.
Ei siihen tarvita mitään laadukkaita ja komeita ulkomaalaisia miehiä.
Tarvitaan vain erilainen mies toisin sanoen joku kebabkikkeli joka on täysi idiootti ja Suomilehmä on heti haarat levällään.
Tänään näin kaupassa tuollaisen pariskunnan lasten kärryjen kanssa.
Mies oli oikea vatipää ja naikkonen oli nuorekkaan hehkeä vaalea nainen.
HYI VITTU!
Siinä kuule kuka tahansa mies alkaa harkitsemaan kannattaako näitä Suomilehmiä edes katsella.
Olet oikeassa. Olen katsellut viime aikoina noita tummia naisia, joita on alkanut näkyä kaupungilla viime aikoina. Hoikkia, siroja naisia, joilla on kiiltävän mustat, pitkät hiukset ja erittäin tummat silmät.
Joskus syntyy sellainen mielikuva, että nuo tummat ladyt eivät välttämättä paheksu suomalaisten miesten katseita, vaan mieluummin ovat uteliaan avomielisiä.
Suomalaiset naiset taas ovat nykyään usein ylimielisiä, ylipainoisia, keskustelutaidottomia pakkelinaamaisia nirppanokkia, joista huokuu luotaantyöntävyys. Niille ilmeisesti kelpaa vain mokkakikkelit.
Onneksi nykyään Suomeenkin on tarjolla rajaton määrä naisia naapurimaista ja kaukoidästä, naisia, jotka ovat monasti huomattavasti viehättävämpiä kuin suomalaiset lehmät, osa koulutettujakin, mutta joka tapauksessa sellaisia, jotka arvostavat työtä tekevää suomalaista miestä. Ei kenenkään tarvitse jäädä ilman kumppania, vaikka suomalaista poispilattua ei kelpuuttaisikaan.
"Mies oli oikea vatipää ja naikkonen oli nuorekkaan hehkeä vaalea nainen."
Huvittavaa tuo, miten eri tavalla miestä ja naista arvotetaan.
Tuo nuorekkaan hehkeä vaalea nainen saattoi olla ihan yhtä vatipää, kuin miesseuralaisensa, mikä tarkoittaisi, että he sopivat hyvin toisilleen. Tuo vatipäämieskin on saattanut ulkonäöllisesti olla hyvinkin komea, ja sillä tasolla sopia nuorekkaan hehkeän vaalean naisen seuraan.
Mutta sillähän ei ole mitään merkitystä kuinka vatipää nainen on, kunhan hän on nuori ja nätti :)