Naiset maksacat hallituksen säästöt

Otsikossa ei ole järjen hiventäkään.

Miten on mahdollista että naiset maksavat hallituksen säästöt? Jos säästöt kohdistuvat naisiin, sehän tarkoittaa että naiset ovat olleet saamapuolella. Mistä muusta voitaisin leikata kun jostain mitä joku saa muiden pusseista?

- nainen maksaa veroja 80 euroa, saa 100 euroa
- mies maksaa veroja 100 euroa, saa 80 euroa

Jos nyt leikataankin ja:

- nainen maksaa veroja 80 euroa, saa 90 euroa
- mies maksaa veroja 100 euroa, saa 80 euroa

Voidaanko sanoa että nainen MAKSAA leikkaukset? Yhäkin mies on tässä suurempi maksaja ja pienempi saaja.

Ei kukaan maksa leikkauksia. Leikkaukset ovat rahaa mitä kukaan ei saa, joten ei niitä kukaan maksakaan.

Eh, millä tavalla se on maksamista kun on ennen voinut loisia tuottamattomassa laiskanvirassa hyvällä korvauksella ja jos se laiskan virka lakkautetaan niin joutuuko siinä varsinaisesti maksamaan? Minä kyllä voisin lopettaa kokonaan töissä käymisen jos naiset menisi tekemään ne tuottavat työt ja siitä seuraavan valtavan tuottavuuden nousun avulla voitaisiin maksaa minulle kohtuullista loisimisrahaa vaikka sitten kotiin. Toki voisin myös sen näennäsiviran ottaa jossa voisin olla touhauavinaan vaikka mamutuksen tiimoilta vuodesta toiseen.

Iltapäivälehtien toimittajat pitävät käänteisistä ja raflaavista otsikoista, koska lehti pitää myydä joka päivä uudelleen. Kun jonkun ryhmän etuja leikataan, kirjoitetaan, että he mukamas maksavat enemmän.

Millaisia tuntemuksia mahtaisi herättää todellinen otsikko: "Miehet maksavat vähemmän hallituksen säästäessä"

Ei ole uutinen, että joku saa enemmän tai joku maksaa vähemmän. Positiivinen uutinen ei ole uutinen laisinkaan.