Myös muut hyväosaiset ovat liittyneet mukaan valitukseen verotaakan alla painimisessa, vaikka palkat alkavat jossain 4000-5000 €/kk. Esim. SuomiPop -radiokanavan Aamupojat (Jaajo Linnonmaa ja Juha Perälä) valittavat koko ajan hyvätuloisten liian korkeista veroista ja liian korkeasta työttömyys- ja sosiaaliturvasta (käytännössä: 450 €/kk nettona käteen jäävästä toimeentulotuen perusosasta). Juha vuorinen asuu Maltalla, ja sieltä käsin suomii Suomen verotusta jutuissaan. Maksaneeko veronsa edes Suomeen? Hyvinvointiyhteiskunnan palvelut on takuulla saatu ja hyväksikäytetty.
Kuka sai edes 4000-5000 €/kk eli 24.000-30.000 mummonmarkan kuukausipalkkoja vielä runsas kymmenen vuotta sitten markka-ajan lopussa ja euroajan/2000-luvun alussa? Ei oikeastaan kukaan suuryritysten johtajia lukuun ottamatta. Aamulypsyn pojat todennäköisesti liikkuvat tuloissaan ainakin tässä herrakerhossa.
Nyt nämä tulotasojaan aivan sairaasti kasvattaneet parempituloiset eivät viitsisi maksaa osaansa tulojenkasvusta, vaan vaativat työttömyysturvan ja sosiaaliturvan laskua joka on käytännössä kohtuullisten asumiskulujen jälkeen n. 450 €/kk toimeentulotuen perusosaa nettona käteen!!! ..jos siis ansiosidonnaista ei saada(rajattua aikaa), tai se on pienipalkkaisen saaman suuruinen. Käytännössä työttömyysturva ja asumistuki eivät riitä minimitoimeentulotasoon, vaan on haettava toimeentulotukea josta jää käteen tuo 450 €/kk elämiseen nettona.
Hävetkää, ja lopettakaa se valitus. Te olette saaneet paljon enemmän kuin ansaitsette, joten maksakaa kiitollisena ne kymmenyksenne, kuitenkin elintasonne pysyy paljon korkeampana kuin 2000-luvun alussa ja sitä ennen töitä tehneillä ja yrittäneillä.
Suomessa suuri osa kokoaikatyössä käyviä palkansaajia tienaa n. 2000 €/kk bruttotuloina (alle 1500 €/kk nettona), vaikka kokoomuksen Laura Räty ei uskonut kenenkään saavan Suomessa palkkaa niin vähän. Ja maa on täynnä pätkätöiden tekijöitä ja 0-tuntisopimuksella olevia, joiden tulotaso on tätäkin alempi.
Hävetkää hyväosaiset!
SuomiPop Aamulypsy poliittisesti värittynyt
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13564857
Kuka sai edes 4000-5000 €/kk eli 24.000-30.000 mummonmarkan kuukausipalkkoja vielä runsas kymmenen vuotta sitten markka-ajan lopussa ja euroajan/2000-luvun alussa? Ei oikeastaan kukaan suuryritysten johtajia lukuun ottamatta. Aamulypsyn pojat todennäköisesti liikkuvat tuloissaan ainakin tässä herrakerhossa.
Nyt nämä tulotasojaan aivan sairaasti kasvattaneet parempituloiset eivät viitsisi maksaa osaansa tulojenkasvusta, vaan vaativat työttömyysturvan ja sosiaaliturvan laskua joka on käytännössä kohtuullisten asumiskulujen jälkeen n. 450 €/kk toimeentulotuen perusosaa nettona käteen!!! ..jos siis ansiosidonnaista ei saada(rajattua aikaa), tai se on pienipalkkaisen saaman suuruinen. Käytännössä työttömyysturva ja asumistuki eivät riitä minimitoimeentulotasoon, vaan on haettava toimeentulotukea josta jää käteen tuo 450 €/kk elämiseen nettona.
Hävetkää, ja lopettakaa se valitus. Te olette saaneet paljon enemmän kuin ansaitsette, joten maksakaa kiitollisena ne kymmenyksenne, kuitenkin elintasonne pysyy paljon korkeampana kuin 2000-luvun alussa ja sitä ennen töitä tehneillä ja yrittäneillä.
Suomessa suuri osa kokoaikatyössä käyviä palkansaajia tienaa n. 2000 €/kk bruttotuloina (alle 1500 €/kk nettona), vaikka kokoomuksen Laura Räty ei uskonut kenenkään saavan Suomessa palkkaa niin vähän. Ja maa on täynnä pätkätöiden tekijöitä ja 0-tuntisopimuksella olevia, joiden tulotaso on tätäkin alempi.
Hävetkää hyväosaiset!
SuomiPop Aamulypsy poliittisesti värittynyt
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13564857
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi
http://tietotrenditblogi.stat.fi/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi/
"Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoista verotilastoa. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan sen mukaan, mistä niiden veropohja muodostuu. Osat ovat: työhön kohdistuvat verot, kulutukseen kohdistuvat verot ja pääomiin kohdistuvat verot.
Työhön kohdistuvia veroja ovat esimerkiksi palkoista perittävä valtion ansiotulovero ja kunnallisvero sekä työnantajien ja vakuutettujen sosiaalivakuutusmaksut kuten eläkemaksut. Työhön kohdistuviin veroihin luetaan myös eläkkeistä, työttömyyskorvauksista ja muusta sosiaaliturvasta maksettavat verot ja pakolliset maksut. Näiden etujen voi katsoa olevan pääosin työhön perustuvia.
Kulutukseen kohdistuvia veroja ovat muun muassa arvonlisävero, autovero ja valmisteverot.
Pääomaan kohdistuvat verot on määritelty laajasti. Niitä ovat muun muassa yritysverot (Suomessa yhteisövero), pääomatulovero, kiinteistövero, varallisuusvero, varainsiirtovero, perintö- ja lahjavero sekä yrittäjien tuloistaan maksamat verot ja pakolliset maksut. Mukaan on luettu siis sekä itse pääomaan että sen tuottoon kohdistuvia veroja.
Tilasto ilmestyy melko pitkällä viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot odotetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012 ja ne ovat vielä vanhan EKT95-tilinpitojärjestelmän mukaisia.
Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän".
* Miksei nämä Suomen valtiovarainministeriön, elinkeinoelämän, valtamedian taloustoimittajien, ekonomistien asiantuntijat ja kolmen ässän Sipilä, Stubb, Soini -hallitukset ota tätä koskaan huomioon ja tarkasteluun kun toitottavat yhden ideologian totuutta taantuman maksajista ja leikkaustarpeesta?
Johtuisiko siitä että kuuluvat itsekin pääomatulojen saajiin tai lobbaajiin?
ps. myös yritysten yhteisöverotus on EU:n alhaisimpia ja sen alennus on laskelmien mukaan tuonut 800 miljoonan euron vuosittaiset veronkorotuspaineet muualle mm. ansiotuloverotukseen ja kulutusveroihin. Hyvä Katainen!
..tuokaapa myös tätä Aamulypsyssä esiin Jaajo ja Juhat. Hyvätuloisten veronmaksuitkut ja sosiaaliturvan alasajo kuuluvat samaan sarjaan alapääjuttujen, kirosanojen viljelyn ja kikattelun kanssa.
Vilkaisepa näitä grafiikoita, jotka todistavat,
että verotus ei ole Suomessa mitenkään järjettömän kireää
jos katsoo vertailun grafiikoita, niistä ilmenee, että Suomi ei ole mitenkään erityisen kireä verottaja verrattuna moniin muihin maihin.
Suomi verottaa ..keskituloisia kohtuudella...
.. ja hyvätuloisiakin suhteellisen kevyesti verrattuna moniin maihin.
Sitten kun aletaan puhua todella suurituloisista, verotus alkaa olla suhteellisen kireää, mutta ei aivan mitalisijoille nousevaa.
Kahden palkansaajan ja kahden lapsen perhe selviää vertailussa aika nätisti...
http://www.talouselama.fi/incoming/article2220956.ece/ALTERNATES/w500
ja huipputuloisen marginaaliveroprosenttikaan ei ole lähellä vertailun kärkeä.
Mitä grafiikoista voi päätellä?
monessa maassa verottaja käy kukkarolla vielä paljon pahemminkin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/vilkaisepa naita grafiikoita jotka osoittavat etta verotus ei ole suomessa mitenkaan jarjettoman kireaa/a2220959
SSS+ja+EK+-+Miksei+yrittäjyys+kannata+Suomessa
Suomi menee alamäkeen, koska rahavalta ei halua maksaa veroja, vaan piilottaa varallisuuttaan veroparatiiseihin, ja oikeistopolitiikka laskee hyväosaisten verotusta, vaikka nimenomaan he ovat euroaikana kasvattaneet varallisuuttaan moninkertaisesti. Vai oliko markka-ajan lopulla 2000-luvun alussa ministerillä (Stubb) 700 000 euron asuntovelkoja (4,2 miljoonaa markkaa). Ministerin ja euroedustajan tuloilla markkamonimiljonääriksi, ei ennen tätä euroaikaa jolloin markasta on tullut suoraan euro korkeissa palkkaluokissa. Vain kauppa ja hyväosaiset ovat rikastuneet, esim. perusturvan ostovoiman laskiessa niin että jopa EU valittaa Suomen sosiaaliturvan alhaisuudesta. Myöskään alemman keskiluokan palkat eivät ole paljon nousseet, puhumattakaan pätkätyöläisten, matalapalkkaisten ja 0-tuntisopimusten alaisten työläisten palkoista.
Verotus on kunniavelkaa
Kun omaisuus ja varallisuus lisääntyy niin oman erinomaisuuden usko ja harha, sekä verohaluttomuus lisääntyvät. Koska olen kaiken tämän ansainnut, minun ei kuulu maksaa veroja. Jos muut (roskaväki) eivät olisi vain niin laiskoja, niin he pystyisivät samaan. Yhteiskunnan peruspalvelut ja tulonsiirrot voidaan poistaa, koska niitä ei tarvita, jokainen on oman onnensa seppä olosuhteista huolimatta. Kaikki hyöty on yhteiskunnasta jo saatu ja sen avulla menestytty, tätä ei tunnisteta tai tunnusteta, koska kaikki on oman erinomaisuuden ansiota.
Yhteiskunnan vakaus, turvallisuus, omaisuudensuoja ja henkilösuoja oletetaan tyhjästä syntyväksi, joka ei vaadi verovaroja ja myös epäonnistuneiden pitämistä mukana.
Jos yhteiskunta ja sen säädökset, lait ja asetukset eivät hyödytä lainkaan mm. huono-osaisia tulonsiirtojen, sosiaaliturvan ja perusturvan muodossa, miksi hyväosaiset olettavat myös heidän noudattavan niitä, jotka eivät mitään järjestelystä hyödy? Tästä syystä eliitin ja rikkaiden itsekkyyden ja moraalittomuuden kasvu sekä varallisuuden keskittyminen on aina johtanut ennen pitkää kansannousuihin, anarkiaan ym.
Yhteiskunta on sopimus, jossa jokaisen on jollakin tavalla hyödyttävä. Se ei perustu koskaan tietyn ryhmän absoluuttisen erinomaisuuden johtamaan menestykseen. Keskiverto siivooja tekee varmasti tärkeämpää työtä kuin multimiljonääri pallonpotkija tai kiekonlämijä. Kuitenkin jälkimmäinen työ tuntuisi maan toimia seuraavasta humanoidista varmaan paljon tärkeämmältä, koska siitä maksetaan niin paljon enemmän. Samoin elinkeinoelämään ja johtoportaisiin rikastuu psykopaatteja tutkimusten mukaan, vaikka psykopatia tuskin on toivottava asia. Psykopatia auttaa menestymään, koska huijaamalla pärjää tässä läntisessä kulttuurissa paremmin. Liiallinen empatiakyky taas saattaa olla jopa haitta menestymiselle. Ovatko menestymisen perustat siis muka objektiiviset?
Viidakon lakien mukaan toimivassa yhteiskunnassa fyysisesti voimakkain tai viekkain olisi vahvin. Ollilat, Wahlroosit, Herlinit, Sarasvuot, Gatesit tuskin siellä pärjäisivät, ja omaisuus saattaisi vaihtaa äkkinäisesti omistajaa. Tämän yhteiskunnan menestyjistä suurin osa on vaatinut taakseen yhteiskunnan vakauden ja turvallisuuden sekä toimivan infran ja peruspalvelut, ja vaatii omaisuuden säilyttämiseksi yhä enemmän omaisuudensuojarakenteita, jotka kustannetaan verovaroista. Björn Wahlroosin tai Antti Herlinin omaisuus, puhumattakaan heidän maksamistaan veroista, eivät koskaan riittäisi niiden ylläpitoon saati rakentamiseen. Maksa menestyjä siis kiitollisena kymmenyksesi, mieluiten vielä progressiivisen verotuksen mukaan, koska sinä olet tästä järjestelystä enemmän hyötynyt ja eniten tulet myös jatkossa hyötymään. Verot ovat kunniavelkaa, joka maksetaan hyvinvointiyhteiskunnan rakentajille, ja heidän jälkeläisilleen. Moni heistä ei saanut ansaitsemaansa, vaikka sinä heidän työstään olet hyötynyt ja hyödyt eniten hyväosainen.
Yritykset saavat sosiaalitukia ihmisten työllistämisestä, siis rikkaita sosiaalipummeja.
Ja 20% Suomen varakkaimmista saavat melkein yhtä paljon sosiaaliturvaa kuin 20% Suomen köyhimmistä, eli tulottomat, työttömät, työllistetyt, pätkätyöläiset ja matalapalkkalaiset. Ei ihme että työttömiä pitää nöyryttää 9€/pvä ylläpitokorvauksella orjapalkkatyössä.
Suomen rikkain 20% saa 17% Suomen sosiaalituista ja 20% köyhin osa suomalaisista (tulottomat, työttömät, pätkätyöläiset ym.) 25%. EI OLE ISO ERO varakkaimman viidesosan ja köyhimmän viidesosan sosiaalitukien kokonaismäärissä.
--------------------------------------------------
Tässäkö syy miksi porvarihallitusjohdossa Suomen valtiovelka aina nousee hurjasti. Tällä rahoitetaan varakkaimman viidenneksen Suomalaista sosiaaliturvaa:
Valtionvelan kehitys 1980-2014. Lähde Velkakello.fi
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-10807/kuvat/Nayttokuva_2015-02-13_kello_12.11.30.png
Linkin takana olevassa graafissa valtiovelan määrä on käännetty euroiksi ja kyllä vaan Esko Ahon hallituksen aikana 1991-1995 on helvetinmoinen valtiovelan kasvukäyrä (lähes 50 miljardia euroa), joka tasoittuu vasta muutamaa vuotta myöhemmin, kun Lipposen ensimmäinen hallitus saa taas lainahanat kuriin. Kunnes taas Kiviniemen (kepu) ja Kataisen (kok) (50 miljardin euron nousu) nostavat valtiovelan oton ylös. Todellisuudessa tämä kasvukäyrä alkaa jo Vanhasen II hallituksessa 2009.
Aho 26.4.1991 - 13.4.1995
Lipponen 13.4.1995 - 15.4.1999
Lipponen II 15.4.1999 - 17.4.2003
Tarkista vaikka itse:
Hallitukset aikajärjestyksessä:
http://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/aikajarjestyksessa
--------------------------------------------------
No nyt selvisi syykin siihen, miksi valtionvelka nousee porvarijohdossa (Aho, Vanhanen, Kiviniemi, Katainen) Suomen varakkaimmalle viidesosalle annetaan lisää sosiaaliturvaa!
--------------------------------------------------
Hätkähdyttävä tilasto: Varakkaat nostavat Kreikan sosiaalituet
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kreikka%20kuka%20nostaa%20sosiaalituet-38375
"Hyvätuloiset nostavat valtaosan Kreikan sosiaalituista, kun taas pienituloisille tukia maksetaan kitsaasti, kertoo OECD:n tilasto.
Kreikkalaisten rikkain viidennes nostaa kolmasosan kaikista Kreikan sosiaalituista. Kreikkalaisten köyhin viidennes puolestaan saa samoista tuista vain noin kahdeksan prosenttia.
Tilaston on julkaissut EU-politiikkaa seuraava Politico.eu http://www.politico.eu/wp-content/uploads/2015/07/greecenontargetedspending.png .
Saman tilaston mukaan Suomessa rikkain viidennes saa noin 17 prosenttia sosiaalituista ja köyhin viidennes noin 25 prosenttia.
Australiassa pienituloisin viidennes saa yli 40 prosenttia tuista, kun taas hyvätuloisimmille niitä ei makseta juuri lainkaan. Turkissa puolestaan köyhimmille ei makseta juuri mitään, kun taas varakkaimmat nostavat 40 prosenttia tuista.
Tilasto on vuodelta 2011. Se ei kerro kuinka suuria eromääräisiä sosiaalitukia eri maissa maksetaan, vaan ainoastaan sen, millä tavalla tukisumma jakautuu eri kansanosien kesken.
Kreikka on luvannut leikata julkisia menoja vastineeksi siitä, että euromaat ja Kansainvälinen valuuttarahasto lainaavat sille lisää rahaa. Kreikan on määrä tänä iltana keskiyöhön Suomen aikaa mennessä kertoa, millaisia leikkauksia se aikoo tehdä. Kreikkalaislehti Kathimerinin mukaan Kreikka aikoo tehdä 12 miljardin euron edestä leikkauksia kahden seuraavan vuoden aikana.
Kreikka on pyytänyt euromailta 50 miljardin euron lainapakettia. Kreikka on saanut tukilainaa viiden vuoden aikana jo yli 200 miljardia euroa".
--------------------------------------------------
-- Uskomatonta että Suomessakin varakkain viidennes nostaa melkein yhtä paljon sosiaalitukia (17% tuista) kuin köyhin viidennes (25% tuista). No toisaalta multimiljonäärit Antti Herlin ja Björn Wahlroos saavat vuosittain 250 000 maataloustukeakin, ollen Suomen suurimmat tuensaajat.
Autraliassa sentään moraali pelaa ja varakkaimmat eivät nostele sosiaalitukia kuten tuen oikeat tarvitsijat, köyhin väestönosa.
Lainaukset: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13877746/rikkain-prosentti-omistaa-pian-enemman-kuin-muut
"Johtuu vain hyväosaisten verohaluttomuudesta, ei muusta. Köyhempi puolikas suomalaisista omistaa varallisuudesta 6% ja rikkaampi 94%. Rikkain 10% omistaa suomalaisten varallisuudesta jo yli 45%. Köyhimmän ja rikkaimman välinen ero on kasvanut samaan tahtiin ja pian köyhempi 50% omistaa 1% ja rikkain kymmenys 50% Suomen varallisuudesta. Aivan selvästi hyväosaiset eivät maksa tarpeeksi veroja, koska varallisuus kasvaa nopeammin kuin koskaan ja on suurempi kuin koskaan. Kermapersesukupolven hyväosaisten on siis turha parkua ja vinkua liian suuresta verotaakasta koko ajan, vaan maksaa verokunniavelkansa maksukyvyn mukaan kiitollisena, jotta tulevat sukupolvetikin voivat nauttia samalla tapaa hyvinvoinnista".
Itkupotkuraivarikermapersesukupolvi. SuomiPop Aamulypsyn Jaajo Linnonmaa, Juha Perälä ja Juha Vuorinen itkupotkuraivoavat lähes joka aamu kuinka huonosti SSSuomen hyväosaisilla kermaperseillä menee, kun veroja joutuu maksamaan ihan liikaa. Vaan koskaan ei radiossa paskaa jauhamalla ole aikaisemmilla sukupolvilla ollut varaa ostella isoja lukaaleja, kierrellä vähän väliä maailmaa ja haukkua Maltalta Suomen työttömiä sisaaliturvan saajia, joiden tuloilla ei matkustella tai elellä leveästi. Veronmaksua pitäisi ilman muuta lisätä, jotta turhaan ulinaan ei hyväosaisilla olisi liikaa aikaa.
Työläinen tekee firmojen tuloksen, voitot ja osingot, kiittäkää siis ahkeraa duunaria, jota ilman ei olisi rikkaita miljonäärejä.
Näiden urputtajien palkat voitaisiin hyvin vaikka puolittaa ilman että itse huomaisivat arjessaa mitään muutosta.
Mutta kun tuo perisynti ahneus on elämän ohjenuorana, niin silloin ei maailma enää riitä. Silloin ei ikinä olla tyytyväisiä ja kiitollisia siitä mitä jo on.
Juha Vuorinen tuskin on säästynyt tulonsiirtoilta. Juha Vuorisen kirjallisia tuotoksia taitavat ostaa juuri ne yhteiskunnan jäsenet, joita hän syyttää sosiaalitukien nostoista. Jätetään siis Vuorisen "juoppikset" ja muu roska ostamatta.
Vuorinen terapoikoon päätänsä ihan oikella psykiatrilla ja Iltalehden kustantaja ja Sanoma voisi eliminoida narsistisen saastan medioistaan.
Joo ei taitaisi ilman proletaarin alemman keskituloluokan palkkoja ja työttömien sosiaaliturvaa Juha Vuorinenkaan Maltalla ja Andalusian auringossa ottaa vastaan Juoppohullun päiväkirjoista tulleita tulonsiirtoja, ei niitä kirjoja yläluokka lue. Eli Suomen hyvinvointivaltion säällinen tulonsiirtojärjestelmä sataa suoraan Juha Vuorisen tyylisen yrittäjän laareihin, joten miksi yrittäjä omaksi vahingokseen tätä järjestelmää haluaa muuttaa, olisiko se paljon puhuttu kateus takana?
Kuka tollo kuuntelee koko paskaa kun on suomen paras radio, eli järviradio.
Suomalainen+muutti+USA:n+ja+pettyi:+”Puuttuu+kaikki+mikä+teki+Suomessa+elämästä+mukavaa”
Hyvä aloitus.