mihin pettäminen voi johtaa.
Aina on petturi syyllinen pettämiseen, mutta on todellakin kakkosia ja ykköstyneitä sellaisia joille oman osan myöntäminen asioihin on vaikeaa., lähes mahdotonta, vaikka itse on kädestä pitäen esittäytynyt ja kertonut hällä olevan suhteen toisen puolison kanssa.
Syytä nykyisen puolison salasuhteeseen kanssaan haetaan jätetystä exästä.
Jätetyn oikeus saada tietää mitä tapahtui tallataan, samoin ajatelevien ystäviensä kanssa,pilkaten, pohjamutiin.
Jätettyä kiusataan, hälle laitellaan uhkailu viestejä.
Jätetyn ja tämän ystäviä herjataan yleisellä paikalla.
Kun jätety ei ymmärrä, eikä hyväksy vääryyttä, vaan yrittää puolustauta ja selvittää asioita niin saa expuolisonsakin hyökkäämään,
Joka johtaa exaviolpuolisoiden riitaan omaisuudesta ja exän henkilökohtaisesta velasta jonka jätetty on, heidän keskinäisen pankissa tehdyn kirjallisen sopimukesn mukaan ottanut hoitaakseen. Jolloin vielä ei tehty pesäjakoa.
Kaikesta tuosta kimpaantuneena saa kumpikin petturi ja ykköstynyt kakkosensa kirjeen jätetyltä jossa purkaa tuntemuksiaan ja ihmettelee petturi exänsä kylmäpäisyyttä huijatessaan rahaa jopa lapselta. SAmalla kysymyksiä, että mitä varten piti tehdä niin paljon pahaa? Kysymys ykköstyneelle kuului, että koska kaikkien vaiheiden jälkeen sai mitä halusi, vaikka keinot eivät olekaan valonkestäviä, niin olisi nyt onnellinen ja jättäisi exän rauhaan.
Siitä suuttuneena he yhdessä hakivat jätetylle lähestymiskieltoa häirinnästä.
Mutta koska heidän omalle ilkeilylle, herjaamisille, kaljojen silmille heittämisille oli toditajat. Niin lähestymsikielto hakemuksessa tuomittiin seuraavasti.
"Asianopmaiset ovat käräjäoikeudessa ilmoittaneet suostuvansa siihen, etteivät asianomiaset tämän jälkeen ole toisiinsa minkäänlaisessa yhteydessä, ellei yhteenottoon ole todellista ja asiallista syytä
Hakijat ovat tämän jälkeen peruuttaneet hakemuksensa".
Koska erosta tuli noin ruma niin jätetty koki tärkeäksi varmistaa oikeuden päätöksellä että heillä ollut kiinteistö jääkin hänelle koska kysymyksessä oli arvokiinteistö. JA koska hän oli jo aikasemmin sopinut exänsä kanssa kiinnittävänsä exän henkilökohtaiset velat kiinteistön velkaan.
ASia hoituikin ilman suurempia ongelmia.
Sitten vasta aloi kunnon kiusanteko,
Ensinnäkin nyxä kirjoitti työpaikkansa koneelta juttuja jätettynä kuinka tämä tunnustaa toimineensa kaikessa väärin. Lähestymiskielto anomuskin oli kaatunut valheilla valjastettuihin todistajien lausuntoihin. (Hän unohti että todistaja oli länsä ja näki sekä kuuli kaiken)
SAmalla jatkoi kirjoitustaan kuinka jätettyex muka tunnustaa häiriköinneensä exää ja tämän naista. PEsäjakokin oli valheisiin perustuva y.m
Siis paljon viitsi tehdä työtä jätetyn maineen pilaamiseksi.
Eikä siinä vielä kaikki. aivankuin heidän häviö oikeudessa olisi sanut heidät villiintymaan.
Yleisellä paikalla varjostaminen jatkui. Tapahtuu vieläkin jos sattuvan samaan paikkaan yhtäaikaa.
Jätetyn työpaikalla haukkumassa käynti.
Työpaikalle häiriösoittoja.
Lehdissä ja netissä jätettyä herjaavia juttuja. Kaikki kuitenkin niin, että kunnianloukkausyytteen nostaminen mahdotonta.
Kun jätetty tapasi uuden ystävän, niin tämän häiriköinti. Tuo ihminen ei hyväksynyt sitä vaan kääntyi poliisin puoleen jonka jälkeen ex rauhoittui.
Nyxä ei rauhoittunut, nyt alkoi tuon uuden ihmisen omaisten manipulointi. Ex sukuhan oli jo saatu hylkäämään jätetyn joten nyt oli tuon uuden suvun vuoro.
Varmaan kismitti kun sekään ei tuottanut tulosta. Sillä hetken mietittyään ja asioista juteltuaan pari jatkaa elämää kuin ei mitään exää ja nyxää olisi olemassakaan.
No eikä siinäkään vielä kaikki. Seuraava kohde on kymmeniä vuosia ystävänä ollut ihminen johon exänsuvun kautta yritetään vaikuttaa.
jätettyex on kuuleman rikollinen, kavaltanut rahaa, ja hänellä on elinikäinen lähestymiskielto koko sukua kohtaan.
Ystävä oli uskonut jutut, kuitenkin puolustamalla jätettyä että tälle oli ero ollut tosi vaikea. Totta joka sana, oli todella vaikea, mutta ainoastaan epäily siitä että exän ja nyxän jutut olisivatkin totta sai jätetyn tilaamaan tuon vanhan tuomion käräjäoikeudelta näyttääkseen ystävälle mikä että on totta.
Tämän jälkeen on jätetty valmis julkaisemaan tuomion jos ei vieläkään ei turhat ja ilkeät jutut lopu.
Niinpalojn pahaa ja pahaamieltä. Minkä vuoksi. Eikö jo vuosia sitten tapahtnut ero ole tuolle parilla valmiiksi puitu.
Tuon parin pitäisi muistaa käräjäoikeudessa tehty sopimus. NOh, siinähän ei tietenkään lue että pahat puheetkin pitää loppua vaikka luulisi että tuollainen sopimus velvoittaa kummankin puolen jättämään, myös puheiden osalta, toisensa rauhaan ja tässä tapauksessa myös jätetyn uuden elämän.
LÄHETÄ
Aina on petturi syyllinen pettämiseen, mutta on todellakin kakkosia ja ykköstyneitä sellaisia joille oman osan myöntäminen asioihin on vaikeaa., lähes mahdotonta, vaikka itse on kädestä pitäen esittäytynyt ja kertonut hällä olevan suhteen toisen puolison kanssa.
Syytä nykyisen puolison salasuhteeseen kanssaan haetaan jätetystä exästä.
Jätetyn oikeus saada tietää mitä tapahtui tallataan, samoin ajatelevien ystäviensä kanssa,pilkaten, pohjamutiin.
Jätettyä kiusataan, hälle laitellaan uhkailu viestejä.
Jätetyn ja tämän ystäviä herjataan yleisellä paikalla.
Kun jätety ei ymmärrä, eikä hyväksy vääryyttä, vaan yrittää puolustauta ja selvittää asioita niin saa expuolisonsakin hyökkäämään,
Joka johtaa exaviolpuolisoiden riitaan omaisuudesta ja exän henkilökohtaisesta velasta jonka jätetty on, heidän keskinäisen pankissa tehdyn kirjallisen sopimukesn mukaan ottanut hoitaakseen. Jolloin vielä ei tehty pesäjakoa.
Kaikesta tuosta kimpaantuneena saa kumpikin petturi ja ykköstynyt kakkosensa kirjeen jätetyltä jossa purkaa tuntemuksiaan ja ihmettelee petturi exänsä kylmäpäisyyttä huijatessaan rahaa jopa lapselta. SAmalla kysymyksiä, että mitä varten piti tehdä niin paljon pahaa? Kysymys ykköstyneelle kuului, että koska kaikkien vaiheiden jälkeen sai mitä halusi, vaikka keinot eivät olekaan valonkestäviä, niin olisi nyt onnellinen ja jättäisi exän rauhaan.
Siitä suuttuneena he yhdessä hakivat jätetylle lähestymiskieltoa häirinnästä.
Mutta koska heidän omalle ilkeilylle, herjaamisille, kaljojen silmille heittämisille oli toditajat. Niin lähestymsikielto hakemuksessa tuomittiin seuraavasti.
"Asianopmaiset ovat käräjäoikeudessa ilmoittaneet suostuvansa siihen, etteivät asianomiaset tämän jälkeen ole toisiinsa minkäänlaisessa yhteydessä, ellei yhteenottoon ole todellista ja asiallista syytä
Hakijat ovat tämän jälkeen peruuttaneet hakemuksensa".
Koska erosta tuli noin ruma niin jätetty koki tärkeäksi varmistaa oikeuden päätöksellä että heillä ollut kiinteistö jääkin hänelle koska kysymyksessä oli arvokiinteistö. JA koska hän oli jo aikasemmin sopinut exänsä kanssa kiinnittävänsä exän henkilökohtaiset velat kiinteistön velkaan.
ASia hoituikin ilman suurempia ongelmia.
Sitten vasta aloi kunnon kiusanteko,
Ensinnäkin nyxä kirjoitti työpaikkansa koneelta juttuja jätettynä kuinka tämä tunnustaa toimineensa kaikessa väärin. Lähestymiskielto anomuskin oli kaatunut valheilla valjastettuihin todistajien lausuntoihin. (Hän unohti että todistaja oli länsä ja näki sekä kuuli kaiken)
SAmalla jatkoi kirjoitustaan kuinka jätettyex muka tunnustaa häiriköinneensä exää ja tämän naista. PEsäjakokin oli valheisiin perustuva y.m
Siis paljon viitsi tehdä työtä jätetyn maineen pilaamiseksi.
Eikä siinä vielä kaikki. aivankuin heidän häviö oikeudessa olisi sanut heidät villiintymaan.
Yleisellä paikalla varjostaminen jatkui. Tapahtuu vieläkin jos sattuvan samaan paikkaan yhtäaikaa.
Jätetyn työpaikalla haukkumassa käynti.
Työpaikalle häiriösoittoja.
Lehdissä ja netissä jätettyä herjaavia juttuja. Kaikki kuitenkin niin, että kunnianloukkausyytteen nostaminen mahdotonta.
Kun jätetty tapasi uuden ystävän, niin tämän häiriköinti. Tuo ihminen ei hyväksynyt sitä vaan kääntyi poliisin puoleen jonka jälkeen ex rauhoittui.
Nyxä ei rauhoittunut, nyt alkoi tuon uuden ihmisen omaisten manipulointi. Ex sukuhan oli jo saatu hylkäämään jätetyn joten nyt oli tuon uuden suvun vuoro.
Varmaan kismitti kun sekään ei tuottanut tulosta. Sillä hetken mietittyään ja asioista juteltuaan pari jatkaa elämää kuin ei mitään exää ja nyxää olisi olemassakaan.
No eikä siinäkään vielä kaikki. Seuraava kohde on kymmeniä vuosia ystävänä ollut ihminen johon exänsuvun kautta yritetään vaikuttaa.
jätettyex on kuuleman rikollinen, kavaltanut rahaa, ja hänellä on elinikäinen lähestymiskielto koko sukua kohtaan.
Ystävä oli uskonut jutut, kuitenkin puolustamalla jätettyä että tälle oli ero ollut tosi vaikea. Totta joka sana, oli todella vaikea, mutta ainoastaan epäily siitä että exän ja nyxän jutut olisivatkin totta sai jätetyn tilaamaan tuon vanhan tuomion käräjäoikeudelta näyttääkseen ystävälle mikä että on totta.
Tämän jälkeen on jätetty valmis julkaisemaan tuomion jos ei vieläkään ei turhat ja ilkeät jutut lopu.
Niinpalojn pahaa ja pahaamieltä. Minkä vuoksi. Eikö jo vuosia sitten tapahtnut ero ole tuolle parilla valmiiksi puitu.
Tuon parin pitäisi muistaa käräjäoikeudessa tehty sopimus. NOh, siinähän ei tietenkään lue että pahat puheetkin pitää loppua vaikka luulisi että tuollainen sopimus velvoittaa kummankin puolen jättämään, myös puheiden osalta, toisensa rauhaan ja tässä tapauksessa myös jätetyn uuden elämän.
LÄHETÄ
Vastaukset 70
Vanhimmat
Niin tuttua, niin tuttua. Pettäminen ja osallistuminen pettämiseen on rikoksen laji, jossa siihen syyllistyvät ovat kylmähermoisia ja ahneita. Heillä on myös suuri tarve raivata entinen puoliso elämänsä tieltä. Pettäjät ja pettämiseen osallistuvat ovat lähtökohtaisesti luonnevikaisia. Muussa tapauksessa suhde pyritään purkamaan ennen kuin vahingoitetaan omia kumppaneita.
Kiitos. En halua nimitellä ketään luonnevikaiseksi. Vaan toivon että ex nyxänsä kanssa ymmärtäisivät että järjen käyttö vaikeissakin asioissa ei ole kiellettyä.
Syyttämällä ja toisten elämään, vuosienkien kuluttua, puuttumalla aiheuttvat vain enämpi vanhinkoa itselleen kuin uhrilleen. Tuo vuosia kestävä viha ja vaino ei todellakaan ole tervettä. Jokainen tämän tapauksen tunteva on ihmeissään jatkuvasta panettelusta. Jätetty ei ole este heidän elämöänsä tielle, ei levittele päättömiä juttuja, eikä valehtele kenenkään sukulaisille tai ystäville yhtään mitään. LAuantaina eräs exän kanssa yhteinen tuttavamme kertoi kuinka onnellinen exäni nyt on. Naurahdin, että joopa joo. Kuuntelin samaa asiaa vuosia ja kuinka kävikään. Että en halua kuulla heistä en sanaakaan. En siis kertakaikkiaan jaksa puhua heistä. En lähde viihteelle siksi että saisin puhua exästä. Ehei lähden siksi koska nykyisen mieheni kanssa haluamme pitää hauskaa.
LAuantaina eräs exän kanssa yhteinen tuttavamme kertoi kuinka onnellinen exäni nyt on.
Jatko tuohon kuului näin.
" Naurahdin, että joopa joo. Kuuntelin samaa asiaa vuosia ja kuinka kävikään. Että en halua kuulla heistä en sanaakaan. En siis kertakaikkiaan jaksa puhua heistä. En lähde viihteelle siksi että saisin puhua exästä. Ehei lähden siksi koska nykyisen mieheni kanssa haluamme pitää hauskaa".
Kun kopioit kopioi koko asia eikä vain yhtä lausetta asiayhteydestä.
Kyllähän jokaisen onni on hyvä ja toivottavakin. Mutta onnellinen ihminen ei yritä sabotoida toisen onnea.
Tekstisi antaa sen kuvan että jätetty on hankala hullu joka ei todellakaan ole ottanut eroa aikuismaisen rauhallisesti. Sen kuvan kirjoituksestasi saa.
Jätetty hankala hullu, ei mikää uusi nimitys mutta kuten kirjoitin julkaisen kaiken jos en saa rauhaa. Katsotaan sitten kuka on hullu.
Suomessa on sanan vapaus ja käräjäoikeuden päätökset ovat yleisiä. Joten anna palaa. Kohtahan kaikki päätökset saa hakea netissäkin.
No voi! Kyllä on heikosti "ystäviä" ne vähäisetkin pidetään vain käräjäoikeuden päätöksellä. Jo pelkkä käräjöinti kertoo omaa tarinaansa... Turpa tai tekstikäräjät ne vain täällä jatkuu joko 10 vuotta täynnä?
Sanopa muuta. Luulisi ajan jo tehneen tehtävänsä ja tuon parinkin ymmärtäneen että jätetty elää omaa elämäänsä eikä ole vienyt eikä viemässä heiltä mitään.
Joskus pitää epäileville ystävillekin näyttää todisteteet siitä mikä on totta ja mikä ei. Ei siitä kantsisi suuttua. Turpakäräjiä ja tekstikäräjiä en ole minä aloittanut. Nyt kuitenkin riittää ja teen todellakin asiasta julkisen jos tämä asia ei nyt lopu.
Siis tarkoitan myös että he voisivat sanoa läheisilleen että nyt pitää loukkausten laukominen loppua. Voinhan aina postittaa tuon käräjäoikeuden päätöksen myös heille jotta saisivat oikeaa tietoaa asiasta.
Muuten, on ystävänkin kannalta oikein saada vahvistus että ei ole puolustanut vääryyttä.
miksi näitä täällä kirjoitat ja pohdit?
keskustele heidän kanssa joille haluat asiasta puhua
Hanki elämä. Tai esim terapiaa
Ei voi mitään mutta nuo "profiilinimet" kuten ykköstynyt kakkonen ja ykkönen ja kakkonen kuulostaa teinimeiningiltä.
Epäilen ettei tämä ole aikuisen kirjoittama. Hox kirjoitusvirheet. Tai vaihtoehtoisesti exän onnellisuus ja hyvä elämä josta hänelle kerrottu oli yksinkertaisesti liikaa. Onnellinen ihminen ei tuota tuollaista tekstiä eikä provosoidu mistään. Toivotaan hänenkin vielä löytävän onnen.
No niin, pitihän se arvata minkälaisia kommentteja tulee. Ei siinä mitään koska eihän täällä tiedetä asioiden oikeaa laitaa joten en provosoidu siitäkään. En provosoidu exän onnesta enkä mistään muustakaan. Toin vain julki ajatukseni ja päätökseni tehdä asiasta julkisen jos väärien tietojen ja valheiden levittely ei lopu. Ei exän ja nyxän onni eikä minunkaan onni ole kiinni heidän levittämistä valheista. Vaikka minun elämään ovatkin yrittäneet vaikuttaa jopa tänä keväänäkin.
Ystävyyssuhteet kylläkin ovat joutuneet koetukselle koska on henkilöitä jotka ovat uskoneet heille kerrotut valheet. Ystävä josta edellä kerroin luki käräjäoikeuden päätöksen kahteen kertaan varmistakseen ymärtäneensä asian ja minun olevan syytön asioihin joista minua jatkuvasti syytetään. Niin lujasti oli hänenkin mieleen valheilla vaikutettu.
Kirjoitusvirheistä sanoisin että kukapa täysin virheettömästi kirjoittaa.
Mun mielestä jos eron jälkeen käräjöidä pitää on syytä molemmissa. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Todella pelottavaa käytöstä myös sinulta jos kertomasi on totta. Sori vaan.
Mitenkään et ole päässyt irti siitä katkeruudesta ja pettymyksestä, minkä koit kun miehesi löysi uuden. Et ole päästänyt hänestä irti ollenkaan. Jos olisit, viis veisaisit siitä, mitä teidän asioista puhutaan. En usko, että olette niin kiinnostava ja tärkeä pariskunta, että sun ja entisen miehesi tekemiset ja olemiset on kaikkien huulilla. Mä epäilen, että sä kuvittelet. Suurentelet asioita mielessäsi.
Ja mitä haittaa, jos ihmiset juoruaa? Kyllä maailmaan puhetta mahtuu. Jos sä haluat olla fiksumpi kuin juoruilijat ja entinen puolisosi ja hänen nykyinen puolisonsa, jätät jutut omaan arvoonsa. Et nosta mitään kunnianloukkaussyytettä. Et edes uhoa tekeväsi sellaista. Keskity siihen uuteen onneesi. Menneet on menneitä. Joka niitä muistaa, sitä tikulla silmään. Eikö vaan?
Onhan tuo aivan absurdi tarina. Olen samaa mieltä kanssasi. Kaikki ei ole tuossa,aina löytyy myös toinen mielipide.
No minä en käräjöinyt, minut haastettiin käräjille jonka haastajat hävisivät. Levittelevät vain väärää tietoa asiasta jonka olen yrittänyt oikaista.
Pienellä paikkakunnalla jossa kaikki tuntee toisensa on juoruista vain hallaa.
asfhchrjvc: niin se toinen mielipide on selvästi ilmaistu tuolla toisaalla jossa nyxä väittää olevansa 99,9 % syytön kaikkeen.
On todella totta että kukaan ei riitele yksin, Mutta eihän minullakaan olisi tarvetta puolustautua jos ei kokoajan syyteltäs.
En tiedä kuinka paljon vielä puhuvat, vai jauhaako heidän läheisensä kokoajan samoja asioita, viimeisin epäily minun vääryydestä tuli noin kuukausi takaperin jolloin päätin toimia ja tilasin tuon käräjäoikeuden päätöksen jonka nyt olen asianomaiselle näyttänyt.
Se että puhuvat omaisilleen riittä, koska meillä on yhteisä ystäviä ja ne syyttelyt tulevat kyllä perille. liekö tarkoitettukin niin.
En ole katkera, en vain hyväksy jatkuvaa väärän tiedon levittämistä ja herjaamista. En itsekään syyllisty siihen.
Totuus saavuttaa valehtelijankin aikanaan.
"Toin vain julki ajatukseni ja päätökseni tehdä asiasta julkisen jos väärien tietojen ja valheiden levittely ei lopu. "
Ajatteletko että exä ja exän nyxä päivystävät suomi24 keskustelupalstalla ja nyt tietävät uhkauksesi?
ei todellakaan. Halusin vain saada mielipiteitä ajatuksestani tehdä asiasta julkinen.
Täällä keksutellaan anonyymeinä.
(tilasin tuon käräjäoikeuden päätöksen)
Anteeksi nyt en bonjannut...eli sinut haastettiin oikeuteen mutta et ole saanut itselle päätöstä vai onko kyseessä joku toinen käsittely? Ei l-kieltokäsittely?
Ai joo! sama ihminenkö on haastettu useita kertoja ilman syytä.
hahahahah jopas jotakin onko joku muka oikeinkin hauska. Todella ala-arvoista vihjailua. Ei ole haastettu moneen kertaan, olin hävittänyt päätöksen kuten kaiken muunkin tuohon asiaan liittyvän aineiston koska päätettiin nykyisen kumppanini kans että se kuuluu menneisyyteen eikä meidän tarvi tuota ajatella luulimme että niitä ei tarvita enää. Mutta asioiden näin ollessa ja jatkuvien ilkeiden juttujen ja syytösten vain jatkuessa tilasin päätöksen uudestaan. Syytökset ovat koskettaneet myös häntä. Nyt joku tietenkin viisana kysyy, että mitä nyk kumppanini tästä sanoo. Vastaan siihen jo valmiiksi, että hänen mielestä tein oikein. Hällä on myös omat muistinpanonsa exäni häirinnästä.
"Jätetyn oikeus saada tietää mitä tapahtui tallataan, samoin ajatelevien ystäviensä kanssa,pilkaten, pohjamutiin."
Voi luoja sentään. Kun erotaan, niin välit poikki, raks. Se siitä. Jätetyllä ei ole mitään ihmeellisiä oikeuksia saada tietää yhtään enempää kuin kerrotaan. Ei kyllä jättäjälläkään, eikä kenelläkään muulla. Jos kalkattaa ja vetää herneen nenään kaikesta, jankkaa ja jankkaa, eikä lopeta, niin tulos saattaa olla noin hullu kuin kirjoituksesi.
Se vain ei tapahtunut niin. Ne välit oli poikki raks, mutta petturi halusi palata ja sai mahdollisuuden, mutta yksksks vain katosi. Odotin ruan kanssa häntä kotiin eikä mies tullut, hän vain katosi . Olisihan ollut kumma jos en olisi yrittänyt selvittää mitä tapahtui. Sattuiko hänelle jotain? Pitääkö kysellä sairaalasta tai poliislita mihin mies noin vain katosi.
"Jätetyllä ei ole mitään ihmeellisiä oikeuksia saada tietää yhtään enempää kuin kerrotaan"
Tässä ymmärretään oma oikeus vaieta, mutta ei toisten oikeuksia -puhua ja kysyä. Jo jättäjä/salarakas vaikeneekin, hän saa niin toimia. Se ei tarkoita, että heillä olisi oikeus vaientaa muiden ihmisten sananvapaudet. Saa kysyä ja saa puhua. Kuka tahansa saa.
Olisihan se hienoa, jos omat salaisuudet jäisivät ikuisiksi salaisuuksiksi. Niin maailma ei nyt vaan toimi. Ennen pitkää kaikki tietävät kaiken, sanonta.
"Tässä ymmärretään oma oikeus vaieta, ...."
Jokaisella on oikeus vaieta. Tämänkin ketjun aloituksessa olisi ollut huomattavasti parempi, kun kaikki vaikenisivat :D. Sen verran typerää diibadaabaa.
"Olisihan se hienoa, jos omat salaisuudet jäisivät ikuisiksi salaisuuksiksi"
Kyllähän ne jää. Kuten toistenkin. Ja vaikka tietäisikin jonkun salaisuuden, niin normaali ihminen tajuaa sen salaisuudeksi, eikä levittele sitä ympäriinsä. Mielisairaat, persoonallisuushäiriöiset ja psykopaatit revittelevät toisten asioita miten mielivät.
Jos joku haluaa jakaa kokemuksensa, niin miksi ei. Eihän se ole kenenkään toisen asioista puhumista.
Vaikeneminen on kultaa. Minä ainakin olen sen huomannut, en provosoitunut kiusaajan yrityksistä toisaalta se hetkittäin ja alkuun lisäsi kiusauksen määrää mutta nyt voin olla tyytyväinen ja olla kuitenkin itse hyvillä mielin. En mennyt samalla tasolle tuon ihmisen kanssa.
Tottahan toki olisi joskus mieleni tehnyt sanoa asiat kuten ne oikeasti ovat mutta sitten hetken mietittyäni ajattelin, noh minähän tiedän totuuden ja tuo toinenkin eli se kiusaaja tietää miten asiat oikein ovat. Joten aivan turhaa provosoitua. Eli tiedoksi nyt kaikille minun kiusaajille ;) :D aivan turhaa aivan turhaa.
Niin ja hyvää Juhannusta, rakkauden täyteistä ja lämmintä.
hjgjf...eli siis aivan diipadaapaa samaa mieltä voi herranjeesusta...kaikki matot ei ole suorassa...nyt on kyllä katkeruus nielaissut koko ihmisen syövereisiinsä (ap:n)
Onko sinut haastettu käräjille? Onko sinua syytetty asioista joita et ole tehnyt?
Ap ei ole katkera vaan perinjuurin kyllästynyt jatkuvaan vääräntiedon levittämiseen.
Olisinhan voinut haastaa minäkin mutta en ole niin alhainen ja kyllä oikeuslaitoksella on tärkeämpiä asioita puitavana kuin eroriidat, joita asianomaiset eivät osaa sopia keskenään.
Kuuleppas näistä sun ulostuksistasi päätellen jos olisi hiukkasenkaan aihetta olisi exäsi uuden kumppanin kanssa jo ristiinnaulittu.
Kuuleppas sinulta kysyttiin että onko sinut haastettu käräjille ja onko sinua syytelty asioista joita et ole tehnyt. Eihän siitä tarvi alkaa haukkuun ja nimitteleen aptä. Kovin on vaikenemisesi kultaa kun et kysymyksiä kestä.
Jäät marginaaliksi. Ihmisillä on oikeudentaju, vaikkei se aina vastaisi lakisääteistä oikeutta. Petettyjä kohtaan tehdyt vääryydet ovat usein sellaisia, juurikin pettämiseen liittyen, koska asiaa ei lueta rikoksiin. Silti sen vaikutukset ja tekojen tapa on pitkälti rikos.
Et saa koskaan vääryyden teollesi hyväksyntää, vaikka perustelist sen miten. On asioita, joita ihmiset pitävät oikeina syntymästään asti.
hyvä kommentti. Petettyä kohtaan tehty vääryys on petturin ja kumppaninsa mukaan täysin oikeutettua mutta jokainen sana tai teko johon petetty heidän mukaansa alentuu on heidän mielestään häirintää ja laitonta. Petturien/väärintekijöiden mukaan ei ole väärin petkuttaa rahaa edes lapsilta, vieraan ihmisen kotiin ja aviovuoteeseen tuontikaan ei heidän mukaansa ole väärin saati toisen, vastoin tämän tahtoa, nimen kirjoittaminen lainapapereihin ei kuulemna ole väärin koska ollaan naimisissa. Kukapa sen lainan sitten maksaa muu kuin hän joka sitä ei ole koskaan halunnut eikä itse allekirjoittanut.
No joo, tämä kuulostaa aika lailla samalta kuin hyvän ystäväni tapaus. Puoliso oli täysin ilmiselvä narsisti, siis tosipuheissa täysin sosiopaatti.
Mitään väärää ei hänen puolelta ole koskaan tullut, vaikka ulosheittäjä ja pettäjä on ollut hän itse. Kaikki on ollut silti toisen osapuolen syytä ja lisäksi kun toinen ei olekaan suostunut tulemaan takaisin kun seuraava suhde ei olekaan onnistunut, niin käytetään kaikki omat, lainatut ja varastetut voimavarat toisen tuhoamiseen, keinola millä hyvänsä. Vaikka kaikki oikeusasteet on käyty läpi ja narsistinen tilanteen aloittaja on todettu syylliseksi häirintöihin ja perättömiin ilmiantoihin ja uhkauksiin, niin silti tilanne jatkuu niin kuin alussa oli. Loppua ei näy.
Pelkään että kaverilla kantti pettää joskus ja tulee toisenlainen rikos, se lopullinen. Ikävä kyllä sopassa on myös lapsi, jota narsisti hullu käyttää täysin surutta pelinappulana. Näissä voi käydä miten vaan ja niitä saamme joskus lehdistä lukea.
Ikävää. en yhtään epäile kertomaasi koska olen itse samanlaisen käytöksen uhri.
Lohduttaudun tiedolla että totuus saavuttaa jokaisen ajallaan. Kukaan ei välty siltä.
En epäile kertomaasi. Ikävää että joku/jättäjä luulee omistavansa jätetyn ja pitää oikeutenaan yrittää pilata tämän elämää vain sen vuoksi kun jätetty ei toimi niinkuin jättäjä odottaa/haluaa tämän toimivan.
Olenhan tuon itse karvaasti kokenut.
Ilmeisesti uskottomuuserojen seuraus on ikuiset huolto-, ositus- ja oikeusriidat. Saa nähdä, koska lakituomarit kyllästyvät näihin. Nyt mm. Vantaan käräjäoikeuden tuomarilta lipsahti kerran sivulauseessa että "torstait" on varattu näille salarakas -riitatapauksille.
Jokainen järki-ihminen ymmärtää uusioperhekuviossa, että nyxänä ei pitäisi riidellä koskaan tai mistään uuden puolisonsa lasten toisen huoltajan kanssa, vaan väistyä ja joustaa. Tämä salarakasporukka ei ajattele niin. Riidanhaastajat löytävät syyllisiä kaikkialta muualta paitsi eivät peilistä -he juoksevat nyxän asemassa poliisille mistä tahansa pikkuasiassa, tekaistuin syin. Omia oikeuksiansa isosti huutaen, oma etu/oma oikeus/oma voitto menee kaiken muun yli. Puolison erolapsille ed.liitosta ei löydy empatiaa. Ei ole ymmärrystä tai empatiaa, että itse nostettu riitely rikkoo eniten noita heille vieraita lapsia.
Ap jaksamista ja kärsivällisyyttä sulle. Yritä muistaa lastesi etu ensin.
MInun ajatus on samanlainen kuin kirjoittajan tyujhfyh. On niin helppoa syyttää toista osapuolta vaikkapa sitä jättäjää. Syyttää häntä kaikesta käydä tuomioistuimessa. En ymmärrä miten kukaan normaali ihminen voi mennä siihen pisteeseen, että hänet haastetaan tuomioistuimeen expuolison häirinnän takia? Sinne ei oteta käsittelyyn "turhia" tapauksia. Henkilökohtaisesti kokisin sen suurena häpeänä ja henkilökohtaisena katastrofina. Vaikka minua kuinka kiukuttaisi kun mies pettää ja jättää niin en antaisi hänelle sitä iloa, että pilaisin oman elämäni sen vuoksi.
TätäTääOn puhuu tuossa lapsista, onko ap:llä pieniä lapsia joiden vuoksi joutuu olemaan yhteydessä exään?
Nyt en ymmärtänyt kommenttiasi, mitä sillä ajat takaa? Minut haastettiin oikeuteen häirinnän vuoksi johon en ollut syyllistynyt. Tottakai se tuntui kauhealta mutta kuten olen kertonut minulla oli todistaja siitä kuinka asiat olivat todellisuudessa juuri päinvastoin ja siksihän joutuivat perumaan hakemuksensa. Tietenkin voin kuvitella että häviö oikeudessa kismitti heitä valtavasti jonka oikeastaan tuo jatkuva väärän tiedon ja valheiden sekä elämääni puuttuminen osoittaa. Täälläkin monissa kertomuksissa tullut esille samoin kuin tyujhfyh:kin kertoo häviäjä ei myönnä häviötään millään vaan tehtailee uusia ilmoituksia, no meillä ei niitä onneksi ole tullut.
Väärän tiedon levittäminenkin kyllä harmittaa, pienellä paikkakunnalla sillä voi pilata paljon.
""Asianopmaiset ovat käräjäoikeudessa ilmoittaneet suostuvansa siihen, etteivät asianomiaset tämän jälkeen ole toisiinsa minkäänlaisessa yhteydessä, ellei yhteenottoon ole todellista ja asiallista syytä
Hakijat ovat tämän jälkeen peruuttaneet hakemuksensa".
"
Tarkoitatko tuossa asianomaisilla molempia osapuolia? Eli jos niin on kysymyksessä sopimus eikä häviö. Vielä kysyn, minkälainen kokemus oli saada haaste lk-käsittelyyn? Oliko se sinulle kilpailutilanne ja koet asianomaisten sopimuksen toisen puolen häviönä?
Kerttu ei saa vastausta. Viesti ei sopinut apn pirtaan. Vastaamattomuus on kuitenkin vastaus...
vastaamattomuus on vastaus, no kerropa minkälainen. Minä vastasin KerttuK:lle aamulla mutta se ei jostain syystä lähtenyt.
KerttuK:lle vastaan nyt
Asianomiaset= kumpikinosapuoli. Kysymys on käräjäoikeuden päätöksestä jossa lukee asianomaisten suostuneen. Suostuminen on eri asia kuin sopimus. Siinä joudutaan joko antaan periksi tai tekeen muita myönnytyksiä. Suostutaan toisen henkilön ehdotukseen tässä tapauksessa suostuttiin tuomarin ehdotukseen. Noin minä ja kanssani ollut todistaja asian ymmärsimme. En tiedä onko oikein ymmärretty. Eikä silläkään mitään väliä. Sopimisesta ei päätöksessä puhuta sanaakaan. Mielestäni on kaikkien kannalta häviö joutua oikeuteen.
Haaste oli järkytys, ei vain minulle vaan kahdelle ystävättärelleni jotka olivat olleet kanssani jouduttuamme yhdessä herjatuksi yleisellä paikalla, jotka myös olivat nähneet perässäni kulkevan ja ilveilevän parin ja kaljamukin lentävän kasvoilleni. Tämmöiset jutut eivät ole millääntavalla tervettä eikä herätä minkäänlaista kilpailumieltä minussa, vaan päinvastoin voin huonosti, minua oksetti. koko tilanne.
Toivon että heillä kaikki kuitenkin hyvin eikä mitään ilkeitä juttuja enää tulisi, ja väärän tiedon levittäminenkin loppuisi. Elämä jatkuu ei pidä päästää sitä ohi elämättä sitä.
"Sinne ei oteta käsittelyyn "turhia" tapauksia"
Tässä on tiedonpuutetta. Kyllä otetaan! Kuka tahansa voi tehdä poliisi-ilmoituksen/hakea lähestymiskieltoa. Haaste otetaan vastaan, haastettua lainakaan kuulematta. Haastetun on vain mentävä paikalle. Jos jättää menemättä, hänet voidaan tuomita l-kieltoon häntä itseään kuulematta ja ilman todistenäyttöä.
Langetettukaan lkielto ei ole todiste toisen osapuolen syyllisyydestä, sillä kiellon saaminen ei ole rikostodiste. Tuomari voi langettaaa kiellon, jos kokee, että hakijan pelko on totta/varmuuden vuoksi ennaltaehkäisyä, siis. Tuomari ei välttämättä ole kuullut toista osapuolta/saanut näyttötodisteita yhtään mistään.'
Näin on näreet. lLkielto ei ole rikostuomio. Kun ei tarvita todistenäyttöjä, kuten rikostuomioissa. l-kiellon hakemien on salarakkaiden, exiään kiusaavien ja muiden riidanhaastaajien vakiokamaa - helppo tapa saada oikeusriita pystyyn, jos sitä hakee. Ap kertoo, että näin hänelle kävi -hänet haastettiin, vaikka häntä häirittiin.
Jo se, että pääsee sanomaan "hain sille l-kieltoa" on jokeri, kun pitää tuttaville osoitella "kuka on yyllinen". Älä siis usko melskaajaa, joka pitää isoa ääntä ja osoittelee toista ihmisä syylliseksi tällä tempulla.
Oikea rikosuhri ei ylpeile tällä asialla. Lkieltoa hakevat hekin, jotka oikeasti pelkäävät vakavaa väkivaltaa. Salarakasriitelijä-melskaajat kiilaavat omia oikeuksia etsiessään näiden vakavien henkensä edestä pelkäävien ihmisten ohi, tuomareiden kallista aikaa itselle vaatien. Puuttuu mittasuhteet ymmärtää, mikä on vakavaa, -pikkunaljailu uskottomuusriidan vuoksi - ei sitä ole.
Muutamissa kuulemissamni tapauksissa olen tajunnut yllämainitun. Otin sitten selvää, mistä on kyse. Nyt ihmettelen, kuinka kauan tuomarit ja käräjäoikeudet jaksavat käyttää kallista yhteiskunnan aikaa ja rahaa moiseen. Haastetun, kuten petetty ja jätetty ap, pitää itseä puolustaessa hoitaa todistajia ym. Aika harvoin on niin, että syytön joutuu itse todistamaan syyttömyytensä, muuten saa leiman läheistensä kiusaajana. Mutta näissä riidoissa, näin se menee.
Huoltoriidoissa, ilman uskottomuuttakin, (yleensä) eroisät kertovat äitien käyttävän samaa keinoa rumasti, vieraannuttaessaan isää erolapsista. Lähestymiskiellolla saa leimatuksi miehen huonoksi isäksi, ja näytöksi riittää että äiti kertoo pelkäävänsä miestä tms.
Kiitos kommentista, olet todella oikeassa. Meidänkin tapauksessa sanoi tuomari tämänkin olevan niitä turhia juttuja joita ei oikeudessa pitäisi käsitellä oikeudessa ollenkaan. Tuomari sanoi jopa minulla olevan oikeuden vaatia korvausta kunnianloukkauksesta ja väärästä ilmiannosta mutta onnellisena saadusta päätöksestä jätin sen tekemättä.
Olen sitten vuosien ajan saanut kuulla kuinka minulle on tuomittu L-kielto. Väärän tiedon levittäminen on kaikesta huolimatta jatkunut.
Eikö se ois ihan lottovoitto jos saisit lähestymiskiellon niin ei tulis mieleenkään puhua tai mennä lähellekään ex puolisoasi ja tämän uutta vaimoa? Jos on lähestymiskielto, myöskään he eivät saa tulla lähellekään sinua!
Ei ole noin. Kielto on yksipuolinen. Riidanhaastajat. jotka sellaisen saa, voivat nyt toden teolla jatkaa kiusaamista. Kuten änkeytyä samaan paikkaan 'muka-vahingossa', tahallaan ja kiusallaan. Jos uhri ei osaa/ehdi juosta pois ja karkuun, riidanhaastajat voi lisäsyyttää - nyt jo mistä tahansa. Kiellon väärin perustein hakenut ja saanut voi ryhtyä toden teolla häiriköksi -lähestulkoon "poliisin suojissa"!
Heh heh huippu huomio!
Totta, tuokin tuli koettua.
Nyt täytyy kysyä sinulta Eimenenoin että onko sinulakin omakohtaisia kokemuksia tällaisesta tapauksesta? KOmmenttisi ovat kuin minun kokemuksista suoraan kerrottua.
Minut havahdutti Seiska-lehti ja Tarja Smuran mennyt tapaus. Lukijana, ymmärsin asian menneen näin: Tarjan menestynyt, supliikki, komea ja raavas ex-mies petti pitkään. Mies jätti perheensä ja Tarjan. Mies haki yhdessä uuden avopuolison kanssa Tarjalle lähestymiskieltoa. Miehen todisteita oli Tarjan uskottomuus/eroriidassa miehelle lähettämät rumat tekstiviestit. Tuomari langetti Tarjalle lkiellon, näiden kahdenvälisten tekstiviestien perusteella jopa, muistelen. Uuspari sai leimattua Tarjan häiriköksi koko kansan edessä. Tuomio oli minusta, ihan tavislukijana, epäoikeudenmukainen. Minusta, vaati kovaa pokkaa aikuiselta, raavaalta mieheltä ja isältä mennä oikeuteen vilauttelemaan omaa puhelinta, lastensa äitiä vastaan, en ymmärtänyt ratkaisua. Minusta, tuo mies oli rohkea vahva luonne ja puolustuskykyinen, ei hän voinut oikeasti pelätä ex-vaimoaan, mies halusi minusta luoda Tarjasta syyllisen ja toimi tietoisesti pahansuovasti.
Lkieltoja on puitu muissakin julkkis-kolmioriidoissa. Yleensä haetaaan 2 vs 1. Kun ei ole todistajia, että 2 hlöä parjaa yhdessä oikeudessa yhtä, näyttää riittävän tuomioon, ilman vakavan aiheellista pelkosyytä. Menneissä Suomi24 ketjuissa on vastaavia anonyymien riitatarinoita.
Olen kokenut olevani yksinajattelija, että oikeuskoneistoa hyväksikäytetään uskottomuusriidoissa. Julkinen mielipide on aina sitä, että lkieltoa haettaisiin vain pahan laadun häiriköille, että sen saanut on pahan laadun pelottelija-häirikkö ja oikeus muka toteutuisi aina. Lkielto ei ole rikostuomio, mutta tuomarit eivät kai ajattele, että ennaltaehkäisy/varmuuden vuoksi -päätös johtaa siihen, että syytön ihminen saa kärsimystä ja häirikön leiman, omassa elinpiirissään ja ehkä huoltoriidoissakin huonon aseman, sosiaaliviranomaisille päin.
Sinua ei selvästikään ole häiritty. En usko, että ketään haastetaan oikeuteen ilman hyvää näyttöä. Usein myös poliisiviranomainen kehoittaa hakemaan kieltoa eihän normaalit tavalliset ihmiset jotka joutuvat häirinnän kohteeksi edes tiedä moisista kielloista ja että niiden avulla voi saada rauhan. Eli poliisi joka on lukenut ne häirintäviestit ja muut mahdolliset häirintään liittyvät OIKEAT TODISTEET, kehoittaa häirittyä/ häirittyjä hakemaan lähestymiskieltoa.
On sitten toinen tarina jos asianomistajat ovat liian hyväuskoisia ja uskovat häiritsijän suostuvan lopettamaan häirinnän. Mutta niinkin voi käydä jos on itse NORMAALI aikuinen ihminen.
Luin myös sen Tarja Smurran jutun ja ajattelin kyllä ihan samaa koska itsellä nämä kokemukset mitä ovat.
Samaa mieltä tuosta että ei todellkaan syytä raavaalla miehellä ja toisella naisella meidänkään tapauksessa pelätä minua, fyysiseti heikkoa, monesta leikkauksesta toipuvaa invaliidia.
monta.näkö.kulmaa olet oikeassa on todellakin tapauksia joissa asianomaiset ovat liian hyväuskoisia ja uskovat häiritsijän suostumaan häirinnän. Mutta niinkin voi käydä jos on itse NORMAALI aikuinen ihminen. Totta sen olen todellakin kokenut.
Julkisuuden henkilöt ovat asia erikseen ja joka on julkisuudelle ns. suostunut hänestä kirjoitetaan mitä vain. Useinkaan ei ole kysymys fyysisestä vaan henkisestä kiusaamisesta. Kenenkään ei tarvitse sietää sellaista. En ole kuullut vielä tähän päivään mennessä että ketään TÄYSIN syytöntä olisi l-kieltoon haastettu. Taidat olla ainoa ;)
Henkinen kiusaaminen: on se puoli, että vaikka hlö väittää kohdanneensa "pahaa henkistä kiusaamista", ulkopuolisten silmissä teot eivät ole vakavia. Kuten jos raavas, iso mies pettää surutta vuosia, luulisi löytyvän sietokykyä kestää vaimolta saapuneet rumat tekstareita. Kuten sanoin, riidanhaastajilta puuttuu mittasuhteet ymmärtää, mikä on vakavaa ja mikä ei ole. He saavat itse toimia miten vain, mutta suututetun vastareaktio riidassa on heille "suurta henkistä kiusaamista". Ja ei kun oikeutta itselle tuomarilta nhakemaaan.
vautsi noita sinun kommentteja. Kiitos niistä. Kyllähän se on todella noin kun sanot.
Nyt on kuitenkin kysymys käräjäoikeuden päätöksen jälkeisestä elämästä. Luulisi saman päätöksen koskevan kaikkia asianomaisia.
tässä jo esille tullut kuinka ja miksi niin kävi. OLen asiast pahoillani mutta en ole syyllistynyt, en fyysiseen enkä henkeen käyvään uhkailuun.En ole koskaan laittanut yhtään kirjettä edes joissa olisin uhkaillut ja aiheuttanut henkistä väkivaltaa.
Esimerkkejä henkisestä väkivallasta: Puolisosi on narsisti, olet koukussa, et ymmärrä, voin auttaa sinut erilleen siitä pedosta. En ymmärrä miten noin komea mies on noin mitäänsanomattoman näköisen ,jota ei peräseinän tapetista erota, kanssa yhdessä. Takasin sille saastalle lainan että muuttaa pois luotasi ja kun nyt perui suhteemme ja palasi takasin niin saat ottaa vastuun takauksesta. Olet heikko, käytät miestäs hyväkses, En suostu hyväksi käytettäväksi mutta sinuahan voi käyttää hyväkseen niinpaljon kuin haluaa. Olet järkyttävä. Olet alhaisin ihminen jonka olen tavannut. Olet katala, en tiennyt noin katalaa ihmistä olevan olemassakaan. Teen kaikkeni että saan maineesi pilattua. Jos puhut asioistamme laitan sinut sairaalakuntoon, Voin pilata luottamustehtäväsi.
Huora. lepakko, narsisti, hullu, (ystävät ovat mähöjä) painukaa luoliinne. Hirviö jolla piikit paistaa läpi vaikka yrittää näytellä ystävällistä. Rikollinen, toisten väliin tukkija. Työpaikalla valistaminen kuinka ihminen on epäluotettava, se puhuu paskaa. Sitä ei kannata uskoa. Niin ja uusinta uutta juoppo, kumppanikin on juoppo pullojen kolina kuuluu heille asti, avohoidossa oleva mielenterveyspotilas, se kyttää muita miehiä (kumppanini omaisten ja ystävien jopa vuokraisännän valistus epärehellisyydestä ym)sekä kuinka jatkuvsti rikkoo l-kielto päätöstä.
Siinä vain muutamia asioita.
Valtavan hyvä kannanotto. Ei rumia räksyttävä petetty nainen todellakaan lähestymiskieltoa tarvitse. Minäkään en muuta tehnyt, vaan satojen kilometrien päästä turhautuneena nyxäänsä herjasin, sillä puolisoni ei vastannut puheluihin.
Jos oikeuteen olisi menty, niin tuskinpa olisin kovia sakkoja saanut. Olisivat joutuneet vain naurunalaisiksi. Miinuun yhteyttä ottanut viranomainen oli järkyttynyt pettämiseni yksityiskohdista. Kuulin selvästi äänestä empatian ja järkytyksen määrän.
Sinä trollaat ja todella voimakkaasti. Minusta on syytä olettaa, että olet tavalla tai toisella asianomainen aloittajan tapaukseen. Toisena vaihtoehtona mielenterveys ja vainoharhaisuus, ja sitä kautta tietenkin syyntakeettomuutesi.
Ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta, kun asiaa koskeva aloitus karkaa satojen viestin pituiseksi. Muutoin tällä palstalla on kovin hiljaista nykyään.
No jos exäsi ja tämän uusi kumppani sinua vainoavat niin silloinhan Sinun pitää hankkia se lähestymiskielto heille, ei heidän sinulle. Loituksestasi päätellen todistusaineistoa pitäisi jo löytyä. :)
Aineistoa löytyy, en kuitenkaan alennu samalle tasolle.
naulan kantaan.
Todella järkyttävää, mutta avartavaa. Niin monet naiset puhuvat näistä samoista kokemuksista.
Olen varmaan syvempää manalasta kuin kukaan koskaan palstalla kirjoittanut. Olen kostonhaluinen, ja toivon sydämmeni pohjasta että kokevat itse aivan saman alusta loppuun. Samalla pelkään, että joudun pyytäämään anteeksi korkemmaltani, nimeten minut kylmimmäksi murhaajaksi for ever!. Ehkä olen ansainnut itse tuon, ehkä en.
paras huomio!
http://kaikkikohdallaanko.blogspot.fi/
Kuvaus kaiken vieneestä suhteesta. Kuvaus siitä, mitä oli olla toinen nainen. Epätoivoinen, mutta tavoitteellinen kuvaus eteenpäin menemisestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13639949
Noh, noh..ei kaikkien tarinat pääty noi rumasti. Tuossa jätetty ja jättäjä ovat ihan samaa maata.
tarkoitatko KÄÄK-I liitettä vai mitä?
katkeraatilitystäsulla. Noin katkeria tarinoita ja yksilöitä on onneksi vähimmistönä. Mutta niistähän tänne juuri kirjoitetaan. Puretaan sitä pahaa oloa ja katkeruutta näille palstoille. Sitävartenhan nämä palstat ovat olemassa. Kyllähän tällainen palvelee jotakin ihmistyyppiä ei näitä kirjoituksia muuten olisi. Jos ei ole ystäviä joille voi uskoutua, purkautua tms. Järkyttävin vaihtoehto, kirjoittajan itsensä kannalta, on tietenki jos kirjoittaja valehtelee myös itselleen eli kirjoittaa tänne sitä täällä jo mainittua diipadaapaa. Sitten saa ymmärtäviä kommenteja..
Karvat nousee pystyyn kun ajatteleekin.
Minun mielestenäni olisi aina parasta puhua omista tuntemuksista liittyen, ko palastalla, uskottomuuteen.
niitäpä juuri ja niihin liittyviin tapahtumiin.