Olen katsonut netissä ja lehtien palstoilla kuvia viime vuoden missistä Bea Toivosesta ja Miss Helsinki Rosanna Kuljusta ja molemmathan ovat vähä helv rumia kasvoiltaan, Kulju jopa vastenmielisen ruma. Bea näyttää kasvoiltaan aivan pullamössöpossulta joka joutuu varmasti jatkuvasti tarkkailemaan painoaan, pienkin hairahdus niin hän laajenee kuin ilmapallo.
Kroppa sen sijan on molemmilla hyvässä kunnossa, aivan huippuluokkaa mutta silti ihmettelen että eikö kasvoilla ole enää merkitystä missikisoissa? Onko niin, että kroppa pitää olla tietyn pituinen/tyylinen ja sen perusteella sitten valitaan missit, vaikka kasvoiltaan huomattavasti kauniimpia olisi pilvin pimein?
Itse olen kasvoiltani saastaisen ruma hardcore ätmi joka ei ole ikinä saanut pillua rumiltakaan pubiruusuilta, silti koen että minullakin on oikeus sanoa tästä asiasta mielipiteeni.
Kroppa sen sijan on molemmilla hyvässä kunnossa, aivan huippuluokkaa mutta silti ihmettelen että eikö kasvoilla ole enää merkitystä missikisoissa? Onko niin, että kroppa pitää olla tietyn pituinen/tyylinen ja sen perusteella sitten valitaan missit, vaikka kasvoiltaan huomattavasti kauniimpia olisi pilvin pimein?
Itse olen kasvoiltani saastaisen ruma hardcore ätmi joka ei ole ikinä saanut pillua rumiltakaan pubiruusuilta, silti koen että minullakin on oikeus sanoa tästä asiasta mielipiteeni.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Yleensäkin mallit on parempitasoisia mitä missit. Malleista löytyy oikeasti kauniita.
Itse kelpuutan kyllä tavisnaisen.
Mun mielestä missit on lähes aina olleet rumia kasvoiltaan. Ei tule äkkiseltään oikeasti kaunista missiä mieleen. Muistan kun pikku -lapsena katsoin jostain seura -lehdestä tai vastaavasta missi kokelaiden kuvia ja mua harmitti kun ne oli kaikki niin rumia. Mietin että eikö niiden pitäis olla kauniita ja miksi ne oli saaneet ees osallistua kisaan, kun eivät olleet yhtään kauniita. Luultavasti missiksi kelpuutetaan jos vartalo täyttää tietyt kriteerit ja on pitkät hiukset ja on vielä esiintymiskykyinen. Missiksi haluaa lähinnä ne itserakkaat tytöt, joita on aina jostain syystä kehuttu kun ovat niin kauniita, ja kaikki heidän ympärillään ja myös he itse uskovat että kyseessä olis jumalaiset kaunottaret. Ja toki rumillakin on oikeus sanoa mielipiteensä misseistä, nehän on siellä arvosteltavina ulkonäkönsä vuoksi. Tuosta Beasta tosin joku ulkomaalainen, muistaakseni jenkki ytm -jyystäjä oli kirjottanut jossain blogissaan tai missä lie, että vaikkei hän itse blondeista pitänytkään, oli tämä Bea täydellinen nainen. Kaikki oli kuulemma täydellistä, kroppa ja kasvot. Että ehkä blondi possunaama on ulkomaalaisten mielestä eksoottinen ja kaunis.
Koska naiset on valitsemassa. Naiset pitää itseään aina kauniimpina kuin ovat.
Kyllä parin vuoden takainen Miss Suomi Lotta Hintsa oli kaunis sekä kasvoiltaan että vartaloltaan
Heh, samaa olen itsekin miettinyt. Ja yllä mainittu Lotta on myös ruma. Hänen kasvonsa ovat epäsymmetriset. Tästä syystä kuvat on yleensä viistosta ym. Itse olen huomannut, että oma symmetriantajuni on älyttömän hyvä. Havaitsen ihmisen pienetkin virheet ja kasvoissa symmetriavirheet juuri koostuvat. Tiedä johtuu samasta, mutta matematiikasssa ja muussa logiikassa olen kanssa keskivertoa paljon parempi. Kun miettii naisten älyä, niin liekö heillä tuo ominaisuus puutteellinen?
Kateelliset kurpat taas panettelemassa kauniita nuoria naisia!
Lotta oli (on) ihan kaunis, eikä tuo Beakaan mun mielestä mikään paha oo vaikkei ehkä mikään huippukaunotar kasvoistaan, on sen verran persoonalliset piirteet.
Mutta tää tämänvuotinen on kyllä jo todella omituinen valinta. Kaipa ne tosiaan kattoo enemmän kroppaa kuin naamaa - ja jostain syystä täällä eletään sellaisessa kuvitelmassa että missin pitää ihan ehdottomasti olla pitkä ("kaikki Universum-voittajat on ollu pitkiä ja näyttäviä naisia"). Miettikää millasia pätkiä ne lähettää sinne jostain Aasiasta ja kyllä niitäkin tyttöjä joskus ihan loppujoukoissa näkee vaikka voitot meneekin lähinnä Etelä-Amerikan maiden edustajille jotka huippupuunattuja ja leikeltyjä.
Aasiasta lähetetään sinne myös varmaankin pisimmät naiset mitä löytyy, aasialaiset kun tuppaa olemaan yleensä todella lyhyitä...
Missikisoihin ei osallistu läheskään Suomen kauneimmat naiset. Tuntuu siltä että missikisat alkaa olla vähitellen aikansa elänyt juttu. Ennen missikisoja arvostettiin ja missit saivat enemmän suosiota ja julkisuutta.
Kyllä minusta esim. Miss Suomi -kruunustaan luopunut Pia Pakarinen on todella kaunis
https://www.google.fi/search?q=miss suomi luopui kruunusta&biw=1440&bih=799&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI5ZXg7IyVxgIVhqZyCh0cVQ3p#tbm=isch&q=pia lamberg&imgrc=NvoQqJlv_vtAxM:;3o_yA-lnWfOdGM;http://is11.snstatic.fi/img/978/1429318750941.jpg;http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1429318752566.html;978;551
On misseissä upeita kaunottariakin kuten tuo Pia, ja esim. Mira Salo on todella kauniskasvoinen. Varsinaisesti rumia mun mielestäni vähemmän, suurin osa kuitenkin aika keskivertoja naamaltaan.
Aika paljon vaikuttaa myös se, että missikisoissa on pakko hymyillä sitä teennäistä feikkihymyä koko ajan ja hiukset on laitettu vähän vanhahtavasti. Myös juhlapuvut tulevat joltain sponsorilta eivätkä suinkaan ole välttämättä parhaat vaihtoehdot. Luulenpa, että jos esimerkiksi Miss Suomi -finalistit ovat omissa vaatteissaan omalla tyylillään jossain baarissa, niin heidän ympärillään pörrää miehiä loputtomasti. Usein heillä kuitenkin on upea kroppa (hoikka vyötärö, pitkät sääret, hyvä ryhti, sopusuhtaisuutta). Kasvotkin ovat paremmat, kun voi pitää omaa ilmettä eikä ole pakko hymyillä sitä feikkihymyä.
On noita missejä tosi upeitakin myös kasvoiltaan esim. Sara Sieppi ja Viivi Pumpanen.
Hei,keskustelun aloittaja ja kaikki muutkin.Missikisoissa tytöt arvostellaan niin sanotusti mallitoimiston "mittanauhan" kanssa.Eli ensin annetaan pisteet nilkoille,sitten pohkeille ym.ym. ja jatketaan siitä sitten etenemään joka kohta ylöspäin ja kaikille kohdille annetaan pisteet.Myös vartalon sopusuhtaisuus arvostellaan eli mikä on lantion leveys suhteutettuna rinnanympärykseen ja hartioiden leveyteen.Myös pituus on plussaa.Kasvoista arvostellaan ainakin esim.hampaat,nenä,silmät,iho jne.jne. ja tietysti myös hiukset.Tämä johtaa aina siihen,että missikisat voittaa se kilpailijatar,jolla on paras vartalo.Kun on saanut nilkoista kaulaan asti pelkkää kymppiä,mutta vaikkapa kilpasiskot eivät,niin kasvoilla ei ole enää niin suurta merkitystä.Tästä hyvänä esimerkkinä mainittakoon vuoden 2002 missikisat.Voittajaksi kruunattiin Janette Broman.Tuomaristo perusteli julkisuudessa valintapäätöksen johtuneen siitä,että hän oli ainoa,jolla oli kroppa kunnossa.Yleisön suosikin tuomaristo haukkui tynkäsääriseksi ja valitteli sitä että suomaliset luulevat että kuka tahansa voi päästä Miss Suomeksi.Suomessa on paljon kauniita naisia,jotka eivät pääse lähellekään tämmöisiä kisoja näiden vartalovaatimusten takia.Ja sitten on niitä joilla olisi resursseja,mutta heitä ei kiinnosta,koska kisat ovat aika loppuun elänyt juttu.Mutta kropan takia siis yleensä kaunein ei voitakaan!!!
Minä muistan nuo vuoden 2002-kisat.Heti kun näin Janette Bromanin uimapukukierroksella sanoin että "Katsokaa ton kaikista rumimman kilpailijan sääriä!Ne ovat niin upeat,että se voittaa varmasti koko roskan!"Ja niin tekikin.Rumin voitti,kun oli paras kroppa.Ja näin käy nykyisin aina.Sara Sieppihän ei muuten alun perin edes voittanut koko kisaa.Ettekö muista?Eli siinäkin kävi niin että aluksi kaunein ei voittanut,sorry vaan!Mutta yhtä asiaa ihmettelen kovasti...Näin Janette Bromanin kerran ohimennen kadulla missivuovuotensa jälkeen ja hän näytti ihan joltakin Barbie-nukelta tai kauniitten ja rohkeitten "Brookelta".Mietin ettävoiko tuo olla se sama typpi ollenkaan!Lotta Hintsa taas näytti ihan uskomattomalta kaunottarelta silloin,kun tuli kruunaamaan seuraajansa.Mikä näillä misseillä oikein on kun he "puhkeavat" kukkaan aina missivuotensa jälkeen?Rumatkin.Miltä Bea näytti kun kruunasi seuraajansa?En katsonut koko kisoja.
Heh,heh...Mä oon nauranu ihan hillittömästi tolle "Blondi possunaama on ulkomaalaisten mielestä eksoottinen ja kaunis"kommentille.Täydellinen kuvaus Beasta.Eksoottisen kaunis,blondi possunaama,yes:)Ja taas yksi ruma missi listaan lisää.Ehkä yksi rumimmista!Ja kyllä.Missien ulkonäköä SAA arvostella!!!Hehän ovat nimenomaan lähteneet mukaan kisaan,missä heitä arvostellaan ulkonäön perusteella.Jos ei sitä kestä,niin on turha lähteä mukaan ollenkaan.Rumin missi ikinä on mielestäni...Noh...Antaa jo olla!
Rumimmat missit ikinä ovat mun mielestä olleet Bea,sit tää uusin,sitten Ninni Lehtinen ja Noora Hautakangas.Eikä muissakaan ollu viime aikoina nyt niin kehumista.
Noora on kaunis. Tissit vaan puuttuu.
Tarkoitit varmaankin siis Ninni Laaksonen.Vai oliko sen Lahtinen?Äh...Siinä sen näkee taas,miten ei näitä muutamien vuosien takaisia missejä edes kukaan muista.Itse näin taas tämän kyseisen Ninnin luonnossa katukuvassa aikanaan ja ajattelin vain että ompas siinä hoikka nainen ja timmissä kunnossa.Nätti vartalo siis taas voitti.Rupesin oikein miettimän kuka on ollut kaikkien aikojen rumin missi ja kuka kaunein.Rumin missi ikinä on kyllä tämä uusin,tämän Bean seuraaja.En viitsinyt edes nimeä opetella.Rosalita?Rose-Marie?No,kumminkin.Oikea riman alitus.Näyttää ihan transulta.Siis rumalta sellaiselta.Moni transu on paljon kauniimpi,kuin tää missi.Kaunein missi ikinä on kyllä ollut mun mielestä Armi Aavikko.Ja mihinkäs siitä pääsee,että Armi Kuusela oli myös todella kaunis.Sitten on jotenkin jäänyt mieleen että vuoden 1999 kisan 1. perintöprinsesssa Minna Lehtinen(muistaakseni?)oli todella kaunis.Ja hävisi tietenkin (isonenäiselle)Vanessalle kroppansa takia.Oih ja voih...
Itse en voi sietää Anni Uusivirran naamaa. Se on tosi vastenmielisen näköinen kasvoista, sellaisen ärsyttävän pissislikan näköinen ja aina niin omahyväinen virnistys naamalla. Sitten Satu Tuomisto näyttää aina jotenkin kylmältä ja vihamieliseltä etenkin silmistä. Bea ja Lotta Hintsa on noita nätimpiä kyllä, Lotta on noista kaunein, mutta en pidä hänen silmiensä väristä..
Joo.Vuonna 1999 Saija Palin oli todella kaunis.Samoin Minna Lehtinen oli todella kaunis.Ja sitten valittiin tämä ihmeellinen rumilus Vanessa missiksi.Ja lehdet hehkuttivat että hän on täydellinen missi.Kiss my ass ollut.Mutta muistan kun silloin aikoinaan piti oikein ottaa sitten iltapäivälehti käteen ja katsoa sen kuvista vuoden 1999 finalistien kropat läpi uudemman kerran ja jestas sentään,Vanessallahan oli paras kroppa kaikista ihan vaan kertakaikkiaan!Ja Palin oli liian lyhyt!Joten silloinkin voitettiin kropan voimalla!Vuonna 2000 ajattelin että jos nyt ei kaunis missi voita,niin en nää ikinä katso missikisoja.No,Suvi Miinala oli sillon mun mielestä niistä tarjolla olevista finalisteista kaunein,joten olin tulokseen tyytyväinen.Mutta hänkään ei voittanut siksi että oli kaunein,vaan siksi ettäoli pisin ja upea kroppaisin.Mutta sen jälkeen en ole kaunista missiä tässä maassa nähnyt.Tai no okei,yhdesti.Viivi Pumpanen.
Mua ottaa aivoon,kun Satu Tuomistoa verrataan Anna Liisa Tilukseen.Anna Liisa tiluksen kruunaamista kun katsoo netistä,niin hän on aivan ihana!Mutta Satu Tuomisto on jotenkin sellainen oudon "kolkko" ja kylmän oloinen horisko.Vihaisen näköinen hevonen,hyi!
Mä olisin aikoinaan halunnut missiksi.En enää oikein edes itse ymmärrä miksi,mutta se tuntui silloin nuorempana jotenkin niin tärkeältä.Kasvoistani olen aina ollut huomiota herättävällä tavalla kaunis.Pituuttakin olisi löytynyt 176cm.Mutta mallitoimiston mukaan minun olisi pitänyt pudottaa painoani ennen kisoihin yrittämistä noin kymmenen kiloa.Ei mulle mallin töitäkään annettu,olin vain sellaisella kurssilla,missä neuvottiin mitä pitää tehdä,jos haluaa yrittää missiksi.Opetettiin kävelyä,käskettiin ottamaan kisarusketusta ja juomaan paljon vettä ja syömään omenoita.Minä en pystynyt laihduttamaan väkisin kymmentä kiloa.Se tuntui jotenkin oudon luonnottomalta ja epänormaalilta.Miksi minun olisi pitänyt laihduttaa,kun kerran en ollut lihava,vaan olin hoikka?No,okei,yritinhän minä sitten sitä jotenkin väkisin sitä painoa pudottaa,mutta se oli liian raskasta.En pystynyt siihen!Näin kerran Kampissa Paparazzin mallitoimiston nurkilla Suvi Miinalan!HerraJumala sentään,miten kapea hän oli!Missit ovat alipainoisia riukuloita kaikki!Missikisojen vartalovaatimukset pitävät ne kaikista kauneimmat tytöt sieltä usein pois!
Niin pitävät.Lihava ja ylipainoinen henkilö voi helpostikin pudottaa kymmenen kiloa ylimääräistä painoa pois,jos vain kuntoilee ja syö terveellisesti.Mutta miten jo valmiiksi hoikka ja normaalipainoinen tai ehkä jo vähän alipainoinenkin nainen voi vielä laihduttaa kymmenen kiloa?Se on jo aika rankkaa se.Eli pitää väkisin siis tehdä itsestään alipainoinen.Hyi Helvetti!!!Täällä on mainittu vuoden 1999 missi Vanessa.Muistan kun siihen aikaan Vanessa kertoi lehdessä painonpudotuksestaan ja siitä kuinka hän oli laihduttanut ennen kisoja kymmenen kiloa.Lehdessä oli (muistaakseni?)myös vanha kuva Vanessasta ennen laihduttamista,missä hän näytti tosi hoikalta naiselta.Niimpä tietenkin.Sittenhän joku vuosi (en muista mikä mutta arvaan että 1999?)oli missifinalistien joukossa yksi muita tyttöjä paksumpi kilpailija.Hän nostatti hirveän kohun että hän edustaa missikisoissa "tavallista" naista.No,hän ei tietenkään pärjännyt.ja häntä haukuttiin läskiksi.Minä näin hänet Stadin asematunnelin liukuportaissa silloin ohimennen.Luonnossa hän oli hoikka nainen.Mutta kun missin on pakko olla sellainen hernekeppi.
voi käyttää tyynyä.
Samaa olen ihmetellyt itsekin jo vuosien ajan, juuri koskaan ei valita kauneinta, vaan joku ihmenaamainen
Taitaa olla niin että Viivi Pumpanen on edelleen viimeinen todella kaunis Miss Suomi, ainakaan ainutkaan sen jälkeen valittu ei tule mieleen
Katsoin netistä tämän vuoden missifinalistien kuvat.Hyi,jyi,sentään.Yleisön suosikiksi äänestetty tumma ja ruskeasilmäinen nainen(sorry,nimi unohtui jo!) oli ainoa,joka näytti nätiltä.Muut olivat siis kasvoistansa oikeasti järkyttävän rumia.Mietin voivatko he todella olla niin rumia kaikki,vai vääristääkö kuvat heitä jotenkin,tai jotain.Voittaja oli heistä kasvoista KAIKISTA RUMIN!Riman alitus,kertakaikkiaan!
Kysyisin teiltä,jotka haukutte Missejä rumiksi,että oletteko nähneet heitä livenä,vai perustuuko mielipiteenne pelkkien kuvien (telkkari,netti,lehdet)näkemiseen?Itse esim. Järkytyin vuonna 1999,kun missiksi valittiin Vanessa.Ajattelin ,että onpas siinä isonenäinen,ruma (Sorry Vanessa) missi.Peruin sanani heti,kun näin hänet livenä.Tajusin että esim. telkkari vääristää todella paljon.Vanessahan oli livenä AIVAN IHANA!Nenä ei todellakaan näyttänyt isolta ja tyttöhän oli kaunis kuin enkeli.Ja myös minä käyttäisin termiä Barbie-nukke,mitä Vanessa myös muistutti kovasti.Sen jälkeen en ole enää haukkunut missejä.Kisojen tuomarit näkevät livenä kilpailijat aivan eri valossa,mitä suurin osa katsojista pelkkien kuvien ja tv- lähetyksen perusteella!
Uskompa että jos tämä nykyinen hallitseva missi ja viimevuoden missi Bea lähtisivät yhdessä baariin,niin kyllä siellä päät kääntyisivät että ompas siinä hyvännäköisiä naisia.Myös jossakin kaupan kassajonossa herättäisivät varmasti huomiota että wautsi,ketä noi on...Yleisesti ottaen siis molemmat ovat hyvännäköisiä kokonaisuuksia.En menisi ihan sysirumiksi siis ihan heti heitä haukkumaan.Mitään maailman luokan kaunottariahan he eivät tietenkään ole.Sellaisia ei Suomessa niin kamalasti ole vastaan kävellyt.Olemme lopulta aika tavallisen näköistä kansaa.
Mulla on idea.Missipomot voisivat kokeilla saman tien uudistaa kisoja ja poistaa silari ja kauneusleikkaus kiellon saman tien.Tämän vuoden missiä voisi sitten alkaa äkkiä täyttelemään ja leikkelemään tulevia kisoja varten.Vielä ehtisi.Parhaan kisamenestyksen takaisi se,että hänelle vaihdettaisiin kokonaan UUSI PÄÄ.Se voitaisiin käydä pöllimässä Venezuelasta.Varma voittaja heti:)
Joo,uusi pää.Loistava idea!Mutta tosissaan siis tuo vanhentunut silari ja muut kauneusleikkaukset kieltävä sääntö olisi jo korkea aika poistaa.Suomalaisille tytöille pitäisi antaa ne samat mahdollisuudet,mitä muidenkin maiden kilpasiskoilla on.Ymmärrän että perinteistä halutaan pitää kiinni ja ei haluta kannustaa nuoria tyttöjä esim. ottamaan silareita,mutta hintana on sitten se,että jäädään maailman menosta jälkeen.Pitäisi lopettaa koko Miss Suomi kisat,kun ei kerran ole rohkeutta tai haluja muuttaa sääntöjä niin,että ollaan mukana 2000-luvun hengessä.50-luku oli ja meni.Uutta Armi Kuuselaa ei tule.
Miss Suomeksi valittu henkilö lähetetään vuodesta toiseen luomuna suoraan Miss Universum kilpailujen "silikoniviidakkoon".Sinne tulevat kilpasiskot jostakin Venezuelasta ym. joilta on leikattu kylkiluut,laitettu silarit,levennetty hymyä,uusittu hampaat,leikelty kasvoja ym.ym.Lisäksi heitä on tyyliin "viisivuotiaasta" asti valmennettu missiksi.Suomalaisella luomulla ei ole mitään mahdollisuuksia.Ei mitään.Suomessa taas ei missillä ole töitä,koska kaiken maailman tositv-ohjelmat ovat luoneet muita pikkujulkkiksia,jotka tekevät "pilipali" juontotehtäviä ja vähän vilauttelevat paljasta pintaa.ketään ei Miss Suomi kiinnosta.Eikä ketään enää oikein kiinnosta olla Miss Suomi.
Miss Suomeksi valitaan aina kasvoista rumia,koska suomalaiset naiset nyt vaan yleisesti ottaen ovat niin h...elvetin rumia.
Missejä kun arvioidaan niin arviointi lähtee nilkoista ja siitä ylöspäin, eli saattaa tyssätä vaikka polvien kohdalla. Millilleen pitää olla, naamalla ei millistandardeja.
Tämä on faktaa, missiammattilaiselta kuultua.