Jumala ei ole totta

Oot aika hermanni ;DDD Toihan on ilmiselvää ettei jumalaa ole

On aika fanaattista väittää täysin todistamattimia uskomuksia todeksi.

Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.

Mirka333444 kirjoitti:

On aika fanaattista väittää täysin todistamattimia uskomuksia todeksi.

Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.

Itsekkin juuri väitit todistamatonta käsitystäsi todeksi. Tästä asiasta ei kannata riidellä. En itsekkään usko jumalaan mutta mielestäni muut saavat halutessaan uskoa, sillä en ole rasisti toisin kuin sinä.

wrecjery321 kirjoitti:

Itsekkin juuri väitit todistamatonta käsitystäsi todeksi. Tästä asiasta ei kannata riidellä. En itsekkään usko jumalaan mutta mielestäni muut saavat halutessaan uskoa, sillä en ole rasisti toisin kuin sinä.

Lue lisää

Onko tietäinen sitten kielletty?
Jos tietää ettei ole sellaista Jumalaa joka olis opeillaan tappanut, tapattunut, raiskanut jne ihmisiä niin eikö kyseessä ole TIETO??

usko ei ole tietoa!
katso wipipediasta

5,1 miljardia ihmistä..

Niinkinmoni kirjoitti:

5,1 miljardia ihmistä..

Juuri huikeata onkin, että 5 miljardia ihmistä uskoo olemattomaan!?
Suurin osa ihmisistä on typeryksiä!

Juuri näin he uskovat omien päittensä tuotoksiin

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Et siis usko evoluutioteoriaan. En tiennytkään että tälläisiä raamattu kirjallisesti ottavia (luomisteorian suhteen) on vielä. Paavikin on myöntänyt alkuräjähdyksen.
olisi sinunkin aika tarkastella faktoja.

kai toi oli sarkasmia et evoluutio teoriaan ei oo todisteita!?

Maapallon ikä on muuten 4.54 miljardia vuotta. Joten kannattaisiko sinun tarkistaa lähteittesi luotettavuus.

Ontodisteitabtw kirjoitti:

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Maapallo on ihan 4.54 miljardia vuotta vanha.

Ontodisteitabtw kirjoitti:

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Raamattua voi verrata kalevalaan. Molemmissa on jotain yliluonnollista ja sitten niissä on kaveri joka tekee urotekoja. Ja miten selität ihmisen kehityksen apinasta homo sapiensiin . Minusta tuntuu että jääkaudella eläneet ihmiset eivät olleet kuulleetkaan mistään jumalasta. Ainiin kristinusko on yksi nuorimmista uskonnoista. Ovatko esim. Muslimit vääräuskoisia (pian maailman suurin uskonto). Tai hindut heillähän on monia jumalia. Tai vaikka mayat he palvoivat auringon jumalaa jo kauan enne kun kristin uskoa oltiin perustettu. Olen puhunut!

Ontodisteitabtw kirjoitti:

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Laitapa tänne parin profersorin nimi jotka tulleet uskoo ja jotka olet tavannut.
Tiesitkö että maailman kaikista koulutuksen saaneista tutkijoista yli 97% on ateisteja. Profersori ei ole kuin pelkkä titteli, jolla ei välttämättä ole mitään koulutusta.
Montako faktaa kirjoitit jumalastasi?

Todisteita jumalasta ei ole. Yhden lajin elinkaari on noin 5miljoonaa vuotta ja ihmisen elinkaari on vasta alkutekijöissä, 200 000v. Ehkä miljoonan vuoden päästä tiedämme tarkalleen lähes kaiken.

Fysiikkako ei perustu faktaan? Luitko edes nuo muutamat kohdat jotka otin esille?

Pistin maapallon iäksi 10000... vuotta koska nykyteorialle on ihan sama mikä maapallon ikä on kunhan siinä on tarpeeksi vuosia.

USA:ssa kääntyneitä on useita. Mutta esimerkiksi ranskan luonnontieteen professori on kertonut, että vaikka kyse on luonnontieteestä, Darwinia ei mainita luonnontieteen opistossa, koska siellä perehdytään luonnonlakeihin, fysiikkaan ja kemiaan. 97% ateisteja? Kerro oma lähteesi? :D

DNA on kuin ikäänlainen ketju täynnä informaatiota. (mutaatiot tapahtuvat DNA:ssa) DNA on ikään kuin valtava ja hyvin tarkka kirjasto. Kaikkihan tietävät, että radioaktiivinen aine jne. saa aikaan ihmisessä solumuutoksia ja ihminen kuolee? (esimerkkinä vain) Sama on DNA:ssa. Kun eliön DNA:ssa tapahtuu muutos, sama pätee kuin solujen kanssa. Yksi uusi mutaatio, DNA muutos, tuhoaa alkuperäisen kirjaston.
Jokaisella sukupolvella on aina 100 uutta sairautta johtuen juuri tämänkaltaisista pienistä DNA muutoksista. Yksi kirja kirjastossa sekoittaa järjestyksen. Evoluutio teoriassa mutaatio on kaiken A ja O, Eliössä se tietää aina vain huonompaa.


Miksi en kertonut faktaa jumalasta? Annoin ajateltavaa. Ateistit kaipaavat faktoja ( outoa ettei sitten pitäydytä niissä) ja uskonnot eivät anna niihen aina mielyttävää vastausta, mutta miksi ei uskoa jos se tekee ihmisestä onnellisia?

HUOM puhuin ukonnoista, en suoraviivaisesti kristinuskosta. Vaikka ihmiset eivät varsinaisesti uskoisi mihinkään Jumalaan, useimmat uskovat johonkin suurempaan voimaan, näkymättömään voimaan tai paranormaaleihin asioihin. Oli vissiin Descartes, joka oli ateisti filosofi, mutta jätti silti teoriassaan tilaa näkymättömälle voimalle, Jumalalle, koska tiesi että on jotakin asioita joihin järkemme ei ylety tai pysty selittämään.

Tiedemiehet eivät ole kumonneet tiettyjä raamatun kohtia, ei vedenpaisumusta, ei jopa Mooseksen tarinaa, koska ateistit tiedemiehethän sen jakautuvan tsynamin saivat selville? eikä myöskään Jeesusta. Ei hänen kuolemaansa, lähellä mainittuja ihmisiä, ei hautakammiota...jne.. mutta yliluonnollisia teoista käydään kiistaa. Ehkä tämä ihminen käveli ikkuinoiden päällä vedessä kuten taikurit, ehkä kivi oli 2000 vuotta sitten pehmeämpää ja siksi siihen jäi Jeesuksen muodot, ehkä hänen ruumiinsa vain ryöstettiin... kuka tietää?

Ei se nyt ihan mitään humpuukkiakaan voi olla. Miksi 5 miljardia ihmistä uskoisivat jos kokisivat evoluutioteorian todeksi ja Jumalan olemassa olon tyhjäksi?

XDDD miksei kukaan kommentoinu mun mansikki tarinaa? :D
ja mietinpä tässä vaan, että jos maapallon etäisyys auringosta oli täydellinen ja juuri siksi... kyl te tiiätte.... Miksi toiset planeetat ei oo ottanu meihin vielä yhteyttä? Tai ehkä ne muut ''maapallot'' on niin jäljessä meitä ettei osaa viel tutkii avaruutta? Kuka tietää, kuka tietää?

PLUS
nyt kun otin ton filosofian aiheeksi... sokrates sanoi tietävänsä oman tietämättömyytensä. Eli mitä enemmän hän tiesi sitä enemmän hän huomasi ettei tiennyt. (Tieto on ikään kuin pallo. Pallo on tieto ja sen kasvassa myös tila pallon ympärillä kasva. Tyhjä tila symboloi tietämättömyyttä) Eli useimmiten ne suurimmat evoluutioteorian todistajat tietävät etteivät tiedä aiheesta juuri mitään.

Olen puhunut :)

evoluutiokofaktaahemmo kirjoitti:

Fysiikkako ei perustu faktaan? Luitko edes nuo muutamat kohdat jotka otin esille?

Pistin maapallon iäksi 10000... vuotta koska nykyteorialle on ihan sama mikä maapallon ikä on kunhan siinä on tarpeeksi vuosia.

USA:ssa kääntyneitä on useita. Mutta esimerkiksi ranskan luonnontieteen professori on kertonut, että vaikka kyse on luonnontieteestä, Darwinia ei mainita luonnontieteen opistossa, koska siellä perehdytään luonnonlakeihin, fysiikkaan ja kemiaan. 97% ateisteja? Kerro oma lähteesi? :D

DNA on kuin ikäänlainen ketju täynnä informaatiota. (mutaatiot tapahtuvat DNA:ssa) DNA on ikään kuin valtava ja hyvin tarkka kirjasto. Kaikkihan tietävät, että radioaktiivinen aine jne. saa aikaan ihmisessä solumuutoksia ja ihminen kuolee? (esimerkkinä vain) Sama on DNA:ssa. Kun eliön DNA:ssa tapahtuu muutos, sama pätee kuin solujen kanssa. Yksi uusi mutaatio, DNA muutos, tuhoaa alkuperäisen kirjaston.
Jokaisella sukupolvella on aina 100 uutta sairautta johtuen juuri tämänkaltaisista pienistä DNA muutoksista. Yksi kirja kirjastossa sekoittaa järjestyksen. Evoluutio teoriassa mutaatio on kaiken A ja O, Eliössä se tietää aina vain huonompaa.


Miksi en kertonut faktaa jumalasta? Annoin ajateltavaa. Ateistit kaipaavat faktoja ( outoa ettei sitten pitäydytä niissä) ja uskonnot eivät anna niihen aina mielyttävää vastausta, mutta miksi ei uskoa jos se tekee ihmisestä onnellisia?

HUOM puhuin ukonnoista, en suoraviivaisesti kristinuskosta. Vaikka ihmiset eivät varsinaisesti uskoisi mihinkään Jumalaan, useimmat uskovat johonkin suurempaan voimaan, näkymättömään voimaan tai paranormaaleihin asioihin. Oli vissiin Descartes, joka oli ateisti filosofi, mutta jätti silti teoriassaan tilaa näkymättömälle voimalle, Jumalalle, koska tiesi että on jotakin asioita joihin järkemme ei ylety tai pysty selittämään.

Tiedemiehet eivät ole kumonneet tiettyjä raamatun kohtia, ei vedenpaisumusta, ei jopa Mooseksen tarinaa, koska ateistit tiedemiehethän sen jakautuvan tsynamin saivat selville? eikä myöskään Jeesusta. Ei hänen kuolemaansa, lähellä mainittuja ihmisiä, ei hautakammiota...jne.. mutta yliluonnollisia teoista käydään kiistaa. Ehkä tämä ihminen käveli ikkuinoiden päällä vedessä kuten taikurit, ehkä kivi oli 2000 vuotta sitten pehmeämpää ja siksi siihen jäi Jeesuksen muodot, ehkä hänen ruumiinsa vain ryöstettiin... kuka tietää?

Ei se nyt ihan mitään humpuukkiakaan voi olla. Miksi 5 miljardia ihmistä uskoisivat jos kokisivat evoluutioteorian todeksi ja Jumalan olemassa olon tyhjäksi?

XDDD miksei kukaan kommentoinu mun mansikki tarinaa? :D
ja mietinpä tässä vaan, että jos maapallon etäisyys auringosta oli täydellinen ja juuri siksi... kyl te tiiätte.... Miksi toiset planeetat ei oo ottanu meihin vielä yhteyttä? Tai ehkä ne muut ''maapallot'' on niin jäljessä meitä ettei osaa viel tutkii avaruutta? Kuka tietää, kuka tietää?

PLUS
nyt kun otin ton filosofian aiheeksi... sokrates sanoi tietävänsä oman tietämättömyytensä. Eli mitä enemmän hän tiesi sitä enemmän hän huomasi ettei tiennyt. (Tieto on ikään kuin pallo. Pallo on tieto ja sen kasvassa myös tila pallon ympärillä kasva. Tyhjä tila symboloi tietämättömyyttä) Eli useimmiten ne suurimmat evoluutioteorian todistajat tietävät etteivät tiedä aiheesta juuri mitään.

Olen puhunut :)

Lue lisää

Kristinuskolla on 2.4 miljardia kannattajaa. Islaminuskoisia on 1.3 miljardia. Hindulasuudella on 1.05 miljardia. Budhalaisuudella 473 mijoonaa. Jos pidät kristinuskon jumalaa oikeana kerro se näille ihmiselle. Sinä varmaa uskot että "jumala" on muovannut sinut maan päälle. Miten sitten selität neandernin ihmiset. Heilläkin oli huomattavaa älykkyyttä mutta he eivät uskoneet mihinkään kristinuskon jumalaan. Kristinusko on vain muovautunut muiden uskontojen vaikutuksesta nykyiseen muotoonsa. Ihminen on keksinyt taivaan koska pelkäävät kuolemaa.

Ontodisteitabtw kirjoitti:

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Kannattaa perehtyä evolutioon, ennen kuin kirjoittelet siitä tänne. Nyt sinun tietämättömyydellesi nauretaan.

evoluutiokofaktaahemmo kirjoitti:

Fysiikkako ei perustu faktaan? Luitko edes nuo muutamat kohdat jotka otin esille?

Pistin maapallon iäksi 10000... vuotta koska nykyteorialle on ihan sama mikä maapallon ikä on kunhan siinä on tarpeeksi vuosia.

USA:ssa kääntyneitä on useita. Mutta esimerkiksi ranskan luonnontieteen professori on kertonut, että vaikka kyse on luonnontieteestä, Darwinia ei mainita luonnontieteen opistossa, koska siellä perehdytään luonnonlakeihin, fysiikkaan ja kemiaan. 97% ateisteja? Kerro oma lähteesi? :D

DNA on kuin ikäänlainen ketju täynnä informaatiota. (mutaatiot tapahtuvat DNA:ssa) DNA on ikään kuin valtava ja hyvin tarkka kirjasto. Kaikkihan tietävät, että radioaktiivinen aine jne. saa aikaan ihmisessä solumuutoksia ja ihminen kuolee? (esimerkkinä vain) Sama on DNA:ssa. Kun eliön DNA:ssa tapahtuu muutos, sama pätee kuin solujen kanssa. Yksi uusi mutaatio, DNA muutos, tuhoaa alkuperäisen kirjaston.
Jokaisella sukupolvella on aina 100 uutta sairautta johtuen juuri tämänkaltaisista pienistä DNA muutoksista. Yksi kirja kirjastossa sekoittaa järjestyksen. Evoluutio teoriassa mutaatio on kaiken A ja O, Eliössä se tietää aina vain huonompaa.


Miksi en kertonut faktaa jumalasta? Annoin ajateltavaa. Ateistit kaipaavat faktoja ( outoa ettei sitten pitäydytä niissä) ja uskonnot eivät anna niihen aina mielyttävää vastausta, mutta miksi ei uskoa jos se tekee ihmisestä onnellisia?

HUOM puhuin ukonnoista, en suoraviivaisesti kristinuskosta. Vaikka ihmiset eivät varsinaisesti uskoisi mihinkään Jumalaan, useimmat uskovat johonkin suurempaan voimaan, näkymättömään voimaan tai paranormaaleihin asioihin. Oli vissiin Descartes, joka oli ateisti filosofi, mutta jätti silti teoriassaan tilaa näkymättömälle voimalle, Jumalalle, koska tiesi että on jotakin asioita joihin järkemme ei ylety tai pysty selittämään.

Tiedemiehet eivät ole kumonneet tiettyjä raamatun kohtia, ei vedenpaisumusta, ei jopa Mooseksen tarinaa, koska ateistit tiedemiehethän sen jakautuvan tsynamin saivat selville? eikä myöskään Jeesusta. Ei hänen kuolemaansa, lähellä mainittuja ihmisiä, ei hautakammiota...jne.. mutta yliluonnollisia teoista käydään kiistaa. Ehkä tämä ihminen käveli ikkuinoiden päällä vedessä kuten taikurit, ehkä kivi oli 2000 vuotta sitten pehmeämpää ja siksi siihen jäi Jeesuksen muodot, ehkä hänen ruumiinsa vain ryöstettiin... kuka tietää?

Ei se nyt ihan mitään humpuukkiakaan voi olla. Miksi 5 miljardia ihmistä uskoisivat jos kokisivat evoluutioteorian todeksi ja Jumalan olemassa olon tyhjäksi?

XDDD miksei kukaan kommentoinu mun mansikki tarinaa? :D
ja mietinpä tässä vaan, että jos maapallon etäisyys auringosta oli täydellinen ja juuri siksi... kyl te tiiätte.... Miksi toiset planeetat ei oo ottanu meihin vielä yhteyttä? Tai ehkä ne muut ''maapallot'' on niin jäljessä meitä ettei osaa viel tutkii avaruutta? Kuka tietää, kuka tietää?

PLUS
nyt kun otin ton filosofian aiheeksi... sokrates sanoi tietävänsä oman tietämättömyytensä. Eli mitä enemmän hän tiesi sitä enemmän hän huomasi ettei tiennyt. (Tieto on ikään kuin pallo. Pallo on tieto ja sen kasvassa myös tila pallon ympärillä kasva. Tyhjä tila symboloi tietämättömyyttä) Eli useimmiten ne suurimmat evoluutioteorian todistajat tietävät etteivät tiedä aiheesta juuri mitään.

Olen puhunut :)

Lue lisää

Uskot siis että ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Se on fakta se.

Qqqqqqe kirjoitti:

Uskot siis että ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Se on fakta se.

Ateistina en usko että ihminen olisi kehittynyt suoraan apinasta. Se me jo tiedetään että ihmisellä ja apinalla on ollut yhteinen kantaisä.

Jumala ei luonut yhtään mitään. Vain evoluutio voi luoda näin monimutkaisen järhestelmän.

Miksi uskikset, ette ota selvää asioista jos ne kiinnostaa teitä. Nyt teette itsenne pelleiksi järjettömillä selityksillänne ja väitteillänne.
Menkää opiskelemaan ja tutkimaan evoluutiota.

Sinänsä ymmärrän molempien kannat, mutta on pakko myöntää et uskon enemmä fyysiikaan kuin evoluutioteoriaan. Mietin vaa et onks evoluutioteoria ja uskonto poliittisia vihollisia? Koska oon lukenu evoluutioteoriasta kahdenlaisia kirjoja. Toine kertoo et muutatiot muuttivat jääkarhun hylkeeksi (en nyt muista kummin päin se meni) ja toine kirja kertoo miten se ei vastaa niitä luonnonlakeja.. YHDISTÄKÄÄ FAKTAT IHMISET JA TEHKÄÄ YKS HYVÄ KIRJA!

Ontodisteitabtw kirjoitti:

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Jos tyhjyydestä ei voi luoda energiaa, mistä alkuräjähdys tuli? Mistä kaikki on lähtenyt? Mistä tyhjyys on tullut? Miten kaikki tuli? Pelottavaa....

jijuuu kirjoitti:

kai toi oli sarkasmia et evoluutio teoriaan ei oo todisteita!?

Evoluution todisteet käsittävät suuren määrän erilaisia havaintoja eliöiden perimästä, anatomiasta ja varhaisten eliöiden fossiileista. Evoluutiota on mahdollista seurata reaaliajassa ja vaikuttaa siihen aktiivisesti, mutta historiallisten evoluutiotapahtumien havaitsemiseksi täytyy tutustua prosesseista jääneeseen todistusaineistoon.

fwmlrwmlvmr kirjoitti:

Jos tyhjyydestä ei voi luoda energiaa, mistä alkuräjähdys tuli? Mistä kaikki on lähtenyt? Mistä tyhjyys on tullut? Miten kaikki tuli? Pelottavaa....

Voiko jumala luoda HOKKUSPOKKUS taikatempuilla tyhjästä jotain?

Ontodisteitabtw kirjoitti:

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Voi sinua kun et ymmärrä mitään tieteistä.

1. On olemassa myös negatiivista energiaa ja jos maailman kaikkeuden kaiken negatiivisen energian ja positiivisen energian laskee yhteen saadaan tulokseksi 0, mikä tarkoittaa että alkuräjähdyksessä ei koko universumin mittapuulla syntynyt energiaa tyhjästä.

2. Ja tällähän ei ole minkään näköistä tieteellostä taustaa vaan vedit sen juuri hatusta.

3. En jaka selostaa miten solu voi syntyä "tyhjästä" joten googlaa abiogenesis. Lisäksi se että ihmiset ei pysty luomaan solua ei tarkoita etteikö sellainen voisi syntyä luonnossa.

4. Tiesitkö että jos otat ihmisen sydämmen pois ruumiista se jatkaa lyömistä. Aivot vain auttaa sydäntä pysymään tahdissa ja tämänkin tehtävän on voinut hoitaa alkeellinen aivosolmu.

5. Maapallo on yli neljä miljardia vuotta vanha.

6. Te kreationistit aina ajattelette että kahden lajin välimuodolla on puolet kummankinnlajin ominaisuuksista. Todellisuudessa kaikki lajit ovat välimuotoja myös homo sapiens. Jokainen milletahansa eläimelle synytynyt lapsi on aina samaa lajia äitinsä kanssa.

Mitä tulee lihaa syövään fossiilin paljon järkevämpi selitys on että kaksi eläintä on jäänyt esim. mutavyöryn alle.

Ajatellaampa sitten viimeistä pointtiasi jos elämä ei jatku kuoleman jälkeen joudumme tilaan jossa olimme ennen syntymäämme. Jos yrität muistella tuntemuksiasi silloin yrität turhaan sillä sinua ei ollut olemassa, eikä sinua tule olemaan kuolemasi jälkeen. En ymmärrä miksi pidät tätä masentavana vaikka se on vain luonnon kiertokulkua.

Jos taas elämä jatkuu kuoleman jälkeen ja pääset taivaaseen, mitä sitten? Elät IKUISESTI et 100 vuotta, et 1000 vuotta, etkä 1000000 vuotta vaan ikuisesti. Jos sinulle annetaan ikuisuus aikaa elää, kaikki mitä voi tehdä tulee tehtyä. Tämän jälkeen sinulla on jälkellä ikuisuus merkityksetöntä olemassa oloa.

"Miksi ei pelata varmanpäälle". Maailmassa on on useita tuhansia uskontoja eli pitää olla onnea että osuu oikeaan. Argumenttisi on ikäänkuin lotto -ei voi voittaa jos ei pelaa

Niinkinmoni kirjoitti:

5,1 miljardia ihmistä..

"5,1 miljardia ihmistä.."
Miksi noin valehtelet?

Eikö uskoaan voi rehellisesti edustaa.
Onko valheellisuus ainoa toivonne?

Kun uskovaisilla, on herraa palvelevia herra jumalia uskovaisineen, jotka uskontunnustuksessaan ovat luopuneet Jumalasta ihmisyydestään, NIIN ONHAN SE KUMMALLISTA, ETTÄ VALEHTELIJOINA ESIINNYTTE IHMISINÄKIN!!!

TÄLLAISEKSI EI KUKAAN IHMINEN SYNNY, JOTEN TÄLLAISIKSI RIKOLLINEN KRISTINUSKO KOULUTTAA !
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

-Ihmisyydestänne luopumiset:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä' (((perisyntinen = rikollinen)))

-Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumiset:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-herra saatanasta uusi jumala, perisynnin vastaan ottaminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-kristitty ja rikollisuus /syntisyys kuuluvat yhteen:

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
(((ikuisesti perisyntinen = ikuinen rikollinen )))

JOS TUOLLAISENA ESIINTYY IHMISENÄ, ON ON TODELLAKIN SAIRAS VALEHTELIJA!

Ontodisteitabtw kirjoitti:

HAHAHHAHHAAA :D ja evoluutio teoria todistettu? :D Oon tavannu monta Professoria, jotka on kertonut miten he kääntyivät uskoon ja kaikilla on sama tarina, mitä enemmän kuulet evoluutio teoriasta ja yritätä todistaa sitä, sitä nopeammin huomaat että se ei vastaa luonnonlakeja, kaikki elämä on kuin suunniteltua, se ei vaan yksinkertaisesti toimi..

hei mansikki tuu uimaan! Tehään susta valas! Oon lukenu mun biologian kirjojen sijasta kirjaa evoluutiosta (miksi se EI toimi) ja ei tarvii paljoakaan lukee niin on aika vakuuttunut!!

1.Alkuräjähdys: räjähdys yht-äkkiä vaan jostain kumman syystä...
Energia opin eka sääntö: energiaa ei voi luoda tyhjästä

2.Yksi mutaatio=100 uutta sairautta per sukupolvi
=1000000.... vuotta= kaikki elämä on kuollut sukupuuttoon ainakin 50 kertaa

3. Solu ei voi syntyä tyhjästä (xd oli muuten biologian kirjan eka lause), sen luominen on laboratio-oloissakin mahdotonta...

4. Sydän ei toimi ilman aivoja, aivot ei ilman sydämiä... miten ne hyppäs samaan aikaan samaan eliöön?

5.Jos maapallo on 10000...vuotta vanha, miksi dinosaurusten (eli muka 200 milj. vuotta sitten) jäänteissä esiintyy tuoretta kudosta?

6. Fossiilt! 1. missä välimuodot? 2. Fossiilit syntyy kun maa kasaantuu luiden päälle... miksi fossiilissa dinosaurus on juuri syömässä lihaa? miten luu säilyy maaperässä 100 milj. vuotta? Luonnossa on tuottajat-....Hajottajat! Come on!...

No miksi sitten uskoa jumalaan? MIetitäämpä..

Ateisti:
Elämä on vahinko. Elämällä ei ole tarkoitusta. Kuoleman jälkeen ei ole mitään. (aika masentavaa)
Uskova:
Minut on luotu tarkoituksella. Elämälläni on tarkoitus. Kuoleman jälkeen menen taivaaseen, ei tarvitse siis pelätä mitään. Olla yksin..

Jos ateisti on oikeassa. Uskova kuolee onnellisena, eikä millään ole väliä. Maailma tuhoutuu, eikä millään elämällä ole missään vaiheessa ollut väliä.'

Jos uskova on oikeassa. Hän menee taivaaseen.

Kumpi kuulostaa onnellisemmalta tavalta elää? Ja miksi ei pelata ''varman päälle?'' on olemassa raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Ei ateisti usko noin. Me ateistit elämme itsemme ja muiden takia, emme minkään hömpänpömpän pilven päällä istuvan joulupukin takia. Jumalako sitten kaiken tosta vain loi? Kuka sen sitten loi? Et ole tainnut miettiä. Voimme risteyttää kasveja. Siinä syntyy jotain uutta. Ei jumalan luomaa! Uskonnoista käydään liikaa kiistaa! Ei ole mitään jumalia! Eihän siitä käydä sotaa, että uskoo naapurin olevan raskaana. Vain nämä huomionhaluiset rahastajat uskottelevat teille kristinuskon sontaa. Herätkää.

Onkos sitte siulla mittää toristeita jumalasta?

Ihminen on itse keksinyt jumalansa omissa pikku aivoissaan. Vai voitko todistaa jumalan olemassaolon.

Vielä vähän aikaa sitten luterilaiset pitivät harhauskoisina niitä jotka sanoivat että maapallo pyöreä. Mutta Jumalaan minä omasta kokemuksesta en usko. Jumalan olemassaoloa ei voi kiistää tai todistaa.

Tietenkin on, jos ei todisteita niin vähintäänkin syitä uskoa Jumalaan. Näistä osan jo esittelinkin nimeltä. Tämä todisteet ovat kumuloituvia ja ne perustuvat nuoren silmissä ehkä monimutkaisiin argumentteihin enkä sen takia ala niitä kaikkia tekstuaalisesti esittämään. Suosittelen kyllä linkittämääni internet sivua, josta löydätte valtavan määrän materiaalia, dialogeja, väittelyitä ja esityksiä näistä todisteista/syistä. Mutta jos olet todella kiinnostunut asiasta etkä ole täällä vain väittelemässä (toivottavasti et ole) ja haluat nähdä vaivaa opiskeluun ja tutkimukseen, niin voisit vaikka loittaa tästä videosta. https://www.youtube.com/watch?v=KbbE8ZLzcRk Se on tunnin pituinen luento (joka osoittaakin että en mitenkään voi tässä esittää kaikkia niitä syistä miksi uskon että Jumala on olemassa) Jätän tutkimuksen ennemmin sinun harteille. Ohjaan sinut vain oikeaan paikkaan.

Vielä yhden kysymyksen heitän sinne suuntaan. Miten selität muut maailman uskonnot. Ja kristinusko on yksi nuorimmista.

Suomalainenmies2 kirjoitti:

Vielä yhden kysymyksen heitän sinne suuntaan. Miten selität muut maailman uskonnot. Ja kristinusko on yksi nuorimmista.

Laiskat elättää valehtelemalla itseään toisten työn leivällä!

Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!

Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

SIIS PIISPOJEN, PAPPIEN JNE VIRKOJA EI JUMALA JA JEESUS OLE ASETTANUT VAAN paavalilais-luterilainen RIKOLLISUUS.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ordinaatio
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko
Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa ordinaatio järjestetään papeille, diakoneille ja piispoille. Ennen ordinaatiota järjestetään siihen osallituville ordinaatiokoulutus.[1] Vihkiminen tapahtuu aina sen hiippakunnan tuomiokirkossa, jossa kyseinen henkilö tulee työskentelemään. Vihittävät antavat pappis- tai diakonialupauksen, jonka jälkeen papit puetaan alttarilla tilaisuudessa stolaan ja kasukkaan, kunta taas diakoneille puetaan pelkkä stola.[2] Ordinaation jälkeen pappi tai diakoni saa työskennellä hänelle osoitetussa virassa."

OMISTAKAA HETKI JEESUKSEN ANTAMALLA TIEDOLLE, jos olet jo saatanalle uskollinen uskovainen niin jätä lukematta!

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."

Millä selität jdhwi sen että jumala antaa raiskata tätä meidän ainoaa maailmaa

Selvä minä annan viimeiset vastaukset ja jätän lopun ajattelun ja sen lopputuloksen johon lopulta päädytte teille itsellenne.

-Miksi on muita uskontoja?
Tämä on aika outo kysymys. Universumi, jossa ihmisellä on vapaa tahto, niin eikö se ole välttämätöntä, että seitsemästä miljardista ihmisestä jotkut osuvat harhaan? Ellet pysty osoittamaan että Kristinuskon Jumalan olemassaolo ja muiden uskontojen olemassaolo yhdessä on loogisesti mahdotonta, niin silloin tätä ongelmaa ei ole. Ja kristinusko ei ole yksi nuorimmista. kristinusko on on osa Juutalaisuutta, joka on reilusti vanhempi uskonto.

-Ihmiset ovat luoneet uskonnon omassa pienessä päässään?
No ensinnäkin sinun on todistettava että ihminen on todella luonut uskonnot omassa pienessä päässään ja uskon että sinulla ei ole lähtökohtia tätä todistaa. Ja vaikka ihminen olisikin tullut uskoon vaikka sen takia, että olisi tarvinnut lohdutusta, niin silloin tämän väittänyt esittää geneettisen argumentaatiovirheen. Eli siis pyrkii todistamaan että joku asia ei ole totta, osoittamalla miten joku henkilö on tullut uskomaan siihen. Tässäkin on juuri se ongelma, että kuvitellaan että minä olisin oppinut että maapallo on pyöreä, koska olisin oppinut sen sarjakuvasta. No lähde ei ole yhtään luotettava, mutta tarkoittaako se silti että maapallo ei ole pyöreä? Ei tietenkään!

Mutta hei. Minä tiedän kokemuksesta että nämä internet väittelyt voivat venyä liian pitkiksi, joten lopetetaan tähän. Voit tietenkin sanoa vielä jotain jos haluat mutta minä en jaksa enää vastailla. Halusin vain sanoa, että on olemassa kristinuskosta sekin puoli, joka tekee tutkimusta ja minusta on löytänyt syitä uskoa Jumalaan. Kysymys Jumalasta on tärkeä epistomologinen kysymys, mitä pitää kunnioittaa, olit millä puolella tahansa. Minusta kysymys Jumalasta on todella kiinnostava kysymys ja haluan todella tietää, että onko Jumalaa olemassa vai ei. Mutta kiitoksia dialogista ja hyvää illanjatkoa.

Kristitty11 kirjoitti:

Millä selität jdhwi sen että jumala antaa raiskata tätä meidän ainoaa maailmaa

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Jumala ja Jeesus ei tuollaista asennetta opeta!
Miettikää sitä kuka niin tekee ja opettaa ja miksi opettaa....

Maailmassa ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikäantaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
Pitää olla aikamoinen paukapää, se joka väittää jumalaa todeksi. HEH HEH HEH .....

Mahtava vastaus Ylioppilaalta! Tuohan on ollut muuten suuri kysymys filosofisessa maailmassa vuosi satoja, että mikä on totta ja mitä ei voida aistein havaita. Platonillakin oli oppi, jonka mukaan astittava maailma on epätodellinen, vain ideamaailman luoma jäljitelmä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ideaoppi). Ideamaailmaan pääsee vain järjen avulla.

Descartes uskoi, että aistittavan maailman ulkopuolella täytyi olla jotain, jota ihmismieli ei pysty selittämään tai havaitsemaan.
(wikipedia lainauksia)
Hänen alkuperäinen kysymyksensä liittyi filosofiseen ongelmaan tietoisuuden ja ruumiin suhteesta: tietoisuudella ja ruumiilla on selvä yhteys. On olemassa kahdenlaisia, toisistaan perustavalla tavalla eroavia tosiolioita: toisaalta fyysiset, aineelliset oliot, toisaalta henkiset olennot kuten ihmisen tietoinen sielu.escartes tuli siis siihen tulokseen, että hän ei voisi epäillä, ellei hän olisi subjektina olemassa, mutta toisaalta hänen oma ruumiinsa voisi olla unta tai näköharhaa. Mieli ei Descartesin mukaan tämän vuoksi voi olla aineellinen, koska aineen olemassaolo ei ole yhtä varmaa kuin ajattelevan subjektin. Onneksi hyvä Jumala ei kuitenkaan voisi johtaa ihmisiä harhaan, joten ruumiskin on olemassa. Descartes ajatteli täten, että mielen ja ruumiin jaon pitäisi tämän perusteella olla selvää kaikille järkiperäisesti ajatteleville ihmisille.
Huomautukseksi vielä sokrateen ''tiedän vain sen, etten tiedä .''
Taas lainattua tekstiä wikipediasta:
”tiedän, etten tiedä mitään” ei itse asiassa tavoita lausuman varsinaista ydintä. Kirjaimellisesti kreikankielinen ilmaisu tarkoittaa ”tiedän ei-tietävänä” tai ”tiedän, että en tiedä”. Näin alkuperäisessä lauseessa ei väitetä, ettei sanoja tietäisi mitään.[3] Sen sijaan siinä analysoidaan sitä, mitä tietäminen tarkoittaa. Lisäksi annetaan ymmärtää, ettei mitään voida tietää ehdottomalla varmuudella.

Filosofinen kysymys: Mitä tieto on?
Suurimmat osat filosofeista perustelevat sen olevan hyvin perusteltu tosi uskomus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoteoria

joskysytfilosofisia kirjoitti:

Mahtava vastaus Ylioppilaalta! Tuohan on ollut muuten suuri kysymys filosofisessa maailmassa vuosi satoja, että mikä on totta ja mitä ei voida aistein havaita. Platonillakin oli oppi, jonka mukaan astittava maailma on epätodellinen, vain ideamaailman luoma jäljitelmä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ideaoppi). Ideamaailmaan pääsee vain järjen avulla.

Descartes uskoi, että aistittavan maailman ulkopuolella täytyi olla jotain, jota ihmismieli ei pysty selittämään tai havaitsemaan.
(wikipedia lainauksia)
Hänen alkuperäinen kysymyksensä liittyi filosofiseen ongelmaan tietoisuuden ja ruumiin suhteesta: tietoisuudella ja ruumiilla on selvä yhteys. On olemassa kahdenlaisia, toisistaan perustavalla tavalla eroavia tosiolioita: toisaalta fyysiset, aineelliset oliot, toisaalta henkiset olennot kuten ihmisen tietoinen sielu.escartes tuli siis siihen tulokseen, että hän ei voisi epäillä, ellei hän olisi subjektina olemassa, mutta toisaalta hänen oma ruumiinsa voisi olla unta tai näköharhaa. Mieli ei Descartesin mukaan tämän vuoksi voi olla aineellinen, koska aineen olemassaolo ei ole yhtä varmaa kuin ajattelevan subjektin. Onneksi hyvä Jumala ei kuitenkaan voisi johtaa ihmisiä harhaan, joten ruumiskin on olemassa. Descartes ajatteli täten, että mielen ja ruumiin jaon pitäisi tämän perusteella olla selvää kaikille järkiperäisesti ajatteleville ihmisille.
Huomautukseksi vielä sokrateen ''tiedän vain sen, etten tiedä .''
Taas lainattua tekstiä wikipediasta:
”tiedän, etten tiedä mitään” ei itse asiassa tavoita lausuman varsinaista ydintä. Kirjaimellisesti kreikankielinen ilmaisu tarkoittaa ”tiedän ei-tietävänä” tai ”tiedän, että en tiedä”. Näin alkuperäisessä lauseessa ei väitetä, ettei sanoja tietäisi mitään.[3] Sen sijaan siinä analysoidaan sitä, mitä tietäminen tarkoittaa. Lisäksi annetaan ymmärtää, ettei mitään voida tietää ehdottomalla varmuudella.

Filosofinen kysymys: Mitä tieto on?
Suurimmat osat filosofeista perustelevat sen olevan hyvin perusteltu tosi uskomus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoteoria

Lue lisää

Kopion tosta ton yhen lauseen:

Lisäksi annetaan ymmärtää, ettei mitään voida tietää ehdottomalla varmuudella.

Ylioppilas

Olen sinun kanssa siitä samaa mieltä että suurim osa ateisteista ovat ateisteja koska jumalasta ei ole todisteita ja että heidän täytyisi perehtyä asiohin tarkemmin. Itse en usko jumalaan koska näen luojattoman maailman todennäköisempänä vaihtoehtona.

Tiedän kyllä mikä on kosmologinen argumentti mutta mikä on kalamin-kosmologinem argumentti? Tiedätkö mistä tästä voisi lukea?

Minkä laisia argumentteja sisältyy viimeiseen luetteloimaasi kategoriaan?

Luettelemistasi jumalan todisteista seuraavat ovat käyttökelvottomia:

Kalamin-kosmologinen argumentti  joka saa muodon (englanniksi)
1. Everything that exists/begins to exist has a cause of its existence.
2.The universe exists/began to exist.
3.Therefore, the universe has a cause of its existence.
Ja tämä syy on tietenkin jumala.
Argumentin virhe: Argumentti tekee kaksi suurta oletusta
1. Kaikella on pakko olla syy(cause) tämä ei välttämättä ole totta sillä olemme jo huomanneet että kvantti mekaniikan saralla suinkaan kaikki ei toimi niinkuin olettaisimme esim. elektroni voi kulkea kahden levyssä olevan aukon läpi yhtä aikaa.(tämä siis vain esimerkki asiasta joita voi tapahtua kvanttimekaniikassa)
2. Se kieltää loputtoman "syiden kierteen" sillä se olettaa että on olemassa ns. first cause.

Toinen on ontologinen argumentti, joka menee seuraavanlaisesti.
1. A being has maximal excellence in a given possible world W if and only if it is omnipotent, omniscient and wholly good in W; and
2. A being has maximal greatness if it has maximal excellence in every possible world.
3. It is possible that there is a being that has maximal greatness.
4. Therefore, possibly, it is necessarily true that an omniscient, omnipotent, and perfectly good being exists.
5. Therefore, it is necessarily true that an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.
6. Therefore, an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.
Argumentin ongelma:

1. Kenelläkään ei ole syytä hyväksyä premissin(kohta 3) mahdollisuutta.

2. Premissi voidaan muuttaa jolloin argumentti kaatuu päälaelleen, jolloin se menee seuraavasti:

1. A being has maximal excellence in a given possible world W if and only if it is omnipotent, omniscient and wholly good in W; and
2. A being has maximal greatness if it has maximal excellence in every possible world.
3. It is possible that there isn’t a being that has maximal greatness.
4. Therefore, possibly, it is necessarily true that an omniscient, omnipotent, and perfectly good being does not exist.
5. Therefore, it is necessarily true that an omniscient, omnipotent and perfectly good being does not exist.
6. Therefore, an omniscient, omnipotent and perfectly good being does not exist.

3. Konsepti jumalasta jolla on argumentissa ilmaistut ominaisuudet on loogisesti mahdoton.

Hyvin moni ateisti luulee tietävänsä uskonnosta kaiken, mutta on kompastunut ykkösluokkalaisen filosofian virheisiin. Se on osoitettava hänelle, että hänen on opiskeltava lisää! Sitä paitsi hänen aloituksensa oli "Jumalaa ei ole olemassa," Sinä olet seurakuntapastori ja sinä olet sitä mieltä, että tämä ilmaisu oli korrekti? Minusta sieluja ei saateta Kristukselle sanomalla että Jumalaa ei ole olemassa, miten ihmeessä sinä oletat pastorina, että Kristinuskolle tekee hyvää julistaa, että Jumalaa ei ole olemassa....

Eikö Jeesuskin herjannut fariseuksia hyvin kovilla sanoilla? "Voi teitä fariseukset.." Hänen tarkoituksensa ei ollut loukata heitä, vaan hän osoitti, että he ovat pahasti erehtyneet.

Ylioppilas kirjoitti:

Hyvin moni ateisti luulee tietävänsä uskonnosta kaiken, mutta on kompastunut ykkösluokkalaisen filosofian virheisiin. Se on osoitettava hänelle, että hänen on opiskeltava lisää! Sitä paitsi hänen aloituksensa oli "Jumalaa ei ole olemassa," Sinä olet seurakuntapastori ja sinä olet sitä mieltä, että tämä ilmaisu oli korrekti? Minusta sieluja ei saateta Kristukselle sanomalla että Jumalaa ei ole olemassa, miten ihmeessä sinä oletat pastorina, että Kristinuskolle tekee hyvää julistaa, että Jumalaa ei ole olemassa....

Eikö Jeesuskin herjannut fariseuksia hyvin kovilla sanoilla? "Voi teitä fariseukset.." Hänen tarkoituksensa ei ollut loukata heitä, vaan hän osoitti, että he ovat pahasti erehtyneet.

Lue lisää

Jeesus on fiktio. PUUAAHHHHH ... HEH HEH HEH ....

Ylioppilas kirjoitti:

Hyvin moni ateisti luulee tietävänsä uskonnosta kaiken, mutta on kompastunut ykkösluokkalaisen filosofian virheisiin. Se on osoitettava hänelle, että hänen on opiskeltava lisää! Sitä paitsi hänen aloituksensa oli "Jumalaa ei ole olemassa," Sinä olet seurakuntapastori ja sinä olet sitä mieltä, että tämä ilmaisu oli korrekti? Minusta sieluja ei saateta Kristukselle sanomalla että Jumalaa ei ole olemassa, miten ihmeessä sinä oletat pastorina, että Kristinuskolle tekee hyvää julistaa, että Jumalaa ei ole olemassa....

Eikö Jeesuskin herjannut fariseuksia hyvin kovilla sanoilla? "Voi teitä fariseukset.." Hänen tarkoituksensa ei ollut loukata heitä, vaan hän osoitti, että he ovat pahasti erehtyneet.

Lue lisää

Ei hän pyrkinyt saattamaan sieluja Kristukselle, mutta sinä pyrit. Ylimielisyydellä ja pöyhkeydellä tehdään vakavaa haittaa kristillisyydelle.

Professori Tiililälle muistutettiin aikoinaan, että nuorellakin voi olla kristinuskonvastainen vakaumus. Hän lausui korostetun halveksivalla äänellä: "Mitä vakaumusta hänellä, viisitoistavuotiaalla, voi olla." Uudestisyntynyt viidesläinen teologian ylioppilas kertoi, miten häntä oli syvästi inhottanut professorin kuvottava ylimielisyys.

Ei oikea julistaja vetoa oppineisuuteensa vaan Kristuksen armoon.

Ylioppilas kirjoitti:

Hyvin moni ateisti luulee tietävänsä uskonnosta kaiken, mutta on kompastunut ykkösluokkalaisen filosofian virheisiin. Se on osoitettava hänelle, että hänen on opiskeltava lisää! Sitä paitsi hänen aloituksensa oli "Jumalaa ei ole olemassa," Sinä olet seurakuntapastori ja sinä olet sitä mieltä, että tämä ilmaisu oli korrekti? Minusta sieluja ei saateta Kristukselle sanomalla että Jumalaa ei ole olemassa, miten ihmeessä sinä oletat pastorina, että Kristinuskolle tekee hyvää julistaa, että Jumalaa ei ole olemassa....

Eikö Jeesuskin herjannut fariseuksia hyvin kovilla sanoilla? "Voi teitä fariseukset.." Hänen tarkoituksensa ei ollut loukata heitä, vaan hän osoitti, että he ovat pahasti erehtyneet.

Lue lisää

Jos Jeesus teki jotakin taidolla, älä luule, että sinulla on sama taito.

seurakuntapastori-evp kirjoitti:

Ei hän pyrkinyt saattamaan sieluja Kristukselle, mutta sinä pyrit. Ylimielisyydellä ja pöyhkeydellä tehdään vakavaa haittaa kristillisyydelle.

Professori Tiililälle muistutettiin aikoinaan, että nuorellakin voi olla kristinuskonvastainen vakaumus. Hän lausui korostetun halveksivalla äänellä: "Mitä vakaumusta hänellä, viisitoistavuotiaalla, voi olla." Uudestisyntynyt viidesläinen teologian ylioppilas kertoi, miten häntä oli syvästi inhottanut professorin kuvottava ylimielisyys.

Ei oikea julistaja vetoa oppineisuuteensa vaan Kristuksen armoon.

Lue lisää

Jaa, vai kristuksen armoon!
Miksi sitten pitää papiston ja muidenkin valehdella?

Pappislupauksen antaneet eivät saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa mutta.....

Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!

Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

SIIS PIISPOJEN, PAPPIEN JNE VIRKOJA EI JUMALA JA JEESUS OLE ASETTANUT VAAN paavalilais-luterilainen RIKOLLISUUS.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ordinaatio
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko
Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa ordinaatio järjestetään papeille, diakoneille ja piispoille. Ennen ordinaatiota järjestetään siihen osallituville ordinaatiokoulutus.[1] Vihkiminen tapahtuu aina sen hiippakunnan tuomiokirkossa, jossa kyseinen henkilö tulee työskentelemään. Vihittävät antavat pappis- tai diakonialupauksen, jonka jälkeen papit puetaan alttarilla tilaisuudessa stolaan ja kasukkaan, kunta taas diakoneille puetaan pelkkä stola.[2] Ordinaation jälkeen pappi tai diakoni saa työskennellä hänelle osoitetussa virassa."

OMISTAKAA HETKI JEESUKSEN ANTAMALLA TIEDOLLE, jos olet jo saatanalle uskollinen uskovainen niin jätä lukematta!

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."

TÄLLAISEN USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISISTA KOULUTETAAN PAPITKIN:
järjettömyys:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyys:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopuminen:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

ero Jumalasta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
luder/lutherista tuli rikollisdensa herra jumala uskovaisilleen;
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Jumalasta uskontunnustuksessa luopuneille käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Käskyn seuraukset löytyvät historiasta!

Lienee totta. Evoluution mukana on syntynyt hyödyllisiä uskomuksia, jotka eivät ole tiedollisesti totta. Usko jumalaan näyttää olevan niin sitkeä ja yleisinhimillinen, että se ei liene vain kulttuurin tuote, vaan jo geenialleelien valikoitumisen tulos. Olojen muututtua on epävarmaa, onko se hyödyllinen edelleen.

Näytät olevan hyvin perillä biologian tutkimuksesta.

"" Ihmiset jotka uskovat jumalaan tuntevat olonsa turvallisemmiksi sillä he ajattelevat että joku suurempi voima vartioi heitä """

PUUAAAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Ensiksi ihmiset pelotellaan helvetillä ja saatanoilla ja turvaksi tarjotaan uskontoa.
Tervejärkinen ihminen ei tarvitse turvaa olemattomilta mielikuvitus olioilta.

Uskonnoista on oikeasti vain haittaa ja siksi niistä on hyvä päästä eroon.

Samaa mieltä

Loukkaat ny monelle ihmiselle pyhää kirjaa. Raamattu on Jumalan lahja.

oletko uskontunnustuksen kaltainen?

jos olet

niin uskot saatanaa ja sen herra jumalia Jumalaksi!