Naurettavaa hyysäämistä!

Mitä hyysäämistä tuossa oli ? raiskaajat saivat Suomen lain mukaisen tuomion teostansa.

http://mvlehti.net/2015/06/23/fobba-kritisoikaa-paattajia-tassa-jutussa-on-tuomarin-sahkopostiosoite/

Suomessa eletään Suomen lain mukaan, meikäläinen laki sanoo, että sormen työntäminen persiiseen tai pimppuun ei ole raiskausta törkeällä tavalla, siihen olisi tarvittu kyrvällä tökkimistä.
Alaikäisyys ja ensikertalaisuus lyhentää aina tuomiota. Suomen laki tuomitsee ankarasti talousrikoksista, mutta kansalaisen koskemattomuus ei meidän laissa ole isokaan rikos, ainakaan kun katsotaan niistä saatavia rangaistuksia.

http://mvlehti.net/2015/06/24/raiskaus-oikeudenkaynnin-lautamiehet-paljastuivat-maahanmuuttoa-ajaviksi-mokuttajiksi/

Sari Helin: Pieni ihminen ei voi käsittää, että Suomessa saa raiskata
Tapanilan tapaus sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan kaikin mahdollisin tavoin.

25.06.2015 22:51, 3144 lukukertaa

Helsingin käräjäoikeuden tuomiot Tapanilan raiskauksesta tarkoittavat maallikolle, että tekijöitä ei rangaistu. Naisen saa siis Suomen lain mukaan raiskata, kirjoittaa Sari Helin blogissaan.

Ulkomaalaistaustaiset nuoret miehet olivat syytteessä nuoren naisen raiskauksesta maaliskuussa lähellä Tapanilan juna-asemaa Helsingissä. He ahdistelivat naista jo junassa ja seurasivat häntä kotimatkalla.

Aseman ulkopuolella yksi nuorista oli pitänyt uhrista kiinni ja kaksi tekijää olivat raiskanneet hänet käsin.

Helsingin käräjäoikeuden mukaan poikien tekemä teko ei ollut törkeä eikä erityisen nöyryyttävä. Käräjäoikeus perusteli ehdollisia tuomioita myös tekijöiden nuoruudella sekä asian saamalla julkisuudella.

Tapanilan tapaus sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan kaikin mahdollisin tavoin. Käräjäoikeuden mukaan raiskaus ei ollut törkeä. Onko raiskaus siis törkeä vain silloin, kun uhriin tunkeudutaan peniksellä? Miksi on lievempää kajota uhrin intiimialueisiin käsin?

Miksi tekijöiden nuori ikä edesauttaa siinä, että tekijät eivät joudu vankilaan? Mitäs jos nuori tekee saman asian uudestaan ja uudestaan, koska hän oppi jo ensi kerrasta, ettei mitään rangaistusta tule kuitenkaan? Eikö nuorelle ihmiselle pitäisi opettaa mitä seuraa, kun toimii vakavasti väärin?

Käräjäoikeuden perustelu siitä, että tekijät ovat joutuneet kärsimään tekonsa aiheuttamasta julkisuudesta, ei sekään mene pienen ihmisen oikeustajuun. Entäs se raiskattu tyttö ja hänen lähipiirinsä, eikö tämän tapauksen käsittely ole uhrille paljon raskaampaa kuin tekijöille? Hänhän on rikoksen uhri, jonka kohtalosta joka ikinen tietää median perusteella jo nyt enemmän kuin on mitenkään kohtuullista. Miksi raiskausrikoksen tekijän henkinen hyvinvointi on tärkeämpää kuin uhrin saama hyvitys?

Laki ei ole minkään arvoinen, jos se sotii hyvin raskaasti kansan ylivoimaisen enemmistön oikeustajua vastaan. Lainsäädännöllä pitää olla kansan yleinen hyväksyntä, jotta hyvinvointivaltio voi toimia. Suomalainen lainsäädäntö on raiskausrikosten osalta rikki ja se pitää korjata, jotta Tapanilan raiskaustuomion kaltaiset pohjanoteeraukset eivät pääsisi entisestään pilaamaan pienen ihmisen käsitystä hyvästä ja pahasta

Pienen ihmisen pitäisi hieman opiskella oikeusistuinten kielen kirjoitustapaa, niin alkaisi valjeta asiat myös pienelle ihmiselle.
Oikeusasteissa on kaikille rikoksille tuomioasteikko ja kriteerit mikä vaikuttaa tuomion ankaruuteen. Ne eroavat huomattavasti tavallisesta kansankielestä.

https://video-ams2-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xat1/v/t42.1790-2/10903070_1028883580474228_1384505265_n.mp4?oh=3e73bba13fcc677b6b4616a770130f79&oe=558D6281
Pitäisköhän pienen ihmisen opiskella "kansanmusiikkiakin",erikulttuureista.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/valtaosa-turvapaikanhakijoita-miehia-kolme-neljasta-alle-34-vuotaita/5200316

http://uberuutiset.fi/2015/06/29/valtaosa-turvapaikanhakijoita-miehia-kolme-neljasta-alle-34-vuotiaita/