Markku Myllykangas oli Radio Novassa sunnuntaina

Samaa mieltä rakkaan viholliseni kanssa. Skeptikot eivät juuri puutu todellisiin ongelmiin, vaikka Myllykangas on tässäkin poikkeus. Hän on kritisoinut voimakkaasti esim. lääkäriliiton toimintaa kylmästi omaa etuaan ajavana järjestönä ja täysin aiheesta. Samoin hän on kinnittänyt huomiota statiinien haittoihin, joita hän pitää laajassa käytössä suurempina kuin hyötyjä. Tästä voi olla Myllykankaan kanssa joko samaa tai sitten eri mieltä, riippuen miltä kannalta asiaa katsoo. Statiinien haittavaikutukset ovat kiistaton tosiasia, hyödyistä kiistellään. Tilanne on siis päinvastainen kuin rokotusten osalta. Niiden haittavaikutuksiahan viralliselta taholta suorastaan vähätellään samaan aikaan kun hyötyjä suitsutetaan. Ei toki suitsuteta suotta, kansanterveystyön kannalta rokotteet ovat olleet ennennäkemätön menestystarina, jota lähelle pääsevät vain antibiootit ja neuvolatoiminta, tarkastelutavasta riippuen ehkä myös juokseva vesi, viemärit ja jätehuolto. Hieman keskustelussa kuitenkin haiskahtaa se, että menestyksen todellista hintaa ei haluta nähdä vielä, kun projektit monenkin vaarallisen taudin poisjuurimiseksi ovat pahasti kesken.

Kyse kai tässä on siitä, että luontoishoitajatkin haluaisivat itsensä sairausvakuutuksen korvattavuuden piiriin, joiltain pieniltä osin ovat ehkä jo päässeetkin. Se nyt vain on niin, että vähintään joka toinen syöpäsairas käyttää hoitojensa ohella jotain rohtoja ja kun näihin ei liity kaksoissokkotutkimusta, on todella vaikea sanoa totuutta tässä asiassa täydellä varmuudella. Paitsi jos sattuu olemaan asiastaan täysin varma skeptikko. Kuuntelin tässä taannoin Tiina Raevaaran haastattelun ja siitä selvisi, että skeptikon ei tule olla liian epäileväinen, muuten se alkaa epäilyttää. Muita skeptikoita. Noooh, jotain tällaista epäilinkin ja siksi suhtaudun erittäin epäilevästi skeptikoihin, kuten muihinkin vannoutuneisiin maailmanparantajiin.

Rukous ei maksa mitään. Jos siitä saa apua hädän hetkellä, on se silloin ollut siihen uhratun ajan arvoinen. Kunhan vain muistaa sen, että Herra auttaa ensisijaisesti niitä, jotka auttavat itse itseään.

Jos minua tarkoitit niin en pidä ketään vihollisena(paitsi ehkä Daeshia ja vastaavien tukijoita). En ole näin lyhyen viestin pohjalta edes varma kuka olet. Minusta kaikkea saa epäillä ja kyseenalaistaa. Skeptikoista minulla ei juuri ole pahaa sanottavaa, olen heidän kanssaan useimmiten samoilla linjoilla.

Varmasti sellainen, mitä skeptikkokin kaipaa on haasteet omalle maailmankuvalle, eikä aina sitä samaa helposti tyrmättävää rutiinia. Tai ainakin näin itse ajattelen. Kun tulee vastaan kymmenes keskustelukyvytön vedenmyyjä, joka esittää tieteellisesti kestämättömiä väitteitä ja jonka ainoa todiste omien vesiensä toimivuudesta on linkki Masaru Emoton vesijuttuihin youtubessa... no, en voi uskoa että se ei jollain tavalla ala kypsyttämään.

fda kirjoitti:

Jos minua tarkoitit niin en pidä ketään vihollisena(paitsi ehkä Daeshia ja vastaavien tukijoita). En ole näin lyhyen viestin pohjalta edes varma kuka olet. Minusta kaikkea saa epäillä ja kyseenalaistaa. Skeptikoista minulla ei juuri ole pahaa sanottavaa, olen heidän kanssaan useimmiten samoilla linjoilla.

Varmasti sellainen, mitä skeptikkokin kaipaa on haasteet omalle maailmankuvalle, eikä aina sitä samaa helposti tyrmättävää rutiinia. Tai ainakin näin itse ajattelen. Kun tulee vastaan kymmenes keskustelukyvytön vedenmyyjä, joka esittää tieteellisesti kestämättömiä väitteitä ja jonka ainoa todiste omien vesiensä toimivuudesta on linkki Masaru Emoton vesijuttuihin youtubessa... no, en voi uskoa että se ei jollain tavalla ala kypsyttämään.

Vihollinen oli aivan liian raju termi. Sanallisen kalpamiekkailun opponentti ehkä parempi, tai ainakin kuvaavampi.

Maailmassa ei mitään saa valmiina, ei edes haasteita maailmankuvalleen. Koska skeptikot eivät tylsässä ordotoksitieteellisyydessään pystyneet haastamaan maailmankuvaani, päätin tehdä sen itse hylkäämällä suvaitsevaisuuden ja poliittisen korrektiuden kahlitseman ajatusmaailmani ryhtymällä kehittämään vuonna 1945 keskenjääneeseen tilaan jämähtäneitä rotuteorioita. Se on ollut erityisen hauskaa ja avartavaa, jopa terapeuttista. On ollut tervehdyttävää havaita, että me puhdasrotuiset suomalaisugrilaiset emme ole vastuussa kaiken maailman puskagermaanien ja ties mitä sarvia kypäriinsä kiinnittäneiden (aikoivatko vaikuttaa vihollistensa silmissä pässeiltä vai naudoilta?) purjehdusmatkoillaan eksyvien kömmähdyksestä toiseen ja sodasta sotaan matelevasta historiasta. Vaikka maksammekin siihen osallistumisesta jäsenmaksua.

Olen muuten todella pettynyt, ettet tunnistanut minua. Luulin olevani suurempikin tähti täällä. TIetysti ateistisen skeptikon tapaan halusit vain lannistaa tunnelman hakkaamalla päähän realismilla. Aika inhottava reaktio minusta.

Markku Myllykangas on sosiologi ja siten valelääkäri puhumaan statiineista mitään.
Suutarin pitäisi pysyä lestissään eikä leikkiä lääkäriä, jos ei sitä ole.
Jonkinsortin uskomushoitoa Myllykangaskin tuputtaa, vihassaan kansainvälisiä suuryrityksiä kohtaan.

pax_vobiscum kirjoitti:

Vihollinen oli aivan liian raju termi. Sanallisen kalpamiekkailun opponentti ehkä parempi, tai ainakin kuvaavampi.

Maailmassa ei mitään saa valmiina, ei edes haasteita maailmankuvalleen. Koska skeptikot eivät tylsässä ordotoksitieteellisyydessään pystyneet haastamaan maailmankuvaani, päätin tehdä sen itse hylkäämällä suvaitsevaisuuden ja poliittisen korrektiuden kahlitseman ajatusmaailmani ryhtymällä kehittämään vuonna 1945 keskenjääneeseen tilaan jämähtäneitä rotuteorioita. Se on ollut erityisen hauskaa ja avartavaa, jopa terapeuttista. On ollut tervehdyttävää havaita, että me puhdasrotuiset suomalaisugrilaiset emme ole vastuussa kaiken maailman puskagermaanien ja ties mitä sarvia kypäriinsä kiinnittäneiden (aikoivatko vaikuttaa vihollistensa silmissä pässeiltä vai naudoilta?) purjehdusmatkoillaan eksyvien kömmähdyksestä toiseen ja sodasta sotaan matelevasta historiasta. Vaikka maksammekin siihen osallistumisesta jäsenmaksua.

Olen muuten todella pettynyt, ettet tunnistanut minua. Luulin olevani suurempikin tähti täällä. TIetysti ateistisen skeptikon tapaan halusit vain lannistaa tunnelman hakkaamalla päähän realismilla. Aika inhottava reaktio minusta.

"Maailmassa ei mitään saa valmiina, ei edes haasteita maailmankuvalleen. Koska skeptikot eivät tylsässä ordotoksitieteellisyydessään pystyneet haastamaan maailmankuvaani, päätin tehdä sen itse hylkäämällä suvaitsevaisuuden ja poliittisen korrektiuden kahlitseman ajatusmaailmani ryhtymällä kehittämään vuonna 1945 keskenjääneeseen tilaan jämähtäneitä rotuteorioita."

Innostavuus ei välttämättä korreloi mitenkään asioiden totuusarvojen kanssa, varsinkaan silloin kun otetaan hylättyjä menneen ajan poliittisen korrektiuden arvoja uudelleenkäyttöön sen takia ettei nykyaika ole tarpeeksi jännittävää.

Mitä tarkoitat suvaitsevaisuudella ja sen hylkäämisellä? Useimmitenhan äänekkäimmät syrjimystön jäsenet tuntuvat olevan jonkinsortin kaapissa olijoita itsekin. Uusnatseissa on väkivaltaisemmat usein olleet rodun tai seksuaalisen suuntautumisensa puolesta kaapissa. Juurihan otsikoihinkin pääsi unkarilainen "roturealisti", jolle selvisi että hän onkin juutalainen.

"Se on ollut erityisen hauskaa ja avartavaa, jopa terapeuttista."

On terapeuttista seisoa omilla jaloillaan. Jonkin keinotekoisen ideologian seuraaminen massoja vastaan saattaa olla sekin terapeuttista, samaan tapaan kuin punkkareille oli terapeuttista mennä sen ajan arvoja vastaan.

"On ollut tervehdyttävää havaita, että me puhdasrotuiset suomalaisugrilaiset emme ole vastuussa kaiken maailman puskagermaanien ja ties mitä sarvia kypäriinsä kiinnittäneiden (aikoivatko vaikuttaa vihollistensa silmissä pässeiltä vai naudoilta?) purjehdusmatkoillaan eksyvien kömmähdyksestä toiseen ja sodasta sotaan matelevasta historiasta. Vaikka maksammekin siihen osallistumisesta jäsenmaksua."

Tuossa kappaleessa on useampia virheitä.

Suomalaiset eivät ole puhdasrotuisia. Suomalaisugrilaisista nyt puhumattakaan.

Miksi olisimme vastuussa teoista, kuten kristinuskon miekalla levittämisestä, mehän olimme uhreja kyseisessä ISISmäisessä toiminnassa? Ja suomalaiset ovat kylläkin olleet mukana verisissä sodissa, hävittämässä katolilaisia ja viikinkien reissuissa.

Riippuen keitä tarkoitat puskagermaaneilla tuossa on myös virheitä. Pyhät sodat tulivat roomalaisilta ja kristinuskolta. Viikinkien retket kristittyjä kohtaan olivat osittain kostoa siitä Verdenin teurastuksesta, jonka VT:n tarinat innoittivat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_Verden

Vandaalit, jotka kävivät hävittämässä Roomaa olivat hekin kristittyjä ja siinä oli osa heidän motivaatiostaan. He eivät pitäneet Rooman versiosta kristinuskosta. Siksi he hävittivät niin paljon arvokasta taidetta, samoin kuin heidän protestantit seuraajansa vuosituhat myöhemmin.

"Olen muuten todella pettynyt, ettet tunnistanut minua. Luulin olevani suurempikin tähti täällä. TIetysti ateistisen skeptikon tapaan halusit vain lannistaa tunnelman hakkaamalla päähän realismilla. Aika inhottava reaktio minusta."

Ei kannata hylätä realismia, vaikka nauttisikin taiteesta.

Täällä tapahtuu näitä vääriä tunnistamisia silloin tällöin. Minuakin on luultu muiksi kirjoittajiksi.

pienyrittäjä kirjoitti:

Markku Myllykangas on sosiologi ja siten valelääkäri puhumaan statiineista mitään.
Suutarin pitäisi pysyä lestissään eikä leikkiä lääkäriä, jos ei sitä ole.
Jonkinsortin uskomushoitoa Myllykangaskin tuputtaa, vihassaan kansainvälisiä suuryrityksiä kohtaan.

Myllykangas voi toki kansanterveystieteilijänä ja dosenttina puhua statiineista tutkimustiedon pohjalta, eikä hän todellakaan ole kiistänyt statiinien hyötyjä. Kyse on siitä, että statiineja pyritään syöttämään niillekin, joilla hyöty on kyseenalainen tai lähes olematon. Tällöin saadaan haittoja ilman hyötyjä.

Tuoreimmassa Skeptikko-lehdessä oli Myllykankaan artikkeli. Hänen esiintymistapansa ja kirjoittelutapansa on huomattavan kärjistetty; suorastaan provosoiva. Se ei vähennä kuitenkaan hänen asiantuntemustaan, eikä esittämänsä asian tärkeyttä. Mitä uskomushoitojen tuputtamiseen tulee, siihen Myllykangas ei varmasti ole syyllistynyt.
Jos lukisit ilman vääristäviä silmälaseja, voisit löytää pihvin Myllykankaan kirjoittelusta. Ei globaali lääketellisuus perustu hyväntekeväisyyteen, vaan sen on tarkoitus tuottaa maksimaalisia voittoja osakkailleen. Siksi yhteiskunnan pitäisi kyetä valvomaan sitä, ettei lääketieteellisen etiikan rajoja ylitetä pyrittäessä voittojen kasvattamiseen. Myllykankaan tapaisia "rakkikoiria" pitäisi olla enemmän herättelemässä päättäjiä.

Kiitos agnoskepo, ollut pidemmän aikaa harkinnassa Skeptikko-lehden tilaus. Voisi taas harkita.

fda kirjoitti:

"Maailmassa ei mitään saa valmiina, ei edes haasteita maailmankuvalleen. Koska skeptikot eivät tylsässä ordotoksitieteellisyydessään pystyneet haastamaan maailmankuvaani, päätin tehdä sen itse hylkäämällä suvaitsevaisuuden ja poliittisen korrektiuden kahlitseman ajatusmaailmani ryhtymällä kehittämään vuonna 1945 keskenjääneeseen tilaan jämähtäneitä rotuteorioita."

Innostavuus ei välttämättä korreloi mitenkään asioiden totuusarvojen kanssa, varsinkaan silloin kun otetaan hylättyjä menneen ajan poliittisen korrektiuden arvoja uudelleenkäyttöön sen takia ettei nykyaika ole tarpeeksi jännittävää.

Mitä tarkoitat suvaitsevaisuudella ja sen hylkäämisellä? Useimmitenhan äänekkäimmät syrjimystön jäsenet tuntuvat olevan jonkinsortin kaapissa olijoita itsekin. Uusnatseissa on väkivaltaisemmat usein olleet rodun tai seksuaalisen suuntautumisensa puolesta kaapissa. Juurihan otsikoihinkin pääsi unkarilainen "roturealisti", jolle selvisi että hän onkin juutalainen.

"Se on ollut erityisen hauskaa ja avartavaa, jopa terapeuttista."

On terapeuttista seisoa omilla jaloillaan. Jonkin keinotekoisen ideologian seuraaminen massoja vastaan saattaa olla sekin terapeuttista, samaan tapaan kuin punkkareille oli terapeuttista mennä sen ajan arvoja vastaan.

"On ollut tervehdyttävää havaita, että me puhdasrotuiset suomalaisugrilaiset emme ole vastuussa kaiken maailman puskagermaanien ja ties mitä sarvia kypäriinsä kiinnittäneiden (aikoivatko vaikuttaa vihollistensa silmissä pässeiltä vai naudoilta?) purjehdusmatkoillaan eksyvien kömmähdyksestä toiseen ja sodasta sotaan matelevasta historiasta. Vaikka maksammekin siihen osallistumisesta jäsenmaksua."

Tuossa kappaleessa on useampia virheitä.

Suomalaiset eivät ole puhdasrotuisia. Suomalaisugrilaisista nyt puhumattakaan.

Miksi olisimme vastuussa teoista, kuten kristinuskon miekalla levittämisestä, mehän olimme uhreja kyseisessä ISISmäisessä toiminnassa? Ja suomalaiset ovat kylläkin olleet mukana verisissä sodissa, hävittämässä katolilaisia ja viikinkien reissuissa.

Riippuen keitä tarkoitat puskagermaaneilla tuossa on myös virheitä. Pyhät sodat tulivat roomalaisilta ja kristinuskolta. Viikinkien retket kristittyjä kohtaan olivat osittain kostoa siitä Verdenin teurastuksesta, jonka VT:n tarinat innoittivat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_Verden

Vandaalit, jotka kävivät hävittämässä Roomaa olivat hekin kristittyjä ja siinä oli osa heidän motivaatiostaan. He eivät pitäneet Rooman versiosta kristinuskosta. Siksi he hävittivät niin paljon arvokasta taidetta, samoin kuin heidän protestantit seuraajansa vuosituhat myöhemmin.

"Olen muuten todella pettynyt, ettet tunnistanut minua. Luulin olevani suurempikin tähti täällä. TIetysti ateistisen skeptikon tapaan halusit vain lannistaa tunnelman hakkaamalla päähän realismilla. Aika inhottava reaktio minusta."

Ei kannata hylätä realismia, vaikka nauttisikin taiteesta.

Täällä tapahtuu näitä vääriä tunnistamisia silloin tällöin. Minuakin on luultu muiksi kirjoittajiksi.

"Mitä tarkoitat suvaitsevaisuudella ja sen hylkäämisellä? Useimmitenhan äänekkäimmät syrjimystön jäsenet tuntuvat olevan jonkinsortin kaapissa olijoita itsekin."

Totta, huomasin olevani kaapissa. Vaahtosin rotuteorioita vastaan vain siksi, että pelkäsin oman sisäisen rotuteoreetikkoni heräämistä vuosikymmeniä kestäneestä unestaan. Euroopan germaanisten kansojen alikehittyneisyys on edelleen tabu, josta ei julkisuudessa juuri puhuta. Sen myöntäminen, että valkoihoisuus on primitiiivisen aggressiivisilta metsästäjäkeräilijä-Cro Magnoneilta periytyvä ominaisuus ja lähempänä ihmisen esimuotojen apinamaista karvaista ihoa kuin aasialaisten ja afrikkalaisten karvaton ja auringon valoon paremmin adaptoitunut, siis kehittyneempi, Homo Sapiens iho, näyttää edelleen olevan kova pala näille muka "puolueettomille" ja "objektiivisille" tiedemiehille. Ymmärtäähän sen, kun niitä likaisia ja törkypartaisia suogermaaneja on vähän itse kenenkin suvussa.

"Jonkin keinotekoisen ideologian seuraaminen massoja vastaan saattaa olla sekin terapeuttista, samaan tapaan kuin punkkareille oli terapeuttista mennä sen ajan arvoja vastaan"

Itse tehty ei ole kuule keinotekoista. Vaikka mitäpä se neljän ruusun romanttista tuoksua nuuhkiva massapunkkari ymmärtäisi kotiteollisuuden reilusti ja miehekkäästi hieltä tuoksahtavasta luovuudesta.

"Suomalaiset eivät ole puhdasrotuisia."

Tämä nyt itse asiassa on vain määrittelykysymys (niin kuin lähes kaikki kysymykset ovat), Asiahan on niin, että jonkin verran kaikkein parasta geneettistä ainesta on siirtynyt germaanisista ja indoeurooppalaisista tylsistä massoista ja sulautunut osaksi suomalaista kulttuuriperimää ja identiteettiä. Tämän seurauksena germaaneista ja indoeurooppalaisista on tullut entistäkin alikehittyneempiä, sellaisia kravaatit kaulassa kekkuloivia europellejä, joille islamistitkin nauravat ihan kippurassa. Mutta kun suomalainen YK-vane gonahtaa, niin siinä partaturpa islamisti nöyrästi niiaa kyykkyyn hätäpissalle ja luovuttaa AK-47:nsa museoitavaksi pelokkaasti hymyillen. Onhan se nyt jokseenkin ilahduttavampaa käyttää päivänsä Kelassa jonottaen kuin kontata pitkin helvetin kuumaa aavikkohiekkaa, jossa ei suojaavia kiviäkään ole kuin rauniokaupunkien päässä toisistaan. Eikä nykyisellään juuri muita kaupunkejakaan kuin niitä rauniokaupunkeja. Kyllä siinä kuule pian suomalainen ostari ja sen olutta myyvä Siwa alkavat tuntua paratiisilta (jossa tosin ei ole neitsyitä, ne ovat kaikki Cheekin keikalla tai jossain muualla menettämässä sitä).

Kuten tuo mainitsemani YK-juttukin osoittaa, suomalaiset eivät historian saatossa ole osallistuneet tuhoisiin sotiin muuten kuin rauhoittamisoperaatiossa, kuten 1638-1648 Saksassa. Ruotsalaiset germaanit kuitenkin silloinkin lepsuilivat sukulaiskansansa kanssa ja mitäpä siitä seurasi? Kun eivät suogermaanit saaneet kunnolla selkäänsä, kuten olisivat ansainneet, niin jo 1933 alkoivat taas pullistelemaan ja pian ylittelemään muiden rajoja.

EU:n jäsenmaksu on myöskin alikehittyneiden indoeurooppalaiset keksintö. Viikingit juurruttivat pohjoismaisen verotuksen tavan Sisiliaan ja sisilialaiset ovat sitten esitelleet sen mm. Yhdysvalloissa.

Kyse on pohjimmiltaan suojelurahasta. Euroopan perinteiset rähinägangstat Ranska ja Saksa uhkailevat aloittavansa keskenään taas sodan, johon kaikkien muidenkin on pakko osallistua, jos nämä muut eivät kuuliaisesti maksa heiltä kiristettävää jäsenmaksua. No, tämähän on toisaalta niin tyypillistä indoeurooppalaista Cro Magnon-kulttuuria.

pax_vobiscum kirjoitti:

"Mitä tarkoitat suvaitsevaisuudella ja sen hylkäämisellä? Useimmitenhan äänekkäimmät syrjimystön jäsenet tuntuvat olevan jonkinsortin kaapissa olijoita itsekin."

Totta, huomasin olevani kaapissa. Vaahtosin rotuteorioita vastaan vain siksi, että pelkäsin oman sisäisen rotuteoreetikkoni heräämistä vuosikymmeniä kestäneestä unestaan. Euroopan germaanisten kansojen alikehittyneisyys on edelleen tabu, josta ei julkisuudessa juuri puhuta. Sen myöntäminen, että valkoihoisuus on primitiiivisen aggressiivisilta metsästäjäkeräilijä-Cro Magnoneilta periytyvä ominaisuus ja lähempänä ihmisen esimuotojen apinamaista karvaista ihoa kuin aasialaisten ja afrikkalaisten karvaton ja auringon valoon paremmin adaptoitunut, siis kehittyneempi, Homo Sapiens iho, näyttää edelleen olevan kova pala näille muka "puolueettomille" ja "objektiivisille" tiedemiehille. Ymmärtäähän sen, kun niitä likaisia ja törkypartaisia suogermaaneja on vähän itse kenenkin suvussa.

"Jonkin keinotekoisen ideologian seuraaminen massoja vastaan saattaa olla sekin terapeuttista, samaan tapaan kuin punkkareille oli terapeuttista mennä sen ajan arvoja vastaan"

Itse tehty ei ole kuule keinotekoista. Vaikka mitäpä se neljän ruusun romanttista tuoksua nuuhkiva massapunkkari ymmärtäisi kotiteollisuuden reilusti ja miehekkäästi hieltä tuoksahtavasta luovuudesta.

"Suomalaiset eivät ole puhdasrotuisia."

Tämä nyt itse asiassa on vain määrittelykysymys (niin kuin lähes kaikki kysymykset ovat), Asiahan on niin, että jonkin verran kaikkein parasta geneettistä ainesta on siirtynyt germaanisista ja indoeurooppalaisista tylsistä massoista ja sulautunut osaksi suomalaista kulttuuriperimää ja identiteettiä. Tämän seurauksena germaaneista ja indoeurooppalaisista on tullut entistäkin alikehittyneempiä, sellaisia kravaatit kaulassa kekkuloivia europellejä, joille islamistitkin nauravat ihan kippurassa. Mutta kun suomalainen YK-vane gonahtaa, niin siinä partaturpa islamisti nöyrästi niiaa kyykkyyn hätäpissalle ja luovuttaa AK-47:nsa museoitavaksi pelokkaasti hymyillen. Onhan se nyt jokseenkin ilahduttavampaa käyttää päivänsä Kelassa jonottaen kuin kontata pitkin helvetin kuumaa aavikkohiekkaa, jossa ei suojaavia kiviäkään ole kuin rauniokaupunkien päässä toisistaan. Eikä nykyisellään juuri muita kaupunkejakaan kuin niitä rauniokaupunkeja. Kyllä siinä kuule pian suomalainen ostari ja sen olutta myyvä Siwa alkavat tuntua paratiisilta (jossa tosin ei ole neitsyitä, ne ovat kaikki Cheekin keikalla tai jossain muualla menettämässä sitä).

Kuten tuo mainitsemani YK-juttukin osoittaa, suomalaiset eivät historian saatossa ole osallistuneet tuhoisiin sotiin muuten kuin rauhoittamisoperaatiossa, kuten 1638-1648 Saksassa. Ruotsalaiset germaanit kuitenkin silloinkin lepsuilivat sukulaiskansansa kanssa ja mitäpä siitä seurasi? Kun eivät suogermaanit saaneet kunnolla selkäänsä, kuten olisivat ansainneet, niin jo 1933 alkoivat taas pullistelemaan ja pian ylittelemään muiden rajoja.

EU:n jäsenmaksu on myöskin alikehittyneiden indoeurooppalaiset keksintö. Viikingit juurruttivat pohjoismaisen verotuksen tavan Sisiliaan ja sisilialaiset ovat sitten esitelleet sen mm. Yhdysvalloissa.

Kyse on pohjimmiltaan suojelurahasta. Euroopan perinteiset rähinägangstat Ranska ja Saksa uhkailevat aloittavansa keskenään taas sodan, johon kaikkien muidenkin on pakko osallistua, jos nämä muut eivät kuuliaisesti maksa heiltä kiristettävää jäsenmaksua. No, tämähän on toisaalta niin tyypillistä indoeurooppalaista Cro Magnon-kulttuuria.

Tahdotko sitä mitä perussuomalaiset ajavat, ettei suomalaiset saisi hankkia ulkomaalaista puolisoa itselleen, jottei luokiteltaisi parisuhdetta enää "lumeavioliitoksi" tms. Ei tarvitse kattoa kuin pelkästään Timo Soinia niin voi jo havaita kaiken sen minkälaisia sisäsiittoisia sikoja (tavoiltaan ja ulkomuodoltaan) täällä asuu. Se että puoliso hankitaan muualta voi vielä pelastaa Suomen.

EU:sta irtaantuminen vasta Suomelle kalliiksi tulisikin ja kiitos paljon vaan siitä, mitä tulee saksalaisiin aatelisiin korkeisiin esi-isiini. Sukututkimuksen mukaan yksikään sukuni haara ei ole ollut sukua keskenään.

pax_vobiscum kirjoitti:

"Mitä tarkoitat suvaitsevaisuudella ja sen hylkäämisellä? Useimmitenhan äänekkäimmät syrjimystön jäsenet tuntuvat olevan jonkinsortin kaapissa olijoita itsekin."

Totta, huomasin olevani kaapissa. Vaahtosin rotuteorioita vastaan vain siksi, että pelkäsin oman sisäisen rotuteoreetikkoni heräämistä vuosikymmeniä kestäneestä unestaan. Euroopan germaanisten kansojen alikehittyneisyys on edelleen tabu, josta ei julkisuudessa juuri puhuta. Sen myöntäminen, että valkoihoisuus on primitiiivisen aggressiivisilta metsästäjäkeräilijä-Cro Magnoneilta periytyvä ominaisuus ja lähempänä ihmisen esimuotojen apinamaista karvaista ihoa kuin aasialaisten ja afrikkalaisten karvaton ja auringon valoon paremmin adaptoitunut, siis kehittyneempi, Homo Sapiens iho, näyttää edelleen olevan kova pala näille muka "puolueettomille" ja "objektiivisille" tiedemiehille. Ymmärtäähän sen, kun niitä likaisia ja törkypartaisia suogermaaneja on vähän itse kenenkin suvussa.

"Jonkin keinotekoisen ideologian seuraaminen massoja vastaan saattaa olla sekin terapeuttista, samaan tapaan kuin punkkareille oli terapeuttista mennä sen ajan arvoja vastaan"

Itse tehty ei ole kuule keinotekoista. Vaikka mitäpä se neljän ruusun romanttista tuoksua nuuhkiva massapunkkari ymmärtäisi kotiteollisuuden reilusti ja miehekkäästi hieltä tuoksahtavasta luovuudesta.

"Suomalaiset eivät ole puhdasrotuisia."

Tämä nyt itse asiassa on vain määrittelykysymys (niin kuin lähes kaikki kysymykset ovat), Asiahan on niin, että jonkin verran kaikkein parasta geneettistä ainesta on siirtynyt germaanisista ja indoeurooppalaisista tylsistä massoista ja sulautunut osaksi suomalaista kulttuuriperimää ja identiteettiä. Tämän seurauksena germaaneista ja indoeurooppalaisista on tullut entistäkin alikehittyneempiä, sellaisia kravaatit kaulassa kekkuloivia europellejä, joille islamistitkin nauravat ihan kippurassa. Mutta kun suomalainen YK-vane gonahtaa, niin siinä partaturpa islamisti nöyrästi niiaa kyykkyyn hätäpissalle ja luovuttaa AK-47:nsa museoitavaksi pelokkaasti hymyillen. Onhan se nyt jokseenkin ilahduttavampaa käyttää päivänsä Kelassa jonottaen kuin kontata pitkin helvetin kuumaa aavikkohiekkaa, jossa ei suojaavia kiviäkään ole kuin rauniokaupunkien päässä toisistaan. Eikä nykyisellään juuri muita kaupunkejakaan kuin niitä rauniokaupunkeja. Kyllä siinä kuule pian suomalainen ostari ja sen olutta myyvä Siwa alkavat tuntua paratiisilta (jossa tosin ei ole neitsyitä, ne ovat kaikki Cheekin keikalla tai jossain muualla menettämässä sitä).

Kuten tuo mainitsemani YK-juttukin osoittaa, suomalaiset eivät historian saatossa ole osallistuneet tuhoisiin sotiin muuten kuin rauhoittamisoperaatiossa, kuten 1638-1648 Saksassa. Ruotsalaiset germaanit kuitenkin silloinkin lepsuilivat sukulaiskansansa kanssa ja mitäpä siitä seurasi? Kun eivät suogermaanit saaneet kunnolla selkäänsä, kuten olisivat ansainneet, niin jo 1933 alkoivat taas pullistelemaan ja pian ylittelemään muiden rajoja.

EU:n jäsenmaksu on myöskin alikehittyneiden indoeurooppalaiset keksintö. Viikingit juurruttivat pohjoismaisen verotuksen tavan Sisiliaan ja sisilialaiset ovat sitten esitelleet sen mm. Yhdysvalloissa.

Kyse on pohjimmiltaan suojelurahasta. Euroopan perinteiset rähinägangstat Ranska ja Saksa uhkailevat aloittavansa keskenään taas sodan, johon kaikkien muidenkin on pakko osallistua, jos nämä muut eivät kuuliaisesti maksa heiltä kiristettävää jäsenmaksua. No, tämähän on toisaalta niin tyypillistä indoeurooppalaista Cro Magnon-kulttuuria.

"Totta, huomasin olevani kaapissa."

Luit nyt tuon viestin vähän oman tahtosi mukaan.

"Vaahtosin rotuteorioita vastaan vain siksi, että pelkäsin oman sisäisen rotuteoreetikkoni heräämistä vuosikymmeniä kestäneestä unestaan. Euroopan germaanisten kansojen alikehittyneisyys on edelleen tabu, josta ei julkisuudessa juuri puhuta. Sen myöntäminen, että valkoihoisuus on primitiiivisen aggressiivisilta metsästäjäkeräilijä-Cro Magnoneilta periytyvä ominaisuus ja lähempänä ihmisen esimuotojen apinamaista karvaista ihoa kuin aasialaisten ja afrikkalaisten karvaton ja auringon valoon paremmin adaptoitunut, siis kehittyneempi, Homo Sapiens iho, näyttää edelleen olevan kova pala näille muka "puolueettomille" ja "objektiivisille" tiedemiehille.""

Yhden tai muutaman ominaisuuden ylivertaisuus ei tee ihmisryhmästä juuri paljon parempaa. "Abrahamilaisten" uskontojen vaikutuksesta on tehty kuitenkin Euroopassa ja Lähi-Idässä jalostusta, jossa on poistettu itsenäisiä ajattelijoita joilla ei ole kyseenalaistaminen mikään tabu. On luotu monoteististen uskontojen kautta massa-ajattelijoita, joita kiinnostaa enemmän auktoriteetit kuin oma perehtyminen totuuteen. Sen takia kristityt välttävät tietoja Raamatun taustoista, siitähän on monet kerettiläiset nyljetty ja sodat käyty... ja uskonnon todellinen keinotekoinen luonne paljastuu. Varsinkin sen nykykristillisyyden. Se, että kristinuskoon siirryttäessä Roomassa eliminoitiin älymystö, teki jokseenkin samanlaisen vaikutuksen Eurooppaan kuin se teki kommunisteilla Neukkulassa.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Sen kun olisi Paavalikin tiennyt... vaikka tuskin välitti tulevista sukupolvista kun lopunajat olivat "käsillä".

Muistelin, että viimeksi sinusta neandertalit olivat alikehittyneitä. Laitoinkin silloin sinulle aiheesta linkkiä. Nytkö ne ja cro-magnonit sitten vaihtoivatkin osaa? On se helppoa kun on oma teoria, voi keksiä mitä vaan ja sitten vaan improvisoimaan.

Omien hakkapeliittahistoriantulkintojesi lumoissa unohdit muuten noista "rauhanturva" jutuista veljessodan.

fda kirjoitti:

"Totta, huomasin olevani kaapissa."

Luit nyt tuon viestin vähän oman tahtosi mukaan.

"Vaahtosin rotuteorioita vastaan vain siksi, että pelkäsin oman sisäisen rotuteoreetikkoni heräämistä vuosikymmeniä kestäneestä unestaan. Euroopan germaanisten kansojen alikehittyneisyys on edelleen tabu, josta ei julkisuudessa juuri puhuta. Sen myöntäminen, että valkoihoisuus on primitiiivisen aggressiivisilta metsästäjäkeräilijä-Cro Magnoneilta periytyvä ominaisuus ja lähempänä ihmisen esimuotojen apinamaista karvaista ihoa kuin aasialaisten ja afrikkalaisten karvaton ja auringon valoon paremmin adaptoitunut, siis kehittyneempi, Homo Sapiens iho, näyttää edelleen olevan kova pala näille muka "puolueettomille" ja "objektiivisille" tiedemiehille.""

Yhden tai muutaman ominaisuuden ylivertaisuus ei tee ihmisryhmästä juuri paljon parempaa. "Abrahamilaisten" uskontojen vaikutuksesta on tehty kuitenkin Euroopassa ja Lähi-Idässä jalostusta, jossa on poistettu itsenäisiä ajattelijoita joilla ei ole kyseenalaistaminen mikään tabu. On luotu monoteististen uskontojen kautta massa-ajattelijoita, joita kiinnostaa enemmän auktoriteetit kuin oma perehtyminen totuuteen. Sen takia kristityt välttävät tietoja Raamatun taustoista, siitähän on monet kerettiläiset nyljetty ja sodat käyty... ja uskonnon todellinen keinotekoinen luonne paljastuu. Varsinkin sen nykykristillisyyden. Se, että kristinuskoon siirryttäessä Roomassa eliminoitiin älymystö, teki jokseenkin samanlaisen vaikutuksen Eurooppaan kuin se teki kommunisteilla Neukkulassa.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Sen kun olisi Paavalikin tiennyt... vaikka tuskin välitti tulevista sukupolvista kun lopunajat olivat "käsillä".

Muistelin, että viimeksi sinusta neandertalit olivat alikehittyneitä. Laitoinkin silloin sinulle aiheesta linkkiä. Nytkö ne ja cro-magnonit sitten vaihtoivatkin osaa? On se helppoa kun on oma teoria, voi keksiä mitä vaan ja sitten vaan improvisoimaan.

Omien hakkapeliittahistoriantulkintojesi lumoissa unohdit muuten noista "rauhanturva" jutuista veljessodan.

"Luit nyt tuon viestin vähän oman tahtosi mukaan."

"On se helppoa kun on oma teoria, voi keksiä mitä vaan ja sitten vaan improvisoimaan."

Minä olenkin suomalainen yksittäisajattelija, enkä mikään laumaolio, joka vaan toistelee propakantaa, khihihihi...

Kyllä ne olivat kuule kaikki nuo eurooppalaisten vaaleaihoiset esi-isät alikehittyneitä, aina Neanderthaleista Cro-Magnoneihin. Sen takia Kiina oli aikoinaan niin paljon edellä kehityksessä, siellä Sapiensit pääsivät nopeammin vallalle aiemmista primitiivisemmista ihmisroduista, kun niitä oli siellä vähemmän. Eurooppaan taas tulvi harvakarvaisia apinoita paljon enemmän kun Afrikka on aivan vieressä. Ja niinhän se on nykyäänkin, Afrikka Euroopan vieressä.

pax_vobiscum kirjoitti:

Vihollinen oli aivan liian raju termi. Sanallisen kalpamiekkailun opponentti ehkä parempi, tai ainakin kuvaavampi.

Maailmassa ei mitään saa valmiina, ei edes haasteita maailmankuvalleen. Koska skeptikot eivät tylsässä ordotoksitieteellisyydessään pystyneet haastamaan maailmankuvaani, päätin tehdä sen itse hylkäämällä suvaitsevaisuuden ja poliittisen korrektiuden kahlitseman ajatusmaailmani ryhtymällä kehittämään vuonna 1945 keskenjääneeseen tilaan jämähtäneitä rotuteorioita. Se on ollut erityisen hauskaa ja avartavaa, jopa terapeuttista. On ollut tervehdyttävää havaita, että me puhdasrotuiset suomalaisugrilaiset emme ole vastuussa kaiken maailman puskagermaanien ja ties mitä sarvia kypäriinsä kiinnittäneiden (aikoivatko vaikuttaa vihollistensa silmissä pässeiltä vai naudoilta?) purjehdusmatkoillaan eksyvien kömmähdyksestä toiseen ja sodasta sotaan matelevasta historiasta. Vaikka maksammekin siihen osallistumisesta jäsenmaksua.

Olen muuten todella pettynyt, ettet tunnistanut minua. Luulin olevani suurempikin tähti täällä. TIetysti ateistisen skeptikon tapaan halusit vain lannistaa tunnelman hakkaamalla päähän realismilla. Aika inhottava reaktio minusta.

""Koska skeptikot eivät tylsässä ordotoksitieteellisyydessään pystyneet haastamaan maailmankuvaani""

Jaa, sinä kuulostat enemmänkin skeptikoille katkeralta hihulta, jonka täytyy joka kohdassa nälviä skeptikoille, koska he eivät ole niellaisseet huuhaata, jonka sinä olet päättänyt olevan totta jollain idioottimaisella perusteella.

Kiinalaiset olivat toki pitkään Eurooppaa edellä, mutta se johtui lähinnä siitä että meidän edistyksemme kaatoi monoteistiset uskonnot ja niiden tarpeet. Kiinassa ei ollut uskontoja, jotka vaativat yksinoikeutta "totuuksiin" ja rajoittivat tutkimusta. Toki ei sielläkään mikään ihanneyhteiskunta ollut. Pääsykokeiden keksijämaa kun oli kangistunut kaavoihin oltuaan liian pitkään huipulla ja valtion virkoihin pääsykirjoina käytettiin aina vaan vanhoja klassikkoja(sama kuin nykyään käytettäisiin Raamattua!).

Meidän "onneksemme" Kiinaankin meni lähetyssaarnaajia, niin siellä saatiinkin iso teurastus aikaiseksi(Taiping kapina), jossa kuoli 25 miljoonaa. Kapinan idea oli tuhota buddhalaiset, taolaiset, kungfutselaiset ja kiinalaiset kansanuskot ja korvata nämä kristinuskolla.

pax_vobiscum kirjoitti:

"Luit nyt tuon viestin vähän oman tahtosi mukaan."

"On se helppoa kun on oma teoria, voi keksiä mitä vaan ja sitten vaan improvisoimaan."

Minä olenkin suomalainen yksittäisajattelija, enkä mikään laumaolio, joka vaan toistelee propakantaa, khihihihi...

Kyllä ne olivat kuule kaikki nuo eurooppalaisten vaaleaihoiset esi-isät alikehittyneitä, aina Neanderthaleista Cro-Magnoneihin. Sen takia Kiina oli aikoinaan niin paljon edellä kehityksessä, siellä Sapiensit pääsivät nopeammin vallalle aiemmista primitiivisemmista ihmisroduista, kun niitä oli siellä vähemmän. Eurooppaan taas tulvi harvakarvaisia apinoita paljon enemmän kun Afrikka on aivan vieressä. Ja niinhän se on nykyäänkin, Afrikka Euroopan vieressä.

Sinähän ne ihmisrodut tiedät ja myöskin sitä samaa hokevat kaikki Soinista saadulla ruskealla kielellään...kaikenlaisia holokausteja koitetaan saada aikaiseksi ja halutaan käännyttää pakolaisia omiin kotimaihinsa takaisin, joka teistä olisi se kaikkein jaloin teko. Miksi ette mee itte sinne sodan keskelle. Nationalismi ja kristillisyys näyttää kulkevan käsikädessä. Haluatte tahoillanne hallita maailmaa...noilla teidän määritelmillä Hitlerkin lopulta tappoi itsensä!

Kaltaisille suomalaisille puhdasrotuinen tarkoittaa samaa kuin sisäsiittoinen ja te kaikki Jumalaanne uskovat ja siitä jauhavat kuvittelette olevanne niitä kaikkein puhdasrotuisia ja jalosukuisempia ihmisiä, PAH!

old_profile_53935 kirjoitti:

""Koska skeptikot eivät tylsässä ordotoksitieteellisyydessään pystyneet haastamaan maailmankuvaani""

Jaa, sinä kuulostat enemmänkin skeptikoille katkeralta hihulta, jonka täytyy joka kohdassa nälviä skeptikoille, koska he eivät ole niellaisseet huuhaata, jonka sinä olet päättänyt olevan totta jollain idioottimaisella perusteella.

"Jaa, sinä kuulostat enemmänkin skeptikoille katkeralta hihulta, jonka täytyy joka kohdassa nälviä skeptikoille, koska he eivät ole niellaisseet huuhaata, jonka sinä olet päättänyt olevan totta jollain idioottimaisella perusteella."

Ja sinä taas kuulostat tyypilliseltä skeptikolta, joka vetelee johtopäätöksiään villaisesta hatusta ilman mitään todisteita ja pitää itseään peräti tieteellisloogisena yksilönä siitä huolimatta.

fda kirjoitti:

Kiitos agnoskepo, ollut pidemmän aikaa harkinnassa Skeptikko-lehden tilaus. Voisi taas harkita.

Riittää, kun liittyy Skepsis RY:een. Lehti tulee jäsenille.

pax_vobiscum kirjoitti:

"Mitä tarkoitat suvaitsevaisuudella ja sen hylkäämisellä? Useimmitenhan äänekkäimmät syrjimystön jäsenet tuntuvat olevan jonkinsortin kaapissa olijoita itsekin."

Totta, huomasin olevani kaapissa. Vaahtosin rotuteorioita vastaan vain siksi, että pelkäsin oman sisäisen rotuteoreetikkoni heräämistä vuosikymmeniä kestäneestä unestaan. Euroopan germaanisten kansojen alikehittyneisyys on edelleen tabu, josta ei julkisuudessa juuri puhuta. Sen myöntäminen, että valkoihoisuus on primitiiivisen aggressiivisilta metsästäjäkeräilijä-Cro Magnoneilta periytyvä ominaisuus ja lähempänä ihmisen esimuotojen apinamaista karvaista ihoa kuin aasialaisten ja afrikkalaisten karvaton ja auringon valoon paremmin adaptoitunut, siis kehittyneempi, Homo Sapiens iho, näyttää edelleen olevan kova pala näille muka "puolueettomille" ja "objektiivisille" tiedemiehille. Ymmärtäähän sen, kun niitä likaisia ja törkypartaisia suogermaaneja on vähän itse kenenkin suvussa.

"Jonkin keinotekoisen ideologian seuraaminen massoja vastaan saattaa olla sekin terapeuttista, samaan tapaan kuin punkkareille oli terapeuttista mennä sen ajan arvoja vastaan"

Itse tehty ei ole kuule keinotekoista. Vaikka mitäpä se neljän ruusun romanttista tuoksua nuuhkiva massapunkkari ymmärtäisi kotiteollisuuden reilusti ja miehekkäästi hieltä tuoksahtavasta luovuudesta.

"Suomalaiset eivät ole puhdasrotuisia."

Tämä nyt itse asiassa on vain määrittelykysymys (niin kuin lähes kaikki kysymykset ovat), Asiahan on niin, että jonkin verran kaikkein parasta geneettistä ainesta on siirtynyt germaanisista ja indoeurooppalaisista tylsistä massoista ja sulautunut osaksi suomalaista kulttuuriperimää ja identiteettiä. Tämän seurauksena germaaneista ja indoeurooppalaisista on tullut entistäkin alikehittyneempiä, sellaisia kravaatit kaulassa kekkuloivia europellejä, joille islamistitkin nauravat ihan kippurassa. Mutta kun suomalainen YK-vane gonahtaa, niin siinä partaturpa islamisti nöyrästi niiaa kyykkyyn hätäpissalle ja luovuttaa AK-47:nsa museoitavaksi pelokkaasti hymyillen. Onhan se nyt jokseenkin ilahduttavampaa käyttää päivänsä Kelassa jonottaen kuin kontata pitkin helvetin kuumaa aavikkohiekkaa, jossa ei suojaavia kiviäkään ole kuin rauniokaupunkien päässä toisistaan. Eikä nykyisellään juuri muita kaupunkejakaan kuin niitä rauniokaupunkeja. Kyllä siinä kuule pian suomalainen ostari ja sen olutta myyvä Siwa alkavat tuntua paratiisilta (jossa tosin ei ole neitsyitä, ne ovat kaikki Cheekin keikalla tai jossain muualla menettämässä sitä).

Kuten tuo mainitsemani YK-juttukin osoittaa, suomalaiset eivät historian saatossa ole osallistuneet tuhoisiin sotiin muuten kuin rauhoittamisoperaatiossa, kuten 1638-1648 Saksassa. Ruotsalaiset germaanit kuitenkin silloinkin lepsuilivat sukulaiskansansa kanssa ja mitäpä siitä seurasi? Kun eivät suogermaanit saaneet kunnolla selkäänsä, kuten olisivat ansainneet, niin jo 1933 alkoivat taas pullistelemaan ja pian ylittelemään muiden rajoja.

EU:n jäsenmaksu on myöskin alikehittyneiden indoeurooppalaiset keksintö. Viikingit juurruttivat pohjoismaisen verotuksen tavan Sisiliaan ja sisilialaiset ovat sitten esitelleet sen mm. Yhdysvalloissa.

Kyse on pohjimmiltaan suojelurahasta. Euroopan perinteiset rähinägangstat Ranska ja Saksa uhkailevat aloittavansa keskenään taas sodan, johon kaikkien muidenkin on pakko osallistua, jos nämä muut eivät kuuliaisesti maksa heiltä kiristettävää jäsenmaksua. No, tämähän on toisaalta niin tyypillistä indoeurooppalaista Cro Magnon-kulttuuria.

Cro magnon oli varhainen Homo sapiens. Jutuistasi saa ihan sen kuvan, että cro magnon olisi elänyt rinnakkain H. sabiensin kanssa niin, että Euroopassa oli cro magnon kulttuuri ja samaan aikaan Kiinassa oli jo H. sabiens. Kyse on samasta lajista ja cro magnon on paremminkin varhaisihmisen kulttuuri kuin H. sabiensista erillinen kehitysvaihe.

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

Sinähän ne ihmisrodut tiedät ja myöskin sitä samaa hokevat kaikki Soinista saadulla ruskealla kielellään...kaikenlaisia holokausteja koitetaan saada aikaiseksi ja halutaan käännyttää pakolaisia omiin kotimaihinsa takaisin, joka teistä olisi se kaikkein jaloin teko. Miksi ette mee itte sinne sodan keskelle. Nationalismi ja kristillisyys näyttää kulkevan käsikädessä. Haluatte tahoillanne hallita maailmaa...noilla teidän määritelmillä Hitlerkin lopulta tappoi itsensä!

Kaltaisille suomalaisille puhdasrotuinen tarkoittaa samaa kuin sisäsiittoinen ja te kaikki Jumalaanne uskovat ja siitä jauhavat kuvittelette olevanne niitä kaikkein puhdasrotuisia ja jalosukuisempia ihmisiä, PAH!

"sisäsiittoinen "

Tarkoitat ilmeisesti rotudefektioista, tarkemmin rodullisesta sairaudesta kärsivää?

Meillä rotutieteilijöillä on hieman kehittyneemmät termit näille asioille kuin vanhakantaisilla molekyylibiologeilla. Heillähän on tapana kutsua roduttamista tai rodullista lisääntymistä halventavasti sisäsiittoisuudeksi. Kyllä sitä silti tehdään paljon ulkonakin ja jopa ulkomailla, sielläkin ulkona. Ei siinä ole mitään hävettävää.

Kuinkas moni chihuahua tai saksan paimenkoira kärsii jostain perinnöllisestä sairaudesta? Kyllä tämä on minusta paras todiste sen puolesta, ettei roduissa tai niiden jalostamisessa ole mitään ongelmaa. Paitsi germaaneille ja indoeurooppalaisille, joilla on syytäkin hävetä primitiivisiä juuriaan.

agnoskepo kirjoitti:

Cro magnon oli varhainen Homo sapiens. Jutuistasi saa ihan sen kuvan, että cro magnon olisi elänyt rinnakkain H. sabiensin kanssa niin, että Euroopassa oli cro magnon kulttuuri ja samaan aikaan Kiinassa oli jo H. sabiens. Kyse on samasta lajista ja cro magnon on paremminkin varhaisihmisen kulttuuri kuin H. sabiensista erillinen kehitysvaihe.

Cro magnon oli primitiivinen ja kehittymätön karvaisten, primitiivisten ja kehittymättömien neanderthalilaisten kanssa sekoittunut epäonnistunut ihmisrotu, joka on suoraan alenevassa polvessa nykyisten eurooppalaisten esi-isiä. Ja sen kyllä huomaa nykyisistä eurooppalaisista.

agnoskepo kirjoitti:

Riittää, kun liittyy Skepsis RY:een. Lehti tulee jäsenille.

Enemmin maksan kirkollisveroa kuin elätän skeptikkoja. Menköön vaan Tiina Raevaarakin oikeisiin töihin.

mainostat_vielä kirjoitti:

Enemmin maksan kirkollisveroa kuin elätän skeptikkoja. Menköön vaan Tiina Raevaarakin oikeisiin töihin.

Miksi sinun edes pitäisi elättää skeptikkoja? Eiköhän skepot ole pääsääntöisesti ihan oikeissa töissä ja elätä itse itsensä. Useimmat maksavat varmasti keskivertoa enemmän verojakin.
Raevaara taitaa elättää nykyään itsensä kirjailijana. Sekö ei mielestäsi ole työtä? Olisi Tiina varmaan "oikeisiinkin töihin" mennyt, mutta Suomessa biologian tohtoreiden paikat ovat kiven alla. Monilahjakkaana ihmisenä Tiina pystyy elättämään itsensä myös kirjoittajana sekä tiedeartikkelien kirjoittajana, että romaaneilla ja novelleilla. Nostan hattua.
Itse en ole enää ansiotyössä, kun sekä eläkeikä, että eroamisikä tulivat jokin aika sitten täyteen. Täysi työura on kuokittu ja yhteiskunta on katsonut minun ansaineen eläkkeeni. Nykyään pyrin vaikuttamaan "kolmannen sektorin" kautta yhteiskunnan heikompiosaisten elämän parantamiseksi. Pieniä ne silakat joulukaloiksi ovat, mutta jotain sentään sekin.

mainostat_vielä kirjoitti:

Enemmin maksan kirkollisveroa kuin elätän skeptikkoja. Menköön vaan Tiina Raevaarakin oikeisiin töihin.

Jaa niinkuin kanavoijaksi jollekin hippikommuunille tai magneetti(l. folio)komppaniaan johtamaan porukkaa harhaan?

fda kirjoitti:

Jaa niinkuin kanavoijaksi jollekin hippikommuunille tai magneetti(l. folio)komppaniaan johtamaan porukkaa harhaan?

Onko se nyt sen vaarallisempaa lukea magneettimediaa kuin Raevaaran fiktioita? Veikkaisin, että magneettimediaa luetaan enemmän. Näyttöä siitä minulla tosin ei ole.

mainostat_vielä kirjoitti:

Onko se nyt sen vaarallisempaa lukea magneettimediaa kuin Raevaaran fiktioita? Veikkaisin, että magneettimediaa luetaan enemmän. Näyttöä siitä minulla tosin ei ole.

Jos kirjoittelua aletaan erotella faktaan ja fiktioon, niin kyllä Magneettimenia sinne fiktion puolelle menee, että kolisee.

luule_vaan_omias kirjoitti:

"Jaa, sinä kuulostat enemmänkin skeptikoille katkeralta hihulta, jonka täytyy joka kohdassa nälviä skeptikoille, koska he eivät ole niellaisseet huuhaata, jonka sinä olet päättänyt olevan totta jollain idioottimaisella perusteella."

Ja sinä taas kuulostat tyypilliseltä skeptikolta, joka vetelee johtopäätöksiään villaisesta hatusta ilman mitään todisteita ja pitää itseään peräti tieteellisloogisena yksilönä siitä huolimatta.

"Ja sinä taas kuulostat tyypilliseltä skeptikolta, joka vetelee johtopäätöksiään villaisesta hatusta ilman mitään todisteita ja pitää itseään peräti tieteellisloogisena yksilönä siitä huolimatta."

Ja taas tulee esiin katkeruutesi skeptikkoja kohtaan, oikein olkiukon muodossa. Yritä erottaa tunnepurkauksesi järjellisistä argumenteista. Ensimmäisiä sinä täällä lähinnä yrität esittää vaikka jälkimmäiset ovat paljon vakuuttavampia kuin tuollaiset itkupotkuraivarit ja tylsämielinen retoriikka.

mainostat_vielä kirjoitti:

Onko se nyt sen vaarallisempaa lukea magneettimediaa kuin Raevaaran fiktioita? Veikkaisin, että magneettimediaa luetaan enemmän. Näyttöä siitä minulla tosin ei ole.

Magneettimedia on tarkoitushakuista propagandaa, jolla vierastutetaan herkkäuskoiset ja nykyaikaan pettyneet vääristelemällä asioita ja annetaan syitä vastarintaan. Ts. agitointia. Totuuden kanssa sillä on tekemistä. Nimittäin se vääristetään ideologisiin tarkoituksiin. Jos on tarpeeksi fiksu ja tietää maailman asioista, salaliittoteoreettikkojen taustoista ja tietää esim. kristinuskonkin taustat niin on immuuni tällaiselle touhulle.

Nämä magneettifolioiden jutut ovat aivan niitä samoja, joita christian identity, white power ja ku klux klaani-porukka jauhoi jo 90-luvulla netissä ja sitä ennen jenkeissä. Pitkälti ne ovat peräisin kristinuskon antisemitistisestä historiasta, jossa on tekaistu kaikenlaisia juttuja. Modernit versiot vaan kuulostavat fiksummalta sellaiselle, joka ei juurikaan tiedettä tunne.

fda kirjoitti:

Magneettimedia on tarkoitushakuista propagandaa, jolla vierastutetaan herkkäuskoiset ja nykyaikaan pettyneet vääristelemällä asioita ja annetaan syitä vastarintaan. Ts. agitointia. Totuuden kanssa sillä on tekemistä. Nimittäin se vääristetään ideologisiin tarkoituksiin. Jos on tarpeeksi fiksu ja tietää maailman asioista, salaliittoteoreettikkojen taustoista ja tietää esim. kristinuskonkin taustat niin on immuuni tällaiselle touhulle.

Nämä magneettifolioiden jutut ovat aivan niitä samoja, joita christian identity, white power ja ku klux klaani-porukka jauhoi jo 90-luvulla netissä ja sitä ennen jenkeissä. Pitkälti ne ovat peräisin kristinuskon antisemitistisestä historiasta, jossa on tekaistu kaikenlaisia juttuja. Modernit versiot vaan kuulostavat fiksummalta sellaiselle, joka ei juurikaan tiedettä tunne.

Hauskaa, kun nämä ateistit syyttävät monesti vastapuoltaan juuri siitä, mitä tekevät usein itse, kuten nyt ertert ja fda ainakin näissä viimeisissä viesteissään. He kuvaavat niin täsmällisesti omaa usein toistuvaa kirjoittelutapaansa, että täytyy nostaa hattua heidän itsetuntemukselleen. :D

kris-tit-ty kirjoitti:

Hauskaa, kun nämä ateistit syyttävät monesti vastapuoltaan juuri siitä, mitä tekevät usein itse, kuten nyt ertert ja fda ainakin näissä viimeisissä viesteissään. He kuvaavat niin täsmällisesti omaa usein toistuvaa kirjoittelutapaansa, että täytyy nostaa hattua heidän itsetuntemukselleen. :D

Älä jaksa. Nytkö alat jo puolustaa Magneettimediaakin.
Palsta pärjää vallan hyvin ilman ylimielistä paskantärkeää jankutustasikin. Tyyli edellä kun ei juurikaan poikkea omastasi muutoin kuin siinä, että edellisissä kommenteissa oli myös asiasisältöä. Jos sinulla ei ole tuon parempaa sanottavaa, niin voisit etsiä muita hiekkalaatikkoja leikeillesi.
Nimimerkit fda ja ertert kirjoittivat edellä täyttä asiaa.

Kris-tit-ty näytti taas oikeat värinsä. Antisemitismi holokaustin kieltämisestä vastaan, viha homoja vastaan, lumelääkkeet, kaikenlaiset "salatieteet". Näitäkö sinä todellakin haluat tukea todellisuudesta välittämättä?

Holokaustin kieltämisestä alkaen piti kirjoittaa

Yksi erikoinen piirre näissä magneettijengien touhussa on linkit jenkkilän kautta Iraniin. KKK:n suurlohikäärme DD kävikin taannoin Iranissa antamassa tukensa holokaustinkieltämiskonferenssissa. Nämä suomalaisen porukan jutut ovat oikeastaan melkein yks-yhteen KKK juttujen kanssa.

Mitä tulee siihen rotuteoriaan suomalaisista eri rotuna, sehän on vanhaa tavaraa tietyissä piireissä. Ei tarvitse kuin eksyä kerran jollekin englanninkieliselle whitepower- sivulle niin aika nopeasti selkiää, että monet pitävät suomalaisia alempana "aasialaisena" tai mongoolirotuna. Todisteeksi kelpaa se, että laitetaan kuva suomalaisesta jolla on "aasialaisia piirteitä".

Huvittava piirre sitten, että suomalainen itsenäinen "rotuteoreetikko" ottaa melkein yks-yhteen itselleen nämä "indoeurooppalaisilta suogermaaneilta" lainatut teoriat, hieman sekoittaa neandertaalit ja cro magnonit ja laittaa muutamia kommentteja joista selviää, että hänellä ei ole mitään hajua cro magnoneista tai neandertaaleista.

fda kirjoitti:

Holokaustin kieltämisestä alkaen piti kirjoittaa

Kirjoitin pelkästään teistä. :D Hyvää viikonloppua!

old_profile_53935 kirjoitti:

"Ja sinä taas kuulostat tyypilliseltä skeptikolta, joka vetelee johtopäätöksiään villaisesta hatusta ilman mitään todisteita ja pitää itseään peräti tieteellisloogisena yksilönä siitä huolimatta."

Ja taas tulee esiin katkeruutesi skeptikkoja kohtaan, oikein olkiukon muodossa. Yritä erottaa tunnepurkauksesi järjellisistä argumenteista. Ensimmäisiä sinä täällä lähinnä yrität esittää vaikka jälkimmäiset ovat paljon vakuuttavampia kuin tuollaiset itkupotkuraivarit ja tylsämielinen retoriikka.

MInkä olkiukon? Itsehän esitit väitteen, että skeptikot olisivat joskus tyrmänneet jonkun teoriani. Väite, josta sinulla ei ole eikä edes voi olla mitään näyttöä. Mutta tuollaistahan se skeptisismi juuri on. Se ei perustu näyttöön vaan tunteiluun. Siinäkin vain negatiiviseen tunteiluun.

fda kirjoitti:

Yksi erikoinen piirre näissä magneettijengien touhussa on linkit jenkkilän kautta Iraniin. KKK:n suurlohikäärme DD kävikin taannoin Iranissa antamassa tukensa holokaustinkieltämiskonferenssissa. Nämä suomalaisen porukan jutut ovat oikeastaan melkein yks-yhteen KKK juttujen kanssa.

Mitä tulee siihen rotuteoriaan suomalaisista eri rotuna, sehän on vanhaa tavaraa tietyissä piireissä. Ei tarvitse kuin eksyä kerran jollekin englanninkieliselle whitepower- sivulle niin aika nopeasti selkiää, että monet pitävät suomalaisia alempana "aasialaisena" tai mongoolirotuna. Todisteeksi kelpaa se, että laitetaan kuva suomalaisesta jolla on "aasialaisia piirteitä".

Huvittava piirre sitten, että suomalainen itsenäinen "rotuteoreetikko" ottaa melkein yks-yhteen itselleen nämä "indoeurooppalaisilta suogermaaneilta" lainatut teoriat, hieman sekoittaa neandertaalit ja cro magnonit ja laittaa muutamia kommentteja joista selviää, että hänellä ei ole mitään hajua cro magnoneista tai neandertaaleista.

"Huvittava piirre sitten, että suomalainen itsenäinen "rotuteoreetikko" ottaa melkein yks-yhteen itselleen nämä "indoeurooppalaisilta suogermaaneilta" lainatut teoriat"

Kommenttisi osoittaa van, että et tiedä mitään nykyaikaisista rotuteorioista. Se ei tosin yllätä. Skepsismiin hairahtavilla on tapana seurata enemmän huuhaata kuin uusinta, kehittyvää tiedettä.

hjfgijh kirjoitti:

Jos kirjoittelua aletaan erotella faktaan ja fiktioon, niin kyllä Magneettimenia sinne fiktion puolelle menee, että kolisee.

Magneetimedia on laaja käsite kategorioitavaksi yhtenä monoliittina. Kyseessä kun on vapaa, ennen kaikkea kaikesta itsesensuurista ja rajoittuneista asenteista vapaa, tiedonvälitys.

Sinulla taitaa olla jotain henkilökohtaista magneettimediaa vastaan?

korvavalojen_loisteessa kirjoitti:

MInkä olkiukon? Itsehän esitit väitteen, että skeptikot olisivat joskus tyrmänneet jonkun teoriani. Väite, josta sinulla ei ole eikä edes voi olla mitään näyttöä. Mutta tuollaistahan se skeptisismi juuri on. Se ei perustu näyttöön vaan tunteiluun. Siinäkin vain negatiiviseen tunteiluun.

Yksittäisen skeptikon toimesta ainakin yksi huuhaa-piirteitä sisältänyt Oulun yliopiston väitöskirja tyrmättiin väitöstilaisuudessa alkaneen keskustelun pohjalta.

agnoskepo kirjoitti:

Yksittäisen skeptikon toimesta ainakin yksi huuhaa-piirteitä sisältänyt Oulun yliopiston väitöskirja tyrmättiin väitöstilaisuudessa alkaneen keskustelun pohjalta.

Sori. Luin huolimattomasti. Siinähän lukikin "teoriani", ei yleisesti teorian.
Jos viittaat teorialla juttuihisi cro magnoneista ja Homo sapienseista, niin ei se mikään teoria ole. Kuten tunneussa vertaisarvioinnissa oli kirjoitettu: "Ei edes väärin".

taisit_paljastua kirjoitti:

Magneetimedia on laaja käsite kategorioitavaksi yhtenä monoliittina. Kyseessä kun on vapaa, ennen kaikkea kaikesta itsesensuurista ja rajoittuneista asenteista vapaa, tiedonvälitys.

Sinulla taitaa olla jotain henkilökohtaista magneettimediaa vastaan?

Kun sama julkaisu saa lyhyessä ajassa oikeuden tuomion rasistisista kirjoituksista ja Skepsis RY:n Huuhaa-palkinnon, on siinä meriittiä yhdelle aviisille.

Huhaa-palkinnon perustelut:
"Ensimmäistä kertaa Suomessa on ilmaisjakelussa oleva mainoslehti valjastettu näin vahvasti uskomuslääkinnän, salaliittojen sekä virheellisen ja näennäistieteellisen tiedon levittämiseen.
Magneettimedian toimittajat ovat erikoistuneet mielikuvituksellisten tarinoiden kirjoittamiseen. Lehden toimitukselta puuttuu paitsi taito lähdekritiikkiin, myös halu pysyä hyvissä journalistisissa käytännöissä.
Magneettimedian artikkelit ovat lähinnä uutisiksi naamioitua uskomushoitojen mainontaa sekä mielikuvituksellisia salaliittoja kehitteleviä kolumneja. Erityisen valitettavaa on, että lehti antaa täysin väärän kuvan uskomushoitojen vaikutuksista."

Kyseistä aviisia lukeneena yhdyn täysin perusteluihin. Toki kaikki artikkelit eivät ole täyttäneet palkinnon kriteeriä, mutta eihän täydellisyyttä voi vaatia edes mokailussa.

pax_vobiscum kirjoitti:

"sisäsiittoinen "

Tarkoitat ilmeisesti rotudefektioista, tarkemmin rodullisesta sairaudesta kärsivää?

Meillä rotutieteilijöillä on hieman kehittyneemmät termit näille asioille kuin vanhakantaisilla molekyylibiologeilla. Heillähän on tapana kutsua roduttamista tai rodullista lisääntymistä halventavasti sisäsiittoisuudeksi. Kyllä sitä silti tehdään paljon ulkonakin ja jopa ulkomailla, sielläkin ulkona. Ei siinä ole mitään hävettävää.

Kuinkas moni chihuahua tai saksan paimenkoira kärsii jostain perinnöllisestä sairaudesta? Kyllä tämä on minusta paras todiste sen puolesta, ettei roduissa tai niiden jalostamisessa ole mitään ongelmaa. Paitsi germaaneille ja indoeurooppalaisille, joilla on syytäkin hävetä primitiivisiä juuriaan.

miten minun tulisi hävetä ollessani syntyperältäni osittain germaaninen ja slaavi, enkä pelkästään sisäsiittoinen suomalainen. Hieman perusteluja kiitos!?

kris-tit-ty kirjoitti:

Kirjoitin pelkästään teistä. :D Hyvää viikonloppua!

Kun sinulla vain olisi jotain millä väittää vastaan ehkä esittäisit sen, mutta koska juttusi ovat pelkkää kuumaa ilmaa tyydyt vain lapsellisiin heittoihin.

hanki_tietoa kirjoitti:

"Huvittava piirre sitten, että suomalainen itsenäinen "rotuteoreetikko" ottaa melkein yks-yhteen itselleen nämä "indoeurooppalaisilta suogermaaneilta" lainatut teoriat"

Kommenttisi osoittaa van, että et tiedä mitään nykyaikaisista rotuteorioista. Se ei tosin yllätä. Skepsismiin hairahtavilla on tapana seurata enemmän huuhaata kuin uusinta, kehittyvää tiedettä.

Sanoo mies jolla neandertaalit ja cro-magnonit vaihtavat osaa ajattelussa sen jälkeen kun laitoin yhden linkin.

ateisti1982 kirjoitti:

miten minun tulisi hävetä ollessani syntyperältäni osittain germaaninen ja slaavi, enkä pelkästään sisäsiittoinen suomalainen. Hieman perusteluja kiitos!?

Oman rodun kesken lisääntyminen on jalostavaa, siitä ei ole syytä käyttää mitään halventavia nimityksiä. Juutalaisetkin ovat tehneet näin jo vuosisatoja eikä heitäkään saa siitä kiusata.

Koska syntyperäsi on mikä on, olisi sinun syytä hävetä primitiivisiä kädellisiä esi-isiäsi. Kuten kaikkien muidenkin indoeurooppalaisten. Käytännössä voit tehdä sen esim. kääntämällä katseesi maahan kun sinua arvokkaampaa rotuperimää oleva ihminen tulee näköpiiriin. Polvistuakin voit sen lisäksi.

fda kirjoitti:

Sanoo mies jolla neandertaalit ja cro-magnonit vaihtavat osaa ajattelussa sen jälkeen kun laitoin yhden linkin.

Ei sillä kuule ollut merkitystä, kun en sitä lukenut. Ei kannata nimittäin lueskella mitään pseudotietoa, joka voi sekoittaa ajatukset juuri kun on muotoilemassa vuosisadan mullistavinta teoriaa.

Kyse oli vain ihan puhtaasti siitä, että teoriani korjasi itse itseään. Minusta se on vahva osoitus siitä, että olen täysin oikeilla jäljillä.

Olet ilmeisesti ihan puhdas huuhaaukko.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Ja sinä taas kuulostat tyypilliseltä skeptikolta, joka vetelee johtopäätöksiään villaisesta hatusta ilman mitään todisteita ja pitää itseään peräti tieteellisloogisena yksilönä siitä huolimatta."

Ja taas tulee esiin katkeruutesi skeptikkoja kohtaan, oikein olkiukon muodossa. Yritä erottaa tunnepurkauksesi järjellisistä argumenteista. Ensimmäisiä sinä täällä lähinnä yrität esittää vaikka jälkimmäiset ovat paljon vakuuttavampia kuin tuollaiset itkupotkuraivarit ja tylsämielinen retoriikka.

Kun sinulta ertert puuttuu tietoa kommentoida asiallisesti, jätät pois vakiosanasi "Väärin"ja tyydyt argumentum ad hominemiin, josta syytät usein muita.

fda kirjoitti:

Kun sinulla vain olisi jotain millä väittää vastaan ehkä esittäisit sen, mutta koska juttusi ovat pelkkää kuumaa ilmaa tyydyt vain lapsellisiin heittoihin.

Väittää mitä vastaan? En minä rupea väittämään vastaan joistakin ihan muista asioista, koska kirjoitin vain teistä. Enkä väitä vastaan muutenkaan, koska itsehän vastaatte väitteistänne.

kris-tit-ty kirjoitti:

Väittää mitä vastaan? En minä rupea väittämään vastaan joistakin ihan muista asioista, koska kirjoitin vain teistä. Enkä väitä vastaan muutenkaan, koska itsehän vastaatte väitteistänne.

Tarkoitin sitä, että piileskelet vaan piikettelyjesi takana ja pakenet aina todellisuutta kun asioista keskustellaan heittämällä jotain epämääräistä ilmaan.

Jos sinulla ei ollut tähänkään keskusteluun mitään sanottavaa niin miksi koit tarpeelliseksi tulla puolustamaan juutalaisvastaista jakelua vai oliko sinusta tämä taas hyvä hetki piiketellä niinkuin silloin Charlie Hebdon aikoihin?

fda kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että piileskelet vaan piikettelyjesi takana ja pakenet aina todellisuutta kun asioista keskustellaan heittämällä jotain epämääräistä ilmaan.

Jos sinulla ei ollut tähänkään keskusteluun mitään sanottavaa niin miksi koit tarpeelliseksi tulla puolustamaan juutalaisvastaista jakelua vai oliko sinusta tämä taas hyvä hetki piiketellä niinkuin silloin Charlie Hebdon aikoihin?

Hohhoi. Jospa lopettaisit sen ainaisen vääristelysi. Magneettimediasta en kirjoittanut sanaakaan, eikä minua kiinnosta pätkääkään koko lehti. Kirjoitin teistä. Jos kerran katsoit tarpeelliseksi vastata siihen viestiini jotakin, niin miksi sitten et vastannut vaan kirjoitit ihan muusta mikä ei liittynyt viestiini mitenkään. Ilmeisesti se viestini osui arkaan paikkaan ja piti kääntää puhe muualle, eihän tuohon muuta selitystä ole. Te menitte tapanne mukaan ad hominem, joten sinulla ei ole kanttia puhua pysymisestä tämän ketjun aiheessa.

kris-tit-ty kirjoitti:

Hohhoi. Jospa lopettaisit sen ainaisen vääristelysi. Magneettimediasta en kirjoittanut sanaakaan, eikä minua kiinnosta pätkääkään koko lehti. Kirjoitin teistä. Jos kerran katsoit tarpeelliseksi vastata siihen viestiini jotakin, niin miksi sitten et vastannut vaan kirjoitit ihan muusta mikä ei liittynyt viestiini mitenkään. Ilmeisesti se viestini osui arkaan paikkaan ja piti kääntää puhe muualle, eihän tuohon muuta selitystä ole. Te menitte tapanne mukaan ad hominem, joten sinulla ei ole kanttia puhua pysymisestä tämän ketjun aiheessa.

ab atheistes ad hominem.

Ateistien humaania ihmisrakkautta. Nähtiinhän se jo Stalinin aikaan, mitä se on...

kris-tit-ty kirjoitti:

Hauskaa, kun nämä ateistit syyttävät monesti vastapuoltaan juuri siitä, mitä tekevät usein itse, kuten nyt ertert ja fda ainakin näissä viimeisissä viesteissään. He kuvaavat niin täsmällisesti omaa usein toistuvaa kirjoittelutapaansa, että täytyy nostaa hattua heidän itsetuntemukselleen. :D

"Hauskaa, kun nämä ateistit syyttävät monesti vastapuoltaan juuri siitä, mitä tekevät usein itse, kuten nyt ertert ja fda ainakin näissä viimeisissä viesteissään. "

Höpöhöpö. Minä en tehnyt ollenkaan samaa. Jos minä olisin tehnyt samaa, olisin kirjoittanut jotain sellaista, että kristityt ovat sitä ja tätä omien ennakkoluulojeni perusteella, mutta enhän minä mitään sellaista tehnyt. Kuten edellä huomaat, se, jolle vastasin kirjoitti tyhjänpäiväistä sanahelinää skeptikoista ja minä arvailin, mistä sen kirjoittajan harhakuvitelmat johtuu tai mikä niissä on taustalla.

kris-tit-ty kirjoitti:

Hohhoi. Jospa lopettaisit sen ainaisen vääristelysi. Magneettimediasta en kirjoittanut sanaakaan, eikä minua kiinnosta pätkääkään koko lehti. Kirjoitin teistä. Jos kerran katsoit tarpeelliseksi vastata siihen viestiini jotakin, niin miksi sitten et vastannut vaan kirjoitit ihan muusta mikä ei liittynyt viestiini mitenkään. Ilmeisesti se viestini osui arkaan paikkaan ja piti kääntää puhe muualle, eihän tuohon muuta selitystä ole. Te menitte tapanne mukaan ad hominem, joten sinulla ei ole kanttia puhua pysymisestä tämän ketjun aiheessa.

"Te menitte tapanne mukaan ad hominem, joten sinulla ei ole kanttia puhua pysymisestä tämän ketjun aiheessa."

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Älä ryhdy leikkiin jos et kestä sitä. Nyt sinä itket, kun itse kuvainnollisesti laitoit kätesi sirkkeliin ja syyttelet siitä muita.

korvavalojen_loisteessa kirjoitti:

MInkä olkiukon? Itsehän esitit väitteen, että skeptikot olisivat joskus tyrmänneet jonkun teoriani. Väite, josta sinulla ei ole eikä edes voi olla mitään näyttöä. Mutta tuollaistahan se skeptisismi juuri on. Se ei perustu näyttöön vaan tunteiluun. Siinäkin vain negatiiviseen tunteiluun.

"MInkä olkiukon?" ->
"Ja sinä taas kuulostat tyypilliseltä skeptikolta, joka vetelee johtopäätöksiään villaisesta hatusta ilman mitään todisteita ja pitää itseään peräti tieteellisloogisena yksilönä siitä huolimatta."

Siinä se olkiukko.

"Itsehän esitit väitteen, että skeptikot olisivat joskus tyrmänneet jonkun teoriani."

En esittänyt.

"Väite, josta sinulla ei ole eikä edes voi olla mitään näyttöä."

Väite, jota en ole esittänyt.

"Mutta tuollaistahan se skeptisismi juuri on. Se ei perustu näyttöön vaan tunteiluun. Siinäkin vain negatiiviseen tunteiluun."

Jälleen kerran olkiukko.

Vienokeh kirjoitti:

Kun sinulta ertert puuttuu tietoa kommentoida asiallisesti, jätät pois vakiosanasi "Väärin"ja tyydyt argumentum ad hominemiin, josta syytät usein muita.

"Kun sinulta ertert puuttuu tietoa kommentoida asiallisesti, jätät pois vakiosanasi "Väärin""

Ei minulta puutu. Väärin on ytimekäs vastaus, joka tuo ilmi, että kirjoittaja on väärässä. Minulla ei ole kuitenkaan mitään tarvetta ryhtyä oikomaan harhaisia kirjoituksia, koska 1. se jolle vastaan, ei ole kykenevä ymmärtämään vastauksia tai 2. hän tahallaan jättää ne huomioimatta. Lähinnä se on tarkoittu muille kuin näille harhaisille hihuille, joille vastaan. Katsos, kun näillä harhaisilla hihuilla on useimmiten jäänyt ns. levy päälle ja vaikuttaa, että he eivät edesx lue vastauksia vaan mantrana hokevat näitä virheellisiä väittämiään (esim. tieteen mukaan kaikki alkoi satumalta tyhjästä).

"ja tyydyt argumentum ad hominemiin, josta syytät usein muita."

Tietysti minä kohdistan kritiikkini henkilöön, kun tuo henkilö kirjoittaa tekstiä, joka on lähinnä retoriikkaa, jolla yritetään väheksyä muita (ts. skeptikot) vailla todellista argumenttia (ad hominem argumentaatiovirheenä) ja argumenttivirheitä sekä vääriä väittämiä sisältäviä höpinöitä.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Te menitte tapanne mukaan ad hominem, joten sinulla ei ole kanttia puhua pysymisestä tämän ketjun aiheessa."

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Älä ryhdy leikkiin jos et kestä sitä. Nyt sinä itket, kun itse kuvainnollisesti laitoit kätesi sirkkeliin ja syyttelet siitä muita.

Heh. Ja samaa lievästi sanottuna moraalisesti kyseenalaista tyyliäsi jatkat. Mihin se seepra raidoistaan...

kris-tit-ty kirjoitti:

Hohhoi. Jospa lopettaisit sen ainaisen vääristelysi. Magneettimediasta en kirjoittanut sanaakaan, eikä minua kiinnosta pätkääkään koko lehti. Kirjoitin teistä. Jos kerran katsoit tarpeelliseksi vastata siihen viestiini jotakin, niin miksi sitten et vastannut vaan kirjoitit ihan muusta mikä ei liittynyt viestiini mitenkään. Ilmeisesti se viestini osui arkaan paikkaan ja piti kääntää puhe muualle, eihän tuohon muuta selitystä ole. Te menitte tapanne mukaan ad hominem, joten sinulla ei ole kanttia puhua pysymisestä tämän ketjun aiheessa.

Sinulla on tapana kierrellä ja heitellä asiattomuuksia jotka eivät liity aiheeseen. Jätät vastuun kuulijalle todellisista mielipiteistäsi kunnes ne selkeästi ilmaiset. Kun tulet sellaiseen keskusteluun jossa kerrotaan, että antisemitistinen fundiskristittyjakelu jolla on yhteyksiä kansainväliseen ääiroikeistoon on propagandaa ja sanot siihen, että meillä ateisteilla on propagandistinen näkökulma asioihin niin se heittää ison kysymysmerkin siihen tajuatko ollenkaan mistä täällä on aikaisemminkaan puhuttu?

kris-tit-ty kirjoitti:

Hohhoi. Jospa lopettaisit sen ainaisen vääristelysi. Magneettimediasta en kirjoittanut sanaakaan, eikä minua kiinnosta pätkääkään koko lehti. Kirjoitin teistä. Jos kerran katsoit tarpeelliseksi vastata siihen viestiini jotakin, niin miksi sitten et vastannut vaan kirjoitit ihan muusta mikä ei liittynyt viestiini mitenkään. Ilmeisesti se viestini osui arkaan paikkaan ja piti kääntää puhe muualle, eihän tuohon muuta selitystä ole. Te menitte tapanne mukaan ad hominem, joten sinulla ei ole kanttia puhua pysymisestä tämän ketjun aiheessa.

Hyvä kris-tit-ty. Vaikka minä olenkin huomattavasti huonompi kristitty kuin sinä, olemme tietyissä suhteissa aika samanlaisia. Nimittäin siinä, että me olemme tyypillisesti rivi-, jäsen- tai tapa-jotakin, esim. kristittyjä. Me emme ymmärrä, mitä on commitment. Me vain tiedämme, mitä se sana tarkoittaa.

Omistautuminen on sitä, että taistelee jonkin niin hienon asian puolesta, että se oikeuttaa paranoiankin. Jos joku on jotenkin sinua vastaan, niin se johtuu vain siitä, että hän on pohjimmiltaan sitä hienoa asiaa vastaan, jota edustat. Johon olet sulautunut. Joka on sinä ja sinun sinuutesi.

Miksi skepot muuten eivät järjestä netissä "vaihda magneettimediasi Raevaaran sähköiseen kirjaan"-tapahtumaa? Rienaisiko se liikaa Raevaaraa? Vai magneettimediaa?

Itse luen kyllä magneettimediaa ja mv-lehteä ja ajoittain koen ne hyvin informatiivisina juuri siksi, että ne kertovat asioita, joita muut eivät kerro. "Viralliset" iltapäiväaviisit ovat tässä tipahtaneet kauas taakse ja ovat lisäksi poliittisen rahan korruptoimia medioita, joiden uutisoinnin puolueettomuuteen on turha luottaa.

Disclaimer. Jos tein sinusta oletuksen, joka ei pidäkään paikkaansa, niin olen valmis myöntämään olleeni väärässä. Koska en ole skeptikko. Saattaahan nimittäin olla, että olet minua huomattavasti parempana kristittynä kristittynä olemiselle jotenkin omistautunut tai sitten jotenkin muuten omistautunut. mutta tuskin ihan sillä tavalla, johon viittasin.

knowing.me.knowing.you kirjoitti:

Hyvä kris-tit-ty. Vaikka minä olenkin huomattavasti huonompi kristitty kuin sinä, olemme tietyissä suhteissa aika samanlaisia. Nimittäin siinä, että me olemme tyypillisesti rivi-, jäsen- tai tapa-jotakin, esim. kristittyjä. Me emme ymmärrä, mitä on commitment. Me vain tiedämme, mitä se sana tarkoittaa.

Omistautuminen on sitä, että taistelee jonkin niin hienon asian puolesta, että se oikeuttaa paranoiankin. Jos joku on jotenkin sinua vastaan, niin se johtuu vain siitä, että hän on pohjimmiltaan sitä hienoa asiaa vastaan, jota edustat. Johon olet sulautunut. Joka on sinä ja sinun sinuutesi.

Miksi skepot muuten eivät järjestä netissä "vaihda magneettimediasi Raevaaran sähköiseen kirjaan"-tapahtumaa? Rienaisiko se liikaa Raevaaraa? Vai magneettimediaa?

Itse luen kyllä magneettimediaa ja mv-lehteä ja ajoittain koen ne hyvin informatiivisina juuri siksi, että ne kertovat asioita, joita muut eivät kerro. "Viralliset" iltapäiväaviisit ovat tässä tipahtaneet kauas taakse ja ovat lisäksi poliittisen rahan korruptoimia medioita, joiden uutisoinnin puolueettomuuteen on turha luottaa.

Disclaimer. Jos tein sinusta oletuksen, joka ei pidäkään paikkaansa, niin olen valmis myöntämään olleeni väärässä. Koska en ole skeptikko. Saattaahan nimittäin olla, että olet minua huomattavasti parempana kristittynä kristittynä olemiselle jotenkin omistautunut tai sitten jotenkin muuten omistautunut. mutta tuskin ihan sillä tavalla, johon viittasin.

Jaaha. No en mä kyllä ole mitenkään omistautunut kristinuskolle enkä millekään muullekaan sillä tavalla kuin ilmeisesti tarkoitat. Usko vain on minussa, on ollut lapsesta asti, eikä mokoma edes kysy siihen lupaa, vaikka sen luvan myöntäisin kyllä. :) Ulkonaisesti olen elänyt ja elän tavallista maallista elämää. Uskoni on vähän kuin juuri, joka on syvällä mullassa, ja oksiani heiluttelen taivahan tuulissa. Minulla ei ole eikä ole koskaan ollut pyrkimystä olla "hyvä kristitty", koska sellaisesta ei tulisi yhtään mitään. :D

Minun pitäisi ilmeisesti vakuuttaa fda:lle, ettei minulla ole mitään juutalaisia vastaan, koska sellaisesta näyttää olevan pohjimmiltaan kysymys. Se lähti siitä, kun en suostunut pitämään Lutheria totaalisen pahana ihmisenä. Sen jälkeen hän on törkeillyt minulle sen verran härskisti, että vakavaan keskusteluun en hänen kanssaan ryhdy. No, ei mun tietenkään pitäisi kirjoittaa tällaisia sinulle, mutta sanoinpahan nyt.

Magneettimediaa en ole koskaan edes nähnyt enkä sen nettisivuillakaan käynyt. Sen aiheuttamiin kohuihinhan ei voi olla törmäämättä, mutta niihinkään en ole tutustunut muuten kuin mitä niistä nyt väkisin osuu silmiin tai korviin.

Oletko sinä kristitty? Olen luullut, että uskot Jumalaan, joka ei ole kristinuskon Jumala vaan lähinnä panteistinen tai jotain mutta persoonan omaava tai jotain. Oma jumalakuvani on (siis kristinuskon Jumalasta) panenteistinen.

"Minun pitäisi ilmeisesti vakuuttaa fda:lle, ettei minulla ole mitään juutalaisia vastaan, koska sellaisesta näyttää olevan pohjimmiltaan kysymys."

Minusta on erikoista vain se, että sinä tulet aina puolustamaan juutalaisvastaisia toimijoita kuten Magneettimediaa, Lutheria ja niitä muslimiterroristeja. Minähän ehdotin jo, että on mahdollisuus että olet sokea tilanteille, jotka ylittävät sinun tietosi tällä hetkellä. Yleensä vaan reagoit aggressiivisesti, etkä halua selventää kantaasi. Oletan nyt, että sinulla ei ole mitään erityistä juutalaisia vastaan vaan olet käyttänyt tilanteita hyödyksesi päästäksesi kommentoimaan ateisteja.

"Se lähti siitä, kun en suostunut pitämään Lutheria totaalisen pahana ihmisenä. Sen jälkeen hän on törkeillyt minulle sen verran härskisti, että vakavaan keskusteluun en hänen kanssaan ryhdy. No, ei mun tietenkään pitäisi kirjoittaa tällaisia sinulle, mutta sanoinpahan nyt."

Ei varsinaisesti. Olen tottunut tiettyjen uskisten sokeuden omien sankariensa pahoille teoilla kuten Lutherin ja Hitlerin. Meidän sukset meni ristiin kun laitoit minusta syytöksiä Charlie Hebdon aikoihin ja ymmärsit kyseistäkin teurastusta. Ei ollut mikään yllätys sitten, että Lutherin kannustamat talonpoikien surmat sun muut teot eivät säväytä sinua.

"Magneettimediaa en ole koskaan edes nähnyt enkä sen nettisivuillakaan käynyt. Sen aiheuttamiin kohuihinhan ei voi olla törmäämättä, mutta niihinkään en ole tutustunut muuten kuin mitä niistä nyt väkisin osuu silmiin tai korviin."

Se on juutalaisvastainen salaliittoteorialehti, jonka ympärillä pyörii jenkkiläismallista äärioikeistoporukkaa, joka väittää ettei ole natseja siitä huolimatta, että jenkkiläisiltä uusnatseilta on mallit kopsittu.

"Oma jumalakuvani on (siis kristinuskon Jumalasta) panenteistinen."

Se on positiivisempi versio kuin se tuputettu perinteinen.

fda kirjoitti:

"Minun pitäisi ilmeisesti vakuuttaa fda:lle, ettei minulla ole mitään juutalaisia vastaan, koska sellaisesta näyttää olevan pohjimmiltaan kysymys."

Minusta on erikoista vain se, että sinä tulet aina puolustamaan juutalaisvastaisia toimijoita kuten Magneettimediaa, Lutheria ja niitä muslimiterroristeja. Minähän ehdotin jo, että on mahdollisuus että olet sokea tilanteille, jotka ylittävät sinun tietosi tällä hetkellä. Yleensä vaan reagoit aggressiivisesti, etkä halua selventää kantaasi. Oletan nyt, että sinulla ei ole mitään erityistä juutalaisia vastaan vaan olet käyttänyt tilanteita hyödyksesi päästäksesi kommentoimaan ateisteja.

"Se lähti siitä, kun en suostunut pitämään Lutheria totaalisen pahana ihmisenä. Sen jälkeen hän on törkeillyt minulle sen verran härskisti, että vakavaan keskusteluun en hänen kanssaan ryhdy. No, ei mun tietenkään pitäisi kirjoittaa tällaisia sinulle, mutta sanoinpahan nyt."

Ei varsinaisesti. Olen tottunut tiettyjen uskisten sokeuden omien sankariensa pahoille teoilla kuten Lutherin ja Hitlerin. Meidän sukset meni ristiin kun laitoit minusta syytöksiä Charlie Hebdon aikoihin ja ymmärsit kyseistäkin teurastusta. Ei ollut mikään yllätys sitten, että Lutherin kannustamat talonpoikien surmat sun muut teot eivät säväytä sinua.

"Magneettimediaa en ole koskaan edes nähnyt enkä sen nettisivuillakaan käynyt. Sen aiheuttamiin kohuihinhan ei voi olla törmäämättä, mutta niihinkään en ole tutustunut muuten kuin mitä niistä nyt väkisin osuu silmiin tai korviin."

Se on juutalaisvastainen salaliittoteorialehti, jonka ympärillä pyörii jenkkiläismallista äärioikeistoporukkaa, joka väittää ettei ole natseja siitä huolimatta, että jenkkiläisiltä uusnatseilta on mallit kopsittu.

"Oma jumalakuvani on (siis kristinuskon Jumalasta) panenteistinen."

Se on positiivisempi versio kuin se tuputettu perinteinen.

Kuule. Minä en ole ajatellut noiden asioiden yhteydessä juutalaisia ollenkaan, vaan kysymys on ollut ihan muista asioista. Sinä itse ajattelet juutalaisia ja tulkitset kaiken sen läpi. Olen kirjoittanut ihan selvästi, millaisista asioista itselläni on ollut noiden juttujen yhteydessä kysymys, mutta sinä vääristelet ja väität minun kirjoittaneen ihan muuta. Kaiken huippu on tuo härskiys, jolla väität yhä edelleen minun puolustaneen sitä Pariisin verilöylyä, vaikka olen oikaissut väitteesi sinulle myöhemminkin. Saat uskoa, että minua inhottaa jatkuva valehtelusi minusta. Hyi. Pitäisi ihmisen tuntea edes jotakin vastuuta siitä, mitä muista ihmisistä kirjoittelee.

kris-tit-ty kirjoitti:

Kuule. Minä en ole ajatellut noiden asioiden yhteydessä juutalaisia ollenkaan, vaan kysymys on ollut ihan muista asioista. Sinä itse ajattelet juutalaisia ja tulkitset kaiken sen läpi. Olen kirjoittanut ihan selvästi, millaisista asioista itselläni on ollut noiden juttujen yhteydessä kysymys, mutta sinä vääristelet ja väität minun kirjoittaneen ihan muuta. Kaiken huippu on tuo härskiys, jolla väität yhä edelleen minun puolustaneen sitä Pariisin verilöylyä, vaikka olen oikaissut väitteesi sinulle myöhemminkin. Saat uskoa, että minua inhottaa jatkuva valehtelusi minusta. Hyi. Pitäisi ihmisen tuntea edes jotakin vastuuta siitä, mitä muista ihmisistä kirjoittelee.

Outoa, ettei fda syytä minua holocaustariksi vaikka olen avoimesti kertonut lukevani magneettimediaa ja kehunut sitä. Ehkä hän kirjoittaakin viestejään enemmän sen mukaan, millä ajattelee pystyvänsä ärsyttämään?

Tyypillistä ateistin synnillistä asennetta kanssaihmisiä kohtaan.

iso.nenäiset kirjoitti:

Outoa, ettei fda syytä minua holocaustariksi vaikka olen avoimesti kertonut lukevani magneettimediaa ja kehunut sitä. Ehkä hän kirjoittaakin viestejään enemmän sen mukaan, millä ajattelee pystyvänsä ärsyttämään?

Tyypillistä ateistin synnillistä asennetta kanssaihmisiä kohtaan.

Kyllä hänellä on mielestäni pohjalla ihan aito pelko ja viha, joihin lienee alun perin kokemukselliset syyt, mutta ei väkivaltainen ihminenkään saa lyödä, vaikka projisoisi tuntemuksiaan johonkuhun.

kris-tit-ty kirjoitti:

Kuule. Minä en ole ajatellut noiden asioiden yhteydessä juutalaisia ollenkaan, vaan kysymys on ollut ihan muista asioista. Sinä itse ajattelet juutalaisia ja tulkitset kaiken sen läpi. Olen kirjoittanut ihan selvästi, millaisista asioista itselläni on ollut noiden juttujen yhteydessä kysymys, mutta sinä vääristelet ja väität minun kirjoittaneen ihan muuta. Kaiken huippu on tuo härskiys, jolla väität yhä edelleen minun puolustaneen sitä Pariisin verilöylyä, vaikka olen oikaissut väitteesi sinulle myöhemminkin. Saat uskoa, että minua inhottaa jatkuva valehtelusi minusta. Hyi. Pitäisi ihmisen tuntea edes jotakin vastuuta siitä, mitä muista ihmisistä kirjoittelee.

Joopajoo. Et taas lukenut ajatuksen kanssa ja tuohduit sellaisesta, jota en sanonut. Sanoin tuon jo edellisessä viestissä:

"Minähän ehdotin jo, että on mahdollisuus että olet sokea tilanteille, jotka ylittävät sinun tietosi tällä hetkellä. Yleensä vaan reagoit aggressiivisesti, etkä halua selventää kantaasi. Oletan nyt, että sinulla ei ole mitään erityistä juutalaisia vastaan vaan olet käyttänyt tilanteita hyödyksesi päästäksesi kommentoimaan ateisteja. "

Eli hyväksyin jo todennäköisenä sen, että käytät vain kaikkia tilanteita niiden vakavuudesta huolimatta sellaisina, että pääset kommentoimaan ateisteja. Tämä on nyt selvennetty.

"Kaiken huippu on tuo härskiys, jolla väität yhä edelleen minun puolustaneen sitä Pariisin verilöylyä, vaikka olen oikaissut väitteesi sinulle myöhemminkin. Saat uskoa, että minua inhottaa jatkuva valehtelusi minusta. Hyi. Pitäisi ihmisen tuntea edes jotakin vastuuta siitä, mitä muista ihmisistä kirjoittelee."

Ota karahka ensin omasta silmästäsi. Omat valheesi minusta(olin muka samanaikaisesti useampi kirjoittaja, joilla oli päinvastaisia mielipiteitä, sitten syytit että valehtelen ja vaihtelen mielipiteitäni kun ne pysyivät vakioina) ja ateisteista todistavat ettei tuohtumisesi ole ihan niin rehellistä vaan tekopyhää. Sinua ja sinun toimintatapojasi tai idoliesi kuten Lutherin ei saa kritisoida. Se on sinusta rakenteellista väkivaltaa, jota et vaan sattumoisin osaa kuvailla tai perustella. Heität sen vain ilmaan savuverhona, jonka turvin voit paeta takaisin moraalisen ylemmyyden illuusioon.

"Hyi. Pitäisi ihmisen tuntea edes jotakin vastuuta siitä, mitä muista ihmisistä kirjoittelee."

Kuten myös, kuten myös, kirjoitit minusta juuri näin:

"Kyllä hänellä on mielestäni pohjalla ihan aito pelko ja viha, joihin lienee alun perin kokemukselliset syyt, mutta ei väkivaltainen ihminenkään saa lyödä, vaikka projisoisi tuntemuksiaan johonkuhun."

iso.nenäiset kirjoitti:

Outoa, ettei fda syytä minua holocaustariksi vaikka olen avoimesti kertonut lukevani magneettimediaa ja kehunut sitä. Ehkä hän kirjoittaakin viestejään enemmän sen mukaan, millä ajattelee pystyvänsä ärsyttämään?

Tyypillistä ateistin synnillistä asennetta kanssaihmisiä kohtaan.

Ei ole mitään tarvetta herätellä sinua. Tiedät mihin antisemitistiseen porukkaan olet mennyt mukaan, kun taas kris-tit-ty ei tunnu tajuavan kontekstia, eikä hän sitä kykene hyväksymäänkään jos se olen minä, joka sen sanoo.

fda kirjoitti:

Ei ole mitään tarvetta herätellä sinua. Tiedät mihin antisemitistiseen porukkaan olet mennyt mukaan, kun taas kris-tit-ty ei tunnu tajuavan kontekstia, eikä hän sitä kykene hyväksymäänkään jos se olen minä, joka sen sanoo.

Keksi kuule vaihteen vuoksi joku muu, joka on mielestäsi mennyt johonkin porukkaan jonka kanssa hänellä ei ole mitään tekemistä, itse en sinua enkä kirjoituksiasi enää noteeraa, koska ne ovat selvästi vainoharhaisia. Täällä minulla ei ole nyt aikaa roikkua.

Enhän minä sinulle tuossa puhunut. Hän tietää hyvin kuka on ja mitä tukee. ämä toinen kristitty, et selvästikään sinä, on magneettijengiä. Et ole lukenut meidän aikaisempia keskustelujamme, joten et tiedä, että hän diggailee amerikkalaista pastoria, joka mm. halusi tappaa kaikki homot jouluksi ja uskoo holokaustin valheeksi jne tyypillistä uusnatsikamaa. Ovat vain vaihtaneet hieman rotuoppejaan viimeisen muutaman vuoden sisään. Hitlerin tapaan ovat valinneet ykkösvihollisekseen juutalaiset. Kaikki muu sekundääristä.

Magneettimedian etusivulla lukee:

"Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."

Jeesus juutalaisille

Siellä on dokkareita, joissa juutalaisista väännetään hirviöitä Raamatun ja amerikkalaisen äärioikeiston näkemysten pohjalta.

Nyt tiedät kontekstin mihin heitit irrallisen heittosi ja sitten tuohduit, kun sinut tulkittiin väärin. Olen pahoillani, että näin kävi, ja tämä oli sinulle uutinen.

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh. Ja samaa lievästi sanottuna moraalisesti kyseenalaista tyyliäsi jatkat. Mihin se seepra raidoistaan...

"Heh. Ja samaa lievästi sanottuna moraalisesti kyseenalaista tyyliäsi jatkat. Mihin se seepra raidoistaan..."

Tuossa tuleekin hyvin esille sinun ylimielisyytesi ja tyhjänpäiväinen retoriikka, jolla ei ole kosketuspintaa todellisuuteen.

fda kirjoitti:

Enhän minä sinulle tuossa puhunut. Hän tietää hyvin kuka on ja mitä tukee. ämä toinen kristitty, et selvästikään sinä, on magneettijengiä. Et ole lukenut meidän aikaisempia keskustelujamme, joten et tiedä, että hän diggailee amerikkalaista pastoria, joka mm. halusi tappaa kaikki homot jouluksi ja uskoo holokaustin valheeksi jne tyypillistä uusnatsikamaa. Ovat vain vaihtaneet hieman rotuoppejaan viimeisen muutaman vuoden sisään. Hitlerin tapaan ovat valinneet ykkösvihollisekseen juutalaiset. Kaikki muu sekundääristä.

Magneettimedian etusivulla lukee:

"Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."

Jeesus juutalaisille

Siellä on dokkareita, joissa juutalaisista väännetään hirviöitä Raamatun ja amerikkalaisen äärioikeiston näkemysten pohjalta.

Nyt tiedät kontekstin mihin heitit irrallisen heittosi ja sitten tuohduit, kun sinut tulkittiin väärin. Olen pahoillani, että näin kävi, ja tämä oli sinulle uutinen.

Tajusin erittäin hyvin että puhuit hänelle, mutta minä puhuin siitä että sijoitat minut johonkin "kontekstiin". Pidä rauhassa oma mustavalkoinen maailmasi, jossa näyttää olevan periaatteena "jos et ole täsmälleen samaa mieltä kuin me, olet meitä vastaan", mutta älä sotke minua siihen. Minä en teidän keskinäisistä vihollisuuksistanne välitä eikä kiinnosta.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Heh. Ja samaa lievästi sanottuna moraalisesti kyseenalaista tyyliäsi jatkat. Mihin se seepra raidoistaan..."

Tuossa tuleekin hyvin esille sinun ylimielisyytesi ja tyhjänpäiväinen retoriikka, jolla ei ole kosketuspintaa todellisuuteen.

Lepo vaan Ertsu.

kris-tit-ty kirjoitti:

Tajusin erittäin hyvin että puhuit hänelle, mutta minä puhuin siitä että sijoitat minut johonkin "kontekstiin". Pidä rauhassa oma mustavalkoinen maailmasi, jossa näyttää olevan periaatteena "jos et ole täsmälleen samaa mieltä kuin me, olet meitä vastaan", mutta älä sotke minua siihen. Minä en teidän keskinäisistä vihollisuuksistanne välitä eikä kiinnosta.

Väärinymmärrys ja mielensäpahoittaminen tuntuvat olevan sinun erikoisalaasi. Pidä vaan itse se mustavalkoinen maailmasi, jossa asioita ei selitetä eikä itsekään selvitetä. Ilmeisesti et ymmärtänyt mitä tarkoitin kontekstilla. Keskustelun kontekstista oli puhe, millainen konteksti nyt sinulla ihmisenä voisi olla?

fda kirjoitti:

Väärinymmärrys ja mielensäpahoittaminen tuntuvat olevan sinun erikoisalaasi. Pidä vaan itse se mustavalkoinen maailmasi, jossa asioita ei selitetä eikä itsekään selvitetä. Ilmeisesti et ymmärtänyt mitä tarkoitin kontekstilla. Keskustelun kontekstista oli puhe, millainen konteksti nyt sinulla ihmisenä voisi olla?

"Ilmeisesti et ymmärtänyt mitä tarkoitin kontekstilla"

Epäloogisuuksia ei voi varsinaisesti ymmärtää. Ainoastaan käsittää kontekstissaan.

fda kirjoitti:

Väärinymmärrys ja mielensäpahoittaminen tuntuvat olevan sinun erikoisalaasi. Pidä vaan itse se mustavalkoinen maailmasi, jossa asioita ei selitetä eikä itsekään selvitetä. Ilmeisesti et ymmärtänyt mitä tarkoitin kontekstilla. Keskustelun kontekstista oli puhe, millainen konteksti nyt sinulla ihmisenä voisi olla?

Sinulle en ole selittänyt yhtään mitään enkä selitä enkä selvitä, sen jälkeen kun aloit kirjoittaa niitä törkeyksiäsi. Sitä ennen luulin, että kanssasi voi keskustella normaalisti ja tein niin omalta puoleltani, mutta kun näin miten sitä vääristelit ja minusta valehtelit, en enää selittänyt mitään. Toivottavasti alat vähitellen tajuta, että olen vihainen, en tuohtunut vaan vihainen, ja totaalisen tympääntynyt. Toivottavasti älyät olla kirjoittamatta minulle enää yhtään mitään.

kris-tit-ty kirjoitti:

Sinulle en ole selittänyt yhtään mitään enkä selitä enkä selvitä, sen jälkeen kun aloit kirjoittaa niitä törkeyksiäsi. Sitä ennen luulin, että kanssasi voi keskustella normaalisti ja tein niin omalta puoleltani, mutta kun näin miten sitä vääristelit ja minusta valehtelit, en enää selittänyt mitään. Toivottavasti alat vähitellen tajuta, että olen vihainen, en tuohtunut vaan vihainen, ja totaalisen tympääntynyt. Toivottavasti älyät olla kirjoittamatta minulle enää yhtään mitään.

Minäkin kuvittelin aluksi, että sinun kanssasi voi keskustella kunnes aloit kirjoittamaan ylimieliseen sävyyn. Olen huomannut, että sävysi ei koske ainoastaan minua vaan myös muita kirjoittajia. UrbanLegendsiä syytit huvittavasti rakenteellisesta väkivallasta kun hän tuomitsi todellisen väkivallan. Kyseessähän oli sinun idolisi Luther, josta et voi olla rehellinen talonpoikaissurmien, anabaptistien tai juutalaisten suhteen.

fda kirjoitti:

Minäkin kuvittelin aluksi, että sinun kanssasi voi keskustella kunnes aloit kirjoittamaan ylimieliseen sävyyn. Olen huomannut, että sävysi ei koske ainoastaan minua vaan myös muita kirjoittajia. UrbanLegendsiä syytit huvittavasti rakenteellisesta väkivallasta kun hän tuomitsi todellisen väkivallan. Kyseessähän oli sinun idolisi Luther, josta et voi olla rehellinen talonpoikaissurmien, anabaptistien tai juutalaisten suhteen.

Olet valehdellut niin paljon mielipiteistäni Lutherista, että velvollisuutesi on kaivaa esille se keskusteluketju, jossa asiasta kirjoitin. Se oli sinun aloittamasi, Lutherista ja joskus toukokuussa muistaakseni. Siitä näkyy tuonkin viestisi suora valehtelu.
Ihmettelen vain, miksi annat itsestäsi täysin moraalittoman kuvan vääristelyilläsi ja suorilla valheillasi, ja miksi vahingoitat kirjoittelullasi ajamaasi agendaa, joka sinulla selvästikin on.

Etsi se ketju niin voidaan jatkaa siinä.

Voisit samaan hengenvetoon todistaa, että minulla on agenda vai oliko se samanlainen valhe kuin rakenteellinen väkivalta siinä, että tuomitaan Lutherin teot?

fda kirjoitti:

Voisit samaan hengenvetoon todistaa, että minulla on agenda vai oliko se samanlainen valhe kuin rakenteellinen väkivalta siinä, että tuomitaan Lutherin teot?

Ja valheet sen kuin jatkuvat näemmä. Positiivista on, että etsit sitä ketjua, vaikka löytämäsi ei olekaan se ketju josta on puhe. Kommentoin sinne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13557637#comment-79733134

Siinähän se ongelma monesti on. Viidennen väärän diagnoosin jälkeen arvauskeskus alkaa arveluttamaan vaikka kuinka uskoisi tieteelliseen metodiin.

Tokihan tiede lopulta onnistuu, tapansa mukaan munittuaan ensin tarpeeksi. Prosessihan on itsekorjaava, jonka vuoksi siinä välttämätöntä tehdä ensin virheitä. Niinpä se totuus ainakin osittain valkenee sitten ruumiinavauksessa kaikkien niiden väärien, pääosin psyko-, diagnoosien jälkeen ja saadaan sekin asia sitten viimeistään kuolinsyytilastoihin edes jonkin verran sinne päin. Toki erehtymisen mahdollisuus on siinäkin vielä olemassa ja se monesti hyödynnetään vielä kun voidaan, vaikka itsekorjautuvuus jääkin tapahtumatta. Ainoastaan erittäin harvoissa kerran silvottu kaivetaan uudelleen ylös perattavaksi puhumattakaan, että tuhkia alettaisiin vielä tonkia.

karu.realismi kirjoitti:

Siinähän se ongelma monesti on. Viidennen väärän diagnoosin jälkeen arvauskeskus alkaa arveluttamaan vaikka kuinka uskoisi tieteelliseen metodiin.

Tokihan tiede lopulta onnistuu, tapansa mukaan munittuaan ensin tarpeeksi. Prosessihan on itsekorjaava, jonka vuoksi siinä välttämätöntä tehdä ensin virheitä. Niinpä se totuus ainakin osittain valkenee sitten ruumiinavauksessa kaikkien niiden väärien, pääosin psyko-, diagnoosien jälkeen ja saadaan sekin asia sitten viimeistään kuolinsyytilastoihin edes jonkin verran sinne päin. Toki erehtymisen mahdollisuus on siinäkin vielä olemassa ja se monesti hyödynnetään vielä kun voidaan, vaikka itsekorjautuvuus jääkin tapahtumatta. Ainoastaan erittäin harvoissa kerran silvottu kaivetaan uudelleen ylös perattavaksi puhumattakaan, että tuhkia alettaisiin vielä tonkia.

Arkipäivän lääkäritoimi on tiedettä yhtä vähän kuin insinöörin työ.

Jep, tässä nähdään kuinka vähän magneettifoliot oikeasti ymmärtävät mistä tieteessä on kyse. Ei ole sinänsä ihme, että niin vähäisellä tietämyksellä lähdetään sitten tuomitsemaan. Sehän on vähän sama kuin joku ei pitäisi tietysti automerkistä, koska autokaupassa on aina sama myyjä josta ei pidä.

fda kirjoitti:

Jep, tässä nähdään kuinka vähän magneettifoliot oikeasti ymmärtävät mistä tieteessä on kyse. Ei ole sinänsä ihme, että niin vähäisellä tietämyksellä lähdetään sitten tuomitsemaan. Sehän on vähän sama kuin joku ei pitäisi tietysti automerkistä, koska autokaupassa on aina sama myyjä josta ei pidä.

Ei se vika aina ole niissä soveltajissa, eli lääkäreissä ja hoitohenkilökunnassa. Ei kai siinä tieteessä riitä itselleen korjaamista jos ei koko ajan sössitä niitä vääriä tai puutteellisia tuloksia jostakin?

On varmaan helppo tuudittautua tuollaiseen yksinkertaiseen maailmankuvaan, kun ei edes tunnuta ymmärtävän tieteellistä prosessia.

fda kirjoitti:

On varmaan helppo tuudittautua tuollaiseen yksinkertaiseen maailmankuvaan, kun ei edes tunnuta ymmärtävän tieteellistä prosessia.

Kuten nyt ymmärretä esimerkiksi sitä, että tiedemiehet ovat yksinkertaisesti liian tyhmää porukkaa päästäkseen kerrallaan kovin pitkiä edistysaskeleita eteenpäin?

Ainoastaan kiivaan tiedeuskoiset kiistävät tämän ilmiselvän tosiasian.

tiede_on_näpräämistä kirjoitti:

Kuten nyt ymmärretä esimerkiksi sitä, että tiedemiehet ovat yksinkertaisesti liian tyhmää porukkaa päästäkseen kerrallaan kovin pitkiä edistysaskeleita eteenpäin?

Ainoastaan kiivaan tiedeuskoiset kiistävät tämän ilmiselvän tosiasian.

Nykyään isot edistysaskeleet ovat jo harvassa. Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan siitä että suuret periaatteet on luonnontieteissä todennäköisesti jo keksitty.
Toisaalta tieteellistä tutkimusta tehdään enemmän kuin ikinä aikaisemmin ja tiede edistyy sitä varsin kautta tehokkaasti. Nykyään kaikissa kovissa tieteissä Weinbergin "kysymysten rantaviiva" on erittäin laaja. Tutkittavaa riittää.

Ainoastaan tieteen historiaa, nykypäivää ja metodia tuntemattomat kiistävät sen tosiasian, että tiede kehittyy tehokkaasti laajalla rintamalla.

tiede_on_näpräämistä kirjoitti:

Kuten nyt ymmärretä esimerkiksi sitä, että tiedemiehet ovat yksinkertaisesti liian tyhmää porukkaa päästäkseen kerrallaan kovin pitkiä edistysaskeleita eteenpäin?

Ainoastaan kiivaan tiedeuskoiset kiistävät tämän ilmiselvän tosiasian.

Tiede ei ole usko!

agnoskepo kirjoitti:

Nykyään isot edistysaskeleet ovat jo harvassa. Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan siitä että suuret periaatteet on luonnontieteissä todennäköisesti jo keksitty.
Toisaalta tieteellistä tutkimusta tehdään enemmän kuin ikinä aikaisemmin ja tiede edistyy sitä varsin kautta tehokkaasti. Nykyään kaikissa kovissa tieteissä Weinbergin "kysymysten rantaviiva" on erittäin laaja. Tutkittavaa riittää.

Ainoastaan tieteen historiaa, nykypäivää ja metodia tuntemattomat kiistävät sen tosiasian, että tiede kehittyy tehokkaasti laajalla rintamalla.

"Nykyään isot edistysaskeleet ovat jo harvassa. Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan siitä että suuret periaatteet on luonnontieteissä todennäköisesti jo keksitty."

Ai, taasko ne on kaikki keksitty? Onneksi ei ollut ensimmäinen kerta, niin ei tullut niin suurena yllätyksenä. Jokohan tällä kertaa edes tuo fraasi osuisi oikeaan vai vieläkö sitäkin, taas kerran, joudutaan itsekorjaamaan.

ateisti1982 kirjoitti:

Tiede ei ole usko!

On se sitä enemmän kuin uskotkaan. Ihan vain siksi, että se on ihmisten tekemää.

usko_sinä_vaan kirjoitti:

On se sitä enemmän kuin uskotkaan. Ihan vain siksi, että se on ihmisten tekemää.

Mitä se uskonto sitten on jollei ihmisen keksimää?!

"Jumala ei ole koskaan luonut ihmistä vaan ihminen on luonut Jumalan" -tuo perustelee sen miksi olen ateisti!

Se, että tiede pystytään aina todistamaan paikkansa pitäväksi, kun uskontoa taas ei ole koskaan kyetty todistamaan paikkansa pitäväksi!

No sinun ikäväksesi meillä ei ole muuta kuin ihmistietoa tarjolla ja kasa häränlannalta tuoksuvaa muuta "tietoa".

fda kirjoitti:

No sinun ikäväksesi meillä ei ole muuta kuin ihmistietoa tarjolla ja kasa häränlannalta tuoksuvaa muuta "tietoa".

No ei tietysti teillä olekaan. Raamatussa ja toisinaan magneettimediassakin on.

mulla_on_lähteeni kirjoitti:

No ei tietysti teillä olekaan. Raamatussa ja toisinaan magneettimediassakin on.

Siinäpä hyviä esimerkkejä jälkimmäisestä.

Koskakohan ensimmäiset magneettijengin lapset kuolevat johonkin tautiin, johon muilla on rokotus? Espanjassahan saatiin juuri kurkkumätään kuollut, olisikohan sekin ollut paikallinen magneettiperhe kun rokottamatta jäivät.

tyhmä_ihmistieto kirjoitti:

"Nykyään isot edistysaskeleet ovat jo harvassa. Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan siitä että suuret periaatteet on luonnontieteissä todennäköisesti jo keksitty."

Ai, taasko ne on kaikki keksitty? Onneksi ei ollut ensimmäinen kerta, niin ei tullut niin suurena yllätyksenä. Jokohan tällä kertaa edes tuo fraasi osuisi oikeaan vai vieläkö sitäkin, taas kerran, joudutaan itsekorjaamaan.

Agnoskepo on oikeassa. Perustelu on aivan validi. Sinun kitinäsi on kuultu ja sivuutettu tietämättömän tomppelin suunpieksintänä. .

jhjhjhkjhkjh kirjoitti:

Agnoskepo on oikeassa. Perustelu on aivan validi. Sinun kitinäsi on kuultu ja sivuutettu tietämättömän tomppelin suunpieksintänä. .

Ei niitä tiedemiehiä tarvitse yrittää puolustaa. Jos ovat tyhmiä, niin sitten ovat. Eiväthän ne itse sille mitään voi.

Mutta niinhän ne ovat olleet koko ajan. Mitähän ne isot edistysaskeleet muka ovat olleet?

agno_puhuu_puppua kirjoitti:

Ei niitä tiedemiehiä tarvitse yrittää puolustaa. Jos ovat tyhmiä, niin sitten ovat. Eiväthän ne itse sille mitään voi.

Mutta niinhän ne ovat olleet koko ajan. Mitähän ne isot edistysaskeleet muka ovat olleet?

"Mitähän ne isot edistysaskeleet muka ovat olleet?"

Terve menoa 1500 luvulle, jos tiede ei kelpaa. Tosin silloin odotettavissa oleva elinaikasi olisi ollut vajaa puolet siitä, mitä nyt. Kolmekymppisenä hampaat olisivat todennäköisesti jo lähteneet suustasi, mutta mitä siitä, kun olisit muutenkin jo elämäsi ehtoopuolella. Vaikka mitä sellaista elämää pitkittää, joka oli raadantaa auringonnoususta auringon laskuun ja yöt täiden ja torakoiden vaivattavana. Lapsikatraastasi kaksi kolmasosaa ei nähnyt viiden vuoden ikää, mutta sitä katrastahan oli paljon.
Vielä 50 vuotta sitten ei ollut henkilökohtaisia tietokoneita, ei videoita, telkkaritkin olivat harvassa eikä kännyköistä tai netistä edes osattu haaveilla. Elinikäennustekin oli vielä 20 vuotta alempi kuin nyt. Huuharitko tämän kehityksen ovat saaneet aikaan, vai mahdollisesti tiede.

Hemppa elää yhteiskunnassa, jonka koko infra perustuu tieteeseen ja arvostelee tiedettä. Ilman tieteen tuoman infran turvaa et raukka säilyisi ensi talvea hengissä. Melkoisen pienipäistä ajattelua sanoisin.

Se mitä magneettihörhöt ja kretupellet eivät tunnu tajuavan on, että ilman tiedemiehiä he olisivat viettäneet koko elämänsä kuokka kourassa suota raivaamassa ja laulamassa hymnejä kirkoissa, joiden lautojen alle haudatut ruumiit levittävät hajuaan koko saliin. Koska magneettihörhöt sun muut ovat itse keksineet mitään millä on oikeasti arvoa? Odotan mielenkiinnolla millä todistat, että teidän touhuillanne on minkäänlaista reaalimaailman sovellusta vai ammuitko vain huviksesi itseäsi jalkaan?

juhgiughiu kirjoitti:

"Mitähän ne isot edistysaskeleet muka ovat olleet?"

Terve menoa 1500 luvulle, jos tiede ei kelpaa. Tosin silloin odotettavissa oleva elinaikasi olisi ollut vajaa puolet siitä, mitä nyt. Kolmekymppisenä hampaat olisivat todennäköisesti jo lähteneet suustasi, mutta mitä siitä, kun olisit muutenkin jo elämäsi ehtoopuolella. Vaikka mitä sellaista elämää pitkittää, joka oli raadantaa auringonnoususta auringon laskuun ja yöt täiden ja torakoiden vaivattavana. Lapsikatraastasi kaksi kolmasosaa ei nähnyt viiden vuoden ikää, mutta sitä katrastahan oli paljon.
Vielä 50 vuotta sitten ei ollut henkilökohtaisia tietokoneita, ei videoita, telkkaritkin olivat harvassa eikä kännyköistä tai netistä edes osattu haaveilla. Elinikäennustekin oli vielä 20 vuotta alempi kuin nyt. Huuharitko tämän kehityksen ovat saaneet aikaan, vai mahdollisesti tiede.

Hemppa elää yhteiskunnassa, jonka koko infra perustuu tieteeseen ja arvostelee tiedettä. Ilman tieteen tuoman infran turvaa et raukka säilyisi ensi talvea hengissä. Melkoisen pienipäistä ajattelua sanoisin.

Tässä videossa tyypillinen tiedemies havainnoi ja tutkii kokeellisesti maailmaa, mm. peliteoriaa, hämmästyttäen kadun miestä luonnonlakien sovellutuksillaan:

hhttp://tinyurl.com/osx2kb9

Tuo olikin jatko-osa. Tässä se varsinainen tiedevideo:

http://tinyurl.com/nr8g2g2

Ja siinä sinäkin pelle olet kirjoittamassa tietokoneella pelkillä tieteen saavutuksilla, etkä savitaululle hakkaamassa mielipiteitäsi.

fda kirjoitti:

Ja siinä sinäkin pelle olet kirjoittamassa tietokoneella pelkillä tieteen saavutuksilla, etkä savitaululle hakkaamassa mielipiteitäsi.

Kyllä savitaulukin oli oman aikansa tietämyksen ylintä tasoa, varsinkin kovaksi poltetut savitaulut. Luultavasti siinäkin ihan nykytieteen saavutuksia, kuten penissilliiniä, vastaava, että joku keksi ihan täysin vahingossa ollessaan tekemässä ihan jotain muuta. Sehän on ihan tyypillistä tieteen Hardy&Laurel-meiningille.

Niin ja olemme nyt kaukana siitä teknologiasta. Vahingossako luulet nettiin pääseväsi? Luuletko, että autoja tehtäisiin ilman tiedettä?

älä.vähättele kirjoitti:

Kyllä savitaulukin oli oman aikansa tietämyksen ylintä tasoa, varsinkin kovaksi poltetut savitaulut. Luultavasti siinäkin ihan nykytieteen saavutuksia, kuten penissilliiniä, vastaava, että joku keksi ihan täysin vahingossa ollessaan tekemässä ihan jotain muuta. Sehän on ihan tyypillistä tieteen Hardy&Laurel-meiningille.

"Sattuma suosii valmistautunutta mieltä"
Tieteen löytöihin liittyy joskus sattumakin, mutta oivallus sen hyödyntämiseksi vaatii älyä.
Kaltaisiltasi hömelöiltä puuttuu se äly ja useimmiten myös kyky kirjoittaa ymmärrettävästi omaa äidinkieltään, kuten sinunkin tapauksessasi:
"Luultavasti siinäkin ihan nykytieteen saavutuksia, kuten penissilliiniä, vastaava, että joku keksi ihan täysin vahingossa ollessaan tekemässä ihan jotain muuta. "

Kun lauseenmuodostus on tuota luokkaa, niin melkoisissa könteissä taitaa ajatuskin kulkea.

Se, että sinulle on ylivoimaista ymmärtää kirjoittamiani lauseita, ei ole minun vikani. Eikä tietysti sinunkaan, korkeintaan vanhempiesi.

ymmärrän.tarkoituksesi kirjoitti:

Se, että sinulle on ylivoimaista ymmärtää kirjoittamiani lauseita, ei ole minun vikani. Eikä tietysti sinunkaan, korkeintaan vanhempiesi.

Taisi olla äidinkielenopettajallasi samaa vikaa. Lauseesi oli suorastaan korni.
Jos kirjallinen ulosanti on sekava, on ajattelukin sekava.