Rovaniemen palvelutasosta tulos on kuin itänaapurissa ennen. Kodin terra oli kaiken huippu,yksi myyjä katseli mummun kanssa kuvia,kivaa oli. Puutarhapuolella ei ollut muita,ilmeisesti saaneet lopputilin. Experttissä palveltiin valikoiden menin GIKANTTIIN palvelu oli vähän parempaa ostin hakemani. Nesteellä raha kelpasi,kahvi 1,9€. Ainoa minkä havaitsin oli hinnat kohillaan. Oikea palvelun paratiisi. Taisin muuten tehdä tuplakauppoja siinä tuppukylässä,ensimmäisen ja viimeisen.
Etsin ja etsin
Länsirajallehaluun
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei täällä pers'aukisia kaivatakkaan, mees maalle siitä landepaukku haisemasta.
Ehdollisella tuomiolla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Suomessa saa raiskata, mutta jos ajat ylinopeutta esim. 20km/h, saat suuremman tuomion, mitä nämä saivat. Ylinopeutta voi ajaa vahingossa, mutta raiskata ei voi vahingossa. Islaminuskoa ei saa arvostella (kuten Halla-ahon tapaus osoitti), vaikka sen mukana tulee kaiken maailman Isis- ja muita terroristijärjestöjä toimimaan meilläkin.
Sari Helin: Pieni ihminen ei voi käsittää, että Suomessa saa raiskata
Tapanilan tapaus sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan kaikin mahdollisin tavoin.
25.06.2015 22:51, 3144 lukukertaa
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot Tapanilan raiskauksesta tarkoittavat maallikolle, että tekijöitä ei rangaistu. Naisen saa siis Suomen lain mukaan raiskata, kirjoittaa Sari Helin blogissaan.
Ulkomaalaistaustaiset nuoret miehet olivat syytteessä nuoren naisen raiskauksesta maaliskuussa lähellä Tapanilan juna-asemaa Helsingissä. He ahdistelivat naista jo junassa ja seurasivat häntä kotimatkalla.
Aseman ulkopuolella yksi nuorista oli pitänyt uhrista kiinni ja kaksi tekijää olivat raiskanneet hänet käsin.
Helsingin käräjäoikeuden mukaan poikien tekemä teko ei ollut törkeä eikä erityisen nöyryyttävä. Käräjäoikeus perusteli ehdollisia tuomioita myös tekijöiden nuoruudella sekä asian saamalla julkisuudella.
Tapanilan tapaus sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan kaikin mahdollisin tavoin. Käräjäoikeuden mukaan raiskaus ei ollut törkeä. Onko raiskaus siis törkeä vain silloin, kun uhriin tunkeudutaan peniksellä? Miksi on lievempää kajota uhrin intiimialueisiin käsin?
Miksi tekijöiden nuori ikä edesauttaa siinä, että tekijät eivät joudu vankilaan? Mitäs jos nuori tekee saman asian uudestaan ja uudestaan, koska hän oppi jo ensi kerrasta, ettei mitään rangaistusta tule kuitenkaan? Eikö nuorelle ihmiselle pitäisi opettaa mitä seuraa, kun toimii vakavasti väärin?
Käräjäoikeuden perustelu siitä, että tekijät ovat joutuneet kärsimään tekonsa aiheuttamasta julkisuudesta, ei sekään mene pienen ihmisen oikeustajuun. Entäs se raiskattu tyttö ja hänen lähipiirinsä, eikö tämän tapauksen käsittely ole uhrille paljon raskaampaa kuin tekijöille? Hänhän on rikoksen uhri, jonka kohtalosta joka ikinen tietää median perusteella jo nyt enemmän kuin on mitenkään kohtuullista. Miksi raiskausrikoksen tekijän henkinen hyvinvointi on tärkeämpää kuin uhrin saama hyvitys?
Laki ei ole minkään arvoinen, jos se sotii hyvin raskaasti kansan ylivoimaisen enemmistön oikeustajua vastaan. Lainsäädännöllä pitää olla kansan yleinen hyväksyntä, jotta hyvinvointivaltio voi toimia. Suomalainen lainsäädäntö on raiskausrikosten osalta rikki ja se pitää korjata, jotta Tapanilan raiskaustuomion kaltaiset pohjanoteeraukset eivät pääsisi entisestään pilaamaan pienen ihmisen käsitystä hyvästä ja pahasta
https://video-ams2-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xat1/v/t42.1790-2/10903070_1028883580474228_1384505265_n.mp4?oh=3e73bba13fcc677b6b4616a770130f79&oe=558D6281
Uutta rovaniemimusiikkia!
Minulla on vain hyviä kokemuksia Terran palvelusta. Siis kyllä palvelua saa jos sitä haluaa. Antavat ensisijaisesti itse tutustua tuotteisiin, tulevat pyydettäessä avuksi.