USAssa, Alabaman osavaltiossa jotkut piirikunnat ovat ratkaisseet yllättävällä tavalla ongelman, joka muodostui USAn Korkeimman Oikeuden hyväksyessä sukupuolineutraalin avioliittolain.
Vanhoilliset, kristilliset Alabaman piirikunnat tekivät päätöksen lopettaa avioliittoon vihkiminen kaikilta! Nämä piirikunnat eivät vihi avioliittoon ketään, jotta heidän ei tarvitsisi suostua vihkimään avioliittoon samaa sukupuolta olevia.
http://www.vox.com/2015/6/26/8852739/gay-marriage-supreme-court-alabama
Merkillepantavaa tässä on, että feministit anglosaksisissa kulttuureissa, kuten Yhdysvalloissa, ovat jo vuosikymmeniä tehneet hyökkäyksiä avioliittoinstituutiota vastaan päämääränään sen lakkauttaminen kokonaan. Kuvastaa amerikkalaisten ns. kulttuurisotien kokonaistilannetta mielenkiintoisella tavalla, että nyt feministien tavoite on lähtenyt käyntiin USAn vanhoillisimmasta ja kristillisimmästä osavaltiosta, Alabamasta.
Gender queer -feministien tavoitteena on ollut avioliittoinstituution hävittäminen homoseksuaalien avulla. Nämä kaksi ryhmää ovat tehneet yhteistyötä keskenään.
Vanhoilliset, kristilliset Alabaman piirikunnat tekivät päätöksen lopettaa avioliittoon vihkiminen kaikilta! Nämä piirikunnat eivät vihi avioliittoon ketään, jotta heidän ei tarvitsisi suostua vihkimään avioliittoon samaa sukupuolta olevia.
http://www.vox.com/2015/6/26/8852739/gay-marriage-supreme-court-alabama
Merkillepantavaa tässä on, että feministit anglosaksisissa kulttuureissa, kuten Yhdysvalloissa, ovat jo vuosikymmeniä tehneet hyökkäyksiä avioliittoinstituutiota vastaan päämääränään sen lakkauttaminen kokonaan. Kuvastaa amerikkalaisten ns. kulttuurisotien kokonaistilannetta mielenkiintoisella tavalla, että nyt feministien tavoite on lähtenyt käyntiin USAn vanhoillisimmasta ja kristillisimmästä osavaltiosta, Alabamasta.
Gender queer -feministien tavoitteena on ollut avioliittoinstituution hävittäminen homoseksuaalien avulla. Nämä kaksi ryhmää ovat tehneet yhteistyötä keskenään.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tässä on valitettavasti yksi voitto kulttuurimarxismille. Hyvä esimerkki miten yhteiskunnan rakenteita pyritään muuttamaan homot pelinappuloina :(
Feminismi on yksi kulttuurimarxismin alkuvoima.
Voisitko selittää yksinkertaiselle, mikä tässä on marxismia?
Kysyn ihan vilpittömästi, koska en ymmärrä.
Kyllä tuo Alabaman juttu oli ihan selvää kristillismarksismia.
Voisitko selittää yksinkertaiselle, mikä tässä on marxismia?
Kysyn ihan vilpittömästi, kun en ymmärrä.
Kuuntele tästä kulttuurimarxismista.
Sukupuolivallankumouksen salattu agenda
https://www.youtube.com/watch?v=JEm-Pn_Mdh8
Seksuaalivallankumouksen ideologiset juuret
https://www.youtube.com/watch?v=Hl_byGL3-BE
Uusi tasa-arvoajattelu puntarissa
https://www.youtube.com/watch?v=ACMxjhQJ3WY
Totta - nämä kulttuurimarksistit näin pääsevät tavoitteeseensa eli sotkevat yhteiskunnat ihan perusteellisesti. Myös Suomessa kirkko harkitsee luopuvansa vihkimisistä, jos pakotetaan vihkimään myös homoja.
Aivan ja silloin setan homoagenda kohta 11 on toteutunut.
11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media
Ei homojen avioliittovaatimuksissa ole todellakaan kysymys homojen oikeuksista vaan avioliitto instituution ja perheen murentaminen.
Voisitko selittää itse, lyhyesti, kun en halua linkkejä avata.
Osaatko?
Lue tuosta ...
http://rauta-aika.blogspot.com.br/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html
Minusta tämä homobuumi alkaa olemaan poliittinen liike homoja vain käytetään keppihevosena tarkoituksena murtaa perinteinen avioliitto. Se näyttää ilmeisemmältä kun katsoi tuota Praid kulkuettakin. Kuinkahan paljon siinä oikeasti oli homoja. Näytti siltä että enemmänkin aktiivisia politiikan edustajia. Lähinnä vihreästä puolueesta ja vasemmistosta. Eikö se Helsingin kirkon henkilökuntakin ole pääasiassa vihreiden kannattajia. Ilmankos siellä oli Askola mukana. Muutenkin homoliike on poliittisesti suuntautunut vasemmalle. Kun kommunismi kaatui vihreät liike perustettiin. Eikö vihreistä ole sanottukin., että ne on entisiä Stalinisteja. Sinne marksilaisuuteen jäljet johtaa, niinkuin on sanottukin. Kun kommunismilla ja sosialismilla ei saatu ihmisiä hallittua aloitettiin uudellellainen sodankäynti perinteisiä rakenteita vastaan, jotta ihmisiä olisi parempi hallita.
Tuo linkki on jo aikoja sitten todettu tarkoitushakuiseksi disinformaatioksi.
Lainaus tuosta "- Kirjoituksia lopun ajan ilmiöistä" blogista:
"Blogimme julkaisee poikkeuksellisesti TUNTEMATTOMANA haluavan kirjoittajan...
missään suomenkielisessä mediassa ei ole koskaan aikaisemmin julkaistu näin perinpohjaista ja lähteisiin perustuvaa tekstiä kulttuurimarxilaisesta solutuksesta."
Että oikein Tuntematon kirjoittaja ja poikkeuksellisesti peräti lähteisiin perustuvaa tekstiä. Heko heko.
(tuo teksti voi olla alkujaan vaikka sarkastisen ateistin tekemä juttu, jonka joku onneton uskovainen on ottanut tosissaan)
Bloggaus on väittämänsä mukaisesti "AINUTLAATUINEN...[koska se on] PERINPOHJAISTA ja LÄHTEISIIN perustuvaa tekstiä kulttuurimarxilaisesta solutuksesta" eli tämähän tarkoittaa, että kaikki aiempi, kuten esim Patmoksen Juha Ahvion kirjoitukset ovat laadullisesti vielätätkin huonompia.
Loppuhuomautus, käytin poikkeuksellisesti ISOJA kirjaimia korostaakseni viestin ideaa osalle lukijoista.
Ei hyvää päivää, jättäkää nyt toi marksismin käsite pois tästä kuviosta. Yksikään tietämäni sukupuolineutraliteetin kannattaja ei ole marksilainen, vaan päinvastoin jokainen heistä on markkinatalouden kannattaja. Vastaavasti arvokonservatiiveissa vasemmistolaisia.
Olen itse arvokonservatiivinen kristitty, mutta myötähäpeällä seuraan tätä joidenkin kristittyjen "kulttuuriMARXISMI" -juttua. Se on 60-70 luvun maailmaan jämähtänyttä ja antaa vaikutelman paranoidista ihmisestä, joka obsessoi menneisyyden vastakkainasetteluita. Aniharva enää nykyään on marksisti millään mittarilla mitattuna.
Voimme huoletta ja yksinkertaisesti puhua arvoliberalismista. Ei hyvänen aika sotketa jotain 1800-luvun teollistumisen aikakauden Marxia tähän. Maailma oli silloin aika toisenlainen. Olen myös melko varma, että Marx ei edes hyväksynyt homoseksuaalien aviolittoa, jos sellaista olisi siihen aikaan puuhattu.
Älä höpise. Täyttä totta on ja nyt alkaa tulkoset näkyä.
Kulttuurimarksismi on meille yhtä ajankohtainen käsite kuin luokkataistelu.
Eli historiaa.
Turhaan teoretisoit. Katso mitä yhteiskunnassa tapahtuu, niin opit! Parasta vaan herätä nykypäivään.
VoiHyvänTähen 28.6.2015 13:41
Nyt ei ole kyse mistään 1800-luvun teollistumisen aikakauden Marxista. Marxilaisuus on kehittynyt niistä ajoista, kun havaittiin, ettei sosialismin opit toimineet käytännössä. Kun puhutaan kulttuurimarxilaisuudesta, se tarkoittaa, että lännessä alettiin nähdä talouden sijaan merkittävämpänä kulttuurinen päällysrakenne. Vallankumousta ei tehdä taloudellisten tuotantosuhteiden muutoksella kertaheitolla vaan kulttuuriset instituutiot sisäisesti valtaamalla, kuten kirkko. Marxilaisteoreetikoille juutalaiskristillinen perhekäsitys ja seksuaalimoraali oli vallankuomouksen perustavanlaatuisia esteitä, joten ne piti tuhota.
En ymmärrä väitteitä, ettei kuutttuurimarxilaisuutta ole. Onhan, koska historiasta jokainen voi lukea, miten marxismi muuttui ja painopiste siirtyi kulttuurin tutkimiseen ja sen kautta vallankuomuksen tekemiseen. Kulttuurimarxismi kuvaa hyvin marxismin sisältöä sosialismikokeilujen epäonnistuttua kommunistisissa valtioissa.
Marxismi ei ole hävinnyt maailmasta. Marxisteja on yliopistojen sisällä mutta he toimivat myös muualla yhteiskunnassa. Maailman sosiaalifoorumi julistaa kapitalismin murskaamista. Suomen sosiaalifoorumi järjesti 3.4.2011 paneelin 'Miten vasemmisto voi vallata kulttuurisen hegemonian? Keskustelua median ja kulttuurin rajapinnalla.'
Käsitteen kulttuurimarxilaisuuden ovat lanseeranneet amerikkalaiset äärioikeiston tahot. He kun luovat sellaista uuskieltä.
Kun markkinatalous on ajautunut ongelmiin (Joista muuten Marx varsin ansiokkaasti on kirjoittanut), niin nyt niistä syytetään jotain mystistä kulttuurimarxismia. Ei voida myöntää että vapaa (liberaali) markkinatalous vain ei toimi siten, miten sen kuviteltiin toimivan. Päinvastoin, sen myötä on tullut entistä suurempia ongelmia.
Kun amerikkalaisen poliittista kenttää katsoo, ei siellä ole varsinaista vasemmistoa. Siksi tämä terminologia ontuu. Suomessakin vasemmisto on nojallaan oikeistoon. Yhä pienenevä on se joukko joka enää puhuu mistään marxilaisuudesta. Ei siis ihme että he kritisoivat nyt valtaa pitävää mediaa.
Suomi on hyvin keskiluokkaistunut ja siten on nyt huolissaan koska yhteiskunta alkaa jakaantua rajummin, osa heistä siis tulee ”tippumaan” asteikossa alemmas eli köyhtymään. Tällöin aletaan pitää kynsin hapain kiinni omasta asemasta. Syyllisiä etsitään.
Kun luodaan tällaisia keinotekoisia vastakkain asetteluita, on ihmisten mielipiteitä helpompaa muokata. Suurin osa suomalaisista on kuitenkin maltillisia, ja toivon mukaan kykeneviä näkemään tämän vastakkain asettelun läpi.
Nyt menee taas huvittavaksi. No, hyvä että on klovneja, saamme me järki-ihmist nauraa... :)
Ketkä tekivät päätöksen olla vihkimättä? KRISTITYT. Päätös oli HEIDÄN. Ei siis LGBTQAI-ihmisten.
Väännetään vielä selvemmin.
Päätös: ei vihitä.
Päättäjät: kristityt.
Syytös: ei vihitä.
Syytetään: LGBTQAI-ihmisiä. Tuosta jos ei joku huomaa ristiriitaa, suoraan hoitoon.
Ihan oikeasti ääliöt XD
Jos olet feministi, et tunne omiasi. Feministeistä esim. Adrianne Rich on vaatinut suoraan avioliiton lakkauttamista instituutiona. Ja moni muu.
"LGBTQAI"
Heh, olet naurettava tarpeessasi kategorioida ihmisiä joidenkin kirjainten alle ja sitten käydä sotaa toitottamalla tätä kirjainyhdistelmää ikään kuin kaikki sen alaisuuteen kategorioidut olisivat samaa mieltä kaikesta.
Säälittävää, noita-akka...
Tiedoksesi, että LGBTQAI (ja miten se litania nyt vielä jatkuukin..) -vähemmistöihin kuuluu sekä avioliiton kannattajia että avioliiton vastustajia. Edelleen niihin kuuluu sekä sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajia että sen vastustajia.
Onko se homoseksuaalien tai vaikka ateistien vika jos jotkut hemmetin konservatiiviset kristityt estää kaikkia menemästä naimisiin?
Ei varmasti ole.
Eivät kaikki homot ja feministit (ateisteja en edes maininnut) ole, kuulepas, samoin ajattelevia.
Se että sinä kannatat (jonkin sortin) avioliittoa, ei tarkoita, että kaikki homot tai feministit kannattaisivat sitä. Lue uudestaan edellinen viestini!
On paljon homoja ja feministejä USAssa(kin), jotka ovat jopa suoraan sanoneet haluavansa nähdä avioliittoinstituution katoavan ja ovat suoraan sanoneet sen olevan myöskin gender queer -politiikkansa yksi keskeisistä tavoitteista! Heistä olen koko ajan puhunut.
Tietysti olen feministi, onhan minulla järki päässä ;)
Lisää niitä nimiä? Ei yksi pääsky...
"ikään kuin kaikki sen alaisuuteen kategorioidut olisivat samaa mieltä kaikesta. "
Säälittävää vääristelyä jälleen :) Sanoin vain ja ainoastaan, että k.o. yhteisöä syytettiin aloituksessa asiasta, jonka konservatiiviset kristityt tekivät. Luetunymmärtämisen vaikeuksiin on löydettävissä helposti apua :)
"Tiedoksesi ..."
Älähän neuvo viisaampiasi XD Paitsi jos tämäkin on vitsi?
"On paljon homoja ja feministejä USAssa(kin), jotka ovat jopa suoraan sanoneet haluavansa nähdä avioliittoinstituution katoavan ja ovat suoraan sanoneet sen olevan myöskin gender queer -politiikkansa yksi keskeisistä tavoitteista! Heistä olen koko ajan puhunut."
Ja nämä nimet...? ;)
Teepä itsekin joskus jotain. Ota kirja käteen ja lue. Tutustu vaikka Adrianne Richin esityksiin, pääset alkuun.
Netistä ihan googlaamalla löytyy feministejä, jotka vastustavat avioliittoa. Tässä yksi mielipidekirjoitus (löytyi nopealla googlehaulla) http://www.xojane.com/issues/unpopular-opinion-marriage-will-never-be-a-feminist-choice
Ja luepa uudelleen ensimmäinen viestisi tähän ketjuun. Minä aloituksessani puhuin gender queer -feministien ja -homojen yhteistyöstä, jonka tavoitteena on tuhota avioliitto sukupuolineutraliteetilla (sp-neutraalilla avioliittolailla, homoseksuaalisuutta käyttäen, toisin sanoen). Totesin Alabaman tapahtumien kuvaavan tätä amerikkalaista kulttuurisotaa mielenkiintoisella tavalla.
Sinä rupesit väittämään, että LGBTQI.... -ihmiset ovat avioliiton kannalla ja että kristityt ovat avioliittoa vastaan. Ja minä oikaisin, että hetkinen vaan, on paljon gender queereja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Näistä amerikkalaisista olen koko ajan puhunut. Heitä on olemassa, vaikka haluatkin yleistää kaikki LGBTQI.... ihmiset yhdeksi samoin ajattelevien ryhmäksi.
Free witch, avioliittolain sukupuolineutralisointi ON avioliiton tuhoamista, ja te gender queer feministit ja homot olette sen saaneet aikaan.
Siitähän aloituksessa oli kyse pohjimmiltaan. Ja väitän, että sinä tiedät sen sisimmässäsi. Myönsit tai et.
Aivan näin. Noita-akka on vain vahingoniloinen kun saa tuhoa aikaan. Sääliksi käy.
Millä tavalla se tuhoaa avioliiton jos se on tasa-arvoinen? Olen tätä vähän kaikkialta kysellyt, mutta mistään ei ole tullut järkevää vastausta. Mutta sinä varmaan osaisit selittää?
Syvennyn parhaillaan Dawkinsin ja Adamsin kirjoihin, kiitos vain :)
Tuota tuota, ymmärsitköhän sinä nyt varmasti tuon jutun? Puhumattakaan kontekstista? Yhden naisen vääristynyt maailmankuva "todisteena"? Öhöm. Eikä hän selvästi ole edes feministi, vaan äärihörhö, joita löytyy kaikista liikkeistä (yllättävän paljon uskonnoista...). Oletkos niin hyvä, että tiivistät n. 5-6 rivillä linkkaamasi jutun perusidean?
"Minä aloituksessani puhuin gender queer -feministien ja -homojen yhteistyöstä, jonka tavoitteena on tuhota avioliitto"
...Josta ei edelleenkään ole minkäänlaisia todisteita... XD Teidän perseenne eivät siitä liho, jos jotkut muutkin saavat välillä kakkua. Todellakin, jos valittaa siitä että jotkut muut eivät saa mennä naimisiin Koska te USKOTTE niin, se on sama kuin valittaisi jonkun muun syövän donitseja kun itse on dieetillä. Halvatun kakarat...
"Sinä rupesit väittämään, että LGBTQI.... -ihmiset ovat avioliiton kannalla ja että kristityt ovat avioliittoa vastaan"
Oletko krooninen vääristelijä? Lue ensimmäinen viestini läpi, monta kertaa jos on tarvis, ja tällä kertaa aivojen kanssa. Jos ei sittenkään tärppää, olet umpidenialisti, enkä minä voi sinua auttaa. Olet niitä, jotka eivät tunnista totuutta vaikka se läpsisi kampelalla sinua naamaan.
https://www.youtube.com/watch?v=cMxkRq5fHVQ
;)
Meillä täällä kotoisassa Suomessa nykyinen Presidentti Sauli Niinistö ehdotti avioliittoinstituutiosta luopumista., eli esimerkkejä ei tarvitse kaivaa pitkin poikin maailmaa.
Eihän ehdottanut vaan niemen muuttamista pariliitoksi.
Kyllä se käytännössä olisi tarkoittanut monelta osin avioliittoinstituutiosta luopumista, se arvolataus joka jo pelkästän sanaan "avioliitto" sisältyy on useille melko vahva kuten täälläkin voi huomata.
Tässä mielessä Niinistön ehdotus olisi romuttanut avioliittoinstituution kyllä.
Jo aiemmin samaa ehdotti joku piispoistamme tai entisistä piispoistamme. En muista kuka. Hän olisi ollut muistaakseni valmis luopumaan myös kirkon vihkioikeudesta.
Niinistökin oli keskustellut asiasta kirkon edustajien kanssa mutta asia ei ottanut tulta alleen. Ei innostuttu siis. Siitä minulla ei ole sitten tietoa millainen kirkon suhde noihin pariliittoihin olisi ollut, oliko kirkko niitä "toimittanut" vai olisiko vain siunailtu näitä pariliittoja tms.
Porvoon piispa Björn Vikström on sitä mieltä että vihkioikeudesta luopuminen on paras vaihtoehto. ”…se sopisi yhteen myös Lutherin näkemyksen kanssa.”
http://www.valomerkki.fi/vantaan-lauri/vantaan-lauri-arkisto/piispa-vikstrom-harkitsisi-kirkon-vihkioikeudesta-luopumista
Suomessa tosin laki takaa kirkoille sen että ne voivat kieltäytyä vihkimistä sellaisia joita eivät tahdo.
Niin kohta evlut kirkot kieltäytyvät vihkimästä Raamattu-uskollisia kristittyjä.
Miksi niin luulet? Miksi ei vihittäisi kaikkia, jotka ovat lain mukaan siihen oikeutettuja? Näet mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Mitä sellaista juuri Raamattu-uskollisissa olisi, ettei kirkko heitä vihkisi? Onhan ihmisiä joka lähtöön, ei kirkko ole erotellut muita kuin homot ulkopuolelle mitä vihkimisiin tulee.
Kyllä se minusta on parempi luopua vihkioikeudesta kokonaan jos kirkko pakotetaan vihkimään homopareja. Ei sitten vihkitä ketään.
Siunauksen avioliitolle voi sitten pyytää erikseen.
Kirkkoa ei voi valtion tai muunkaan instanssin keinoin pakottaa vihkimään homopareja, mutta kirkkoa voi suostutella esim vähentämällä sen valtiolta saamia tukia ja etuoikeuksia. Kun kirkolliskokous on ainakin puoleksi konservatiivien miehittämä, niin sitä 3/4 enemmistöä tuskin löytyy. Oletan, että kirkko jatkaa nykyista vihkikäytäntöään vielä vuosikymmenen tai parikin. Ja sehän sopii.
>> Vanhoilliset, kristilliset Alabaman piirikunnat tekivät päätöksen lopettaa avioliittoon vihkiminen kaikilta! ...
Gender queer -feministien tavoitteena on ollut avioliittoinstituution hävittäminen homoseksuaalien avulla...
nyt feministien tavoite on lähtenyt käyntiin... <<
Muutama Alabaman vanhoillinen sai itkupotkuraivarin ja sinä näet siinä avioliittointituution lopun alun? Vai?
Ehkäpä joku ylempi viranomainen antaa noille vanhoillisille mielensäpahoittajille pikku luunapin, itkut on itketty ja paluu arkeen on edessä. Näin siinä taitaa käydä.