Jyri oikeassa roska-dna:sta

jyri_tietää

28

179

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • solon1

      En ole vähään aikaan jaksanut palstalle kirjoittaa, mutta vastaan mahdollisia uusia lukijoita ajatellen tuohon mytomaanin jatkuvasti ylläpitämään väitteeseen ”roska”-DNA:sta, johon olen kyllä - ilmeisesti täysin turhaan, vastanut jo useita kertoja. Tuo Georgia Purdomin artikkeli ei tuo aiheeseen mitään uutta näkökulmaa, vaan se kierrättää vanhoja tuttuja väitteitä, joiden käyttäminen on vähintäänkin harhaanjohtavaa. Uusimmat lähdeviittaukset ovat vuodelta 2012, ja vievät tuttuun tapaan ENCODE-projektin julkaisuihin ja Ewan Birneyn haastatteluun.

      Birney totesi haastattelussa, että noin 80% tilke-DNA:sta on aktiivista, ja voi jopa olla, että koko genomimme on biokemiallisesti aktiivinen. Tästä kreationistit tekivät lopullisen johtopäätöksen, ettei genomeissamme ole mitään ylimääräistä, vaikka näin ei edes Birney väittänyt. Pitää muistaa, että tilke-DNA:n olemassaolo ei ollut mikään evoluutioteorian ennuste, kuten Jyri väittää, vaan koodaamattoman genomin osan laajuus ennemminkin yllätti tutkijat. Tilke-DNA korvasi roska-DNA nimityksen jo hyvä tovi sitten, kun proteiinia koodaamattomasta genomin osasta löydettiin muun muassa säätelyalueita, transposoneja ja RNA-geenejä, eikä tutkimus ollut suinkaan jäissä, vaikka kreationistit näin väittävätkin.

      Kreationistien ajatus täydellisen funktionaalisesta genomista on tietenkin heidän uskonsa näkökulmasta ajatellen aivan looginen, mutta sitä ei todellisuudessa edelleenkään tue yksikään objektiivinen havainto. ENCODE-projektissa päädyttiin siihen, että vaikka koko genomi saattaa olla biokemiallisesti aktiivinen, niin todellinen funktio arvioitiin löytyvän noin 8-20 prosentilta, ja lopun aktiivisuudesta olevan evolutiivista kohinaa eli lähinnä DNA:n kopioitumista RNA:n toistojaksoiksi, joilla ei ole yksilön kehityksen tai elinkelpoisuuden kannalta mitään merkitystä.

      Uusimmat ja laajimmat ihmisen genomin funktioita käsitelleet tutkimukset ovat päätyneet 7- 8,2 prosentin todelliseen funktioon.

      ”We found that 8.2% of our human genome is functional, says Dr Lunter. We cannot tell where every bit of the 8.2% of functional DNA is in our genomes, but our approach is largely free from assumptions or hypotheses. For example, it is not dependent on what we know about the genome or what particular experiments are used to identify biological function.
      The rest of our genome is leftover evolutionary material, parts of the genome that have undergone losses or gains in the DNA code – often called 'junk' DNA.”
      http://phys.org/news/2014-07-percent-dna-functional.html

      "The scientists found that, at most, only about 7% of the letters in the human genome are functionally important. "We were impressed with how low that number is," says Siepel. "Some analyses of the ENCODE data alone have argued that upwards of 80% of the genome is functional, but our evolutionary analysis suggests that isn't the case."

      http://phys.org/news/2015-01-harnessing-nature-great-evolutionary.html#inlRlv

      Näistä kreationistit tietenkin vaikenevat, koska omaan apologetiikkaan sopii paljon paremmin Birneyn kommentit vuosia vanhemman ENCODE-tutkimuksen yhteydessä. On jo käytännössä selvää, että genomeissamme on myös toimimatonta materiaalia, vaikka tarkkoja määriä ei tiedetäkään ja määrätkin riippuvat määrittelyistä ja käytetyistä menetelmistä.

      Yksittäisen organismin kannalta täysin merkityksettömillä toistojaksoilla voi olla kuitenkin evolutiivisessa mielessä hyötyä lajien säilymisessä, koska lncRNA:sta syntyy havaitusti de novo geenejä, eli toistojaksot toimivat materiaalina uuden geneettisen informaation synnylle. Monimutkainen elämä ei tarvitse toimiakseen muuta tilke-DNA:ta kuin säätelytoiminnoista yms. vastaavia osia, mutta evoluution kannalta suuren varaston ”säilyttämisestä” on hyötyä.

      Eli lyhyt vastaus tähän Jyrin väiteeseen on:

      "Jyri oikeassa roska-dna:sta"

      Ei ole!

      • jyriheräilee

        Toki Jyri oli aikaansa edellä omine johtopäätöksineen ja on sitä vieläkin, sillä ei se, että kaikelle roska-dna:lle ei ole vielä löydetty toimintoja osoita Jyriä erehtyneeksi sillä hänen alkuperäinen väittämänsä oli se että roska-dna:ta ei voida osoittaa evoluutiojäämäksi pätee yhä. Ja niin se vain on että juuri tänään tuolle toimimattomaksi kuvitellulle evoluutiojäämälle löydetään jatkuvasti uusia toimintoja ja jopa siinä määrin että kasvava joukko tutkijoita alkaa tosiaankin olla Jyrin kanssa täysin yksimielisiä siitä että tuo roska-dna onkin 100 %:sesti aktiivista.

        Kiitos Solon kun tulit tänne taas rimpuilemaan evouskosi kanssa, on ihan kiva lytätä sitä taas pitkästä aikaa.

      • bg-ope
        jyriheräilee kirjoitti:

        Toki Jyri oli aikaansa edellä omine johtopäätöksineen ja on sitä vieläkin, sillä ei se, että kaikelle roska-dna:lle ei ole vielä löydetty toimintoja osoita Jyriä erehtyneeksi sillä hänen alkuperäinen väittämänsä oli se että roska-dna:ta ei voida osoittaa evoluutiojäämäksi pätee yhä. Ja niin se vain on että juuri tänään tuolle toimimattomaksi kuvitellulle evoluutiojäämälle löydetään jatkuvasti uusia toimintoja ja jopa siinä määrin että kasvava joukko tutkijoita alkaa tosiaankin olla Jyrin kanssa täysin yksimielisiä siitä että tuo roska-dna onkin 100 %:sesti aktiivista.

        Kiitos Solon kun tulit tänne taas rimpuilemaan evouskosi kanssa, on ihan kiva lytätä sitä taas pitkästä aikaa.

        Voisitko Jyrbä vielä tarkentaa että millä tavalla tämä roska-DNA -tutkimus ja "evokit" aiheuttivat ne aiemmin mainitsemasi miljoonat kuolonuhrit, joilta olisi vältetytty jos kaikki olisivat yhtä "viisaita" kuin sinä ja jehovantodistajat?

        Ihminen joka kykenee kuuntelemaan muita voi oppia uutta. Sinulta tuo kyky puuttuu (alentuneen syyntakeellisuuden tai sen täydellinen puuttumisen takia). Ethän sinä onneton vieläkään tiedä että kultakala on sisävesistöjen kala, vaikka asia on sinulle kerrottu sen kymmenen kertaa. Siellä ne kultakalat edelleen polskivat "tietämysesi" mukaan Thaimaan koralliriutoilla.

        En nyt rasita ulkopuolisia sillä pitkällä listalla muita asioita joissa "tietämyksesi" on yhtälailla päiväkotilapsen tasolla.

        Mutta ei hätää Jyrbä. Ei palstaklovnin tarvikaan tietää mitään. Tietämättömyyttään alituiseen mainostava klovni on hauska. Oman valehtelunsa ja itsekehunsa paljastava klovni kahta hauskempi.

      • solon1
        jyriheräilee kirjoitti:

        Toki Jyri oli aikaansa edellä omine johtopäätöksineen ja on sitä vieläkin, sillä ei se, että kaikelle roska-dna:lle ei ole vielä löydetty toimintoja osoita Jyriä erehtyneeksi sillä hänen alkuperäinen väittämänsä oli se että roska-dna:ta ei voida osoittaa evoluutiojäämäksi pätee yhä. Ja niin se vain on että juuri tänään tuolle toimimattomaksi kuvitellulle evoluutiojäämälle löydetään jatkuvasti uusia toimintoja ja jopa siinä määrin että kasvava joukko tutkijoita alkaa tosiaankin olla Jyrin kanssa täysin yksimielisiä siitä että tuo roska-dna onkin 100 %:sesti aktiivista.

        Kiitos Solon kun tulit tänne taas rimpuilemaan evouskosi kanssa, on ihan kiva lytätä sitä taas pitkästä aikaa.

        Keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä johtuen Dunning-Krugerin-vinoumasta, mutta vastaan vielä tähän sivullisia varten.

        "Toki Jyri oli aikaansa edellä omine johtopäätöksineen ja on sitä vieläkin, sillä ei se, että kaikelle roska-dna:lle ei ole vielä löydetty toimintoja osoita Jyriä erehtyneeksi sillä hänen alkuperäinen väittämänsä oli se että roska-dna:ta ei voida osoittaa evoluutiojäämäksi pätee yhä. "

        Ihmisen kohdalla se on looginen johtopäätös saaduista havainnoista, mutta kuten olen kertonut, niin on olemassa kasvi, jonka genomista 97% on proteiinia koodaavaa ja loput 3% muun muassa säätelytoiminnoista vastaavaa tilke-DNA:ta. Kasvi on deletoinut kertyvän toiston pois genomistaan, ja osoittaa olemassaolollaan ettei monimutkainen elämä tarvitse suurta määrää tilkettä.

        Tuo kasvi ei eroa ulkoisesti juurikaan sukulaislajeistaan ja se elää täysin normaalia monimutkaisen kasvin elämää. Miten tämä olisi mahdollista, jos kaikki genomeihin kertyvä toisto (tilke) olisi välttämätöntä?

        "What that says is that you can have a perfectly good multicellular plant with lots of different cells, organs, tissue types and flowers, and you can do it without the junk. Junk is not needed."

        http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/full/nature12132.html

        "Ja niin se vain on että juuri tänään tuolle toimimattomaksi kuvitellulle evoluutiojäämälle löydetään jatkuvasti uusia toimintoja ja jopa siinä määrin että kasvava joukko tutkijoita alkaa tosiaankin olla Jyrin kanssa täysin yksimielisiä siitä että tuo roska-dna onkin 100 %:sesti aktiivista."

        Jos olisit tosissasi niin sääliksi kävisi ymmärtämättömyytesi. Tässä vastauksessa kieroilet muuten ovelasti tuolla aktiivisuudella, koska vaikka koko genomi olisikin aktiivinen, niin se ei tarkoittaisi että kaikella olisi myös funktio. Se on totta, että proteiinia koodaamattomasta genomin osasta löydetään koko ajan uusia toimintoja, mutta sinä et ymmärrä, että tällä hetkellä funktio tiedetään noin 2-3 prosentilta genomista (koodaava osa mukaan luettuna), ja uusien menetelmien ja teknologiakehityksen myötä arviot ovat siellä 8% kokonaismäärässä.

        Uusimpia tutkimuksia ei siis ole tietenkään tehty siten, että nyt olemme löytäneet funktion 8,2% ja tämä ei enää kasva, vaan parhaan saatavissa olevan tiedon perusteella oletus on nyt tuossa suuruusluokassa. Ja kuten olen todennut, myös se miten funktionaalisuus määritellään vaikuttaa luonnollisesti kokonaisosuuteen. Eli jos tarkoitat aktiivisuudella merkityksellistä funktiota, niin kukaan maailman huippututkijoista ei todellakaan ole kanssasi samaa mieltä 100 prosentista, ei edes ENCODE-projektin Birney. Mutta mytomaanin on tietenkin valehdeltava, ja narsistina et voi olla ilman huomiota, olipa se sitten kuinka negatiivista tahansa.

        "Kiitos Solon kun tulit tänne taas rimpuilemaan evouskosi kanssa, on ihan kiva lytätä sitä taas pitkästä aikaa."

        Näinhän siinä taas kävikin...

      • puolimutkateisti

        Kiitos Solon kun vaivauduit esittämään taas tiukkaa faktaa. Kuten aiemminkin olen kommentoinut niin on aina ilo lukea järjen valon tuottamaa tekstiäsi täällä kreationistien älyllisen mädännäisyyden löyhkän keskellä.

        Sinun tekstisi on kuin Gandalfin Anor tuli, joka puhaltaa pimeyden (== kreationismi) pois :)

        On aivan sama mitä Jyri lässyttää. Hän itsekin tietää ja tiedostaa mitä skeidaa kreationismi on. Siksi kateellisena vittuilee.

      • teistiiih
        jyriheräilee kirjoitti:

        Toki Jyri oli aikaansa edellä omine johtopäätöksineen ja on sitä vieläkin, sillä ei se, että kaikelle roska-dna:lle ei ole vielä löydetty toimintoja osoita Jyriä erehtyneeksi sillä hänen alkuperäinen väittämänsä oli se että roska-dna:ta ei voida osoittaa evoluutiojäämäksi pätee yhä. Ja niin se vain on että juuri tänään tuolle toimimattomaksi kuvitellulle evoluutiojäämälle löydetään jatkuvasti uusia toimintoja ja jopa siinä määrin että kasvava joukko tutkijoita alkaa tosiaankin olla Jyrin kanssa täysin yksimielisiä siitä että tuo roska-dna onkin 100 %:sesti aktiivista.

        Kiitos Solon kun tulit tänne taas rimpuilemaan evouskosi kanssa, on ihan kiva lytätä sitä taas pitkästä aikaa.

        Olen täysin Jyrin kanssa samaa mieltä. Jumala loi kaiken elollisen savesta eikä mitään roska-Dna:ta kelpuutettu mukaan, mitä nyt vähän kamelinpaskaa...

      • jyrppisboy
        solon1 kirjoitti:

        Keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä johtuen Dunning-Krugerin-vinoumasta, mutta vastaan vielä tähän sivullisia varten.

        "Toki Jyri oli aikaansa edellä omine johtopäätöksineen ja on sitä vieläkin, sillä ei se, että kaikelle roska-dna:lle ei ole vielä löydetty toimintoja osoita Jyriä erehtyneeksi sillä hänen alkuperäinen väittämänsä oli se että roska-dna:ta ei voida osoittaa evoluutiojäämäksi pätee yhä. "

        Ihmisen kohdalla se on looginen johtopäätös saaduista havainnoista, mutta kuten olen kertonut, niin on olemassa kasvi, jonka genomista 97% on proteiinia koodaavaa ja loput 3% muun muassa säätelytoiminnoista vastaavaa tilke-DNA:ta. Kasvi on deletoinut kertyvän toiston pois genomistaan, ja osoittaa olemassaolollaan ettei monimutkainen elämä tarvitse suurta määrää tilkettä.

        Tuo kasvi ei eroa ulkoisesti juurikaan sukulaislajeistaan ja se elää täysin normaalia monimutkaisen kasvin elämää. Miten tämä olisi mahdollista, jos kaikki genomeihin kertyvä toisto (tilke) olisi välttämätöntä?

        "What that says is that you can have a perfectly good multicellular plant with lots of different cells, organs, tissue types and flowers, and you can do it without the junk. Junk is not needed."

        http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/full/nature12132.html

        "Ja niin se vain on että juuri tänään tuolle toimimattomaksi kuvitellulle evoluutiojäämälle löydetään jatkuvasti uusia toimintoja ja jopa siinä määrin että kasvava joukko tutkijoita alkaa tosiaankin olla Jyrin kanssa täysin yksimielisiä siitä että tuo roska-dna onkin 100 %:sesti aktiivista."

        Jos olisit tosissasi niin sääliksi kävisi ymmärtämättömyytesi. Tässä vastauksessa kieroilet muuten ovelasti tuolla aktiivisuudella, koska vaikka koko genomi olisikin aktiivinen, niin se ei tarkoittaisi että kaikella olisi myös funktio. Se on totta, että proteiinia koodaamattomasta genomin osasta löydetään koko ajan uusia toimintoja, mutta sinä et ymmärrä, että tällä hetkellä funktio tiedetään noin 2-3 prosentilta genomista (koodaava osa mukaan luettuna), ja uusien menetelmien ja teknologiakehityksen myötä arviot ovat siellä 8% kokonaismäärässä.

        Uusimpia tutkimuksia ei siis ole tietenkään tehty siten, että nyt olemme löytäneet funktion 8,2% ja tämä ei enää kasva, vaan parhaan saatavissa olevan tiedon perusteella oletus on nyt tuossa suuruusluokassa. Ja kuten olen todennut, myös se miten funktionaalisuus määritellään vaikuttaa luonnollisesti kokonaisosuuteen. Eli jos tarkoitat aktiivisuudella merkityksellistä funktiota, niin kukaan maailman huippututkijoista ei todellakaan ole kanssasi samaa mieltä 100 prosentista, ei edes ENCODE-projektin Birney. Mutta mytomaanin on tietenkin valehdeltava, ja narsistina et voi olla ilman huomiota, olipa se sitten kuinka negatiivista tahansa.

        "Kiitos Solon kun tulit tänne taas rimpuilemaan evouskosi kanssa, on ihan kiva lytätä sitä taas pitkästä aikaa."

        Näinhän siinä taas kävikin...

        Toki kasvit ovat sen verran yksinkertaisempia kuin eliöt että ei niiden genomi tietenkään tarvitsekaan likikään yhtä paljon säätely-dna:ta.
        Vertaapa vaikka timotein kortta possuun ja mieti että kumpi on monimutkaisempi tuote? Kumman dna:ta vaaditaan enemmän kaikenlaisia toimintoja, myös enemmän säätelyominaisuutta?

        Nyt on parisen v. vierähtänyt tämän ketjun avaamisesta eivätkä evolutionistitutkijat ove vieläkään löytäneet tutkimattolle osalle dna-rihmaa yhtään mitään todistetta evoluutiojäämästä. Ei se ole todiste yhtään mistään että kuvitellaan jonkun dna-aineksen olevan evoluutiojäämää. Yritä ymärtää tämä.
        Sen sijaan tällä hetkellä kiivaimman biotutkimuksen alla kaikkialla on juuri tuon säätely-dnak:si tunnustetu geeniaineksen toimintojen selvittäminen sillä sen tuntemus on edistänyt lääketiedettä viimeisten vuosien aikana enemmän kuin mitkään muu tutkimusalue biokemiassa koskaan koska nyt on kyetty havaitsemaan monien sairauksien syitä ja on opittu puuttumaan niihin ajoissa oikealla tavalla eikä ole tullut enää niin paljon virheellisiä geenitutkimustuloksia joiden vuoksi ennen kuoli miljoonia ihmisiä ihan turhaan.

      • Jyrioikooasioita
        puolimutkateisti kirjoitti:

        Kiitos Solon kun vaivauduit esittämään taas tiukkaa faktaa. Kuten aiemminkin olen kommentoinut niin on aina ilo lukea järjen valon tuottamaa tekstiäsi täällä kreationistien älyllisen mädännäisyyden löyhkän keskellä.

        Sinun tekstisi on kuin Gandalfin Anor tuli, joka puhaltaa pimeyden (== kreationismi) pois :)

        On aivan sama mitä Jyri lässyttää. Hän itsekin tietää ja tiedostaa mitä skeidaa kreationismi on. Siksi kateellisena vittuilee.

        Ei Jyri ole mikään Jeesusta tyrkyttävä fundmentalistikreakki vaan MTK:lainen joka pitäytyy faktatieteessä joka nyt vain sattumalta on täysin yhteensopiva sen kanssa mitä Genesis todella kertoo.

        Tiedelehdet ovat tänä päivänä puhuneet paljon siitä että tieteessä on 70 % sellaisia väittämiä joihin monet uskovat mutta joita ei ole voitu lainkaan havainnoida saatikka tietellisesti todistaa. Ja jokainen älykkäästi ja perusteellisesti noita väitteitä tutkinut on tullut väkisinkin havaitsemaan sen että evoluutioteorian väittämät kuuluvat juuri näihin roska-dna -evoluutiojäämä- väittämä mukaanlukien.
        Solonkin tuossa suuressa purkauksessaan tuli myöntäneeksi vahigossa sen että toistaiseksi tuntemattomalle osalle dna:ta evolutionistit ovat omasta päästään keksineet sen että se on muka jotain evoluutiojäämää, kun taas MTK, joka pysyy faktoissa, kertoo että se tuntematon alue dna:ssa jolle ei ole vielä löytynyt funktiota on dna-aluetta jolle ei ole löydetty toistaiseksi mitään syytä että miksi se on olemassa, eikä lähde väittämään omasta päästä keksittyjä syitä sen olemassaololle, kuten evo tekevät vähän joka asiassa jota eivät tunne.

    • Vaputtaa

      mikä tämä jyri-juttu noin kaikkiaan on?

      • Kaoottinen

        No se on sitä, että tämän palstan vakiomultinikkijyrtsikreationisti pasteilee välillä mihinkäänliittymättömiä uutisia ja niiden avulla kritisoi "evomoraalia" ja yrittää vittuilla roska-DNA:sta. Hän tuntee kreationistisia ydinfyysikoita, joita kukaan muu ei yllättäen tunne. Hän edustaa "modernia tieteellistä kreationismia" - näin jatkeena muulle yleiselle satuilulle.

      • Onsekovaaevokitsasjyri
        Kaoottinen kirjoitti:

        No se on sitä, että tämän palstan vakiomultinikkijyrtsikreationisti pasteilee välillä mihinkäänliittymättömiä uutisia ja niiden avulla kritisoi "evomoraalia" ja yrittää vittuilla roska-DNA:sta. Hän tuntee kreationistisia ydinfyysikoita, joita kukaan muu ei yllättäen tunne. Hän edustaa "modernia tieteellistä kreationismia" - näin jatkeena muulle yleiselle satuilulle.

        DNA-juttu menee näin. Se on eliön rakennuspiirustus jota ribosomit lukevat tuottaakseen erilaisia proteiineja ajantasaisesti eikä niin että taloon tehtäisiin katto ensiksi ja sitten vasta seinät, eikä siinä ole mitään turhaa vaan insinöörimiehelle kaikki on aivan selvää, ja jopa niinkin että kun se ohje joka opasti ja ajoitti kylppäsin lattian laatoituksen jäi tarpeettomaksi niin sitä tiedostoa ei enää käytetty joten se jäi hyödyttömäksi ja tavallaan toimettomaksi mutta ei suinkaan evoluutiojäämäksi vaan eliön tämänhetkisen elämän jäämäksi.
        Toisaalta kaikkein tuorein tutkimus joka perustuu siihen että eliöillä on tapana poistaa turha ja tarpeeton aines elimistöstään ei oikei sovi siihen kuvioon että DNA:ssa on noita jäämiä, joten tutkijat tulivat lopulta siihen tulokseen että se että eliön elimistö ei poistanut noita nyt näennäisesti tarpeettomiksi jääneitä partikkeleita johtuikin siitä että ne olivat vain uinuvassa tilassa olevaa dataa joka oli reservissä sen vuoksi että jos jo rakentuneelle elimelle tulisi joku vamma niin silloin tuo uinuva roska-dna:n osanen heräisi jälleen johtamaan korjaamistyötä, esim. geenimanipulointiyrityksiä ja tutkimus on täysin kiistatta osoittanut että homma toimii juuri näin ja gm-viljelyexpertit olivat aivan ihmeissän että näin tapahtui, sillä evoluutioennuste oli avannut herkkäuskoevokkitutkijoille aiemmin maailman auki manipuloimaan maapallolle aivan uudenlaisen mielestään superhyper-eliöstön johon nyt tli siis stoppi. Tyvärr.

      • SairaidenYstävä
        Onsekovaaevokitsasjyri kirjoitti:

        DNA-juttu menee näin. Se on eliön rakennuspiirustus jota ribosomit lukevat tuottaakseen erilaisia proteiineja ajantasaisesti eikä niin että taloon tehtäisiin katto ensiksi ja sitten vasta seinät, eikä siinä ole mitään turhaa vaan insinöörimiehelle kaikki on aivan selvää, ja jopa niinkin että kun se ohje joka opasti ja ajoitti kylppäsin lattian laatoituksen jäi tarpeettomaksi niin sitä tiedostoa ei enää käytetty joten se jäi hyödyttömäksi ja tavallaan toimettomaksi mutta ei suinkaan evoluutiojäämäksi vaan eliön tämänhetkisen elämän jäämäksi.
        Toisaalta kaikkein tuorein tutkimus joka perustuu siihen että eliöillä on tapana poistaa turha ja tarpeeton aines elimistöstään ei oikei sovi siihen kuvioon että DNA:ssa on noita jäämiä, joten tutkijat tulivat lopulta siihen tulokseen että se että eliön elimistö ei poistanut noita nyt näennäisesti tarpeettomiksi jääneitä partikkeleita johtuikin siitä että ne olivat vain uinuvassa tilassa olevaa dataa joka oli reservissä sen vuoksi että jos jo rakentuneelle elimelle tulisi joku vamma niin silloin tuo uinuva roska-dna:n osanen heräisi jälleen johtamaan korjaamistyötä, esim. geenimanipulointiyrityksiä ja tutkimus on täysin kiistatta osoittanut että homma toimii juuri näin ja gm-viljelyexpertit olivat aivan ihmeissän että näin tapahtui, sillä evoluutioennuste oli avannut herkkäuskoevokkitutkijoille aiemmin maailman auki manipuloimaan maapallolle aivan uudenlaisen mielestään superhyper-eliöstön johon nyt tli siis stoppi. Tyvärr.

        Et sitten vieläkään ymmärtänyt. Tosin ei tuota kukaan tosissaan odottanutkaan.

      • Jyrifanvaari
        SairaidenYstävä kirjoitti:

        Et sitten vieläkään ymmärtänyt. Tosin ei tuota kukaan tosissaan odottanutkaan.

        Vai oliskohan niin että sinä et ymmärtänyt sitä mitä Jyri sanoi ja siksi vedit sivunikin etä vakinikkiäsi.

        Jyri on erinamaisen hyvin ajantasalla viimeisimmistä ns. säätely-DNA tutkimuksista joten suosittelen että luet tarkasti sen mitä hän sanoi sillä se on tähän asti paras biologinen selitys tilke-DNA:lle jonka nimi on juuri tästä syystä muuttumassa hakoteille ohjaavasta tilke-DNA:sta paremmin sen ominaisuuksia kuvaavaksi rakentamisajankohtia kuvaavaksi säätely-DNA:ksi.

        Mikä tässä nyt on evouskovalle niin vaikeatajuista? Sekö haittaa ja harmittaa että nuo vanhentuneet Solon1n uskomushöpinät menettävät näin evoluutiollisen merkityksensä?

        Kiitos jyrille näistä mainioista nauloista evouutioteorian arkkuun.

      • Jyriririr

        Jyri on terävä-älyinen havainnnoitsija joka näkee hyvin nopeasti evoluutioväittämien heikot kohdat ja sekäs evoja pännii.

    • kuggiug

      Minne tämä ketju häippäsi täältä palstalta? Tämä on testi.

    • Roskiinvaan

      Nöyryys on paikallaan .Roska dna oletus on lähtenyt evoluutio uskosta ja on todistettu tieteen yhdeksi olettamukseksi ,kun on lähtenyt tutkimaan dna ta.Tiedehän ennen tutkimusta lähtee aina olettamuksista joita sitten aletaan tieteellisillä käytännön kokeilla tutkimaan.Näillä palstoillakin esiintyy ns tiedemiehiä joita eivät tieteen olettamuksista tai tieteen keinoista saati sitten rajoista ei kovin hyvin ole perillä.On kova halu jopa viha olla toista vastaan puolin ja toisin .Jos dna tutkimuksen olettamus ei olisi ollut roska dna niin lääketiede olisi tänä päivänä kehittyneempää kiistattomasti,siitä ei voi kuin todeta että olettamus roska dna sta oli väärä.

      • MiljoonaEmäsparia

        Tilke DNA:n olemassaolo to näytetty kokeellisesti toteen. Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"

        Lääketiede on vasta viime vuosina alkanut tehokkaasti käyttää evoluutiobiologiaan pohjautuvia menetelmiä. Aikaisemmin niitä käytettiin paljon suppeammin. Tilke-DNA:lla tuskin on asian kanssa mitään tekemistä. Kyse on tekniikan kehittymisestä ja tiedon lisääntymisestä.

      • moloch_horridus

        "Jos dna tutkimuksen olettamus ei olisi ollut roska dna niin lääketiede olisi tänä päivänä kehittyneempää kiistattomasti,siitä ei voi kuin todeta että olettamus roska dna sta oli väärä."

        Täysin väärä väite: tilke-DNA:ta ja sen toimintoja tutkittiin tiiviisti koko ajan ja sen tutkimuksista myönnettiin sinä aikana kun sitä vielä kutsuttiin roska-DNA:ksi ainakin 6 nobelin palkintoakin. Lääketiede ei ole lainkaan kärsinyt tuosta nimityksestä.

      • totuusontoisenlainen
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Jos dna tutkimuksen olettamus ei olisi ollut roska dna niin lääketiede olisi tänä päivänä kehittyneempää kiistattomasti,siitä ei voi kuin todeta että olettamus roska dna sta oli väärä."

        Täysin väärä väite: tilke-DNA:ta ja sen toimintoja tutkittiin tiiviisti koko ajan ja sen tutkimuksista myönnettiin sinä aikana kun sitä vielä kutsuttiin roska-DNA:ksi ainakin 6 nobelin palkintoakin. Lääketiede ei ole lainkaan kärsinyt tuosta nimityksestä.

        "Täysin väärä väite: tilke-DNA:ta ja sen toimintoja tutkittiin tiiviisti koko ajan ja sen tutkimuksista myönnettiin sinä aikana kun sitä vielä kutsuttiin roska-DNA:ksi ainakin 6 nobelin palkintoakin. Lääketiede ei ole lainkaan kärsinyt tuosta nimityksestä. "

        Aikanaan uskottiin, että meidän perintötekijöissä on suurin osa pelkkää roskaa, valegeeneiksi kutsuttuja. Valegeenien rinnalla on hämmästyttävä tosiasia, että perimässä valtaosa, 95 % on täysin tarpeetonta ja sen vuoksi se voisi aivan yhtä hyvin kadota.

      • moloch_horridus

        "Aikanaan uskottiin, että meidän perintötekijöissä on suurin osa pelkkää roskaa, valegeeneiksi kutsuttuja. Valegeenien rinnalla on hämmästyttävä tosiasia, että perimässä valtaosa, 95 % on täysin tarpeetonta ja sen vuoksi se voisi aivan yhtä hyvin kadota."

        Ei ihan noin paljon. Tutkimusten mukaan vain n n.80% genomeistamme on tarpeetonta.

      • pellellekyytiä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Aikanaan uskottiin, että meidän perintötekijöissä on suurin osa pelkkää roskaa, valegeeneiksi kutsuttuja. Valegeenien rinnalla on hämmästyttävä tosiasia, että perimässä valtaosa, 95 % on täysin tarpeetonta ja sen vuoksi se voisi aivan yhtä hyvin kadota."

        Ei ihan noin paljon. Tutkimusten mukaan vain n n.80% genomeistamme on tarpeetonta.

        "Ei ihan noin paljon. Tutkimusten mukaan vain n n.80% genomeistamme on tarpeetonta."

        Tyrmäsit nyt evopellen väitteen, hyvä niin.

      • moloch_horridus
        pellellekyytiä kirjoitti:

        "Ei ihan noin paljon. Tutkimusten mukaan vain n n.80% genomeistamme on tarpeetonta."

        Tyrmäsit nyt evopellen väitteen, hyvä niin.

        ""Tyrmäsit nyt evopellen väitteen, hyvä niin."

        Aivan. Hänellä oli väärä luku. Mutta minunkin esittämä luku on minimi.

    • Epäjumalienkieltäjä

      "Roska-DNA" oli aikanaan havain eikä evoluutioteorian perusteella tehty ennuste. Päin vastoin yleisempi oletus oli perimästä karsiutuu kaikki turha ja hyödytön pois. Kun DNA:ta opiittiin sitten tarkemmin tutkimaan todettiin, että perimässä on kaikkea "karstaa", jolle ei löydy mitään merkitystä. Hiirillä on myös tehty kokeita, joissa niiden perimässä on poistettu tilke-dna:ta ja tuloksena oli ihan samanlainen hiiri kuin se, jolla tilke-dna oli tallella. Eli ainakin osa tilke-dna:sta todellakin näyttää olevan turhaa.

      En malta olla muistuttamatta, että teidän kreationistien uskottavuutta voisi parantaa jos olisitte keskenänne edes osin samaa mieltä. Jyrbän "uskonveli" Raamattu-on-tottuus on selittänyt palstalla kymmenien viestien voimalla, miten esimerkiksi kotihiiren perimästä voidaan poistaa 45% kromosomeista ja tuloksena olisi edelleen elinkelpoinen hiiri. Eli ei ole vain "roska-dna:ta", vaan peräti "roska-kromosomja". Tämän absurdin väitteen hän perustelee sillä, että Madeiran hiirellä (joka on kehittynyt kotihiiresta 1400-luvun jälkeen) on perimässään 45% vähemmän kromosomeja. ROT:n mukaan "kromosomifuusiot ovat huijausta ja kromosomeja oikeasti katoaa tumasta".

      • moloch_horridus
      • ouhohöo

        Tuossa on tosiaan taas huvittava ja järjetön ristiriita ROT:n argumentoinnissa. Onhan se monta kertaa argumentoinut roska-DNA:ta vastaan, mutta ei sitten tajua mitä sen oma vammailu kromosomeista tarkoittaisi. Kun keksii, tai plagioi, havaintoihin perustumattoman pseudotieteellisen höpömallin niin ajautuu jatkuvasti ristiriitoihin itsenä kanssa koska kokonaisuudessa ei ole mitään logiikkaa.

    • RaamattuOnTotuus

      Lähes päivittäin voimme lukea tiedeuutisia koskien sekä lyhyitä että pitkiä koodaamattomia RNA -molekyylejä ja niiden yhteydestä tuohon ns. genomin harmaaseen alueeseen.

      Nykyaikainen tiede ei enää edes käytä termiä roska-DNA. Solonin lähde oli vuodelta 2014 ja kolmessa vuodessa tiede (lääketiede) on mennyt rajusti eteenpäin. Evoluutiobiologia tosin junnaa paikallaan 1980-luvun idioottimaisissa opeissa satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta.

      • Epäjumalienkieltäjä

        <<Nykyaikainen tiede ei enää edes käytä termiä roska-DNA.>>

        No kerrankin järkikommentti! Tällä palstalla termiä "roska-dna" ilman lainausmerkkejä ei käytä kuin kreationisti jyri taajaan vaihtuvilla nimimerkeillä.

      • OnseJyrivaanpätevä
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <<Nykyaikainen tiede ei enää edes käytä termiä roska-DNA.>>

        No kerrankin järkikommentti! Tällä palstalla termiä "roska-dna" ilman lainausmerkkejä ei käytä kuin kreationisti jyri taajaan vaihtuvilla nimimerkeillä.

        Aivan niin, kymmenen vuotta Jyri sanoi ettei käsitys roska-dna-evoluutiojäämästä ole muuta kuin tyhjä evouskomus samaan aikaan kun evolutionistit julistivat ssen oleva paras evoluution todiste ikinä, hehehehehe.
        Ja nyt kun tiede todistikin Jyrin olleen koko ajan oikeassa niin evoja hävettää niin mahdottomasti että he eivät kehtaa roska-dna:ta muistella. Hheheheheh

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      78
      3588

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      29
      2334

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      84
      2033

    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      19
      1570

    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1431

    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1413

    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1374

    8. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      67
      1337

    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1237

    10. Kerro nainen

      Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.
      Ikävä
      53
      1085
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt