Evoluutiosta Professori tiedemies Matti Leisola

Missään tutkimuksissa evoluutioteorian ei ole havaittu toimivan, turha valehdella.

kjghjj kirjoitti:

Missään tutkimuksissa evoluutioteorian ei ole havaittu toimivan, turha valehdella.

Vaikka oletkin ulosantisi perusteella not sure if troll or stupid -osastoa, niin tässä olisi kuitenkin sivusta seuraaville ns. aidalla istujille oiva peruspaketti käsitteistöä, jonka avulla perehtyä asiaan ihan yleisesti ja sitten erityisemmin evoluutioteorian kannalta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Science
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_literature
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Evolution
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Noiden kattamilla avainsanoilla pitäisi jokaisen pystyä etsimään vertaisarvioituja luonnontieteellisiä artikkeleita asiasta. Jos niihin tai niihin liittyen on jotain huomautettavaa, voi ensin vaikka vertailla kuinka paljon evoluutioteoriaa tukevaa evidenssiä ja sen kyseenalaiseksi asettavaa evidenssiä löytyy. Sitten kun toteaa, ettei mitään uskottavaa evoluutiokriittistä evidenssiä itse asiassa olekaan olemassa, niin asiaa voi pohtia tämän kautta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

Kaoottinen kirjoitti:

Vaikka oletkin ulosantisi perusteella not sure if troll or stupid -osastoa, niin tässä olisi kuitenkin sivusta seuraaville ns. aidalla istujille oiva peruspaketti käsitteistöä, jonka avulla perehtyä asiaan ihan yleisesti ja sitten erityisemmin evoluutioteorian kannalta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Science
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_literature
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Evolution
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Noiden kattamilla avainsanoilla pitäisi jokaisen pystyä etsimään vertaisarvioituja luonnontieteellisiä artikkeleita asiasta. Jos niihin tai niihin liittyen on jotain huomautettavaa, voi ensin vaikka vertailla kuinka paljon evoluutioteoriaa tukevaa evidenssiä ja sen kyseenalaiseksi asettavaa evidenssiä löytyy. Sitten kun toteaa, ettei mitään uskottavaa evoluutiokriittistä evidenssiä itse asiassa olekaan olemassa, niin asiaa voi pohtia tämän kautta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

Lue lisää

Noissa linkeissä ei todisteta evoluutiota vaan niissä on todisteet evoluutio uskonlahkosta. Vertaispiereskelykin on kerrottu monta kertaa mitä se on.

kjglkjk kirjoitti:

Noissa linkeissä ei todisteta evoluutiota vaan niissä on todisteet evoluutio uskonlahkosta. Vertaispiereskelykin on kerrottu monta kertaa mitä se on.

Jäämme henkeä pidättelemättä odottelemaan sitä, että esität jotakin täysin asiallisesti perustellun konsensuksen vastaista evidenssiä.

kjglkjk kirjoitti:

Noissa linkeissä ei todisteta evoluutiota vaan niissä on todisteet evoluutio uskonlahkosta. Vertaispiereskelykin on kerrottu monta kertaa mitä se on.

Tyhjät tynnyrit kolisevat... et taaskaan todistanut yhtään mitään. 3 vuotiailla lapsillakin on paremmat perustelut kuin sinulla.

Olipa_yllätys kirjoitti:

Tyhjät tynnyrit kolisevat... et taaskaan todistanut yhtään mitään. 3 vuotiailla lapsillakin on paremmat perustelut kuin sinulla.

Evoluutiota ei ole todistettu tapahtuvan missään joten yksi lause riittää kertomaan sen.
Evoluutioteoriassa on miljoonia lauseita mutta yksikään niistä ei todista että evoluutiota tapahtuisi.

kjlhkjljk kirjoitti:

Evoluutiota ei ole todistettu tapahtuvan missään joten yksi lause riittää kertomaan sen.
Evoluutioteoriassa on miljoonia lauseita mutta yksikään niistä ei todista että evoluutiota tapahtuisi.

Lue lisää

Et ole vieläkään antanut mitään perusteluita tai todisteita väitteillesi...

Tynnyrit_kolisee kirjoitti:

Et ole vieläkään antanut mitään perusteluita tai todisteita väitteillesi...

Evoluutiota ei ole vieläkään todistettu.

kjlhkjljk kirjoitti:

Evoluutiota ei ole vieläkään todistettu.

Voisitko todistaa väitteesi?

kjlhkjljk kirjoitti:

Evoluutiota ei ole vieläkään todistettu.

Onko siis mielestäsi salaliitto, kun melkein kaikki biologiantutkijat ovat evoluution kannalla? Kerrohan, miten olet päässyt salaliiton jäljille. Onko sinulla kenties salaista tietoa, jota tiedepiireissä ei ole? Ettei kyseessä vain olisi SUURI HENGELLINEN SALAISUUS?

Maalaisjärki riittää ymmärtämään Luojan Suuruuden.
Ihminen tieteen nimissä hapuilee ja sörkkii jo valmiiksi tehtyä ja luulee vielä olevansa viisaskin.

Näinonamen kirjoitti:

Maalaisjärki riittää ymmärtämään Luojan Suuruuden.
Ihminen tieteen nimissä hapuilee ja sörkkii jo valmiiksi tehtyä ja luulee vielä olevansa viisaskin.

Jos ihmisjärki riittää sen ymmärtämiseen, niin eipä tuo luoja suurudessaan kovinkaan hääppönen ole. Lisäksi olen asiaa seurattuani saanut sen käsityksen, että kaikki suunnat ymmärtävät jumalan eri tavoin. Pelkästään lestadiolaisuudessa on ollut tai on yli 30 eri haaraa. Kristillisiä lahkoja on tuhansia ja kaikki ymmärtävät jumalan jotenkin eri tavoin kuin muut.

kjghjj kirjoitti:

Missään tutkimuksissa evoluutioteorian ei ole havaittu toimivan, turha valehdella.

Leisola on ollut mukana tekemässä seuraavaa tutkimusta:

http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

Rehellisenä tiedemiehenä ja kristittynä hän tietenkin lähtee havainnoista eikä ennakkoasenteesta ja siksi kannattaa huolella lukea mitä hän vertaisarvoidussa tieteellisessä tutkimuksessa kertoo. Pari lainausta:

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."

"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.

"Leisola on aina ollut kreationisti, vaikka ei olekaan yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa kiistänyt evoluutiota."

Evoluutio ja evoluutioteoria ovat 2 eri asiaa. Evoluution tunnustaminen ei tarkoita, että tunnustaisi evoluutioteorian.

Sepä_Se kirjoitti:

"Leisola on aina ollut kreationisti, vaikka ei olekaan yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa kiistänyt evoluutiota."

Evoluutio ja evoluutioteoria ovat 2 eri asiaa. Evoluution tunnustaminen ei tarkoita, että tunnustaisi evoluutioteorian.

Lue lisää

Tuo on saivartelua. Leisolalla on ollut koulutuksen ja aseman tuoma mahdollisuus esittää tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, mutta hän ei ole ainoastaan jättänyt tilaisuutta käyttämättä, vaan on tieteellisissä tutkimuksissa kirjoittanut mm kuinka "Darvinistinen evoluutio" on ollut innoittajana (inspiration) hänen tutkimusmetodinsa valinnassa tai että hän on samaa mieltä siitä, että Darwinin mutaatioiden ja valinnan menetelmä on yksinkertainen mutta tehokas jne.

Leisola on ollut korkeakoulun pysyvän viran haltijana käytännössä erottamaton eikä mikään ole pakottanut häntä korostamaan juuri Darwinin merkitystä hänen tutkimuksissaan. Hän olisi pystynyt päin vastoin kritisoimaan Darwinin johtopäätöksiä ja esittämään kritiikilleen tieteellisesti pätevät perustelut - edellyttäen tietenkin että hänellä sellaiset olisi ollut.

Leisola on ollut tutkijana puhdas "evolutionisti" ja jättänyt evoluutioteorian kritisoinnin uskonnollisiin kirjoituksiin, jossa kritiikkiä ei tarvitse tieteellisesti perustella. Tuo on täysin kaksinaamaista peliä ja se, että saarnaajana Leisola on kreationistien mielestä tästä huolimatta uskottava, on vain osoitus kuulijoiden herkkäuskoisuudesta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo on saivartelua. Leisolalla on ollut koulutuksen ja aseman tuoma mahdollisuus esittää tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, mutta hän ei ole ainoastaan jättänyt tilaisuutta käyttämättä, vaan on tieteellisissä tutkimuksissa kirjoittanut mm kuinka "Darvinistinen evoluutio" on ollut innoittajana (inspiration) hänen tutkimusmetodinsa valinnassa tai että hän on samaa mieltä siitä, että Darwinin mutaatioiden ja valinnan menetelmä on yksinkertainen mutta tehokas jne.

Leisola on ollut korkeakoulun pysyvän viran haltijana käytännössä erottamaton eikä mikään ole pakottanut häntä korostamaan juuri Darwinin merkitystä hänen tutkimuksissaan. Hän olisi pystynyt päin vastoin kritisoimaan Darwinin johtopäätöksiä ja esittämään kritiikilleen tieteellisesti pätevät perustelut - edellyttäen tietenkin että hänellä sellaiset olisi ollut.

Leisola on ollut tutkijana puhdas "evolutionisti" ja jättänyt evoluutioteorian kritisoinnin uskonnollisiin kirjoituksiin, jossa kritiikkiä ei tarvitse tieteellisesti perustella. Tuo on täysin kaksinaamaista peliä ja se, että saarnaajana Leisola on kreationistien mielestä tästä huolimatta uskottava, on vain osoitus kuulijoiden herkkäuskoisuudesta.

Lue lisää

Etkö sinä epäjumaliin uskova tiedä sitä että biologi ei saa sanoa että evoluutio on valhe ja sitä ei tapahdu luonnossa.
Sellaiset biologit ovat saaneet lopputilin. Biologi, vaikka ei usko evoluutioon, on myönnettävä että tukee evoluutiota jotta säilyttää työpaikkansa.

tooook kirjoitti:

Etkö sinä epäjumaliin uskova tiedä sitä että biologi ei saa sanoa että evoluutio on valhe ja sitä ei tapahdu luonnossa.
Sellaiset biologit ovat saaneet lopputilin. Biologi, vaikka ei usko evoluutioon, on myönnettävä että tukee evoluutiota jotta säilyttää työpaikkansa.

Lue lisää

Sinulla on varmaan sitten antaa muutama esimerkki niistä biologeista, jotka ovat saaneet lopputilin kritisoituaan evoluutiota?

tooook kirjoitti:

Etkö sinä epäjumaliin uskova tiedä sitä että biologi ei saa sanoa että evoluutio on valhe ja sitä ei tapahdu luonnossa.
Sellaiset biologit ovat saaneet lopputilin. Biologi, vaikka ei usko evoluutioon, on myönnettävä että tukee evoluutiota jotta säilyttää työpaikkansa.

Lue lisää

Etkö sinä tiedäkään yhtään biologia, joka olisi saanut lopputilin evoluutiokritiikin takia? Aika yllättävää... NOT!

jooooooop kirjoitti:

Etkö sinä tiedäkään yhtään biologia, joka olisi saanut lopputilin evoluutiokritiikin takia? Aika yllättävää... NOT!

Tiedän mutta ei se sinulle kuulu.

tooooooook kirjoitti:

Tiedän mutta ei se sinulle kuulu.

Eipä tietenkään. Olipa yllättävää...

Paikka saattoi olla yliopisto, mutta "esitelmä" oli uskonnollinen saarna, jolla ei ollut mitään tekemistä yliopiston tai edes Leikola oman tieteellisen tutkimustyön kanssa.

Leisola on erinomainen esimerkki tiedemiehestä jolla oli asema ja osaaminen, joiden avulla hän olisi voinut kyseenalaistaa evoluutioteorian jos hän olisi löytänyt siihen perustee.

Leisola toimi kuitenkin täysin päinvastoin. Leisola on ollut mukana tekemässä seuraavaa tutkimusta:

http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

Kannattaa huolella lukea mitä kreationisti Leisola vertaisarvoidussa tieteellisessä tutkimuksessa kertoo. Pari lainausta:

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."

"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.