Evoluutiosta Professori tiedemies Matti Leisola

kreationis

24

363

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oiuiuoiuouoi

      Leisola on aina ollut kreationisti, vaikka ei olekaan yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa kiistänyt evoluutiota. Päin vastoin, Leisolan johtaman ryhmän tutkimuksessa todettiin darwinistisen evoluutioteorian toimivan. Arvon professori pelasi kaksilla korteilla jo virassa ollessaan ja nyt eläkkeellä julistetaan kressujen oppia oikein urakalla.
      Ammattibilogeista juuri kukaan ei ota Leisolan evoluutiobilsaa koskevia juttuja tosissaan. Leisola on siinä suhteessa rinnastettavissa toiseen tunnettuun proffaan Puolimatkaan.

      • kjghjj

        Missään tutkimuksissa evoluutioteorian ei ole havaittu toimivan, turha valehdella.


      • kjghjj kirjoitti:

        Missään tutkimuksissa evoluutioteorian ei ole havaittu toimivan, turha valehdella.

        Vaikka oletkin ulosantisi perusteella not sure if troll or stupid -osastoa, niin tässä olisi kuitenkin sivusta seuraaville ns. aidalla istujille oiva peruspaketti käsitteistöä, jonka avulla perehtyä asiaan ihan yleisesti ja sitten erityisemmin evoluutioteorian kannalta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Science
        https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
        https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_literature
        https://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Evolution
        https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

        Noiden kattamilla avainsanoilla pitäisi jokaisen pystyä etsimään vertaisarvioituja luonnontieteellisiä artikkeleita asiasta. Jos niihin tai niihin liittyen on jotain huomautettavaa, voi ensin vaikka vertailla kuinka paljon evoluutioteoriaa tukevaa evidenssiä ja sen kyseenalaiseksi asettavaa evidenssiä löytyy. Sitten kun toteaa, ettei mitään uskottavaa evoluutiokriittistä evidenssiä itse asiassa olekaan olemassa, niin asiaa voi pohtia tämän kautta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution


      • kjglkjk
        Kaoottinen kirjoitti:

        Vaikka oletkin ulosantisi perusteella not sure if troll or stupid -osastoa, niin tässä olisi kuitenkin sivusta seuraaville ns. aidalla istujille oiva peruspaketti käsitteistöä, jonka avulla perehtyä asiaan ihan yleisesti ja sitten erityisemmin evoluutioteorian kannalta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Science
        https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
        https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_literature
        https://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Evolution
        https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

        Noiden kattamilla avainsanoilla pitäisi jokaisen pystyä etsimään vertaisarvioituja luonnontieteellisiä artikkeleita asiasta. Jos niihin tai niihin liittyen on jotain huomautettavaa, voi ensin vaikka vertailla kuinka paljon evoluutioteoriaa tukevaa evidenssiä ja sen kyseenalaiseksi asettavaa evidenssiä löytyy. Sitten kun toteaa, ettei mitään uskottavaa evoluutiokriittistä evidenssiä itse asiassa olekaan olemassa, niin asiaa voi pohtia tämän kautta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

        Noissa linkeissä ei todisteta evoluutiota vaan niissä on todisteet evoluutio uskonlahkosta. Vertaispiereskelykin on kerrottu monta kertaa mitä se on.


      • kjglkjk kirjoitti:

        Noissa linkeissä ei todisteta evoluutiota vaan niissä on todisteet evoluutio uskonlahkosta. Vertaispiereskelykin on kerrottu monta kertaa mitä se on.

        Jäämme henkeä pidättelemättä odottelemaan sitä, että esität jotakin täysin asiallisesti perustellun konsensuksen vastaista evidenssiä.


      • Olipa_yllätys
        kjglkjk kirjoitti:

        Noissa linkeissä ei todisteta evoluutiota vaan niissä on todisteet evoluutio uskonlahkosta. Vertaispiereskelykin on kerrottu monta kertaa mitä se on.

        Tyhjät tynnyrit kolisevat... et taaskaan todistanut yhtään mitään. 3 vuotiailla lapsillakin on paremmat perustelut kuin sinulla.


      • kjlhkjljk
        Olipa_yllätys kirjoitti:

        Tyhjät tynnyrit kolisevat... et taaskaan todistanut yhtään mitään. 3 vuotiailla lapsillakin on paremmat perustelut kuin sinulla.

        Evoluutiota ei ole todistettu tapahtuvan missään joten yksi lause riittää kertomaan sen.
        Evoluutioteoriassa on miljoonia lauseita mutta yksikään niistä ei todista että evoluutiota tapahtuisi.


      • Tynnyrit_kolisee
        kjlhkjljk kirjoitti:

        Evoluutiota ei ole todistettu tapahtuvan missään joten yksi lause riittää kertomaan sen.
        Evoluutioteoriassa on miljoonia lauseita mutta yksikään niistä ei todista että evoluutiota tapahtuisi.

        Et ole vieläkään antanut mitään perusteluita tai todisteita väitteillesi...


      • kjlhkjljk
        Tynnyrit_kolisee kirjoitti:

        Et ole vieläkään antanut mitään perusteluita tai todisteita väitteillesi...

        Evoluutiota ei ole vieläkään todistettu.


      • Juuripa_niin
        kjlhkjljk kirjoitti:

        Evoluutiota ei ole vieläkään todistettu.

        Voisitko todistaa väitteesi?


      • salamyhkäistä
        kjlhkjljk kirjoitti:

        Evoluutiota ei ole vieläkään todistettu.

        Onko siis mielestäsi salaliitto, kun melkein kaikki biologiantutkijat ovat evoluution kannalla? Kerrohan, miten olet päässyt salaliiton jäljille. Onko sinulla kenties salaista tietoa, jota tiedepiireissä ei ole? Ettei kyseessä vain olisi SUURI HENGELLINEN SALAISUUS?


      • Näinonamen

        Maalaisjärki riittää ymmärtämään Luojan Suuruuden.
        Ihminen tieteen nimissä hapuilee ja sörkkii jo valmiiksi tehtyä ja luulee vielä olevansa viisaskin.


      • Sekava-uskonto
        Näinonamen kirjoitti:

        Maalaisjärki riittää ymmärtämään Luojan Suuruuden.
        Ihminen tieteen nimissä hapuilee ja sörkkii jo valmiiksi tehtyä ja luulee vielä olevansa viisaskin.

        Jos ihmisjärki riittää sen ymmärtämiseen, niin eipä tuo luoja suurudessaan kovinkaan hääppönen ole. Lisäksi olen asiaa seurattuani saanut sen käsityksen, että kaikki suunnat ymmärtävät jumalan eri tavoin. Pelkästään lestadiolaisuudessa on ollut tai on yli 30 eri haaraa. Kristillisiä lahkoja on tuhansia ja kaikki ymmärtävät jumalan jotenkin eri tavoin kuin muut.


      • Epäjumalienkieltäjä
        kjghjj kirjoitti:

        Missään tutkimuksissa evoluutioteorian ei ole havaittu toimivan, turha valehdella.

        Leisola on ollut mukana tekemässä seuraavaa tutkimusta:

        http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

        Rehellisenä tiedemiehenä ja kristittynä hän tietenkin lähtee havainnoista eikä ennakkoasenteesta ja siksi kannattaa huolella lukea mitä hän vertaisarvoidussa tieteellisessä tutkimuksessa kertoo. Pari lainausta:

        "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."

        "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

        "That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

        Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.


      • Sepä_Se

        "Leisola on aina ollut kreationisti, vaikka ei olekaan yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa kiistänyt evoluutiota."

        Evoluutio ja evoluutioteoria ovat 2 eri asiaa. Evoluution tunnustaminen ei tarkoita, että tunnustaisi evoluutioteorian.


      • Epäjumalienkieltäjä
        Sepä_Se kirjoitti:

        "Leisola on aina ollut kreationisti, vaikka ei olekaan yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa kiistänyt evoluutiota."

        Evoluutio ja evoluutioteoria ovat 2 eri asiaa. Evoluution tunnustaminen ei tarkoita, että tunnustaisi evoluutioteorian.

        Tuo on saivartelua. Leisolalla on ollut koulutuksen ja aseman tuoma mahdollisuus esittää tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, mutta hän ei ole ainoastaan jättänyt tilaisuutta käyttämättä, vaan on tieteellisissä tutkimuksissa kirjoittanut mm kuinka "Darvinistinen evoluutio" on ollut innoittajana (inspiration) hänen tutkimusmetodinsa valinnassa tai että hän on samaa mieltä siitä, että Darwinin mutaatioiden ja valinnan menetelmä on yksinkertainen mutta tehokas jne.

        Leisola on ollut korkeakoulun pysyvän viran haltijana käytännössä erottamaton eikä mikään ole pakottanut häntä korostamaan juuri Darwinin merkitystä hänen tutkimuksissaan. Hän olisi pystynyt päin vastoin kritisoimaan Darwinin johtopäätöksiä ja esittämään kritiikilleen tieteellisesti pätevät perustelut - edellyttäen tietenkin että hänellä sellaiset olisi ollut.

        Leisola on ollut tutkijana puhdas "evolutionisti" ja jättänyt evoluutioteorian kritisoinnin uskonnollisiin kirjoituksiin, jossa kritiikkiä ei tarvitse tieteellisesti perustella. Tuo on täysin kaksinaamaista peliä ja se, että saarnaajana Leisola on kreationistien mielestä tästä huolimatta uskottava, on vain osoitus kuulijoiden herkkäuskoisuudesta.


      • tooook
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        Tuo on saivartelua. Leisolalla on ollut koulutuksen ja aseman tuoma mahdollisuus esittää tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, mutta hän ei ole ainoastaan jättänyt tilaisuutta käyttämättä, vaan on tieteellisissä tutkimuksissa kirjoittanut mm kuinka "Darvinistinen evoluutio" on ollut innoittajana (inspiration) hänen tutkimusmetodinsa valinnassa tai että hän on samaa mieltä siitä, että Darwinin mutaatioiden ja valinnan menetelmä on yksinkertainen mutta tehokas jne.

        Leisola on ollut korkeakoulun pysyvän viran haltijana käytännössä erottamaton eikä mikään ole pakottanut häntä korostamaan juuri Darwinin merkitystä hänen tutkimuksissaan. Hän olisi pystynyt päin vastoin kritisoimaan Darwinin johtopäätöksiä ja esittämään kritiikilleen tieteellisesti pätevät perustelut - edellyttäen tietenkin että hänellä sellaiset olisi ollut.

        Leisola on ollut tutkijana puhdas "evolutionisti" ja jättänyt evoluutioteorian kritisoinnin uskonnollisiin kirjoituksiin, jossa kritiikkiä ei tarvitse tieteellisesti perustella. Tuo on täysin kaksinaamaista peliä ja se, että saarnaajana Leisola on kreationistien mielestä tästä huolimatta uskottava, on vain osoitus kuulijoiden herkkäuskoisuudesta.

        Etkö sinä epäjumaliin uskova tiedä sitä että biologi ei saa sanoa että evoluutio on valhe ja sitä ei tapahdu luonnossa.
        Sellaiset biologit ovat saaneet lopputilin. Biologi, vaikka ei usko evoluutioon, on myönnettävä että tukee evoluutiota jotta säilyttää työpaikkansa.


      • jooooooop
        tooook kirjoitti:

        Etkö sinä epäjumaliin uskova tiedä sitä että biologi ei saa sanoa että evoluutio on valhe ja sitä ei tapahdu luonnossa.
        Sellaiset biologit ovat saaneet lopputilin. Biologi, vaikka ei usko evoluutioon, on myönnettävä että tukee evoluutiota jotta säilyttää työpaikkansa.

        Sinulla on varmaan sitten antaa muutama esimerkki niistä biologeista, jotka ovat saaneet lopputilin kritisoituaan evoluutiota?


      • jooooooop
        tooook kirjoitti:

        Etkö sinä epäjumaliin uskova tiedä sitä että biologi ei saa sanoa että evoluutio on valhe ja sitä ei tapahdu luonnossa.
        Sellaiset biologit ovat saaneet lopputilin. Biologi, vaikka ei usko evoluutioon, on myönnettävä että tukee evoluutiota jotta säilyttää työpaikkansa.

        Etkö sinä tiedäkään yhtään biologia, joka olisi saanut lopputilin evoluutiokritiikin takia? Aika yllättävää... NOT!


      • tooooooook
        jooooooop kirjoitti:

        Etkö sinä tiedäkään yhtään biologia, joka olisi saanut lopputilin evoluutiokritiikin takia? Aika yllättävää... NOT!

        Tiedän mutta ei se sinulle kuulu.


      • jooooooop
        tooooooook kirjoitti:

        Tiedän mutta ei se sinulle kuulu.

        Eipä tietenkään. Olipa yllättävää...


    • ei_vakuuttanut

      Kävin kerran yliopistolla kuuntelemassa Leisolan yleisöesityksen älykkäästä suunnittelusta.

      Ei kyllä vakuuttanut, hänen esityksessään oli niin paljon epäloogisuuksia ja aukkoja. Itse asiassa hänen esityksensä sai uskomaan evoluutioon entistä enemmän, koska hänen yrityksensä todistella evoluutiota vääräksi olivat niin heikkoja ja tökeröitä.

      • Epäjumalienkieltäjä

        Paikka saattoi olla yliopisto, mutta "esitelmä" oli uskonnollinen saarna, jolla ei ollut mitään tekemistä yliopiston tai edes Leikola oman tieteellisen tutkimustyön kanssa.

        Leisola on erinomainen esimerkki tiedemiehestä jolla oli asema ja osaaminen, joiden avulla hän olisi voinut kyseenalaistaa evoluutioteorian jos hän olisi löytänyt siihen perustee.

        Leisola toimi kuitenkin täysin päinvastoin. Leisola on ollut mukana tekemässä seuraavaa tutkimusta:

        http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

        Kannattaa huolella lukea mitä kreationisti Leisola vertaisarvoidussa tieteellisessä tutkimuksessa kertoo. Pari lainausta:

        "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."

        "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

        "That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

        Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.


    • Anonyymi

      Jumala loi Taivaat ja Maan!!
      Kinastelkaa ja väitelkää niin paljon kun tahdotte ja leikkikää
      Viisasta Jumala Nauraa teille ..
      Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen niin sinäkin pelastut
      Lue Raamatusta se kertoo kaiken alusta ja lopusta —

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?

      Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko
      Ikävä
      99
      1546
    2. Kerran oltiin mekin kahdestaan

      Saanko sanoa, että minua kyllä vähän huvitti jälkeenpäin? Olit kuin vapiseva jänis ketun vieressä valmis loikkimaan paik
      Ikävä
      13
      1226
    3. Ozzy Osbourne on kuollut

      Kevyet mullat ja R.I.P. Ei soi enää Paranoid.
      Maailman menoa
      231
      1210
    4. Persut yritti estää somalinaista väittelemästä lääketieteen tohtoriksi

      Yrittivät saada hänet lähihoitajakouluun, vaikka pärjäsi hyvin koulussa. Nyt hän on yliopistossa väitellyt lääketieteen
      Maailman menoa
      267
      1088
    5. Oikeasti, voitais mennä kahville

      ja jutella niin kuin normi-ihmiset. Kyllä toivon sitä. En pelkää kohdata enkä istua sun kanssa samassa pöydässä. Miten o
      Ikävä
      81
      989
    6. Naiset, naiset

      Älkää antako painonne nousta. Naisella ylipaino ei ole hyvä.💝
      Ikävä
      141
      980
    7. Jos nainen harrastaa seksiä

      Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi
      Ikävä
      179
      973
    8. Pihlaja-puulle

      Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos
      Ikävä
      15
      959
    9. No mitä nyt

      Ollaanko vaiko eikö olla? Miehelle.
      Ikävä
      74
      829
    10. Yritin keväällä unohtaa sinut nainen

      mutta siinä kävi niin, että ikävä tuli korkoineen takaisin. Niin että mikä taikavoima sinulla on minuun, sitä joutuu mie
      Ikävä
      33
      822
    Aihe