vaan myös huora puolisona.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288618691928.html
"Monesti ajatellaan, että pettävät naiset ovat tylsistyneitä kotiäitejä. Biderman kuitenkin kumoaa stereotypian.
- He ovat usein uranaisia. Mitä enemmän työmatkoja, sitä enemmän pettämistä, Suomessa hiljattain vieraillut Biderman lataa."
Jännästi taas palstatotuudet pitävät kutinsa, ja feminismin ajamat arvot osoittautuvat syiksi, miksi parisuhteet tuhoutuvat.
Feminismihän kannattaa sitä, että naisen pahin synti on olla miehelleen uskollinen ja hyvä puoliso, ja että sen sijaan naisen tulisi olla uranainen, eikä äiti, ja täten kilpailla kaikessa miehen kanssa.
Eipä siis ihme, että tuon sairaan aatteen suuntaan gravitoi juuri sen mukaiset naiset - siinä missä ehkä terveistäkin yksilöistä eksytetään sairaita.
Miesten sarjassa on se mielenkiintoinen puoli, että he ovat rahakkaita status-ytmejä, joten nainen valitsee rahan ja statuksen perusteella, miehen iästä huolimatta, vaikka kyseessä olisi toisen naisen mies.
"Tyypillinen sivustoa käyttävä nainen on 30-vuotias ja ollut naimisissa muutaman vuoden eikä hänellä ole lapsia. Sivuston tyypillinen mieskäyttäjä taas on 40-50-vuotias, hyvin toimeentuleva ja hyvässä asemassa oleva. Yleensä miehen lapset ovat jo aikuisia."
- Kurppaantuneet ja urakeskeiset ja feministisen propagandan mukaisen arvomaailman omaavat naiset ovat siten ehdottomasti anti-vaimomatskua, kun taas palstatotuudet ytmeistä seisovat järkähtämättöminä ja tosina voimassa myös.
Taas yksi esimerkki, miten naiset ja heidän vapaa seksuaalisuus on pilannut kaiken.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288618691928.html
"Monesti ajatellaan, että pettävät naiset ovat tylsistyneitä kotiäitejä. Biderman kuitenkin kumoaa stereotypian.
- He ovat usein uranaisia. Mitä enemmän työmatkoja, sitä enemmän pettämistä, Suomessa hiljattain vieraillut Biderman lataa."
Jännästi taas palstatotuudet pitävät kutinsa, ja feminismin ajamat arvot osoittautuvat syiksi, miksi parisuhteet tuhoutuvat.
Feminismihän kannattaa sitä, että naisen pahin synti on olla miehelleen uskollinen ja hyvä puoliso, ja että sen sijaan naisen tulisi olla uranainen, eikä äiti, ja täten kilpailla kaikessa miehen kanssa.
Eipä siis ihme, että tuon sairaan aatteen suuntaan gravitoi juuri sen mukaiset naiset - siinä missä ehkä terveistäkin yksilöistä eksytetään sairaita.
Miesten sarjassa on se mielenkiintoinen puoli, että he ovat rahakkaita status-ytmejä, joten nainen valitsee rahan ja statuksen perusteella, miehen iästä huolimatta, vaikka kyseessä olisi toisen naisen mies.
"Tyypillinen sivustoa käyttävä nainen on 30-vuotias ja ollut naimisissa muutaman vuoden eikä hänellä ole lapsia. Sivuston tyypillinen mieskäyttäjä taas on 40-50-vuotias, hyvin toimeentuleva ja hyvässä asemassa oleva. Yleensä miehen lapset ovat jo aikuisia."
- Kurppaantuneet ja urakeskeiset ja feministisen propagandan mukaisen arvomaailman omaavat naiset ovat siten ehdottomasti anti-vaimomatskua, kun taas palstatotuudet ytmeistä seisovat järkähtämättöminä ja tosina voimassa myös.
Taas yksi esimerkki, miten naiset ja heidän vapaa seksuaalisuus on pilannut kaiken.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Lisää feminismin hedelmiä:
http://www.fundamentti.blogspot.fi/2015/07/ruusuja-miia-haloselle.html
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/feministimies-antaa-vaimonsa-tapailla-muita-miehia
Tosi hyviä juttuja molempien linkkien takana.
Ekassa yleiskatsaus syihin ja seurauksiin, mutta kyllä etenkin toi jälkimmäinen sopii helkkarin hyvin palstatotuuksiin, kun täällä aisuria itselleen etsivät femakot mässytävät: "te ootte vain kateellisia niille miesfeministeille/valkoritareille kun sanotte niitä aisureiksi, kun ne ainakin saa" - jep jep, maskuliinisuudesta pois riisuttu, tussulla hallittu "mies", jonka vaimoa nussii muut miehet, he jotka eivät ole niin tyhmiä että koskaan sitoutuisivat sellaiseen saastaiseen huoraan.
Muistakaa, että tuollaista feministit tarkoittavat "miehellä" joka "ei pelkää naista ja hänen seksuaalisuuttaan", ja sellaisiksi he yrittävät myös teidät muuttaa, ja tästä syystä syyttävät teitä naisvihasta koska olette ennemmin sinkkuina, kuin alistuisitte tuohon rooliin.
Se on ihan jokaisen miehen päätettävissä omalla kohdallaan, että minkälaiseen suhteeseen suostuu. Kuten elämässä ylipäänsäkin. Halutessaan voi suostua vapaaseen suhteeseen tai sitten ei. Jos joku mies haluaa olla tuollainen, niin omapa on häpeänsä, ei se ainakaan minua kosketa millään tavalla.
Ei ole vaan naisen, sillä nainen valitsee ja mies tulee valituksi.
Ja johan on ääliömäistä vastuun sälyttämistä uhrille tuo muutenkin.
Miten moni nainen:
- Sanoo: jätän sinut heti kun kyllästyn?
- Sanoo: petän sinua heti tilaisuuden tullen?
- Sanoo: teen sinusta aisurin, heti tilaisuuden tullen?
Niinpä.
Vastuu on yksin naisen; sen joka syyllistyy pahaan tekoon. Te ämmät ette voi olla noin epäoikeudenmukaisia ja tyhmiä, että yritätte pelastaa nahkanne noin raukkamaisella tavalla.
Palstaäijistä on vain kiva haukkua naisia. Jos nainen on kotiäiti, hän on siivelläeläjä ja loinen, jos hän käy töissä, hän on feminismin pilaama uraohjus. Niin tai näin, aina on väärin.
Kyllähän pullantuoksuinen itsensä kauniina pitävä ja kotia hoitava nainen on meidän useimpien palstamiesten mielestä se paras nainen.
Uranaiset ovat suurimpia pettäjiä, ja pettävät kotiäidit taas mahdollisesti femakkojen luoma propagandaväitös, jolla miehiä johdetaan harhaan.
Kotiäiti on se, jolla on yleensä taustallla valinnanvara ja suuntautuminen hänen arvottamaansa suuntaan, molempien yhteisestä sopimuksesta, kun taas uranainen on itsekäs miehen kanssa kilpialija jossa ei ole jäljellä juuri mitään naisellista, joten siksi hän valitsee rappionsa syvenemisen tien, sen sijaan että uhrautuisi naisellisesti perheen ja lapsen edessä - eikä se olisi edes uhrautumista, vaan rakkautta.
Älä yritä Ikis. Sinä ehkä olisit valmis maksamaan naisesi työskentelyn kotona ja hänelle eläkkeen, mutta suurin osa miehistä protestoi heti jos pitäisi elättää naista. Kotiäideistä puhuttaessa miehet sanovat välittömästi, että naiset ovat rahan perään ja miehen pitää raatamalla kustantaa naiselle kaikki huvit.
Mahtaa muutenkin pariutumisen olevan ätminkäiselle vaikeaa (tietysti retorisesti), sillä puolisoiden palkkojen on oltava sentilleen samansuuruiset ettei kumpikaan syyllistyisi parisuhdehuoraamiseen :D
Niin no voihan se noinkin olla koska tämä kieroutunut yhteiskunta on rakennettu niin ettei yhden palkalla oikein pärjää mutta kuten tuolta nähdään ei siitä naisten työssäkäynnistä ole kansantaloudelle ole ollut oikeastaan muuta kuin haittaa:
http://www.rahatieto.fi/kodinrah/valtiovelka2.gif
Jos ei olisi lähdetty aikoinaan femakoitumaan ja sitäkautta velkaantumaan, femakkonaisethan viihtyy tuottamattomissa viroissa, olisi tämä paljon onnellisemoi yhteiskunta nykyään.
Eivät kaikki naiset ole naimisissa, joten ei heillä edes ole miestä joka voisi elättää. Eikä kukaan nuori nainen voi jäädä kotiin vain odottelemaan josko löytyisi puoliso elättämään. Kyllä naisen on pakko opiskella ja mennä töihin. Sitä paitsi mies voi kuolla, jäädä työttömäksi tai jättää, joten naisen on pakko huolehtia siitä, että on elämisen edellytyksiä. Eivätkä suomalaiset ole olleet valmiita maksamaan kotiäideille palkkaa tai työeläkettä. Varmasti useampi nainen jäisi kotiin, jos se olisi taloudellisesti mahdollista. Yhteinen valinta, turha syyttää feministejä.
Feministien luoma yhteiskuntamalli jossa ne tyonsivät itsensä valtiollisiin ja kunnallisiin paperinkääntövirkoihin on osaltaan luonut tämän pykäläviidakon jossa me elämme ja joka tekee mahdottomaksi tuottavankin työn tekemisen kilpailukykyiseen hintaan, ongelma koskee koko eurooppaa ja kaikkia niitä maita joissa naiset ovat voimakkaasti työntyneet työelämään mukaan.
Itsehän olen aina ollut kanslaispalkan kannalla, se olisi terve malli jossa ei olisi luukkuviidakkoa joka mahdollistaa systeeemin hyväksikäyttäjälle hyväksikäyttämisen ja toisaalta estää tarvitsevalta tarpeellisenkin tuen. Kansalaispalkka myös mahdollistaisi joustavan tarpeen mukaan töissä käymisen molemmille vanhemmille.
Kansalaispalkka on ihan hyvä idea, mutta epäilen, että sitä saadaan odottaa pitkään ja hartaasti.
Byrokratia ei kylläkään ole mikään feministien keksintö, sitä kun on myös maissa, joissa naiset eivät juuri käy töissä.
Ihan turha muuten väittää naisten työtä tuottamattomaksi. Ei yhteiskunta toimi pelkästään jotain paperitehdasta tai kaivosta pyörittämällä ja naisia on kyllä kaikenlaisilla aloilla, myös niissä paperitehtaissa ja kaivoksissa.
Niinpä mutta alkaa olla kohta ainoa mahdollisuus eikä vain vaihtoehto.
Kyllä se aikalailla on, jos seuraat vaikka naispoliitikkojemme hyvää tarkoittavia aivopieruja tuottavan työn kampittamiseksi niin alat ymmärtämään.
Ei toki kaikki naistenkaan tekemä työ ole tuottamatonta mutta kyllä se tosiasia vaan on että virat ja paleveluala eivät juuri tuo tänne mitään, varsinkin kun turismiakin parhaan mukaan estetään erityisesti idän suunnalta, kun taas paperitehtaat ja kaivokset voivat jotain tuottaakin mutta nekinhän poliitikot parhaansa mukaan on täältä pois vieneet tai myyneet tuotot ulkomaisille sijoittajille.
Heh, tässäkin asiassa olemme täysin samoilla linjoilla.
Fakta on, että kansalaispalkka olisi halvempi maksaa myös näille naisille, kuin että heitä pidettäisi suuuremalla rahalla, näissä heidän itse luomissa suojatyöpaikoissa, polttamassa verovaroja.
Tilastotkin tuon näyttää. Sen huonommin suomen taloudessa on mennyt mitä enempi naisia on päättävissä viroissa.
Väärässä olet. Töissäkäyvä nainen ei todellakaan ole automaattisesti feminismin pilaama, vaan feministin leima tulee aivan muista asioista kuin töissäkäymisestä.
Älä unohda, että nainen ei myöskään saa olla julkisella sektorilla töissä (ne työthän ovat vain rahansiirtoja oikeissa ammatissa työskenteleviltä miehiltä suojatyöpaikoissa työskenteleville naisille) mutta koska hän ei saa olla uranainen niin ei hän oikein yksityisellä sektorillakaan voi pärjätä.
Ätmit ovat luoneet aukottoman järjestelmän jolla suojelevat itseään naisilta.
Juurikin noin, ei muuta lisättävää kuin se että jokahan suomihuorimuksilla puntti vipattaa, saattaa joissain talouksissa tulla tilanne jossa on miehen vuoro sanoa "meidän pitäis vähän jutella":
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1437356862396.html
HAh! :D Tuskin maltan odottaa kun tuo tulee selville. Toivotaan että miehillä on avioehto. Joskin, on tuo varoittavana esimerkkinä jokaiselle miehelle, modernista "naisesta", jos ei ole.
Miksi miehillä avioehto? Normaalijärkiset ihmiset ottavat avioehdon. Se ei ole sukupuolikysymys.
Yleensä miehillä ei ole, mikä on erittäin ajattelematonta, sillä puolet liitoista päättyy eroon, ja hakijoista n. 80% on naisia. Samoin puolet naisista pettää, ja 10% miehistä kasvattaa tietämättään toisen miehen lasta.
Näitä naisten elämän suurimpia saavutuksia, mitä meillä ei olisi ilman feminismiä. :)
En tiedä mikä kaikki on feminismin ansiota ja mikä luonnollista yhteiskunnallista kehitystä, mutta kiitos ajan missä elämme hallitsin omaisuuttani avioliitosta huolimatta, sain hakea avioeroa todettuani tehneeni tyhmyyden sekä avioehdon ansiosta myös pidin omaisuuteni.
Nykyisin laissa on kohtuullistamispykälä, mikä takaa oikeudenmukaisen jaon pitkän liiton jälkeen avioehdosta huolimatta tai lyhyen liiton jälkeen ehdon puuttuessakin.
Kyllä se avioehto on kuule ihan molemmilla puolisoilla, eli heteropareilla ihan yhtä yleinen tai harvinainen miehillä kuin naisillakin. Ja noin 50% molemmista sukupuolista pettää.
Kun ihan varmasti löytyy sellaisiakin ongelmia, joiden sukupuolijakauma on epätasaisempi, niin en tajua mitä järkeä on mustamaalata naisia sellaisilla argumenteilla jotka ilmiselvästi pätevät kumpaankin sukupuoleen ja vielä aika 50-50 suhteessa.
kautta aikain kaikki tietää korkeasti koulutetut ja ura alkaa opiskelusta jo kaikkialla korkea koulut on tunnettuja ilotaloja ja he tietää miten uralla edetään kaikki maailmalla tietää mikä ihminen on korkeasti koulutettu mies tai nainen
Eivät kaikki uraa tekevät ole korkeasti koulutettuja. Kyllä moni yrittäjä on aloittanut ihan vain ammattikoulutaustalla ja tehnyt pitkää päivää saadakseen uran ja menestyvän yrityksen.
niin kuinkahan moni yritys pysyy pystyssä jos työllä maksaisi kaiken mutta kaikki poistoon ei muuten pystyssä pysy elikkä esim rekkakuski yrittäjä vie jonkun mökille 5 lautaa 100km päähän niin auto syö 50-60l sadalla eli meno paluu n 120l naftaa ainakin 180e polttoaineisiin oma palkka auton kulut osamaksut vakuutukset yms täytyisi olla ainakin 1000e tunti mutta pystyy ajamaan 80e tunti niin tilitoimiston maksujen jälkeen jääkö yrittäjälle käteen 80e tunti kaikki muu ilmaista samoin palkan maksu työntekijälle poistoon tai kahvilan yrittäjä myy 2e kahvi kupin niin sillä ei makseta oikeasti kuluja mutta poistoon kaikki on ilmaista on uudet autot veneet yms koko suvulla dieselit jotta firman korttia käytetään kaikki on ilmaista ja ollaan vielä pää auki vituttaa tommonen vitun yrittäjät toiselle ei maksaisi senttiäkään
ei tainnut liittyä aiheeseen mutta asiakkaita ei näy kuin 3 päivässä päivän saldo 9,50e jo pelkkä vuokra on 3500e kk miten maksaa työllä sen mutta sitten aiheeseen onneksi ammattikoululais naiset ja työläisnaiset pyörittävät maailmaa muuten hukka perisi ilman kunnon naisia ei maailmasta tulisi mitään nykyään koulutettuja riittää ja maailma voi huonosti kun ei ole kunnon naisia enään
Maalaisjärjelläkin ajatellen huoralla ja uranaisella on paljon yhteistä. Toinen myy vartaloaan ja tietynlaista suhdetta ja saa siitä korvaukseksi rahaa eli suhteen tärkeä elementti on raha. Uranaisilla taas suhteen ohessa tärkeitä elementtejä ovat oppiarvot, tittelit,enestys verrattuna muihin ihmisiin nähden, jota menestystä mitataan rahalla ja asemalla, kaikenlainen kilpailu muiden ihmisten välillä, joskus jopa puolisoiden välillä. Jokunen uranainenkin on aloittanut uransa huorana ja rahoittanut näin yliopisto-opintonsa. Luontevana jatkona tälle on uranaisen elämä, niin samankaltaisia ominaisuuksia molemmat vaativat.