Erittäin iloista luettavaa miksei työ kelvannut

Jep jep. Työttömiä on vähintäänkin 450 000 ellei enempi.

Riistäjällä festivaalisiivojavirkoja lienee AJOITTAIN avoinna luultavasti alle 10, ja asiasta tulisi muka vetää jokin johtopäätös.
No vedetään juuri se johtopäätös, mutta entäs työttömistä ne 449 990 joille ei festivaalisiivojan paikkaa olisi riittänyt?

Lisää Suomen Al-Qaidan joka paremmin tunnetaan nimellä EK ja sen propaosastolta vapaaseen lehdistöön syötettyä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072120067088_uu.shtml

Pohditaanpa uutista. Vidumainen ja epäarvostettu työ. Epäarvostus = matala palkka. Osapäivätyötä. Vaatii usein työpaivän sisällä matkustamista omalla kuntannuksellaan kaukana toisistaan sijaitseviin työkohteisiin. Pieni palkka hupenisi noihin matkoihin. Työ vaatisi omaa autoa mutta noilla tuloilla sellaisen hankkiminen ja ylläpito on vaikeaa ellei mahdotonta.
Perusturvan varassa elävä työtön on jo valmiiksi varsin köyhä, silti pitäisi olla valmis köyhtymään vielä lisää jotta ISS voisi jatkaa nälkäpalkkauslinjaansa.

Ja entäs tämä:
http://harrijyrkiinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198137-irtisanomissuoja-on-todellinen-tyollistamisen-este
Suomessa ei muka voi työllistää kun täällä on niin korkea irtisanomissuoja kirjoittelee siinä muuan listalässy.

Siihen pitäisi vastata että: Eikai, että on NIIIIIIIIIN korkea irtisanomissuoja? Mutta kun Suomessa ei ole mitään irtisanomissuojaa. Työntekijällä voi olla 40 vuotta moitteetonta työntekoa samalla työnantajalla, ja hänen irtisanomissuoja on se kaksi sekunttia mikä menee kun hänelle sanotaan "saat potkut".

Mitä me kaikesta tästä voimme päätellä? Ainakin sen että luokkasota työttömiä vastaan on kokoomuslandiassa taas kerran käynnistetty. Vaalit oli ja meni eikä enää tarvitse teeskennellä. Kyykytys voi taas alkaa. Työttömiä taas kerran vapaassa lehdistössä järjestelmällisesti demonisoidaan.

Miksikö demonisoidaan? Perusongelmahan vallitsevassa massatyöttömyydessä on tai ehkä pitäisi olla se, että jos ja kun otamme jonkun työnantajan, niin kun meillä sitten on tuo muuan työnantaja voimme todeta että tällä on töissä x kpl:tta palkkatyöntekijöitä.
Nyt meidän tulisi tai voisimme kysyä että kun kerran töissä on x kpl:tta palkkatyöntekijöitä niin miksi ei samantien x 1 tai peräti x 10 ellei vielä enempi palkkatyöntekijöitä?

Vastaus useimmiten lienee olisi että työntekijöitä on x henkeä, koska enempää ei töihin tarvita.

Mutta jos hyväksymme vastaukseksi tuon, niin millä asiaperusteella voimme enää senjälkeen työttömiä kyykyttää?

Joten jokin muu selitys tulee löytää: Jos joku niin kuka on syypää siihen että tuo muuan työnantaja ei työllistä kuin vain ne x palkkatyöntekijää?

Ja ikivastaushan on että työttömät siihen ovat tavalla tai toisella syyllisiä. He ovat syyllisiä koska he ovat niin semmoisia tai koska he eivät ole riittävästi tämmöisiä, tai he ovat syyllisiä siihen koska he aina ovat syyllisiä kaikkeen. Ja siksi he ovat syyllisiä tuon työnantajan työntekimäärän jämähtämiseen x:n henkeen vaikka he tiettävästi eivät osallistu kyseisen työnantajan tai firman tai työpaikan sisäiseen päätöksentekoon millään lailla milloinkaan.

Asiapitoista tekstiä!

mukavaa luettavaa!

nostetaan ylös kalervon harmiksi