http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2015060219792763_se.shtml
"The Independent puolestaan on uutisoinut, että vallalla ja pettämisellä on selkeä yhteys: korkeassa asemassa oleva ihminen pettää todennäköisimmin."
Tietysti tämä täydentää edellistä uranainen-ketjua, mutta käytännössä vain naiset voivat naida aseman mukaan, miehelle se on lähes tulkoon mahdottomuus, johtuen hypergamiasta, ja naisen seksuaalisesta vallasta; miestä ei kiinnosta naisen asema, ja nainen ei nai muita kuin itseään korkeammassa asemassa olevia, joten tuo naisten hypergamia kostautuu sillä, että he naivat alfauroksia, jotka eivät ole uskollisia.
Joten, seuraavan kerrann jos nainen valittaa sitä, että mies nai muita, voi vain todeta: luovu hypergamiasta (ja jännämiehistä).
Samoin, joukkosieluisen naisen on saatava sen ahdasmielisyytensä vuoksi se mies jolla on mahdollisimman paljon naisia tai ainakin kokemusta niistä, niin tällöinkin petetyksi tuleminen lisääntyy.
Lisäksi jokainen tietää, että YTM on nähnyt miten pinnallinen ja petollinen olentoo nainen on, joten hän ei siksikään koe mielekääksi olla uskollinen naiselle, vaan päinvastoin ottaa sen ilon irtii, minkä sen hetkinen status hänelle suo.
Koko tämä ongelma ratkeaa, kun nainen luopuu hypergamiasta, ja nai tasoisiaan miehiä.
"The Independent puolestaan on uutisoinut, että vallalla ja pettämisellä on selkeä yhteys: korkeassa asemassa oleva ihminen pettää todennäköisimmin."
Tietysti tämä täydentää edellistä uranainen-ketjua, mutta käytännössä vain naiset voivat naida aseman mukaan, miehelle se on lähes tulkoon mahdottomuus, johtuen hypergamiasta, ja naisen seksuaalisesta vallasta; miestä ei kiinnosta naisen asema, ja nainen ei nai muita kuin itseään korkeammassa asemassa olevia, joten tuo naisten hypergamia kostautuu sillä, että he naivat alfauroksia, jotka eivät ole uskollisia.
Joten, seuraavan kerrann jos nainen valittaa sitä, että mies nai muita, voi vain todeta: luovu hypergamiasta (ja jännämiehistä).
Samoin, joukkosieluisen naisen on saatava sen ahdasmielisyytensä vuoksi se mies jolla on mahdollisimman paljon naisia tai ainakin kokemusta niistä, niin tällöinkin petetyksi tuleminen lisääntyy.
Lisäksi jokainen tietää, että YTM on nähnyt miten pinnallinen ja petollinen olentoo nainen on, joten hän ei siksikään koe mielekääksi olla uskollinen naiselle, vaan päinvastoin ottaa sen ilon irtii, minkä sen hetkinen status hänelle suo.
Koko tämä ongelma ratkeaa, kun nainen luopuu hypergamiasta, ja nai tasoisiaan miehiä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Voi voi kun se olisikin näin yksinkertaista. Tänä kesänäkin tullut tietooni kolme pettämistapausta. Miehet kaikkea muuta kuin "jännämiehiä". Sellaisia ressukoita joista moista ei olisi ikinä uskonut ja kahdella näistä vielä pitkäaikainen salasuhde. En edes ymmärrä mistä ovat suhteensa löytäneet kun kapakki-ihmisiä eivät ole. Kahdesta tiedän, toinen työpaikalta, toinen kuntoutuksesta. Kolmatta en tiedä. Kyllä ne muutkin miehet pettää kuin alfat ja korkeassa asemassa olevat.
Nyt tässä tieteellinen tutkimus vastaan sinun lyhyen ja epävarman otannan mutu-tietous.
Kumpikohan on se luotettavampi lähde?
No, siitä vaan, jatkamalla hypergamiaa sinä vain lisää mahdollisuuksiasi joutua käytetyksi vanhaksipiiaksi ja/tai petetyksi.
Tosennäköisyys ei tarkoita sitä etteivätkö muutkin sitä tee. Alfat tekevät sen todennäköisemmin mutta ne muutkin tekevät sitä. Et voi kaskaan ennekolta tietää kuka tekee ja kuka ei.
Oikein tieteellinen tutkimus :D Montako esim. ryppyvoidemainosta olet nähnyt missä tieteellisellä tutkimuksella on todettu että rypyt vähenee sitä käyttämällä? Aivan... lähes jokainen. Jos näin olisi, täällä olisi vain siloposkisia kurppia. Se siitä siis.
Mediakriittisyys, mitä se on?
Sana mikä otetaan esiin, heti jos jokin artikkeli yms. ei miellytä naista tai mikä kritisoi esim. feminismiä, maahanmuuttoa jne.
Oletko tyhmä?
Tässä puhuttiin heistä jotka sitä nimenomaan tekevät - eniten - joten alfat ovat pettäjiä. Naiset tyhmiä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Normaali matematiikka auttanee: aisurilla on korissa yksi pureskeltuu omena, ketmillä yksi keskiverto sellainen kun taas alfalla on koko korillinen niitä.
Arvaa kuka syö niitä eniten?
Pelkkä passiivis-aggressiivinen hymiö tai rinnastaminen ryppyvoidemainokseen, ei riitä tieteellisen tutkimuksen kumoamiseen. Eikä kieltämisen tila, kun tajuaa olevansa hypergamian orja, joka ei pystykkään syömään kakkua ja säilyttämään sitä.
Luovu yksinäisyydestä ja naisen puutteesta rakastumalla poikatukkaiseen pyöreään yksinhuoltajaan. Ai ei pysty, ei kykene?
Niinpä ;)
Mutku se yksinhuoltaja kohtasi jo se ainutlaatuisen sielunkumppaninsa, vaikka vituiks menikin. En minä voi olla silloin se oikea, kun se oli jo joku toinen.
Ongelma onkin siinä että naisen hypergamia on tavoitella kuuta taivaalta, prinssin tulee olla vähintäänkin lentokapteeni kun taas miehen hypergamia on odottaa naiselta samaa kuin on itse eli ei pyöreä, ei yh eikä polkkatukkainen.
Vittu, että olet tyhmä. Ei mies voi rakastua rumaan läskiin, mutta naisen kuuluu ottaa oman tasoisensa mies, jota hypergamia ei todellakaan ole.
Miksi naisen kuuluu ottaa oman tasoisensa mies? Jokainen ottaa mitä saa. Miksi ihmeessä vaivaatte päätänne sillä mitä joku toinen ihminen haluaa. Keskittykää omaan elämäänne niin sujuu paremmin.
Uskotko oikeasti, että jokaiselle on olemassa vain yksi ainoa ja oikea sielunkumppani?
Uskoakseni tuntemani sinkkunaiset hakevat ihan vain kaltaistaan miestä: koulutettua, työssäkäyvää, sosiaalista, aktiivista. Yksikään ei hae lentokapteenia tai aivokirurgia. Mutta onhan se helpompaa pitää kiinni tuosta uskomuksesta kuin alkaa ihan oikeasti pohtia, mikä omassa pariutumisessa on mennyt pieleen ;)
Hypergamia bongattu
Naisen siis "kuuluu ottaa" omantasoisensa mies. Naisen ei siis kuulu RAKASTUA siihen mieheen, saati että oikein alkaisi rakastaa häntä.
Mies sitten ei kuitenkaan voi "ottaa" rumaa läskiä, koska hän ei RAKASTU sellaiseen.
Haluatteko te muutkin miehet oikeasti sellaisen naisen, joka vain "ottaa" teidät, ilman että rakastaa teitä????
"Uskoakseni tuntemani sinkkunaiset hakevat ihan vain kaltaistaan miestä: koulutettua, työssäkäyvää, sosiaalista, aktiivista."
Mihin ne aiemmin mainitsemasi polkkatukkaisuus, pyöreys ja yksinhuoltajuus jäi? lisää nekin vaan tuohon niin eipäs haekaan sinkkunaiset koulutettua, työssäkäyvää, sosiaalista, aktiivista, pälvikaljuista (polkkatukan vastine), lihavaa yh-miestä.
En ehtinyt tavata yhden ystävättäreni viimeisintä ihastusta, mutta yh oli kyseessä (ystävä itse on lapseton), ja yh:illa on tietääkseni enemmän vientiä kuin vanhoillapojilla 30 ja sitä vanhempien naisten keskuudessa - myös lapsettomien naisten. Silloin kun itse olin yh niin hain kyllä ensisijaisesti yh-miehiä ja sellaisia tapailinkin (yh tarkoittaen sekä yksin- että yhteishuoltajia).
Minusta on aika mielenkiintoinen ajatus, että jokaisen tulisi hakea vain itsensä kaksoiskappaletta niin painoindeksiltä, hiusten määrältä ja laadulta kuin muiltakin ominaisuuksiltaan, mutta varsinaisesti vastasin vain väitteeseesi, että naisille kelpaisivat vain lentokapteenit.
P.S. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13708865
Eli kyllä niitä nuoria, lapsettomia naisiakin näyttää saavan jos miehessä itsessään ei ole vikaa. Eikä tuokaan maininnut olevansa lentokapteeni ;)
Tuo varmaankin kyllä pitää paikkansa koska naisilla on joku kumma hinku saada mahdollisimman huono mies ja se että jos on jo todistetusti epäonnistunut parisuhteessa aina ohittaa sellaisen joka ei ole, ehkä siinä on parempi mahdollisuus päästä pikkarit kostuttavaan pahoinpitelysuhteeseen? en tiedä kun en ole nainen.
Niin no eihän sitä ihan välttämättä aina tarvitse ihan suoraa kopiota hakea mutta perusasiat voisi olla suunnilleen samoin ja sinä olet toiminut kyllä ihan oikein yyhoo yyhoolle varmaan toimii parhaiten kun kumpikin tietää mitä se toiselta vaatii.
Joo, minähn en mistään tindereistä tms. hae mutta on tuossa varmaan perää siinä mielessä että yleensä kun juttelee nuorten naisten kanssa ei ne ole niin naama näkkärillä kuin semmoiset kolmiymppiset, ei ole vielä panorinkeleissä katkeroituneet kai.
Oletko helka koskaan miettinyt seuraavaa:
Jos nainen on koulutettu ja hyvässä työssä, hänelle kelpaa vain koulutettu ja hyvässä työssä oleva mies.
Jos mies on koulutettu ja hyvässä työssä, hänelle kelpaa nainen jonka ei tarvitse olla koulutettu tai hyvässä työssä.
Eli nainen haluaa vähintään yhtä koulutetun ja yhtä hyvin tienaavan miehen kuin hän itse on? Eikö mies sitten halua vähintään yhtä hyvännäköistä naista kuin hän itse kokee olevansa?
Eli jos koulutettu ja työelämässä hyvin pärjäävä mutta vanha/ruma nainen haluaa koulutetun ja hyvin pärjäävän miehen, on se hypergamiaa koska miehen taso on korkeampi. Eikö se sitten ole hypergamiaa jos kivan näköinen mutta kouluttamaton ja työtön mies haluaa kivan näköisen naisen jota tavoittelevat myös sellaiset miehet joilla on enemmän "statusta"?
Pahoinpitelysuhteeseen? Paria poikkeusta lukuun ottamatta kaikki suhteeni ovat olleet pikkarit kostuttavia, enkä silti ole koskaan ollut pahoinpitelysuhteessa.
Oletko koskaan miettinyt sitä, että juuri noita naisia syytetään hypergamiasta?
Eikä tuo ylipäänsä pidä paikkaansa. On paljon miehiä, joille on tärkeää että myös nainen on koulutettu ja/tai työelämässä.
Et ehkä sinä kun tunnut kuitenkin olevan ihan fiksu ja ajatteleva nainen, osaat varmaan valkata psykopaatit pois mutta paljon on semmoisiakin jotka ikäänkuin aina ajautuu pahoinpideltäväksi. eikös se nyt terve järkikin sano että jos mies on j kertaalleen tai useampaan kertaan eronnut että siellä saattaa olla syynä henkistä tai fyysistä väkivaltaa mutta silti hyljeksityimpiä tuntuu olevan semmoiset ei-eronneet miehet joilla semmoisen harjoittamisesta ei ole mitään näyttöä.
Mistäs tiedät onko mies eronnut? Tai vielä useampaan otteeseen? Tai onko niissä ollut väkivaltaa?
Ihme johtopäätelmää !!!
Psykopaatit ne vasta osaakin huijata jopa asiantuntijoita jotaka erikoistuneet tunnistamaan heitä.
Ja mitäs ne väkivaltaiset tyypit alkuaan ovat? Ei-eronneita joilla ei näyttöä väkivaltaisuudesta.
Kummallista, useinkin ovat pikkarit kostuneet enkä ole koskaan saanut turpiini. Olenko poikkeava?
Wow, kiitos! Tähän on hyvä taas tältä päivältä poistua palstalta. Sitä ennen vielä pohdittavaksi: olisiko tuollainen nainen sitten juuri sitä, mitä kunnollinen mies hakee elämänkumppanikseen? Ihminen, joka on helposti manipuloitavissa, läheisriippuvainen ja/tai potee jotakin hoivaajaviettiä jolla uskoo voivansa parantaa päihderiippuvaisen ja väkivaltaisen miehen? Vai kannattaisiko mieluummin antaa heidän kokea omien valintojensa seuraukset ja etsiä naista, jolla on elämänhallinta paremmin kasassa? Kuten joku toinenkin kirjoittaja oli ihan äskettäin huomauttanut: älkää kantako niin paljon vaivaa toisten/muiden valinnoista vaan keskittykää omiinne.
Fakta nyt vain on niin että naiset arvostaa parisuhdekokemusta ja haluavat miehen jolla siitä kokemuksesta osoituksena on eroon päätyminen, ei tietysti aina, voi ne ottaa varatunkin mutta nuo molemmat aina ennemmin kuin sinkkumiehen jolla ei ole luurankoja kaapeissa koska siinä on "pakko olla jotain vikaa".
Eipä tietenkään toivevalinta ja siksihän meitä kilttejä & kunnollisia syö kuin pientä rottaa se että kaikki naiset tuntuu olevan tuollaisia, ei ehkä ihan kaikki mutta sitten on jotain muuta kuten lapsi tms. niin ei niitä juuri ole sopivia ai jos on niin sitä yhtä kohti on tuhat muutakin miestä, ei siis kannata edes yrittää hakea mitään.
Tuosta lapsiasiasta? Mikä siinä on vaikeaa jos naisella on jo lapsi/lapsia?
Tutustuin kerran mieheen jolla myös oli lapsia kuten minullakin. Aikamme tapailtuamme hän ilmoitti ettei halua naista jolla jo on lapsia, eikä kuulemma olisi minuunkaan tutustunut jos olisi tiennyt minulla olevan lapsia (3). Oli luullut minua lapsettomaksi alunperin. Hyvä kun tuli alussa julki. Mutta hieman ihmetytti kun teki lapsen toisen naisen kanssa heti perään, tämä nainen oli lapseton, mutta tämäkään ei kelvannut vaan meni taas uuden naisen kanssa yhteen jonka kanssa teki 2 lasta. Tämä lopulta kelpasi.
Mutta se syy miksi ei halunnut naista jolla oli lapsia kun hän halusi kaiken huomion ja halusi monen avioliittovuoden jälkeen elää sinkkuelämää, vapaana lapsista. Voi tulla ja mennä...
Tilastollisesti on paljon pareja joissa miehen tulot ovat reippaasti suuremmat, mutta erittäin vähän pareja joissa naisen tulot ovat reippaasti suuremmat. Ero ei selity miesten ja naisten tuloeroilla.
Niinpä, eli tuossa sinunkin tapauksessa ei edes mies jolla itsellään jo on lapsia ei halua lapsellista naista niin ajttelepa lapsettoman miehen näkökulmasta. Miksi ottaisi senmmoisen taakan kuin lapsellinen nainen koska sen elämä pyörii niiden toiselle miehelle tehtyen lasten ympärillä? Sinullakin ollut lapsia jo kolme niin olisitko edes tehnyt omaa tuolle miehelle vai oliko tilanne jossa "lapsiluku on jo täynnä"? Jos olisit ollut tilanteessa jossa itselläsi ei ole lapsia tuskin itsekään olisit halunnut tuota miestä jos sillä jo lapsia, olisit mieluummin etsinyt lapsettoman.
Mitä oikein yrität sanoa?
Että nainen ei PYSTY muuhun kuin hypergamiaan?
Epäsuora, mutta ilmeinen tapa myöntää se. ;)
PS. Kuvailitko tuossa juuri itsesi?
PPS. Samoin, kuvailemasi kaltainen nainen ei ole minun vastineeni, joten se olisi hypergamiaa siltikin naisen osalta.
Totuus on tarua ihmeellisempää.
Minä seurustelin itseni tasoisen miehen kanssa ja oltu rakastuneita, niin jo alkoi muut naiset kiinnostua miehestäni.
Näin on käynyt usein , se ei takaa uskollisuutta.
Naiset huomaavat , kiinnostuvat rakastuneisiin miehiin. Ja toisin päin myös. Kutsun heitä rakkauden saalistajiksi :(
on ihmisiä jotka eivät osaa rakastaa oikeasti vaan vievät toisen rakkauden itsellensä.
Rakastunut ihminen hehkuu rakkaudesta ja sen huomaa.
Ei vaan se mies ei ollut tasoisesi vaan huomattavasti sinua tasokkaampi, eivät ne muut naiset muuten hänestä kiinnostuisi. Sinä todennäköisesti luulet olevasi kaunis, vaikka olet kaukana siitä ja sitten olet ottanut komean miehen.
Itse asiassa mies oli alemman tason, mutta en halunnut hänestä niin sanoa, hän oli koditon.
Olen kaunis ja saan aina huomiota osakseni missä liikunkin.
Miehet ovat naisten vietävissä, näin se menee :(
Mihin pyrit kommentillasi?
Kovin happamalta vaikutat :(
Yritä piristyä hyvä ihminen.
Kärsitkö tapamasennuksesta?
Ihana koditon renttu. <3
Niiiin... Hän on ihana mies <3
Hypergamia bongattu
Vaikka on koditon voi olla tyytyväinen, kuten hän.
www.kavereita.net/i/1/469/469707.jpg
Nainen ei voi rakastua omantasoiseen mutta komeaan pettäjä pelimieheen voi kunnes nainen saa tietää sen pettävän. Nainen kuitenkaan ei opi mitään vaan etsii uuden komean pitkän pelimiehen. Seiskannaine haluaa aina sen kympin miehen ja nainen tekee samat virheet aina uudestaan koska ei voi tasoaan laskea.
Palstalla valitetaan aina, että naiset rakastuvat jännämiehiin. Mitä hypergamiaa se muka on, jos mies on luuseri ja silti saa naisen? Eikö miehen tason pitänyt määräytyä rahan, koulutuksen ja statuksen, eikä ulkonäön mukaan? Palstalla levitetään hyvin ristiriitaista "tietoa".
Ööh, siis pettäjämies on kympin mies? Sumeaa logiikkaa....
Markkina-arvolla ei ole juurikaan tekemistä moraalin kanssa. Halutuimmat kumppanit eivät useinkaan moraalisimpia.
Onhan se niin, että korkeassa asemassa oleva ihminen ehkä tilastollisesti pettää helpommin. Tulee niitä tilaisuuksiakin varmaan enemmän. Tilaisuus tekee varkaan ja asemaansa helposti käyttää saadakseen itselleen hyötyä. En silti menisi haukkumaan miestä tai naista, jos tämän kumppani on pettänyt. Nykyään niin suuri prosentti ihmisistä pettää, että siellä joukossa on pakko olla melko tavallisiakin ihmisiä. Itsekin tiedän tapauksia, jossa täysin tavallinen mies/nainen on pettänyt.
Kenestäkään ihmisestä ei voi sanoa varmaksi vaikka olisi kuinka kiltti ja kunnollinen. Omien vanhempieni opetus onkin ollut, että voit luottaa, mutta vain 99,9 prosenttisesti. Ihminen on erehtyväinen otus ja nekin, jotka ovat hyväntahtoisia, voivat sortua vaikka mihin tyhmyyksiin. Jokaisen on vaan tehtävä parhaansa arvioidessaan kumppaniehdokkaan kunnollisuutta.
Mies joka pettää saa naisia ja sellainen on aina kympin mies. Mies joka pettää ei joudu tyytymään yhteen naiseen vaan sillä on useita panoja eli kympin mies.
Ja sekin on naisten ansiota :)