Kyllä tämä miehen ja naisen välinen "tasa-arvo" on mennyt ihan liian pitkälle jo aikoja sitten. Naiset tekevät lopullisen valinnan siitä pääseekö mies ikinä seurustelemaan vai ei. Kyllä sen järkikin sanoo, että tällaisen paskavaltion toiminta täytyisi lopettaa välittömästi.
Suomi on naisen paratiisi, miehen helvetti.
197
107
Vastaukset
- ei.kiitos
No mutta eihän kaikki naiset halua seurustella joten vastaavasti osa miehistäkään ei sitten seurustele. Ei se mitään tasa-arvokysymys ole.
- elämäonvaintuskaa
Hah, siinähän se tuli: nainen valitsee, mies joutuu tyytymään naisen päätökseen.
- olenherännytpahvi
Juuri näin, ellei naista ole sitten hänen tietämätään manipuloitu oikein olantakaa...
- 2626
elämäonvaintuskaa kirjoitti:
Hah, siinähän se tuli: nainen valitsee, mies joutuu tyytymään naisen päätökseen.
No mikä sitten olisi vaihtoehto? Raahaat naisen tukasta lähiöyksiöösi? Suomalaisen hiukset ovat muuten melko hentoisia, saattaisi jäädä vain tukko käteen, varsinkin jos on pulskanlainen nainen.
- ylifemakkovaltio
Vittuako suhteista. Mies on ajettu suomessa ahtaalle. Laki on kaikessa naisen puolella. Avioerotapauksissa naiset vie lapset ja naiset saa kodin ja yhteiskunnan apua, naiset voittaa kiistat oikeudessa. Mies pannaan aina maksumieheksi, mies ajetaan kuutamolle, miehessä on aina syy vaikka eron syy olisi naisen huoraaminen. Tämä johtuu siitä että huoltajuus ja avioero-oikeusasioissa on tuomarina lähes poikkeuksetta nainen, joku vitun feministivamppi, joka katsoo työnkuvansa olevan miesten syyllistäminen. Miesten pitäisi laittaa tuolle akkalaumalle jauhot suuhun. Niin kauan kuin sosiaalitoimi ja oikeusistuimet on naisten päätännässä menee miehiltä oikeudet vääryydellä ja yhteiskunnassa menee kaikki päin vittua. Ja miehet maksaa vahingot ja palkat. Islamvaltiossa ei onnistuisi. Siellä miehet on miehiä eikä päästä ämmiä sotkemaan yhteiskuntajärjestelmää. Ei siinä muuten mitään pahaa ole, mutta kun naisen logiikalla ja kierolla luonteella oikeus vääristetään ja asiat menee takuulla päin vittua.
- 1920
ylifemakkovaltio kirjoitti:
Vittuako suhteista. Mies on ajettu suomessa ahtaalle. Laki on kaikessa naisen puolella. Avioerotapauksissa naiset vie lapset ja naiset saa kodin ja yhteiskunnan apua, naiset voittaa kiistat oikeudessa. Mies pannaan aina maksumieheksi, mies ajetaan kuutamolle, miehessä on aina syy vaikka eron syy olisi naisen huoraaminen. Tämä johtuu siitä että huoltajuus ja avioero-oikeusasioissa on tuomarina lähes poikkeuksetta nainen, joku vitun feministivamppi, joka katsoo työnkuvansa olevan miesten syyllistäminen. Miesten pitäisi laittaa tuolle akkalaumalle jauhot suuhun. Niin kauan kuin sosiaalitoimi ja oikeusistuimet on naisten päätännässä menee miehiltä oikeudet vääryydellä ja yhteiskunnassa menee kaikki päin vittua. Ja miehet maksaa vahingot ja palkat. Islamvaltiossa ei onnistuisi. Siellä miehet on miehiä eikä päästä ämmiä sotkemaan yhteiskuntajärjestelmää. Ei siinä muuten mitään pahaa ole, mutta kun naisen logiikalla ja kierolla luonteella oikeus vääristetään ja asiat menee takuulla päin vittua.
Aggressivisesta tyylistäsi huolimatta komppaan, mutta en täysin. Naiset saivat ihmisoikeudet itse taistelemalla, eivät miehet niitä suosiolla luovuttaneet. Miesten pitääkin nyt ihan itse taistella epäkohtia vastaan. Hyvä ystäväni, miespuolinen, kuuluu miessakkiin, on aktiivi, toimii auttavassa puhelimessa, kirjoittaa lehtiin epäkohdista, erityisesti isän asemasta avioerotilanteessa. Ryhdy sinäkin vaikuttamaan palstavinkumisen sijaan.
- Kimi.Häkä.Räikkönen
ylifemakkovaltio kirjoitti:
Vittuako suhteista. Mies on ajettu suomessa ahtaalle. Laki on kaikessa naisen puolella. Avioerotapauksissa naiset vie lapset ja naiset saa kodin ja yhteiskunnan apua, naiset voittaa kiistat oikeudessa. Mies pannaan aina maksumieheksi, mies ajetaan kuutamolle, miehessä on aina syy vaikka eron syy olisi naisen huoraaminen. Tämä johtuu siitä että huoltajuus ja avioero-oikeusasioissa on tuomarina lähes poikkeuksetta nainen, joku vitun feministivamppi, joka katsoo työnkuvansa olevan miesten syyllistäminen. Miesten pitäisi laittaa tuolle akkalaumalle jauhot suuhun. Niin kauan kuin sosiaalitoimi ja oikeusistuimet on naisten päätännässä menee miehiltä oikeudet vääryydellä ja yhteiskunnassa menee kaikki päin vittua. Ja miehet maksaa vahingot ja palkat. Islamvaltiossa ei onnistuisi. Siellä miehet on miehiä eikä päästä ämmiä sotkemaan yhteiskuntajärjestelmää. Ei siinä muuten mitään pahaa ole, mutta kun naisen logiikalla ja kierolla luonteella oikeus vääristetään ja asiat menee takuulla päin vittua.
Täyttä asiaa puhut! Naisia on vähän vankiloissa, ei ole tasa-arvoa!
- jestassentään
Kimi.Häkä.Räikkönen kirjoitti:
Täyttä asiaa puhut! Naisia on vähän vankiloissa, ei ole tasa-arvoa!
Oho!!
Vai pitäisi naisia "tasa-arvon" vuoksi sulkea vankiloihin, vaikka eivät ole tehneetkään sellaisia rikoksia, joista kuuluisi vankilaan tuomita!
Onneksi eduskunnassa sentään vielä on ihan tolkullista väkeä laeista päättämässä. Ei ne persukansanedustajatkaan (edes pahimmat sovinistit heistä) sentään mitään noin idioottia rupeaisi kannattamaan. - Urveloo
ylifemakkovaltio kirjoitti:
Vittuako suhteista. Mies on ajettu suomessa ahtaalle. Laki on kaikessa naisen puolella. Avioerotapauksissa naiset vie lapset ja naiset saa kodin ja yhteiskunnan apua, naiset voittaa kiistat oikeudessa. Mies pannaan aina maksumieheksi, mies ajetaan kuutamolle, miehessä on aina syy vaikka eron syy olisi naisen huoraaminen. Tämä johtuu siitä että huoltajuus ja avioero-oikeusasioissa on tuomarina lähes poikkeuksetta nainen, joku vitun feministivamppi, joka katsoo työnkuvansa olevan miesten syyllistäminen. Miesten pitäisi laittaa tuolle akkalaumalle jauhot suuhun. Niin kauan kuin sosiaalitoimi ja oikeusistuimet on naisten päätännässä menee miehiltä oikeudet vääryydellä ja yhteiskunnassa menee kaikki päin vittua. Ja miehet maksaa vahingot ja palkat. Islamvaltiossa ei onnistuisi. Siellä miehet on miehiä eikä päästä ämmiä sotkemaan yhteiskuntajärjestelmää. Ei siinä muuten mitään pahaa ole, mutta kun naisen logiikalla ja kierolla luonteella oikeus vääristetään ja asiat menee takuulla päin vittua.
No pakkoko niitä lapsia on haluta tehdä? Vai ajatteletko vain kullillasi? Sieltähän niitä tulee.
- Hiuksistaraahattu
2626 kirjoitti:
No mikä sitten olisi vaihtoehto? Raahaat naisen tukasta lähiöyksiöösi? Suomalaisen hiukset ovat muuten melko hentoisia, saattaisi jäädä vain tukko käteen, varsinkin jos on pulskanlainen nainen.
Mua on raahattu hiuksista ihan oikeesti.
Kun olin only 16 niin mun poika ystävä veti mua hiuksista kun olisin halunnut mennä kotiin nukkumaan. Mulle jäi vaurio päähän siitä, kampaaja huomautti siitä.
- mythbuster
Jokin toivo pitäisi ihmisillä olla, myös miehillä. Toivo siitä että elämänkumppani vielä joskus löytyy, toivo siitä että ehkä tänä iltana tapahtuu jotain kivaa...kun se häviää niin elämä muuttuu aika harmaaksi. Kaikki tuo on jostain syystä haluttu tehdä tavalliselle miehelle niin vaikeaksi että ihmeen pitäisi tapahtua. Ja aika monilta on jo mennyt usko ihmeisiin.
- ei.ole.helppoa
Mihin se toivo sitten katoaa?? Ja miksi? Vaikka minäkin keski-ikäinen nainen ja lapsenteko jo pois suljettu en silti toivoani ole menettänyt. Jotenkin ne miehet hokee että vain miehelle kumppanin löytyminen olisi vaikeaa,, voi se olla naisellekkin.
- mythbuster
ei.ole.helppoa kirjoitti:
Mihin se toivo sitten katoaa?? Ja miksi? Vaikka minäkin keski-ikäinen nainen ja lapsenteko jo pois suljettu en silti toivoani ole menettänyt. Jotenkin ne miehet hokee että vain miehelle kumppanin löytyminen olisi vaikeaa,, voi se olla naisellekkin.
Kyllähän se toivo hiljalleen häviää kun ei koskaan tapahdu mitään. Yksikään nainen ei missään katso kiinnostuneena, ei kirjoita nettitreffien puolella, ei ota minkäänlaista kontaktia missään. Tällaisen kulttuurin naiset ovat kai halunneet luoda ja hyvin ovat siinä onnistuneet.
- ei.ole.helppoa
mythbuster kirjoitti:
Kyllähän se toivo hiljalleen häviää kun ei koskaan tapahdu mitään. Yksikään nainen ei missään katso kiinnostuneena, ei kirjoita nettitreffien puolella, ei ota minkäänlaista kontaktia missään. Tällaisen kulttuurin naiset ovat kai halunneet luoda ja hyvin ovat siinä onnistuneet.
Nettideiteissä on se ikävä puoli etteivät naiset yleensä kykene kaikille vastaamaan. Monet naiset myös niin ujoja etteivät ikinä kehtaisi mitään aloitetta tai kontaktia mieheen tehdä.
- älyhoiheiiii
ei.ole.helppoa kirjoitti:
Nettideiteissä on se ikävä puoli etteivät naiset yleensä kykene kaikille vastaamaan. Monet naiset myös niin ujoja etteivät ikinä kehtaisi mitään aloitetta tai kontaktia mieheen tehdä.
Toistetaan jälleen kerran: jos et voi vastata kaikille, ilmoita vaatimuksesi tarkemmin. Näin vaatimuksesi täyttäviä yhteydenottoja jää vähemmän, ja pystyt vastaamaan kaikille (asiallisille).
- ei.ole.helppoa
älyhoiheiiii kirjoitti:
Toistetaan jälleen kerran: jos et voi vastata kaikille, ilmoita vaatimuksesi tarkemmin. Näin vaatimuksesi täyttäviä yhteydenottoja jää vähemmän, ja pystyt vastaamaan kaikille (asiallisille).
Toistetaan tämänkin jälleen kerran: miten niitä vaatimuksia voi lisätä jos niitä ei ole. Kaikki tarpeellinen ja ehdoton on sinne laitettu, silti tulee vastauksia niin paljon ettei kaikille voi vastata.
Tai niitä vaatimuksia on täysin turha laittaa: minun pitää viihtyä seurassasi live-elämässä. - mythbuster
ei.ole.helppoa kirjoitti:
Nettideiteissä on se ikävä puoli etteivät naiset yleensä kykene kaikille vastaamaan. Monet naiset myös niin ujoja etteivät ikinä kehtaisi mitään aloitetta tai kontaktia mieheen tehdä.
Monet miehetkin ovat ujoja, mutta mitä mahdollisuuksia heillä on? Pakko vaan ujoudesta huolimatta yrittää. Naisilla ei tällaista pakkoa tunnu olevan, mutta eihän tässä meidän pariutumiskulttuurissa juuri mitään muutakaan reilua ole. Kaikki menee naisten ehdoilla ja miehet sopeutuvat tai ovat yksin.
- Itsetuntokohdilleen
Jos ei ole vaatimuksia, sekin voi olla aikamoinen turn-off. Naiset ajattelee että olet epätoivoinen, tai että sulle kelpaa kuka vaan jolla on tuhero jalkojen välissä. Ei nettitreffit ole ainoa keino tavata naisia. Milloin olit viimeksi lavatansseissa tai ulkona?
Muutenkin asenteesi on aika pielessä. Et tunnu arvostavan itseäsi, ja lisäksi syytät muita (naisia) elämäsi tyytymättömyydestä. Tiedoksesi vaan, ettet koskaan löydä onnea ja tyytyväisyyttä muista ihmisistä saati naisista, sinun on se tehtävä itse itsellesi. Ehkä tämä keskeneräisyytesi ja epävarmuutesi, roikkumisesi paljastuu aika nopeasti ilmoituksestasikin.
Minä löysin miehen elävästä elämästä, mutta vasta silloin kun olin tyytyväinen omaan itseeni enkä etsinyt enää ketään. Kehotan sinuakin miettimään omaa elämääsi, oletko siihen tyytyväinen ja voisitko muuttaa jotain. Lakkaa katkeroitumasta ja syyttelemästä naisia yhteiskunnan tilasta, se on lähinnä säälittävää. Ihminen joka on sinut itsensä kanssa, sen haistaa kilometrin päähän. Ottajiakin voisi olla ihan eritavoin. - Ex__PUA
mythbuster kirjoitti:
Monet miehetkin ovat ujoja, mutta mitä mahdollisuuksia heillä on? Pakko vaan ujoudesta huolimatta yrittää. Naisilla ei tällaista pakkoa tunnu olevan, mutta eihän tässä meidän pariutumiskulttuurissa juuri mitään muutakaan reilua ole. Kaikki menee naisten ehdoilla ja miehet sopeutuvat tai ovat yksin.
Jep, ja naiset saditisesti vielä syrjivät ujoja miehiä.
mythbuster kirjoitti:
Kyllähän se toivo hiljalleen häviää kun ei koskaan tapahdu mitään. Yksikään nainen ei missään katso kiinnostuneena, ei kirjoita nettitreffien puolella, ei ota minkäänlaista kontaktia missään. Tällaisen kulttuurin naiset ovat kai halunneet luoda ja hyvin ovat siinä onnistuneet.
Kyllä tässä maailmas pärjää parhaiten alfaurokset jotka ei kuuntele paskaa keltäkään. Nykyään on tinderit, hot or not, ja facebook. Kaikki saatanan luomia. Antaa kuvitelman et naisia ois tarjolla, mut oikeesti asia on just toisinpäin.
- mythbuster
Itsetuntokohdilleen kirjoitti:
Jos ei ole vaatimuksia, sekin voi olla aikamoinen turn-off. Naiset ajattelee että olet epätoivoinen, tai että sulle kelpaa kuka vaan jolla on tuhero jalkojen välissä. Ei nettitreffit ole ainoa keino tavata naisia. Milloin olit viimeksi lavatansseissa tai ulkona?
Muutenkin asenteesi on aika pielessä. Et tunnu arvostavan itseäsi, ja lisäksi syytät muita (naisia) elämäsi tyytymättömyydestä. Tiedoksesi vaan, ettet koskaan löydä onnea ja tyytyväisyyttä muista ihmisistä saati naisista, sinun on se tehtävä itse itsellesi. Ehkä tämä keskeneräisyytesi ja epävarmuutesi, roikkumisesi paljastuu aika nopeasti ilmoituksestasikin.
Minä löysin miehen elävästä elämästä, mutta vasta silloin kun olin tyytyväinen omaan itseeni enkä etsinyt enää ketään. Kehotan sinuakin miettimään omaa elämääsi, oletko siihen tyytyväinen ja voisitko muuttaa jotain. Lakkaa katkeroitumasta ja syyttelemästä naisia yhteiskunnan tilasta, se on lähinnä säälittävää. Ihminen joka on sinut itsensä kanssa, sen haistaa kilometrin päähän. Ottajiakin voisi olla ihan eritavoin.Todellisuudesta vieraantunutta höpinää. Tai naisten todellisuus on tietysti sen verran helpompi että asioita tapahtuu jo sillä että on elämäänsä tyytyväinen. Miehellä se varsinainen työ vasta alkaa siinä vaiheessa.
Mutta niinhän se on että toisten helppous on yleensä tehty toisten työllä. - Itsetuntokohdillee
Kuurolle voi jakaa vaikka mitä elämänviisauksia mutta ymmärtämättömälle se on vain merkityksetöntä hölinää. Ehkä kannattaa jatkaa vain tuolla asenteella ja katkeruudella.
Miten oman itsetunnon ja oman vastuun elämästään löytäminen liittyy sukupuoleen mitenkään. Itsehän tässä olet valittanut koko ketjun ajan kun naista ei löydy, annoin sinulle yhden syyn, mutta se ei kelvannut. Voin kuitenkin luvata että jos me oltaisiin treffeillä tavattu ja asenteesi olisi kirjoittamasi kaltainen, en todellakaan haluaisi jatkaa suhdetta. Syy on siinä että syyttäisit aina sitä naista kun joku elämässäsi olisi pielessä. - mythbuster
Itsetuntokohdillee kirjoitti:
Kuurolle voi jakaa vaikka mitä elämänviisauksia mutta ymmärtämättömälle se on vain merkityksetöntä hölinää. Ehkä kannattaa jatkaa vain tuolla asenteella ja katkeruudella.
Miten oman itsetunnon ja oman vastuun elämästään löytäminen liittyy sukupuoleen mitenkään. Itsehän tässä olet valittanut koko ketjun ajan kun naista ei löydy, annoin sinulle yhden syyn, mutta se ei kelvannut. Voin kuitenkin luvata että jos me oltaisiin treffeillä tavattu ja asenteesi olisi kirjoittamasi kaltainen, en todellakaan haluaisi jatkaa suhdetta. Syy on siinä että syyttäisit aina sitä naista kun joku elämässäsi olisi pielessä.Itsetunnot ja muut elämänkatsomukset ovat nekin yleisesti ottaen tärkeitä asioita, mutta suomalainen pariutumiskulttuuri on täysin pielessä, oli ihmisellä millainen itsetunto hyvänsä. Ei se sitä tosiasiaa muuta että naiset ovat ylimielisen passiivisia ja miehet tekevät kaiken työn. Ei ole vaikea arvailla kumman sukupuolen itsetunto on enemmän koetuksella.
- Jblböknöknäm
älyhoiheiiii kirjoitti:
Toistetaan jälleen kerran: jos et voi vastata kaikille, ilmoita vaatimuksesi tarkemmin. Näin vaatimuksesi täyttäviä yhteydenottoja jää vähemmän, ja pystyt vastaamaan kaikille (asiallisille).
Ei auta. Miehet ei lue mitä nainen on kirjottanu. Vastauksia saa esim 360kpl vuorokaudessa , oletko sitä mieltä kukaan voisi vastata kaikille?
- 201515
Ööh, tuota -- mitä ehdotat ratkaisuksi? Paluuta ostovaimoihin?
Ei Suomi ole ainoa maa, missä naisia ei pakoteta naimisiin, kyllä valinnanvapaus vallitsee kaikkialla länsimaisen kulttuurin piirissä.- Naisasialooser
Pakkoavioliitot olisivat ratkaisu tai jos ei pakkoavioliitto niin naiset pitäisi pakottaa valitsmaan kumppani tarkasti eikä myöntää eroja ja irtosuhteista roviolla polttaminen. Eli yksi mies ja yksi nainen kuten ennenkin oli.Muuten seuraa se mitä nyt on seurannut eli pieni osa miehistä saa kaikki naiset aivan kuin riistokapitalisimissakin.
Haluaisitko tänne myös ameriikan taloudellisen mallin kun kerran riistokapitalisimia noin kovasti kannatat? Eli jotuisit raatamaan parin euron tuntipalkalla ilman lisä ja lomia ja jos jäisit työttömäksi niin ei työttömyyskorvausta?
Tietysti jos olet itse kapitalisti niin varmasti kannatat ihan kuten parisuhteissakin ne joilla on kaikki haluavat säilyttää nykyisen riistojärjestelmän - 201515
Naisasialooser kirjoitti:
Pakkoavioliitot olisivat ratkaisu tai jos ei pakkoavioliitto niin naiset pitäisi pakottaa valitsmaan kumppani tarkasti eikä myöntää eroja ja irtosuhteista roviolla polttaminen. Eli yksi mies ja yksi nainen kuten ennenkin oli.Muuten seuraa se mitä nyt on seurannut eli pieni osa miehistä saa kaikki naiset aivan kuin riistokapitalisimissakin.
Haluaisitko tänne myös ameriikan taloudellisen mallin kun kerran riistokapitalisimia noin kovasti kannatat? Eli jotuisit raatamaan parin euron tuntipalkalla ilman lisä ja lomia ja jos jäisit työttömäksi niin ei työttömyyskorvausta?
Tietysti jos olet itse kapitalisti niin varmasti kannatat ihan kuten parisuhteissakin ne joilla on kaikki haluavat säilyttää nykyisen riistojärjestelmänEnnenkin??? Voisitko täsmentää, milloin tuollainen "ennenkin" on ollut :D
- fgiopojhjk
Naisasialooser kirjoitti:
Pakkoavioliitot olisivat ratkaisu tai jos ei pakkoavioliitto niin naiset pitäisi pakottaa valitsmaan kumppani tarkasti eikä myöntää eroja ja irtosuhteista roviolla polttaminen. Eli yksi mies ja yksi nainen kuten ennenkin oli.Muuten seuraa se mitä nyt on seurannut eli pieni osa miehistä saa kaikki naiset aivan kuin riistokapitalisimissakin.
Haluaisitko tänne myös ameriikan taloudellisen mallin kun kerran riistokapitalisimia noin kovasti kannatat? Eli jotuisit raatamaan parin euron tuntipalkalla ilman lisä ja lomia ja jos jäisit työttömäksi niin ei työttömyyskorvausta?
Tietysti jos olet itse kapitalisti niin varmasti kannatat ihan kuten parisuhteissakin ne joilla on kaikki haluavat säilyttää nykyisen riistojärjestelmänKoskas tämä ennenkin aika on ollut?
Monet naiset valitsevat tarkoin kumppaninsa, minäkin aikanaan. Ei ollut otsassa valomainosta kertomassa että kymmenen vuoden päästä tämä raitis, tupakoimaton kunnollinen kiltti mies alkaa juomaan ja väkivaltaiseksi. Siihenkö tilanteeseen minun ja lapsien olisi pitänyt jäädä? - Ex__PUA
Naisasialooser kirjoitti:
Pakkoavioliitot olisivat ratkaisu tai jos ei pakkoavioliitto niin naiset pitäisi pakottaa valitsmaan kumppani tarkasti eikä myöntää eroja ja irtosuhteista roviolla polttaminen. Eli yksi mies ja yksi nainen kuten ennenkin oli.Muuten seuraa se mitä nyt on seurannut eli pieni osa miehistä saa kaikki naiset aivan kuin riistokapitalisimissakin.
Haluaisitko tänne myös ameriikan taloudellisen mallin kun kerran riistokapitalisimia noin kovasti kannatat? Eli jotuisit raatamaan parin euron tuntipalkalla ilman lisä ja lomia ja jos jäisit työttömäksi niin ei työttömyyskorvausta?
Tietysti jos olet itse kapitalisti niin varmasti kannatat ihan kuten parisuhteissakin ne joilla on kaikki haluavat säilyttää nykyisen riistojärjestelmänJuurikin näin!
Naisella ei ole tässä minkäänlaista seurausta teoistaan, joten se juoksee pilaten perheitä ja elämiä, kiimavittunsa viemänä päivästä toiseen.
Ennen tunnettiin naisen kavala ja itsekäs luonne, joten silloin osattiin toimia asianmukaisella tavalla; naisella on seksuaalinen valta, joten tasa-arvon nimissä se tulisi asettaa ankaran lainsäädännön alaiseksi. Naisen valinta tulee tehdä tarvittaessa hänen itsensä puolesta. - hypergamia
Ex__PUA kirjoitti:
Juurikin näin!
Naisella ei ole tässä minkäänlaista seurausta teoistaan, joten se juoksee pilaten perheitä ja elämiä, kiimavittunsa viemänä päivästä toiseen.
Ennen tunnettiin naisen kavala ja itsekäs luonne, joten silloin osattiin toimia asianmukaisella tavalla; naisella on seksuaalinen valta, joten tasa-arvon nimissä se tulisi asettaa ankaran lainsäädännön alaiseksi. Naisen valinta tulee tehdä tarvittaessa hänen itsensä puolesta.Kiimnavittu bongattu, hautaa itsesi runkkukyrpä!
- Ex__PUA
hypergamia kirjoitti:
Kiimnavittu bongattu, hautaa itsesi runkkukyrpä!
Runkkukyrpä bongattu. :D Niin ja hypergamia. :D :D : D
- hypergamia
Ex__PUA kirjoitti:
Runkkukyrpä bongattu. :D Niin ja hypergamia. :D :D : D
Puatsku bongattu, hautaa itsesi runkku!
- Ex__PUA
hypergamia kirjoitti:
Puatsku bongattu, hautaa itsesi runkku!
Runkku bongattu!!!!!111 :D : D :D :D TÄÄLLÄ KUOLLAAN NAURUUN!!!!!! :D :D
- hypergamia
Ex__PUA kirjoitti:
Runkku bongattu!!!!!111 :D : D :D :D TÄÄLLÄ KUOLLAAN NAURUUN!!!!!! :D :D
Runkkunauru bongattu, paluu vankilaan käymättä lähtöruudun kautta.
- Ex__PUA
hypergamia kirjoitti:
Runkkunauru bongattu, paluu vankilaan käymättä lähtöruudun kautta.
Runkkunauru bongattu!! TÄÄLLÄ NAURETAAN! :D :D :D:D :DDDDDDDDDDDDDDD
- toimesta
Ex__PUA kirjoitti:
Runkkunauru bongattu!! TÄÄLLÄ NAURETAAN! :D :D :D:D :DDDDDDDDDDDDDDD
Kai murkkuprovo nauraa vähemmästäkin :D :D
- Ex__PUA
Täällä nauretaan!! :D :D :D MULKKUPROVOLLE!!!!1!!!! :D :D :D
- 594853497fr
Minä miehenä jouduin antamaan elämästäni monta kuukautta armeija-nimiseen pakkopalvelukseen. Samaan aikaan ikäisteni naisten ei tarvinnut. Tästä huolimatta joudun nyt työttömänä katsomaan vierestä, kun naiset onnellisina rakentavat elämäänsä yhteiskunnassa, joka paapoo heitä joka käänteessä, ja missä nainen saa aina kumppanin halutessaan. Vitutukseni määrää eivät riitä sanat kuvaamaan.
- ei.ole.helpppoa
Ei se vaan pidä paikkaansa että nainen saisi aina kumppanin halutessaan.
Miten yhteiskunta paapoo naisia? Minäkin olen työtön, miten yhteiskunta paapoo minua sinua enemmän? En ymmärrä. - 711
Sekö poistaisi vitutuksesi, että naisillekin asevelvollisuus olisi pakollinen?
- 202
ei.ole.helpppoa kirjoitti:
Ei se vaan pidä paikkaansa että nainen saisi aina kumppanin halutessaan.
Miten yhteiskunta paapoo naisia? Minäkin olen työtön, miten yhteiskunta paapoo minua sinua enemmän? En ymmärrä.Juu, en minäkään usko, että sinä saisit parempaa työttömyyskorvausta, kuin työtön mieshenkilö.
- 1614
Olen nainen ja kannatan tasa-arvoista asevelvollisuus- tai vapaaehtoisuusjärjestelmää. Siitä huolimatta alkuperäinen kysymyksenasettelu on outo. Pitäisikö naisten suostua pakkoavioliittoihin kompensoidakseen miesten pakollisen asepalveluksen? Vai mikä on pointtisi? Olisitko työssä mikäli et olisi suorittanut asepalvelusta, vai miten työttömyys linkittyy asiaan? Olisitko parisuhteessa mikäli et olisi suorittanut asepalvelusta vai miten se linkittyy asiaan? Ja kuten edellinen kirjoittaja, olen nainen ja saan normityöttömyyskorvauksen ja asumistuen, ne määritellään tulojen mukaan, ei sukupuolen.
- 1617
1614 kirjoitti:
Olen nainen ja kannatan tasa-arvoista asevelvollisuus- tai vapaaehtoisuusjärjestelmää. Siitä huolimatta alkuperäinen kysymyksenasettelu on outo. Pitäisikö naisten suostua pakkoavioliittoihin kompensoidakseen miesten pakollisen asepalveluksen? Vai mikä on pointtisi? Olisitko työssä mikäli et olisi suorittanut asepalvelusta, vai miten työttömyys linkittyy asiaan? Olisitko parisuhteessa mikäli et olisi suorittanut asepalvelusta vai miten se linkittyy asiaan? Ja kuten edellinen kirjoittaja, olen nainen ja saan normityöttömyyskorvauksen ja asumistuen, ne määritellään tulojen mukaan, ei sukupuolen.
Jos naiset pariutuisivat aktiivisemmin (ei välttämättä pakotettuna) ja jättäisivät irtosuhteet kokonaan pois, miehille riittäisi naisia paljon paremmin. Vielä jos naiset jättäisivät niissä irtopaneskeluissa hankitut lapset tekemättä, kunnon miehet eivät joutuisi tyytymään yh:ihin ja jännäluusereiden äpärien elättämiseen.
- hioppojho
1617 kirjoitti:
Jos naiset pariutuisivat aktiivisemmin (ei välttämättä pakotettuna) ja jättäisivät irtosuhteet kokonaan pois, miehille riittäisi naisia paljon paremmin. Vielä jos naiset jättäisivät niissä irtopaneskeluissa hankitut lapset tekemättä, kunnon miehet eivät joutuisi tyytymään yh:ihin ja jännäluusereiden äpärien elättämiseen.
Jaa, että pitäis tyytyä yhteen seksikumppaniin elämänsä aikana? Jätän muille.
Moni lapsi on saatettu alulle parisuhteessa, ei kaikkien yksinhuoltajien lapset irtosuhteista ole saanut alkunsa. Eikös se avioliittojen ero suurin piirtein 50 prossassa pyöri? Sieltähän tulee valtavasti erolapsia. - IsoLapsi
1617 kirjoitti:
Jos naiset pariutuisivat aktiivisemmin (ei välttämättä pakotettuna) ja jättäisivät irtosuhteet kokonaan pois, miehille riittäisi naisia paljon paremmin. Vielä jos naiset jättäisivät niissä irtopaneskeluissa hankitut lapset tekemättä, kunnon miehet eivät joutuisi tyytymään yh:ihin ja jännäluusereiden äpärien elättämiseen.
Kuka nainen tai mieskään jaksaisi kuunnella tällaisia valittajia ja ruikuttajia? Vain ressukka suostuu kuuntelemaan tuollaista roskaa.
En ihmettele, jos joudut viettämään enemmänkin aikaasi yksin. Kuulostat juuri sellaiselta, joka ottaa nyrkit avuksi, jos ei saa kiukuteltua tahtoaan läpi. - taas-sinkku
IsoLapsi kirjoitti:
Kuka nainen tai mieskään jaksaisi kuunnella tällaisia valittajia ja ruikuttajia? Vain ressukka suostuu kuuntelemaan tuollaista roskaa.
En ihmettele, jos joudut viettämään enemmänkin aikaasi yksin. Kuulostat juuri sellaiselta, joka ottaa nyrkit avuksi, jos ei saa kiukuteltua tahtoaan läpi.Syy miksi erosin viime suhteestani oli tämä tälläinen valitus ja ruikutus ja samojen asioiden jankkaaminen päivästä toiseen. Jos jtk miehelle sanoin hän saattoi vastata että kieltäytyy uskomasta minua. Ei tullut keskusteluista mitään. Ja tosiaan kiukuttelua ja mykkäkoulua sain osakseni. Tuli kyllä sellainen iso lapsi-olo hänestä. Muuten tosi mukava mies mutta ei jaksa tuollaista, Stressiä saa tarpeeksi töistäkin, ei sitä kotona lisää kaipaa. Kiukutelkoon muille.
- 594853497fr
ei.ole.helpppoa kirjoitti:
Ei se vaan pidä paikkaansa että nainen saisi aina kumppanin halutessaan.
Miten yhteiskunta paapoo naisia? Minäkin olen työtön, miten yhteiskunta paapoo minua sinua enemmän? En ymmärrä."Miten yhteiskunta paapoo naisia? "
Opiskelupaikoista yhä isompi osa menee naisille, yliopistoissa on enemmän naisopiskelijoita. Naisten terveydenhuoltoon käytetään huomattavasti enemmän varoja kuin miesten, naisilla on mammografiaseulonta, miehillä ei ole eturauhasseulontaa. Naiset saavat vähäisempiä rangaistuksia samoista rikoksista kuin miehet. Naisia suojellaan aina enemmän ja miehillä on isompi todennäköisyys joutua väkivaltarikosten uhriksi. Huoltajuuskiistoissa naiset useammin voittavat huoltajuudet.
Itse olen opiskellut korkeakoulututkinnon, käynyt kaikki mahdolliset työkkärin työllistämistoimenpiteet läpi. Jos olisin nainen, olisin jo todennäköisesti työllistynyt. - 594853497fr
711 kirjoitti:
Sekö poistaisi vitutuksesi, että naisillekin asevelvollisuus olisi pakollinen?
"Sekö poistaisi vitutuksesi, että naisillekin asevelvollisuus olisi pakollinen?"
Kyllä, ei tuntisi kuuluvansa johonkin erityisryhmään, joka joutaa rintamalle tapettavaksi ylempiarvoisten ihmisten tieltä kun sota alkaa. Jos naiset ovat oikeutettuja kaikkiin samoihin yhteiskunnan etuuksiin ja palveluihin kuin miehet (ja vähän päälle), niin eikö ole päivänselvää, että heidän pitää myös osallistua yhtä lailla maanpuolustukseen? En tunkisi naisia armeijaan, mutta jokin yhteiskuntapalvelus, jossa opetellan kriisiajan taitoja, pitäisi olla. Lisäksi se estäisi naisia saamasta työ- ja opiskeluelämäetumatkaa, jonka he nyt saavat, kun pääsevät suoraan toisen asteen koulun jälkeen opiskelemaan/työelämään miesten suorittaessa pakkopalvelustaan. - nainen.minäkin
594853497fr kirjoitti:
"Sekö poistaisi vitutuksesi, että naisillekin asevelvollisuus olisi pakollinen?"
Kyllä, ei tuntisi kuuluvansa johonkin erityisryhmään, joka joutaa rintamalle tapettavaksi ylempiarvoisten ihmisten tieltä kun sota alkaa. Jos naiset ovat oikeutettuja kaikkiin samoihin yhteiskunnan etuuksiin ja palveluihin kuin miehet (ja vähän päälle), niin eikö ole päivänselvää, että heidän pitää myös osallistua yhtä lailla maanpuolustukseen? En tunkisi naisia armeijaan, mutta jokin yhteiskuntapalvelus, jossa opetellan kriisiajan taitoja, pitäisi olla. Lisäksi se estäisi naisia saamasta työ- ja opiskeluelämäetumatkaa, jonka he nyt saavat, kun pääsevät suoraan toisen asteen koulun jälkeen opiskelemaan/työelämään miesten suorittaessa pakkopalvelustaan.Olen samaa mieltä. Naisen fysiikka ei välttämättä kestä asepalvelua, mutta kannatan tasa-arvoa soveltaen. Toisaalta nykyiset nörttipojat ovat heikompia fyysisesti kuin motivoitunut nainen.
- 594853497fr
1614 kirjoitti:
Olen nainen ja kannatan tasa-arvoista asevelvollisuus- tai vapaaehtoisuusjärjestelmää. Siitä huolimatta alkuperäinen kysymyksenasettelu on outo. Pitäisikö naisten suostua pakkoavioliittoihin kompensoidakseen miesten pakollisen asepalveluksen? Vai mikä on pointtisi? Olisitko työssä mikäli et olisi suorittanut asepalvelusta, vai miten työttömyys linkittyy asiaan? Olisitko parisuhteessa mikäli et olisi suorittanut asepalvelusta vai miten se linkittyy asiaan? Ja kuten edellinen kirjoittaja, olen nainen ja saan normityöttömyyskorvauksen ja asumistuen, ne määritellään tulojen mukaan, ei sukupuolen.
Pointtini on se, että jos minä suoritan pakkopalveluksen maan hyväksi, niin luulisi minun saavan edes yhtä hyvän yhteiskunnallisen kohtelun (en nyt ainakaan huonompaa kuten nykyään), kuin nainen, joka ei pistä tikkua ristiin maanpuolustuksen eteen ainakaan rauhan aikana, todennäköisesti ei sodankaan aikana.
- 1614
594853497fr kirjoitti:
Pointtini on se, että jos minä suoritan pakkopalveluksen maan hyväksi, niin luulisi minun saavan edes yhtä hyvän yhteiskunnallisen kohtelun (en nyt ainakaan huonompaa kuten nykyään), kuin nainen, joka ei pistä tikkua ristiin maanpuolustuksen eteen ainakaan rauhan aikana, todennäköisesti ei sodankaan aikana.
En ole elänyt sodan aikana, mutta lukemani sekä dokumenttien perusteella uskallan väittää naisten antaneen suuren panoksen sekä kotirintamalla että lottina. Varsinkin lotat olivat monasti "kermaperseitä" jotka heitettiin tositoimiin erittäin lyhyen koulutuksen jälkeen.
- Ex__PUA
594853497fr kirjoitti:
Pointtini on se, että jos minä suoritan pakkopalveluksen maan hyväksi, niin luulisi minun saavan edes yhtä hyvän yhteiskunnallisen kohtelun (en nyt ainakaan huonompaa kuten nykyään), kuin nainen, joka ei pistä tikkua ristiin maanpuolustuksen eteen ainakaan rauhan aikana, todennäköisesti ei sodankaan aikana.
Totta.
Jos miehellä on velvollisuus valmistautua tappamaan ja kuolemaan, on naisella samalla velvollisuus.
Tai, sitten hänellä tulee olla velvollisuus elää tasoisensa miehen kanssa, jotta kansan syntyvyys saataisi ylös, ja syrjäytyminen alas. - 594853497fr
1614 kirjoitti:
En ole elänyt sodan aikana, mutta lukemani sekä dokumenttien perusteella uskallan väittää naisten antaneen suuren panoksen sekä kotirintamalla että lottina. Varsinkin lotat olivat monasti "kermaperseitä" jotka heitettiin tositoimiin erittäin lyhyen koulutuksen jälkeen.
On ihan turha funtsia jotain 1940-luvun sotaa ja sen perusteella päätellä, mitä nykypäivän Suomessa ehkä tapahtuisi sodan aikana. Yhteiskunta oli tuolloin niin erilainen, ja silloin naiset kuten miehetkin elivät jo siviilissäkin paljon kovempaa ja niukempaa elämää ja olivat ehkä valmiimpia kohtaamaan sodan kärsimykset kuin mitä olisivat nykysuomalaiset.
Paperilla naisilla on toki maanpuolustusvelvollisuus kriisin aikana, mutta koska heistä ei ole mitään yhtenäistä rekisteriä olemassa, niin en oikein osaa ajatella, miten heitä kyettäisiin hyödyntämään sodan aikana. Poikkeuksen tekevät tietyillä aloilla (esim. terveydenhuolto) työskentelevät naiset sekä tietenkin vapaaehtoisen armeijan käyneet naiset. En ymmärrä, miksi Suomi toimii näin aivottomasti ja jättää niin ison osan kansasta valmistamatta kriisiin millään lailla. Tai toisaalta, eihän se yllätys ole Hölmölandialta, joka sijaitsee Venäjän naapurissa ja silti luopuu vapaaehtoisesti maamiinoistaankin. - 1244
594853497fr kirjoitti:
"Miten yhteiskunta paapoo naisia? "
Opiskelupaikoista yhä isompi osa menee naisille, yliopistoissa on enemmän naisopiskelijoita. Naisten terveydenhuoltoon käytetään huomattavasti enemmän varoja kuin miesten, naisilla on mammografiaseulonta, miehillä ei ole eturauhasseulontaa. Naiset saavat vähäisempiä rangaistuksia samoista rikoksista kuin miehet. Naisia suojellaan aina enemmän ja miehillä on isompi todennäköisyys joutua väkivaltarikosten uhriksi. Huoltajuuskiistoissa naiset useammin voittavat huoltajuudet.
Itse olen opiskellut korkeakoulututkinnon, käynyt kaikki mahdolliset työkkärin työllistämistoimenpiteet läpi. Jos olisin nainen, olisin jo todennäköisesti työllistynyt.No juu, joskus muinoin tuo kuului: "Opiskelupaikoista yhä isompi osa menee juutalaisille". Jollei sinulla ole talenttia sitä ei ole.
- 594853497fr
1244 kirjoitti:
No juu, joskus muinoin tuo kuului: "Opiskelupaikoista yhä isompi osa menee juutalaisille". Jollei sinulla ole talenttia sitä ei ole.
Niin no, ei koske minua. Minä olen opiskeluni jo opiskellut. Tarkoitan yleisesti tilannetta nyky-Suomessa. Mutta sinä siis tahdot sanoa, että naiset ovat keskimäärin lahjakkaampia kuin miehet, koska saavat enemmän opiskelupaikkoja?
- 136
594853497fr kirjoitti:
"Miten yhteiskunta paapoo naisia? "
Opiskelupaikoista yhä isompi osa menee naisille, yliopistoissa on enemmän naisopiskelijoita. Naisten terveydenhuoltoon käytetään huomattavasti enemmän varoja kuin miesten, naisilla on mammografiaseulonta, miehillä ei ole eturauhasseulontaa. Naiset saavat vähäisempiä rangaistuksia samoista rikoksista kuin miehet. Naisia suojellaan aina enemmän ja miehillä on isompi todennäköisyys joutua väkivaltarikosten uhriksi. Huoltajuuskiistoissa naiset useammin voittavat huoltajuudet.
Itse olen opiskellut korkeakoulututkinnon, käynyt kaikki mahdolliset työkkärin työllistämistoimenpiteet läpi. Jos olisin nainen, olisin jo todennäköisesti työllistynyt.Kyllä yliopistoihin on ihan selkeät pääsyvaatimukset. Jos naisopiskelijoita on miehiä enemmän, johtuu se siitä, että miehiä on vähemmän hakijoissakin. Korkeakoulissa teknisellä puolella jakauma on päinvastoin, ja vielä huomattavasti suuremmalla erolla. Syykin on sama: naispuolisia hakijoita on huomattavasti vähemmän kuin miespuolisia.
Mihin perustuu väitteesi, että naiset saisivat samoista rikoksista lievempiä rangaistuksia kuin miehet?
Se ei kyllä ole naisten syy, jos miehillä on suurempi vaara joutua väkivallan uhreiksi! Kyllä siihen asiaan syylliset löytyvät ihan miessukupuolen edustajista! - ykskyssä
Ex__PUA kirjoitti:
Totta.
Jos miehellä on velvollisuus valmistautua tappamaan ja kuolemaan, on naisella samalla velvollisuus.
Tai, sitten hänellä tulee olla velvollisuus elää tasoisensa miehen kanssa, jotta kansan syntyvyys saataisi ylös, ja syrjäytyminen alas.Kukas niistä heidän lapsistaan huolehtii sodan aikana, kun molemmat vanhemmat ovat siellä rintamalla tappamassa/kuolemassa?
- 594853497fr
136 kirjoitti:
Kyllä yliopistoihin on ihan selkeät pääsyvaatimukset. Jos naisopiskelijoita on miehiä enemmän, johtuu se siitä, että miehiä on vähemmän hakijoissakin. Korkeakoulissa teknisellä puolella jakauma on päinvastoin, ja vielä huomattavasti suuremmalla erolla. Syykin on sama: naispuolisia hakijoita on huomattavasti vähemmän kuin miespuolisia.
Mihin perustuu väitteesi, että naiset saisivat samoista rikoksista lievempiä rangaistuksia kuin miehet?
Se ei kyllä ole naisten syy, jos miehillä on suurempi vaara joutua väkivallan uhreiksi! Kyllä siihen asiaan syylliset löytyvät ihan miessukupuolen edustajista! - 594853497fr
136 kirjoitti:
Kyllä yliopistoihin on ihan selkeät pääsyvaatimukset. Jos naisopiskelijoita on miehiä enemmän, johtuu se siitä, että miehiä on vähemmän hakijoissakin. Korkeakoulissa teknisellä puolella jakauma on päinvastoin, ja vielä huomattavasti suuremmalla erolla. Syykin on sama: naispuolisia hakijoita on huomattavasti vähemmän kuin miespuolisia.
Mihin perustuu väitteesi, että naiset saisivat samoista rikoksista lievempiä rangaistuksia kuin miehet?
Se ei kyllä ole naisten syy, jos miehillä on suurempi vaara joutua väkivallan uhreiksi! Kyllä siihen asiaan syylliset löytyvät ihan miessukupuolen edustajista! - 594853497fr
ykskyssä kirjoitti:
Kukas niistä heidän lapsistaan huolehtii sodan aikana, kun molemmat vanhemmat ovat siellä rintamalla tappamassa/kuolemassa?
Se, että naiset koulutetaan pakollisessa yhteiskuntapalveluksessa kriisin varalta ei sulje pois sitä, että he voivat olla myös hoitamassa lapsia sodan aikana jos heillä sellaisia on. Eikö olisi hyvä hallita esim. itsepuolustusta, jonkinlaista aseenkäyttöä, ensiaputaitoa, kodin suojaamista harharaketeiden/pommien varalta, ruoanvalmistusta saatavilla olevista aineksista, toimintaa epidemioiden estämiseksi jne.? Nykysodassa kun niitä vihollisen solttuja todennäköisesti pyörii vähän siellä täällä eikä ole talvisota-tyyppisiä kiinteitä rintamalinjoja. Katso vaikka Syyrian sisällissotaa, melkoista sillisalaattia jossa taisteluja käydään siellä täällä ympäri maata, ei todellakaan mitään selkeitä rintamalinjoja.
- miinat.rajalle
594853497fr kirjoitti:
On ihan turha funtsia jotain 1940-luvun sotaa ja sen perusteella päätellä, mitä nykypäivän Suomessa ehkä tapahtuisi sodan aikana. Yhteiskunta oli tuolloin niin erilainen, ja silloin naiset kuten miehetkin elivät jo siviilissäkin paljon kovempaa ja niukempaa elämää ja olivat ehkä valmiimpia kohtaamaan sodan kärsimykset kuin mitä olisivat nykysuomalaiset.
Paperilla naisilla on toki maanpuolustusvelvollisuus kriisin aikana, mutta koska heistä ei ole mitään yhtenäistä rekisteriä olemassa, niin en oikein osaa ajatella, miten heitä kyettäisiin hyödyntämään sodan aikana. Poikkeuksen tekevät tietyillä aloilla (esim. terveydenhuolto) työskentelevät naiset sekä tietenkin vapaaehtoisen armeijan käyneet naiset. En ymmärrä, miksi Suomi toimii näin aivottomasti ja jättää niin ison osan kansasta valmistamatta kriisiin millään lailla. Tai toisaalta, eihän se yllätys ole Hölmölandialta, joka sijaitsee Venäjän naapurissa ja silti luopuu vapaaehtoisesti maamiinoistaankin.Maamiinoista luopuminen oli järkyttävä päätös.
- 185
594853497fr kirjoitti:
Se, että naiset koulutetaan pakollisessa yhteiskuntapalveluksessa kriisin varalta ei sulje pois sitä, että he voivat olla myös hoitamassa lapsia sodan aikana jos heillä sellaisia on. Eikö olisi hyvä hallita esim. itsepuolustusta, jonkinlaista aseenkäyttöä, ensiaputaitoa, kodin suojaamista harharaketeiden/pommien varalta, ruoanvalmistusta saatavilla olevista aineksista, toimintaa epidemioiden estämiseksi jne.? Nykysodassa kun niitä vihollisen solttuja todennäköisesti pyörii vähän siellä täällä eikä ole talvisota-tyyppisiä kiinteitä rintamalinjoja. Katso vaikka Syyrian sisällissotaa, melkoista sillisalaattia jossa taisteluja käydään siellä täällä ympäri maata, ei todellakaan mitään selkeitä rintamalinjoja.
Toisessa kotimaassani maanpuolustus kuuluu peruskoulun oppimäärään. Mielestäni hyvä asia vaikken muuten kommunismia kannata.
- 136
594853497fr kirjoitti:
Eilen tuo linkki ei auennut, mutta tänään kävin vilkaisemassa.
En kyllä tuon linkinkään perusteella ymmärrä miksi se olisi naisten, tai yhteiskunnan vika,etteivät miehet hae yliopistoihin ja korkeakouluihin yhtä paljon kuin naiset.
Miehillä on myöskin samat mahdollisuudet kuin naisilla, hakeutua terveyspalveluiden pariin tarvitessaan. (Synnytykset nyt varmaan nostavat naisten osuutta tuossa tilastossa, mutta miehethän eivät voi synnyttää.) Seulonnat eturauhassyövän osalta tietysti pitäisi järjestää.
Esimerkiksi psykiatriset palvelut ovat yhtä lailla miesten käytettävissä kuin naistenkin, ei niitä erikseen naisille järjestetä. Miksi miehet eivät käytä niitä, vaan tekevät mielummin itsemurhan tai alkoholisoituvat?
Minusta on väärin väittää, että yhteiskunta paapoo naisia, kun he käyttävät suuremman osan terveyspalveluista kuin miehet. Miehillä on siihen samat mahdollisuudet. Ei teitä sinne väkisin raahata, kyllä teidän on itse hakeuduttava, kuten naisetkin tekevät. - 1217
136 kirjoitti:
Eilen tuo linkki ei auennut, mutta tänään kävin vilkaisemassa.
En kyllä tuon linkinkään perusteella ymmärrä miksi se olisi naisten, tai yhteiskunnan vika,etteivät miehet hae yliopistoihin ja korkeakouluihin yhtä paljon kuin naiset.
Miehillä on myöskin samat mahdollisuudet kuin naisilla, hakeutua terveyspalveluiden pariin tarvitessaan. (Synnytykset nyt varmaan nostavat naisten osuutta tuossa tilastossa, mutta miehethän eivät voi synnyttää.) Seulonnat eturauhassyövän osalta tietysti pitäisi järjestää.
Esimerkiksi psykiatriset palvelut ovat yhtä lailla miesten käytettävissä kuin naistenkin, ei niitä erikseen naisille järjestetä. Miksi miehet eivät käytä niitä, vaan tekevät mielummin itsemurhan tai alkoholisoituvat?
Minusta on väärin väittää, että yhteiskunta paapoo naisia, kun he käyttävät suuremman osan terveyspalveluista kuin miehet. Miehillä on siihen samat mahdollisuudet. Ei teitä sinne väkisin raahata, kyllä teidän on itse hakeuduttava, kuten naisetkin tekevät.Miehet eivät halua seulontoihin, pelkäävät potenssin katoamista jos sieltä sorkitaan.
- Ratkaisu
Tähän on tultu: http://www.fundamentti.blogspot.fi/2015/07/ruusuja-miia-haloselle.html
- nimimerkki24
Ongelmahan taitaa olla se, etteivät atn:t ja atm:t huoli toisiaan. Ihan kiva, että joku tai jotkut saavat leipänsä tuollaisia turhanpäiväisyyksiä miettimällä.
- Ex__PUA
nimimerkki24 kirjoitti:
Ongelmahan taitaa olla se, etteivät atn:t ja atm:t huoli toisiaan. Ihan kiva, että joku tai jotkut saavat leipänsä tuollaisia turhanpäiväisyyksiä miettimällä.
Väärin.
ATN ei huolia AT-miestä, vaan hypergamian lakia tiukasti noudattaen, hänestä hänelle kuuluu KTM-YTM.
Miten monta kertaa tämä on teille sanottava? - nimimerkki24
Ex__PUA kirjoitti:
Väärin.
ATN ei huolia AT-miestä, vaan hypergamian lakia tiukasti noudattaen, hänestä hänelle kuuluu KTM-YTM.
Miten monta kertaa tämä on teille sanottava?Jos parisuhde on molempien tavoite, mitä väliä sillä on kenen kanssa on? Aktin aikana silmät kiinni ja unelmat pyörimään.
- toimesta
Ex__PUA kirjoitti:
Väärin.
ATN ei huolia AT-miestä, vaan hypergamian lakia tiukasti noudattaen, hänestä hänelle kuuluu KTM-YTM.
Miten monta kertaa tämä on teille sanottava?Hypergamia bongattu, idiootti!
- Ex__PUA
nimimerkki24 kirjoitti:
Jos parisuhde on molempien tavoite, mitä väliä sillä on kenen kanssa on? Aktin aikana silmät kiinni ja unelmat pyörimään.
Naisille ei riitä toinen henkilö, vaan hänen täytyy saada tämän status ja rahatkin. Siksi ei.
- 195
Ex__PUA kirjoitti:
Naisille ei riitä toinen henkilö, vaan hänen täytyy saada tämän status ja rahatkin. Siksi ei.
Kerro poika säästösi ja miten niihin pääsee käsiksi. Voin kosia, mutten anna.
- 520
Mielestäsi naiset siis tulisi pakottaa seurustelemaan heille epämieluisten miesten kanssa.
Kuka sen valinnan siinä tapauksessa sitten tekisi? Jos ostovaimo-aikakauteen haluat palata, tarvitset sitten massia muita kosijoita enemmän, kun eniten tarjoava voittaa. Jos taas kuvittelet voivasi valita naisen jostakin jonosta, voi sitä samaa naista havitella joku muukin, jolloin joudut tappelemaan hänestä.
Empä usko sellaista systeemiä löytyvän, jossa sinä pääsisit yksistään päättämään kenen kanssa seurustelet.
Sitäpaitsi, vain raiskari nauttisi sellaisesta "seurustelusuhteesta", johon nainen olisi vastoin tahtoaan pakotettu. Toivottavasti et sentään heihin kuulu.- eimitäänjärkkee
Samantasoinen mies on naiselle epämieluinen. Näin se menee.
- 520
eimitäänjärkkee kirjoitti:
Samantasoinen mies on naiselle epämieluinen. Näin se menee.
Tai sitten miehet vain kuvittelevat itsestään liikoja, ja pitävät itseään kovempitasoisina, kuin oikeasti ovat.
- etpäätäitsetasoasi
eimitäänjärkkee kirjoitti:
Samantasoinen mies on naiselle epämieluinen. Näin se menee.
Eikös sen tason määrää kysyntä eikä henkilö itse ?
- Naisasialooser
Tavalliselle miehelle kuuluu tavallinen nainen, joita 99% suomalaisista naisista on
- hojhjk
Naisasialooser kirjoitti:
Tavalliselle miehelle kuuluu tavallinen nainen, joita 99% suomalaisista naisista on
Kuten miehiäkin?
- 8686
Naisasialooser kirjoitti:
Tavalliselle miehelle kuuluu tavallinen nainen, joita 99% suomalaisista naisista on
Palstapojut eivät halua tavallista naista, sehän heidän ongelmansa onkin!
- parisuhde-arvoonsa
Sekin olisi jo valtava edistysaskel, että naiset valitsisivat itselleen mieluisen miehen ja olisivat sitten suhteessa hänen kanssaan. Nythän ongelma on siinä, että naiset eivät valitse ketään vaan harrastavat sinkkuilua, irtosuhteita ja rinkelöintiä. Kun nainen ottaa miehen oikeaan suhteeseen, myös ko. mies on sitten varattu, ja loput naiset joutuvat valitsemaan muista miehistä, joten aika pian naisten valinnat alkaisivat kohdistua myös muualle kuin 5% halutuimmista miehistä. Naiset saisivat siis ihan itse valita, mutta miehet saisivat silti nykyistä helpommin ja nopeammin itselleen naisen. Tietenkin asiaa korostaisi vielä se, että naiset eivät jäisi odottelemaan, ihmettelemään ja sinkkuilemaan vaan ottaisivat mieluummin sen kohtalaisen mieluisen miehen kuin ottaisivat riskin, että joutuisivat myöhemmin tyytymään vielä huonompaan.
- sinkkuus.ok
parisuhde-arvoonsa kirjoitti:
Sekin olisi jo valtava edistysaskel, että naiset valitsisivat itselleen mieluisen miehen ja olisivat sitten suhteessa hänen kanssaan. Nythän ongelma on siinä, että naiset eivät valitse ketään vaan harrastavat sinkkuilua, irtosuhteita ja rinkelöintiä. Kun nainen ottaa miehen oikeaan suhteeseen, myös ko. mies on sitten varattu, ja loput naiset joutuvat valitsemaan muista miehistä, joten aika pian naisten valinnat alkaisivat kohdistua myös muualle kuin 5% halutuimmista miehistä. Naiset saisivat siis ihan itse valita, mutta miehet saisivat silti nykyistä helpommin ja nopeammin itselleen naisen. Tietenkin asiaa korostaisi vielä se, että naiset eivät jäisi odottelemaan, ihmettelemään ja sinkkuilemaan vaan ottaisivat mieluummin sen kohtalaisen mieluisen miehen kuin ottaisivat riskin, että joutuisivat myöhemmin tyytymään vielä huonompaan.
Onhan se miehille ongelma kun naiset ei halua seurustella ja miehet taas haluavat. Tarpeet ei kohtaa...kaikki eivät halua sitä parisuhdetta. Minkäs teet?
Kovin nuorena en kyllä suosittele sitä miestä ottamaan. Nuorena et välttämättä vielä tiedä mikä sinusta tulee ja mitä haluat. Erojahan siinä sitten syntyy.
Kyllä sitä omasta puolestaan voin sanoa etten kohtalaistakaan miestä ottaisi jos ei oikeanlainen mies osu kohdalle sitten mielummin sinkkuna vaikka koko elämänsä. - Ex__PUA
520 kirjoitti:
Tai sitten miehet vain kuvittelevat itsestään liikoja, ja pitävät itseään kovempitasoisina, kuin oikeasti ovat.
Naisethan ne kuvittelevat itsestään liikoja, koska ovat hypergamisia.
Tuo on taas tuota typerää "itte oot!"-projisointia.
Naisilla on seksuaalinen valta, ja me näemme käytännössä, että asia on juurikin niin.
Kuten nämä, tuosta ylempänä olevasta linkista löytyneet kuvat asian erittäin hyvin ilmaisevat: http://2.bp.blogspot.com/-uRNyAlyHXu0/VZv4FR6PXTI/AAAAAAAACrY/y4eZ9Iggbsw/s1600/hypergamy-in-a-pic.jpg (hypergamia) http://4.bp.blogspot.com/-uT3SZYCEyQ0/VZv48dMuNDI/AAAAAAAACrg/55MPQSxxV08/s1600/reguliiitu+liitto.jpg (vapaa seksuaalisuus vs. säädelty) - toimesta
Ex__PUA kirjoitti:
Naisethan ne kuvittelevat itsestään liikoja, koska ovat hypergamisia.
Tuo on taas tuota typerää "itte oot!"-projisointia.
Naisilla on seksuaalinen valta, ja me näemme käytännössä, että asia on juurikin niin.
Kuten nämä, tuosta ylempänä olevasta linkista löytyneet kuvat asian erittäin hyvin ilmaisevat: http://2.bp.blogspot.com/-uRNyAlyHXu0/VZv4FR6PXTI/AAAAAAAACrY/y4eZ9Iggbsw/s1600/hypergamy-in-a-pic.jpg (hypergamia) http://4.bp.blogspot.com/-uT3SZYCEyQ0/VZv48dMuNDI/AAAAAAAACrg/55MPQSxxV08/s1600/reguliiitu+liitto.jpg (vapaa seksuaalisuus vs. säädelty)Hypergamia bongattu TAAS - etkö pöljä ikinä opi?
- lkfdjgkl
8686 kirjoitti:
Palstapojut eivät halua tavallista naista, sehän heidän ongelmansa onkin!
Feministit kuvittelevat että tavallinen nainen on lihava sika.
- Ex__PUA
toimesta kirjoitti:
Hypergamia bongattu TAAS - etkö pöljä ikinä opi?
Oletko tyhmä, kiimavittu?
Lupaan että tulet bongaamaan sen erittäin monta kertaa myös jatkossa. Suosittelen katsomaan esim. ketjuja joissa puhutaan naisten pariutumisesta. En aio lopettaa siitä muistuttelemista.
PS. Muista katsoa myös linkkaamani kuvat asiasta! - 144
Ex__PUA kirjoitti:
Oletko tyhmä, kiimavittu?
Lupaan että tulet bongaamaan sen erittäin monta kertaa myös jatkossa. Suosittelen katsomaan esim. ketjuja joissa puhutaan naisten pariutumisesta. En aio lopettaa siitä muistuttelemista.
PS. Muista katsoa myös linkkaamani kuvat asiasta!Miehet vain ovat paljon hypergamisempia kuin naiset.
- olet.imbesilli
Ex__PUA kirjoitti:
Oletko tyhmä, kiimavittu?
Lupaan että tulet bongaamaan sen erittäin monta kertaa myös jatkossa. Suosittelen katsomaan esim. ketjuja joissa puhutaan naisten pariutumisesta. En aio lopettaa siitä muistuttelemista.
PS. Muista katsoa myös linkkaamani kuvat asiasta!Kiimakulli hiljaa
- 917
Ex__PUA kirjoitti:
Naisethan ne kuvittelevat itsestään liikoja, koska ovat hypergamisia.
Tuo on taas tuota typerää "itte oot!"-projisointia.
Naisilla on seksuaalinen valta, ja me näemme käytännössä, että asia on juurikin niin.
Kuten nämä, tuosta ylempänä olevasta linkista löytyneet kuvat asian erittäin hyvin ilmaisevat: http://2.bp.blogspot.com/-uRNyAlyHXu0/VZv4FR6PXTI/AAAAAAAACrY/y4eZ9Iggbsw/s1600/hypergamy-in-a-pic.jpg (hypergamia) http://4.bp.blogspot.com/-uT3SZYCEyQ0/VZv48dMuNDI/AAAAAAAACrg/55MPQSxxV08/s1600/reguliiitu+liitto.jpg (vapaa seksuaalisuus vs. säädelty)Niin kauan kun voi valita ovat asiat ok. Ennen kaikkea, parisuhde ei ole velvollisuus vaan ilo.
- pahatnaiset
520 kirjoitti:
Tai sitten miehet vain kuvittelevat itsestään liikoja, ja pitävät itseään kovempitasoisina, kuin oikeasti ovat.
Vanah totuus. Jos ei hyväksy tasoaan (minkä MUUT siis määrittää, ei itse), on hauskempi kuvitella kaikenlaista toisten pahuudeesta.
- Ex__PUA
144 kirjoitti:
Miehet vain ovat paljon hypergamisempia kuin naiset.
Oletko tyhmä?
- Ex__PUA
olet.imbesilli kirjoitti:
Kiimakulli hiljaa
En ota käskyjä tyhmiltä kiimavituilta.
- Ex__PUA
Ex__PUA kirjoitti:
En ota käskyjä tyhmiltä kiimavituilta.
Mutta otan käskyjä vastaan naapurin penalta joka on tosi kiimakulli. Uuh...
- tilastokeskus
Väestö iän mukaan, 2014 lopussa
Ikä Miehet Naiset Miehiä enemmän
15–19 156 492 150 090 6402
20–24 174 762 167 324 7438
25–29 174 020 165 545 8475
30–34 183 123 172 264 10859
35–39 177 106 167 323 9783
---------
42957
Kuka siis kehtaa vielä kritisoida niitä miehiä, jotka hakevat esim. Aasiasta rakkautta. Tämän lisäksi vielä naiset haluavat aina vain samoja pelimiehiä kuin muut naiset, jolloin vielä suurempi osa miehistä jää ilman naista. On tämä vaan niin sairasta. touhua.- selvemmäksi
jaa, nuo rivit sekosivat kuin lähetin viestin. No, tuo 42957 siis on se luku, kuinka paljon miehiä on yhteensä enemmän kuin naisia ikähaitarilla 15-39 -vuotiaat.
- fghjiopjhjkl
selvemmäksi kirjoitti:
jaa, nuo rivit sekosivat kuin lähetin viestin. No, tuo 42957 siis on se luku, kuinka paljon miehiä on yhteensä enemmän kuin naisia ikähaitarilla 15-39 -vuotiaat.
No mutta turha silloin naisia kriittisiksi on haukkua jos kaikille miehille nyt yksinkertaisesti ei naisia riitä, eihän se naisten vika ole?
- Älyn.Eliitti
Aika pitkälle toi johtuu siitä, että suomeen otetaan elintasopakolaisiksi afrikasta pelkästään miehiä, jotka ovat jättäneet perheensä ja tulevat vahvemman oikeudella hyväksikäyttämään suomen sosiaaliturvaa.
- oikeus_ja_tasa-arvo
fghjiopjhjkl kirjoitti:
No mutta turha silloin naisia kriittisiksi on haukkua jos kaikille miehille nyt yksinkertaisesti ei naisia riitä, eihän se naisten vika ole?
Kun ei kerran naisia voi syyttää tästäkään ja olette olevinaan niin hyväntekijöitä yms. niin hypoteettisesti ajatellen haluasit varmasti "TASA-ARVON" mukaisesti rahoittaa esim. thaimaalaisten naisten tuomista Suomeen. 10000 thaikkunaista per tuollainen 4 vuoden ikäryhmä, niin kaikille miehille riittäisi naisia. Mitä mieltä tästä?
- Naisasialooser
fghjiopjhjkl kirjoitti:
No mutta turha silloin naisia kriittisiksi on haukkua jos kaikille miehille nyt yksinkertaisesti ei naisia riitä, eihän se naisten vika ole?
Naisten vika on se, että he haluavat samoja miehiä kuin muutkin naiset ja sen takia ilman naista jäävien miesten osuus on satakertainen verrattuna yksi mies ja yksi nainen järjestelmään. Totta helvetissä silloinkin miehiä jäisi ilman, mutta huomattavasti vähemmän kuin nyt.
- vhjkobjk
oikeus_ja_tasa-arvo kirjoitti:
Kun ei kerran naisia voi syyttää tästäkään ja olette olevinaan niin hyväntekijöitä yms. niin hypoteettisesti ajatellen haluasit varmasti "TASA-ARVON" mukaisesti rahoittaa esim. thaimaalaisten naisten tuomista Suomeen. 10000 thaikkunaista per tuollainen 4 vuoden ikäryhmä, niin kaikille miehille riittäisi naisia. Mitä mieltä tästä?
Joo kyllä voisin hypoteetisesti rahoittaa naisten tuonnin sillä ehdolla että he itse haluavat tulla tänne. Silloin monella miehellä elämä sujuisi paremmin. Vai haluavaisitko nämä naiset sitten niitä samoja miehiä kuin muutkin? Ja sitten suomipojat joutuisivat taas tyytymään niihin vähemmän kysyttyihin naisiin? En tiedä mutta lähtökohtaisesti ideaalitilanne olisi että mies-naismäärä kohtaisivat.
- Älyn.Eliitti
oikeus_ja_tasa-arvo kirjoitti:
Kun ei kerran naisia voi syyttää tästäkään ja olette olevinaan niin hyväntekijöitä yms. niin hypoteettisesti ajatellen haluasit varmasti "TASA-ARVON" mukaisesti rahoittaa esim. thaimaalaisten naisten tuomista Suomeen. 10000 thaikkunaista per tuollainen 4 vuoden ikäryhmä, niin kaikille miehille riittäisi naisia. Mitä mieltä tästä?
Tuo oli erittäin hyvä ja tervetullut ehdotus, minä ainakin kannatan!
Mutta, koska afrikassa naisten asema on todella hädänalainen, niin vielä mieluummin 5000 arfikkalaisnaista humanitäärisin perustein ja 5000 aasialaista naista humanitäärisin perustein per ikä-ryhmä. Korjaisi myös hyvin sukupuolten välistä balanssia ja tasa-arvoa. - ghjopkjnkj
Naisasialooser kirjoitti:
Naisten vika on se, että he haluavat samoja miehiä kuin muutkin naiset ja sen takia ilman naista jäävien miesten osuus on satakertainen verrattuna yksi mies ja yksi nainen järjestelmään. Totta helvetissä silloinkin miehiä jäisi ilman, mutta huomattavasti vähemmän kuin nyt.
Mikä vika se on? Eiköhän monet miehetkin halua niitä tietttyjä naisia? Ja mitä siitä halusta? Tärkeämpää on mitä kykenee saamaan.
Ei se ratkaise ongelmaa yksi mies ja yksi nainen, siltikin on tuhansittain naisia jotka eivät halua seurustella. - 1233
oikeus_ja_tasa-arvo kirjoitti:
Kun ei kerran naisia voi syyttää tästäkään ja olette olevinaan niin hyväntekijöitä yms. niin hypoteettisesti ajatellen haluasit varmasti "TASA-ARVON" mukaisesti rahoittaa esim. thaimaalaisten naisten tuomista Suomeen. 10000 thaikkunaista per tuollainen 4 vuoden ikäryhmä, niin kaikille miehille riittäisi naisia. Mitä mieltä tästä?
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, mutta kannattaisi kysyä myös thaimaalaisilta naisilta mielipidettä.
- 3535
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Tuo oli erittäin hyvä ja tervetullut ehdotus, minä ainakin kannatan!
Mutta, koska afrikassa naisten asema on todella hädänalainen, niin vielä mieluummin 5000 arfikkalaisnaista humanitäärisin perustein ja 5000 aasialaista naista humanitäärisin perustein per ikä-ryhmä. Korjaisi myös hyvin sukupuolten välistä balanssia ja tasa-arvoa.Toisesta ketjusta jo kävi ilmi, ettei palstapoju halua mustaa, koska ovat kuulemma vajaaälyisiä. (Vajaaälyinen oli lainaus ketjusta, ei minun mielipiteeni!)
- lkmölkmölkn
ghjopkjnkj kirjoitti:
Mikä vika se on? Eiköhän monet miehetkin halua niitä tietttyjä naisia? Ja mitä siitä halusta? Tärkeämpää on mitä kykenee saamaan.
Ei se ratkaise ongelmaa yksi mies ja yksi nainen, siltikin on tuhansittain naisia jotka eivät halua seurustella.Se(kin) on yhteiskunnallinen asenneongelma. Naiset opetetaan elämään tyytyväisinä ilman parisuhdetta. Tähän voisi vaikuttaa kulttuurin muutoksella.
- Älyn.Eliitti
3535 kirjoitti:
Toisesta ketjusta jo kävi ilmi, ettei palstapoju halua mustaa, koska ovat kuulemma vajaaälyisiä. (Vajaaälyinen oli lainaus ketjusta, ei minun mielipiteeni!)
Tossa mallissani tuotaisiin myös yhtä paljon aasialaisia ja kyllä monelle suomen sinkkumiehelle afrikkalainen nainen kelpaisi mainiosti ja heille suomeen pääseminen olisi humanitääriseti todella iso apu. Naisten asema afrikassa on paljon huonompi kuin miesten.
Ja kun saataisiin naisten ja miesten määrään balanssi, miehillä olisi myös helpompi saada suomalainen vaimo. Kaikki voittaisivat! - nimimerkki24
lkmölkmölkn kirjoitti:
Se(kin) on yhteiskunnallinen asenneongelma. Naiset opetetaan elämään tyytyväisinä ilman parisuhdetta. Tähän voisi vaikuttaa kulttuurin muutoksella.
Yhtä hyvin voidaan miettiä mihin nainen tarvitsee miestä? Miten tilanne voitaisiin korjata? Mitä sellaista mies voi tarjota naiselle mistä hän jää paitsi sinkkuna? Riidat? Pahoinpitelyt? Miehen auttaminen (pesee pyykit, kokkaa ja siivoaa, kun mies istuu kaljan kanssa tv:n äärellä)?
- Älyn.Eliitti
nimimerkki24 kirjoitti:
Yhtä hyvin voidaan miettiä mihin nainen tarvitsee miestä? Miten tilanne voitaisiin korjata? Mitä sellaista mies voi tarjota naiselle mistä hän jää paitsi sinkkuna? Riidat? Pahoinpitelyt? Miehen auttaminen (pesee pyykit, kokkaa ja siivoaa, kun mies istuu kaljan kanssa tv:n äärellä)?
Niin, tuollaisiahan jännämiehet ovat! Naiset kannattaa miettiä mihin tarvitsette, miksi haluatte jännämiehiä?
- Ex__PUA
1233 kirjoitti:
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, mutta kannattaisi kysyä myös thaimaalaisilta naisilta mielipidettä.
Eiköhän naisiin meno ole aika selvä osoitus mielipiteestä?
Entä kuinka ne lihavien femakkokurppien itselleen haalimat mustamakkaramiehet,jotka tulevat huomattavasti thaimaata huonommista oloista ja vielä suuremman pakon kera tänne? Niitä lukutaidottomia miehiä on sitten ok käyttää seksuaalisesti hyväkseen?
Tässä on se erona, että mies nai rakkaudesta ja nainen alistamisen ja seksin himosta. - hypergamia
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Niin, tuollaisiahan jännämiehet ovat! Naiset kannattaa miettiä mihin tarvitsette, miksi haluatte jännämiehiä?
Jännämies bongattu
- 1012
Ex__PUA kirjoitti:
Eiköhän naisiin meno ole aika selvä osoitus mielipiteestä?
Entä kuinka ne lihavien femakkokurppien itselleen haalimat mustamakkaramiehet,jotka tulevat huomattavasti thaimaata huonommista oloista ja vielä suuremman pakon kera tänne? Niitä lukutaidottomia miehiä on sitten ok käyttää seksuaalisesti hyväkseen?
Tässä on se erona, että mies nai rakkaudesta ja nainen alistamisen ja seksin himosta.Thaimaalaisten mielipiteestä naisiin meno selvä osoitus? Paitsi että olet murkkuprovo, olet myös analfabeetikko.
Mistä muuten käsitys feministeistä lihavina? Itse tunnen vain yhden lihavan naisen. Kaikki tuntemani naiset ovat luonnollisestikin feministejä, ovathan he fiksuja. - Ex__PUA
1012 kirjoitti:
Thaimaalaisten mielipiteestä naisiin meno selvä osoitus? Paitsi että olet murkkuprovo, olet myös analfabeetikko.
Mistä muuten käsitys feministeistä lihavina? Itse tunnen vain yhden lihavan naisen. Kaikki tuntemani naiset ovat luonnollisestikin feministejä, ovathan he fiksuja.Autocorrect teki ilmeisesti temput.
Naimisiin menemistä tarkoitin.
Mutta koska olet tyhmä kurppa, on vittuilusi totta kai tuolla tasolla, että tartut lapselllisimpiin ja pikkumaisimpiin keinoihin. Sitä se kurpparaivo teettää.
"Mistä muuten käsitys feministeistä lihavina?"
Koska ne ovat lihavia. Ja tietysti rumia. Se yhdistettynä katkeruuteen kauniita naisia ja miehiä kohtaan, selittää heidän kaiken toimintansa, ei väliä miten ne yrittävät naamioida sen.
"Kaikki tuntemani naiset ovat luonnollisestikin feministejä, ovathan he fiksuja."
Onneksi olkoon, olet löytänyt yhtä tyhmää seuraa kuin mitä itse olet. - vastauskysymykseen
Saastaiset feministit kehtaavat.
- Ikis__M
Miehen elämä alkaa menemään pieleen suunnilleen siinä vaiheessa kun pullautetaan ulos peruskoulusta, alkaa armoton amok-juoksu koulutus- ja työpaikoista, välissä pitää käydä armeija joka sopivasti sotkee suunnitelmia. Kun valmistuu joksikin ei töitä ole tai jos onkin ne ovat huonosti palkattuja. Mies ei voi vain tehdä lasta päästäkseen yhteiskunnallisesti hyväksytyksi ja tukiputkeen joka joillakin naisilla kestää sitten läpi elämän.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93418-tama-asia-ihmetyttaa-suomalaisten-tyottomyydessa-miten-mahdollista
"Schaumanin mukaan etenkin miesten työllisyysaste on Suomessa hälyttävän paljon matalampi kuin muissa Pohjoismaissa. Naistenkin työllisyysaste on matalampi kuin muissa Pohjoismaissa, mutta tässä yhteydessä on hänen mukaansa tärkeää pitää mielessä, että Suomessa on paljon vähemmän osa-aikatyöllisiä naisia"
Niinpä, jopa verrattaessa muihin pohjoismaihin joissa missään ei naisen asema ole millään tavoin huono on Suomessa paljon enemmän naisilla kokoaikaisia työpaikkoja kun taas miehillä paljon vähemmän. Kun otetaan huomioon työttömyys & naisettomuus, aika monelle hiipii mieleen että "paskaaks tässä" ja rusauttavat sitten pitkän suoran päässä rekan keulaan, eipä voi oikein moittia semmoistakaan ratkaisua vaikka sivullisetkin siinä vaarantuu.- Älyn.Eliitti
Tosi vähän on naisia alkoholisteina ja asunnottomina, ei oo tasa-arvoa!
- ghjklkjnjkl
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Tosi vähän on naisia alkoholisteina ja asunnottomina, ei oo tasa-arvoa!
Miehet alkaa enemmän alkoholisteiksi kuin naiset ja tämä tie helposti johtaa asunnottomuuteen, ei oo tasa-arvoa!
- Ikis__M
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Tosi vähän on naisia alkoholisteina ja asunnottomina, ei oo tasa-arvoa!
Kyllä niitä alkoholisteina nykyään taitaa jonkinverran olla ja huumemammojahan on, jännämiehet opettaa ne huumeisiin jo nuorena ja sitten ne vielä sikiää jo valmiiksi vammautuneita lapsia yhteiskunnan elätettäviksi. Niillä toki pitää olla äidin oikeudet ja asunto järjestyy aina noille toisin kuin miehille jotka saa mennä sillan alle. Googlasin pikaisesti huumemammojen määrää niin löytyi tämmöinen:
http://yle.fi/uutiset/huumeaitien_ehkaisypalkkio_puhuttaa/5156482
Sairas on yhteiskunta joka antaa ihan terveille ihmisille keppiä ja taas palkitsee niitä joilla ei ole elämänhallinnasta hajuakaan, palkkiolla hankitaan lisää huumeita ja silti väännnetään niitä lapsia. Noille naisille ei pitäisi olla kuin yksi vaihtoehto ja se olisi kastraatio, "ihmisoikeuksien vastaista" huutaa heti akkajärjestöt. Kukaan ei huuda kun sadat tuhannet kiltit & kunnolliset miehet on tuomittu naisten toimesta lapsettomiksi tässä yhteiskunnassa eikä ole palkkioitakaan yhdellekään miehelle luvassa. - ghplkjnkl
Ikis__M kirjoitti:
Kyllä niitä alkoholisteina nykyään taitaa jonkinverran olla ja huumemammojahan on, jännämiehet opettaa ne huumeisiin jo nuorena ja sitten ne vielä sikiää jo valmiiksi vammautuneita lapsia yhteiskunnan elätettäviksi. Niillä toki pitää olla äidin oikeudet ja asunto järjestyy aina noille toisin kuin miehille jotka saa mennä sillan alle. Googlasin pikaisesti huumemammojen määrää niin löytyi tämmöinen:
http://yle.fi/uutiset/huumeaitien_ehkaisypalkkio_puhuttaa/5156482
Sairas on yhteiskunta joka antaa ihan terveille ihmisille keppiä ja taas palkitsee niitä joilla ei ole elämänhallinnasta hajuakaan, palkkiolla hankitaan lisää huumeita ja silti väännnetään niitä lapsia. Noille naisille ei pitäisi olla kuin yksi vaihtoehto ja se olisi kastraatio, "ihmisoikeuksien vastaista" huutaa heti akkajärjestöt. Kukaan ei huuda kun sadat tuhannet kiltit & kunnolliset miehet on tuomittu naisten toimesta lapsettomiksi tässä yhteiskunnassa eikä ole palkkioitakaan yhdellekään miehelle luvassa.Samoin niille miehille kastraatio jotka lapsia tekevät mutta eivät niistä välitä huolehtia.
- Älyn.Eliitti
ghjklkjnjkl kirjoitti:
Miehet alkaa enemmän alkoholisteiksi kuin naiset ja tämä tie helposti johtaa asunnottomuuteen, ei oo tasa-arvoa!
Monesti miehet "alkavat alkoholisteiksi", koska eivät saa naista.
Naisila on ongelma kun miehet häiritsevät liikaa.
Miehillä taas kun joutuu olemaan yksin.
Niinkuin, joku aikoinaan tällä palstalla sanoi: Naisen ongelma on kun ei saa kuin seksiä. Mies saa olla tyytyväinen, jos joku nainen tervehtii ilman, että haistattelee ja ei vastaa mitään.
Nykysuomalaisilla naisilla tuntuu monesti olevan vaikeaa vastata asialliseen kysymykseen asiallisesti; hyvät tavat on unohtuneet tai jääneet oppimatta :( - ckyv
Nainen yhteiskunnallisesti hyväksytty lapsen tehtyään?
Palstalla ei äitiyttä arvosteta, olet itsekin hyvin ahkera lyttäämään naisia.
Valoitappa nyt löytyneitä plussa puolia. - 159
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Tosi vähän on naisia alkoholisteina ja asunnottomina, ei oo tasa-arvoa!
Todella paljon on naisalkoholisteja, he osaavat melko pitkään sitä taitavasti peitellä. Naisalkkari saattaa käydä töissä, pitää kodin siistinä, pukeutua asiallisesti, eivätkä ulkopuoliset aavistakaan mitä nättien verhojen takana tapahtuu kun heittää korkkarit jalasta ja jakkupuvun kaappiin...
- 2099
Ikis__M kirjoitti:
Kyllä niitä alkoholisteina nykyään taitaa jonkinverran olla ja huumemammojahan on, jännämiehet opettaa ne huumeisiin jo nuorena ja sitten ne vielä sikiää jo valmiiksi vammautuneita lapsia yhteiskunnan elätettäviksi. Niillä toki pitää olla äidin oikeudet ja asunto järjestyy aina noille toisin kuin miehille jotka saa mennä sillan alle. Googlasin pikaisesti huumemammojen määrää niin löytyi tämmöinen:
http://yle.fi/uutiset/huumeaitien_ehkaisypalkkio_puhuttaa/5156482
Sairas on yhteiskunta joka antaa ihan terveille ihmisille keppiä ja taas palkitsee niitä joilla ei ole elämänhallinnasta hajuakaan, palkkiolla hankitaan lisää huumeita ja silti väännnetään niitä lapsia. Noille naisille ei pitäisi olla kuin yksi vaihtoehto ja se olisi kastraatio, "ihmisoikeuksien vastaista" huutaa heti akkajärjestöt. Kukaan ei huuda kun sadat tuhannet kiltit & kunnolliset miehet on tuomittu naisten toimesta lapsettomiksi tässä yhteiskunnassa eikä ole palkkioitakaan yhdellekään miehelle luvassa.Olen nainen, ja mielestäni tässä asiassa pitäisi lapsen edun ratkaista. Kastraatio on vähän liian rajua, saattaahan nainen raitistua ja saada otteen elämästään myöhemmin, mutta vaikka jokin pakollinen ehkäisykapseli minkä saisi poistattaa vasta pidempiaikaisen puhtaan huumetestijakson jälkeen.
- Ikis__M
ckyv kirjoitti:
Nainen yhteiskunnallisesti hyväksytty lapsen tehtyään?
Palstalla ei äitiyttä arvosteta, olet itsekin hyvin ahkera lyttäämään naisia.
Valoitappa nyt löytyneitä plussa puolia.Kun nainen saa äiti-statuksen tulee hän hyväksytyksi, kukaan ei kyseenalaista naisen ahkeruutta ja tekemisiä yhteiskunnassa koska kotona oleskelukin selittyy aina äitiydellä, erilaiset tukiluukut aukeaa ja järjestetään asumiset automaattisesti mikä kyllä on ihan ymmärrettävääkin. Nainen ja lapsi kotona tukien varassa = äiti, lapseton mies kotona tukien varassa = laiska p..ka jolle ei työ kelpaa, näin se menee yhteiskunnan silmissä eikä ole mitään väliä sillä montako hakemusta mies on lähettänyt tai onko niitä töitä ollenkaan edes olemassa.
- Ensimäinen1234
Tästä vähän luettavaa kaikille - http://www.miesasia.fi/2014/11/pyha-aborttioikeus-ja-lapsen-hylkaaminen.html
- Ikis__M
2099 kirjoitti:
Olen nainen, ja mielestäni tässä asiassa pitäisi lapsen edun ratkaista. Kastraatio on vähän liian rajua, saattaahan nainen raitistua ja saada otteen elämästään myöhemmin, mutta vaikka jokin pakollinen ehkäisykapseli minkä saisi poistattaa vasta pidempiaikaisen puhtaan huumetestijakson jälkeen.
Lapsen etu ei varmaan ole syntyä vammaisena tähän maailmaan eikä kastraatio ole ollenkaan rajua noiden kohdalla.
- Älyn.Eliitti
159 kirjoitti:
Todella paljon on naisalkoholisteja, he osaavat melko pitkään sitä taitavasti peitellä. Naisalkkari saattaa käydä töissä, pitää kodin siistinä, pukeutua asiallisesti, eivätkä ulkopuoliset aavistakaan mitä nättien verhojen takana tapahtuu kun heittää korkkarit jalasta ja jakkupuvun kaappiin...
Naisella on ainakin tuossa vaiheessa asunto ja hienot vaatteet ( jakkupuku ja korkkarit ) mutta asunnottomia naisia on tosi vähän suhteessa miehiin. Miehet ei havaintojeni perusteella jätä naista, niin herkästi, kun hänellä menee huonosti, kuin naiset miehen vastaavassa tilanteessa ( saatta kyllä johtua siitäkin, että suomalaiset miehet usein väkivaltaisia humalassa ) Alkoholiongelmaisen naisen on helpompi saada myös suhde kuin miehen samassa tilanteessa.
- Ikis__M
Ensimäinen1234 kirjoitti:
Tästä vähän luettavaa kaikille - http://www.miesasia.fi/2014/11/pyha-aborttioikeus-ja-lapsen-hylkaaminen.html
Hyvä sivusto, huvitti MGTOW-kullikaruselliosion loppupäätelmä selkeine palstavaikutteineen:
"Tuleeko kiltin miehen maksaa hinta siitä, että nainen on saanut hurvitella 20-30 ikävuotensa kullikarusellissa pannen kaikkea mikä liikkuu (paitsi kilttejä miehiä), jonka jälkeen he vetäytyvät ja ottavat kiltin miehen turvakseen, jolloin kiltti mies ottaa kaiken vastuun ja uhrauksen tilalle mies saa naisen joka on nähnyt viehättävimmät päivänsä ja seksuaalisesti aktiivisimmat vuotensa." - Ex__PUA
ghplkjnkl kirjoitti:
Samoin niille miehille kastraatio jotka lapsia tekevät mutta eivät niistä välitä huolehtia.
Oletko täysi idiootti vaiko vaiin noin vitun itsekäs ja vastuuton? Ei vaan sitä pitäisi antaa niille ämmille, jotka ovat kiimavittunsa vieminä, ja antavat tälläisille vastuuttomille jännämiehille.
Se on täysin naisesta kiinni, että antaako hän heille. Naisen on ihan turha uikuttaa vapautta ruumiiseensa, jos hänellä ei ole siitä vastuuta. On yksin naisen vastuulla, tuleeko hän raskaaksi vaiko ei. - ghplkjnkl
Ex__PUA kirjoitti:
Oletko täysi idiootti vaiko vaiin noin vitun itsekäs ja vastuuton? Ei vaan sitä pitäisi antaa niille ämmille, jotka ovat kiimavittunsa vieminä, ja antavat tälläisille vastuuttomille jännämiehille.
Se on täysin naisesta kiinni, että antaako hän heille. Naisen on ihan turha uikuttaa vapautta ruumiiseensa, jos hänellä ei ole siitä vastuuta. On yksin naisen vastuulla, tuleeko hän raskaaksi vaiko ei.Sinä et sitä tiedä ennakolta tuleeko lapsen isä pitämään lapsestaan huolta? Sanoa ja luvata voi mitä tahansa. Totuus tulee julki vasta kun lapsi/lapset ovat syntyneet ja usein vielä eron kautta. Miten paljon on lapsia jotka eivät isäänsä tapaa kun isiä ei kiinnosta. Tai Monestako lapsesta KELA maksaa elareita kun isä ei maksa.
- Ikis__M
ghplkjnkl kirjoitti:
Sinä et sitä tiedä ennakolta tuleeko lapsen isä pitämään lapsestaan huolta? Sanoa ja luvata voi mitä tahansa. Totuus tulee julki vasta kun lapsi/lapset ovat syntyneet ja usein vielä eron kautta. Miten paljon on lapsia jotka eivät isäänsä tapaa kun isiä ei kiinnosta. Tai Monestako lapsesta KELA maksaa elareita kun isä ei maksa.
Kyllä sitä miehen luonteesta voi aika paljon päätellä kun malttaa tutustua kunnolla ennen lasten tekoa. Muhoksella naisten vapaa seksuaalisuus näyttää eskalisoituneen murhaksi:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/muhoksella-sijaitsevassa-perhekodissa-murhattu-tyontekija-epaillyt-alle-taysi-ikaisia/703008/
Nainen on pullauttanut vammaiselle jännäp..le lapsen, lapsi on perinyt isänsä impulsiivisen luonteen ja nyt viaton perhekodin työntekijä maksoi hinnan mitä ei olisi tarvinnut maksaa jos naisella olisi ollut yhtään pähkinää isommat aivot. - ihgghui
Ikis__M kirjoitti:
Kyllä sitä miehen luonteesta voi aika paljon päätellä kun malttaa tutustua kunnolla ennen lasten tekoa. Muhoksella naisten vapaa seksuaalisuus näyttää eskalisoituneen murhaksi:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/muhoksella-sijaitsevassa-perhekodissa-murhattu-tyontekija-epaillyt-alle-taysi-ikaisia/703008/
Nainen on pullauttanut vammaiselle jännäp..le lapsen, lapsi on perinyt isänsä impulsiivisen luonteen ja nyt viaton perhekodin työntekijä maksoi hinnan mitä ei olisi tarvinnut maksaa jos naisella olisi ollut yhtään pähkinää isommat aivot.Sen hetkisestä olotilasta, kyllä, mutta et voi tietää mitä tulevaisuus tuo tulleessaan ja miten tuo kunnolliseksi ja kiltiksi luonnehdittu mies tulee muuttumaan. Herra alkoholi muuttaa monen miehen muuksi. Omakohtainen kokemus on seurata sivusta miten raittiista miehestä tuli väkivaltainen vuosien saatossa ja tätä kehityskaarta ei kukaan ollut uskoa ketä hänet tunsi.
- oletko.imbesilli
Ex__PUA kirjoitti:
Oletko täysi idiootti vaiko vaiin noin vitun itsekäs ja vastuuton? Ei vaan sitä pitäisi antaa niille ämmille, jotka ovat kiimavittunsa vieminä, ja antavat tälläisille vastuuttomille jännämiehille.
Se on täysin naisesta kiinni, että antaako hän heille. Naisen on ihan turha uikuttaa vapautta ruumiiseensa, jos hänellä ei ole siitä vastuuta. On yksin naisen vastuulla, tuleeko hän raskaaksi vaiko ei.Kiimavittu bongattu
- Ex__PUA
oletko.imbesilli kirjoitti:
Kiimavittu bongattu
Miten moni mies on käyttänyt sinua, kiimavittu?
Nykyisin pitää olla kiltti ja toista huomioiva jos haluaa suhteen. Takana ovat ajat, jolloin parisuhteeseen pääsi y-kromosomilla vaikka olisi ollut millainen itsekeskeinen mölli tahansa. Naisetkin ovat mieluummin sinkkuina kuin huonossa suhteessa.
- Ikis__M
Oletko ihan tosissasi? Sadat tuhannet kiltit ja toisia huomioivat miehet jäävät yksin kun taas linnakundille aina löytyy nainen, nainen löytyy myöhemmin jostain roskiksesta mutta sillä linnakundilla on jo uusi kierroksessa.
- Älyn.Eliitti
Ikis__M kirjoitti:
Oletko ihan tosissasi? Sadat tuhannet kiltit ja toisia huomioivat miehet jäävät yksin kun taas linnakundille aina löytyy nainen, nainen löytyy myöhemmin jostain roskiksesta mutta sillä linnakundilla on jo uusi kierroksessa.
Komppaan! Naiset sanovat virallisesti, että haluavat kunnon miehen, mutta todellisuudessa kunnon mies on "nössö ja epämiehekäs" koska miehen pitää olla väkivaltainen ja oikein tarkoituksella etsitään mahdollisimman väkivaltainen mies rahaa nämä naiset arvostavat vain, jos se on rikollisesti hankittua. Paljon hyvätuloisempi mies on näille naisille vain "ongelmajätettä", jos tulot ovat lailliset. Ja sitten kun saavat turpaan tältä "jännämieheltä" niin haukutaa hyvinkäyttäytyvät ja kiltit kunnon miehet sioiksi ja kostetaan jännämiesten väkivalta kunnon miehille vähintään henkisesti!
Ikis__M kirjoitti:
Oletko ihan tosissasi? Sadat tuhannet kiltit ja toisia huomioivat miehet jäävät yksin kun taas linnakundille aina löytyy nainen, nainen löytyy myöhemmin jostain roskiksesta mutta sillä linnakundilla on jo uusi kierroksessa.
Missä se toisten huomioiminen näkyy? Täällä nk. kiltit miehet tuntuvat olevan huolissaan lähinnä itsestään.
- Ikis__M
outsider1 kirjoitti:
Missä se toisten huomioiminen näkyy? Täällä nk. kiltit miehet tuntuvat olevan huolissaan lähinnä itsestään.
se näkyy ihan käytännön elämässä. nk. kiltti mies ottaa huomioon kumppaninsa tarpeet ja toiveet siinä missä omansakin, ei neppaa naista roskikseen tai taputtele heti naista otsikkoon jos itsellä on huono olo jostain.
- Älyn.Eliitti
outsider1 kirjoitti:
Missä se toisten huomioiminen näkyy? Täällä nk. kiltit miehet tuntuvat olevan huolissaan lähinnä itsestään.
Toisten huomioiminen tarkoittaa sitä, että ajattelee naisen tunteita, keskustelee ( minkä, jotkut jännämiehiä himoavat naiset tuomitsee henkevien lässyttämiseksi ), ei ole väkivaltainen, mutta uskaltaa myös sanoa, jos on jostain eri mieltä, kantaa vastuunsa lapsista, perheen tuloista, kotitöistä yms.
Naiset mielipiteitä: millaista huomioimista haluatte miehiltä?
Pitääkö miehen olla väkivaltainen? - huomiointi.ei.näy
outsider1 kirjoitti:
Missä se toisten huomioiminen näkyy? Täällä nk. kiltit miehet tuntuvat olevan huolissaan lähinnä itsestään.
Ei mistään, sehän se juuri onkin toisten huomioimista: kiltti kunnon mies ei aiheuta haittaa kanssaihmisille. Tietenkään kiltillä kunnon miehellä ei ole omaa naista, jolle voisi osoittaa oikein erityistä positiivista huomioita. Jännien pahojen ihmisten kyvyttömyys huomioida toisia sen sijaan näkyy ja tuntuu hyvinkin selvästi, esim. roskina, graffiteina, pahoinpitelyuutisina, tupakan- ja viinanhajuna, häiriökäyttäytymisenä, kiroiluna, mainoksina, talvivaaroina jne.
Ikis__M kirjoitti:
se näkyy ihan käytännön elämässä. nk. kiltti mies ottaa huomioon kumppaninsa tarpeet ja toiveet siinä missä omansakin, ei neppaa naista roskikseen tai taputtele heti naista otsikkoon jos itsellä on huono olo jostain.
Kyllä täällä näkyy paljon suoranaista väkivaltafantasiointia, mistä nämä roskisjututkin taitavat olla eräänlainen passiivis-aggressiivinen muoto. Lisäksi törkeä kielenkäyttö, kuten huora-sanan viljeleminen, jota palstan kilttien miesten näkee paljon tekevän, ei ole nykyisin kovassa huudossa. Ette itsekään haluaisi pahasuista naista, joten miten oletatte naisen haluavan sellaista miestä?
- Ikis__M
outsider1 kirjoitti:
Kyllä täällä näkyy paljon suoranaista väkivaltafantasiointia, mistä nämä roskisjututkin taitavat olla eräänlainen passiivis-aggressiivinen muoto. Lisäksi törkeä kielenkäyttö, kuten huora-sanan viljeleminen, jota palstan kilttien miesten näkee paljon tekevän, ei ole nykyisin kovassa huudossa. Ette itsekään haluaisi pahasuista naista, joten miten oletatte naisen haluavan sellaista miestä?
Kieltämättä täällä tulee kirjoitettua turhankin agressiivisesti mutta se nyt ei kuitenkaan ole mitään henkilökohtaiseen loukkaukseen verrattavaa, silti meidän palstakirjoittelut tuntuu olevan ehdottoman tuomittavia kun taas live-elämässä huoritteleva väkivaltainen mies saa naisilta toistuvasti anteeksi tekosensa, jopa palkkion siitä kun on kerrankin kunnolla kun taas me jatkuvasti kiltit & kunnolliset saadaan kaikki mahdolliset moitteet.
- Älyn.Eliitti
outsider1 kirjoitti:
Kyllä täällä näkyy paljon suoranaista väkivaltafantasiointia, mistä nämä roskisjututkin taitavat olla eräänlainen passiivis-aggressiivinen muoto. Lisäksi törkeä kielenkäyttö, kuten huora-sanan viljeleminen, jota palstan kilttien miesten näkee paljon tekevän, ei ole nykyisin kovassa huudossa. Ette itsekään haluaisi pahasuista naista, joten miten oletatte naisen haluavan sellaista miestä?
Niin sanoit aikaisemmin, että miehen pitää olla kiltti ja toisen huomioiva, jos haluaa suhteen. Se kuulostaa monesta suomen sinkkumiehestä, tosi hyvältä! Voisitko kertoa tarkemmin mitä sillä tarkoitit?
- Ex__PUA
Ikis__M kirjoitti:
Oletko ihan tosissasi? Sadat tuhannet kiltit ja toisia huomioivat miehet jäävät yksin kun taas linnakundille aina löytyy nainen, nainen löytyy myöhemmin jostain roskiksesta mutta sillä linnakundilla on jo uusi kierroksessa.
Valkoritari elää bizarromaailmassa.
Asiahan on nimenomaan päinvastoin.
Siltä osin on tosin on tuossa kutinsa, että nainen ennemmin on kuin "tylsässä" (ei-jännässä) suhteessa. Tai hän odottaa parhaat vuotensa että se rikas, status-YTM hänet tulee hakemaan kotoaan. - Ex__PUA
outsider1 kirjoitti:
Kyllä täällä näkyy paljon suoranaista väkivaltafantasiointia, mistä nämä roskisjututkin taitavat olla eräänlainen passiivis-aggressiivinen muoto. Lisäksi törkeä kielenkäyttö, kuten huora-sanan viljeleminen, jota palstan kilttien miesten näkee paljon tekevän, ei ole nykyisin kovassa huudossa. Ette itsekään haluaisi pahasuista naista, joten miten oletatte naisen haluavan sellaista miestä?
Niin tosiaan. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13709584/
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Niin sanoit aikaisemmin, että miehen pitää olla kiltti ja toisen huomioiva, jos haluaa suhteen. Se kuulostaa monesta suomen sinkkumiehestä, tosi hyvältä! Voisitko kertoa tarkemmin mitä sillä tarkoitit?
Tulisi kannattaa feminismiä, tasa-arvoista avioliittolakia yms. yleistä oikeudenmukaisuutta, vaikka se ei koskettaisikaan suoranaisesti itseä.
- Ikis__M
outsider1 kirjoitti:
Tulisi kannattaa feminismiä, tasa-arvoista avioliittolakia yms. yleistä oikeudenmukaisuutta, vaikka se ei koskettaisikaan suoranaisesti itseä.
Siis kiltti ja toisen huomioiva = feministi, tasa-arvoisen avioliittolain ja yleisen oikeudenmukaisuuden kannattaja, päivän aivopieru :D
Eiköhän sitä nyt kiltti ja toisen huomioiva voi olla ilman feminismiä ja homoliittojen kannattamistakin, tuo yleinen oikeudenmukaisuus lienee itsestäänselvyys. Taas nähtiin avarakatseisten ahdaskatseisuus, jos joku juttu ei sovi omiin ihanteisiin on automaattisesti ilkeä ja paha. Mitenkähän se käytännössä edes näkyisi parsiuhteessa, mulle ainakin ihan sama mitä kannattaa jos on mukava minua kohtaan, ei kai minulla ole mitään oikeutta alkaa määräämään kenenkään mielipiteistä. - Älyn.Eliitti
outsider1 kirjoitti:
Tulisi kannattaa feminismiä, tasa-arvoista avioliittolakia yms. yleistä oikeudenmukaisuutta, vaikka se ei koskettaisikaan suoranaisesti itseä.
Kuulostaa tosi hyvältä! Epäitsekkyys, oikeudentaju ja empatia ovat suhteessa tosi tärkeitä ominaisuuksia! Minä ja monet muut suomen sinkkumiehet, kyllä arvostamme näitä ominaisuuksia arvostavia naisia! Kerro mistä tälläaisia naisia löytyisi <3 ?
Mainitsemasi kaltaisten miesten kanssa naiset ovat varmasti oikeasti onnellisempia, kuin väkivaltaisten jännämiesten kanssa! - Ex__PUA
outsider1 kirjoitti:
Tulisi kannattaa feminismiä, tasa-arvoista avioliittolakia yms. yleistä oikeudenmukaisuutta, vaikka se ei koskettaisikaan suoranaisesti itseä.
Sanoo kuka?
- toimesta
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Kuulostaa tosi hyvältä! Epäitsekkyys, oikeudentaju ja empatia ovat suhteessa tosi tärkeitä ominaisuuksia! Minä ja monet muut suomen sinkkumiehet, kyllä arvostamme näitä ominaisuuksia arvostavia naisia! Kerro mistä tälläaisia naisia löytyisi <3 ?
Mainitsemasi kaltaisten miesten kanssa naiset ovat varmasti oikeasti onnellisempia, kuin väkivaltaisten jännämiesten kanssa!jännämies......
- 813
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Kuulostaa tosi hyvältä! Epäitsekkyys, oikeudentaju ja empatia ovat suhteessa tosi tärkeitä ominaisuuksia! Minä ja monet muut suomen sinkkumiehet, kyllä arvostamme näitä ominaisuuksia arvostavia naisia! Kerro mistä tälläaisia naisia löytyisi <3 ?
Mainitsemasi kaltaisten miesten kanssa naiset ovat varmasti oikeasti onnellisempia, kuin väkivaltaisten jännämiesten kanssa!Ainakin Turussa tusinoittain. Tosin ovat jo parisuhteessa vastaavien hyvien miesten kanssa.
- sdvsvsd
Tuo seksin myyntikin jaksaa aina ihmetyttää. Miksi siinä jahdataan miehiä? Kun se seksin ostaminen ns. ihmiskaupan uhreilta on kiellettyä ja hommaa halutaan viedä täyskiellon puolelle kovaa vauhtia, koita siinä nyt ottaa selville että onko se muija joku pimpattu tapaus vai ei. Mies saa jokatapauksessa sakot/linnaa. Miksi seksin ostaminen on paha, muttei myyminen? Eikö olisi paljon järkevämpää kieltää se seksin myynti, vai onko tämä jotenkin naisia sortavaa, raukat kun on olevinaan jotain ihmiskaupan uhreja? Siellähän ne horot on tietoineen avoimesti esillä netissä, ei muutaku kytät sinne ja akat pois bisneksistä. Väittäisin että suurin osa tekee sitä kuitenkin ihan omaksi ilokseen ja eleleekin vielä niillä (mahdollisesti verottomilla) tuloillaan varsin "herroiksi", on luksuskämppää keskustassa yms. minkkiturkkia.
- Älyn.Eliitti
Naiset hallitsevat miehiä seksuaalisesti. Naisista suomessa vain 0,7% on ostanut seksiä, kun miehistä 11%. Asenteet on vielä, että jos mies myy naiselle seksiä hän on hyväksikäyttäjä, jos nainen miehelle niin uhri. En ymmärrä, miksi seksiä, ostavat miehet ovat automaattisesti hyväksikäyttäjiä ja sovinisteja. Eikös ole tärkeämpi miten naista kohtelee? Perusteluita kiitos?
- maastamuuttanut
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Naiset hallitsevat miehiä seksuaalisesti. Naisista suomessa vain 0,7% on ostanut seksiä, kun miehistä 11%. Asenteet on vielä, että jos mies myy naiselle seksiä hän on hyväksikäyttäjä, jos nainen miehelle niin uhri. En ymmärrä, miksi seksiä, ostavat miehet ovat automaattisesti hyväksikäyttäjiä ja sovinisteja. Eikös ole tärkeämpi miten naista kohtelee? Perusteluita kiitos?
Asiaa
https://www.youtube.com/watch?v=OoXrN3wtiUQ
Tähän vastasi Irwin jo aikoinaan. - mies.on.tyhmä
Älyn.Eliitti kirjoitti:
Naiset hallitsevat miehiä seksuaalisesti. Naisista suomessa vain 0,7% on ostanut seksiä, kun miehistä 11%. Asenteet on vielä, että jos mies myy naiselle seksiä hän on hyväksikäyttäjä, jos nainen miehelle niin uhri. En ymmärrä, miksi seksiä, ostavat miehet ovat automaattisesti hyväksikäyttäjiä ja sovinisteja. Eikös ole tärkeämpi miten naista kohtelee? Perusteluita kiitos?
Mies on uhri kun on niin tyhmä
- Maastamuuttanut
Taman takia olen muuttanutkin Suomesta pois.
Irwin: https://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ - keddu
En yhtään ihmettele, että miksi olette sinkkuja. Ajatuksenne ovat niin sairaita että tulette myös yksin kuolemaan. Eikä se ketään kiinnosta enää aikanaan.
Tuskin teillä monilla on kavereitakaan, (eli seuranne ei kiinnosta edes samaa sukupuolta olevia) niin miten ajattelitte että sitten naisilla olisi joku ihmeellinen velvollisuus teihin mätäpesäkkeisiin sitoutua jostain ihmeen velvollisuudentunnosta/pakosta/säälistä...- Ex__PUA
Kommenttisi todistaa kaksi asiaa:
1. aloittajan pointin
2. sen että olet tyhmä - hahj
hieno mutu, vahvistaa kyllä asiaa jota ap jo todisti
- 1518
Ex__PUA kirjoitti:
Kommenttisi todistaa kaksi asiaa:
1. aloittajan pointin
2. sen että olet tyhmäOdotellessa aikaa, jolloin nimimerkkisi tulee olemaan ex-imbesilli. Joudumme odottamaan pitkääääääään....
- Ex__PUA
1518 kirjoitti:
Odotellessa aikaa, jolloin nimimerkkisi tulee olemaan ex-imbesilli. Joudumme odottamaan pitkääääääään....
Sinun nimimerkiksi riittää pelkkä imbesilli. Sekin menee hieman yläkanttiin. Paras mihin mielikuvituksesi on yltänyt, on neljä satunnaista numeroa. Hienosti keksitty nimimerkki!
- MannerMies
Naisilta ei kukaan edellytä enää nykyään normaaleja käytöstapoja. Jos minä miehenä tiuskaisen jotain töykeästi naiselle, paskamyrsky on taattu. Paskamyrskyn antamiseen osallistuvat paitsi naiset, myös oman sukupuoleni edustajat. Nainen sen sijaan saa töksäyttää miehelle ihan rauhassa tai unohtaa kiittämiset tai tervehtimiset sun muut normaaleihin käytöstapoihin kuuluvat asiat, eikä kukaan juuri kiinnitä asiaan huomiota.
- Kimi.Häkä.Räikkönen
Täyttä asiaa puhut! Kyllä näin on!
miehet osallistuvat paskamyrskyn järjestämiseen, koska ainakin alitajuisesti luulevat saavansa silloin pimppaa.
Suurin syy tähän ongelmaan mistä tällä sinkkupalstalla puhutaan on se, että melkein kuka tahansa mies on valmis tekemään mitä tahansa kenenkä tahansa naisen takia!
Jos miehet ei olis niin tahdottomia naisten sätkynukkeja kuin ovat suomessa, vaan asettaisivat naisille edes jotain kriteerejä ja vaatimuksia ja miettisivät vähän mitä ovat valmiita tekemään kenenkäkin naisen takia, niin koko ongelma poistuisi!!!
miesten vedättämiseen tollaiseen paskamyrskyyn naiselta ei tarvita yhtään mitään tasoa millään mittarilla!!!! - Kimi.Häkä.Räikkönen
Ymmärrän myös naisia, kuten joku nainen aikaisemmin sanoi, ettei kukaan nainen halua miesta jolla ei ole yhtään kritiikkiä vaan kuka tahansa tuheronomistaja kelpaa!!!!
On itsestäänselvyys ettei kellekään naiselle kelpaa sellaiset tahdottomat naisten sätkynuket kuin suomalaiset sinkkumiehet yleensä ovat!!!! - 535353
Normaalit käytöstavat - tiesitkö, etteivät suomalaiset (sukupuolivapaa) osaa edes käyttää lautasliinaa!
- Nikittä
Hei tenttu-/tonttu-ukot hyppikää! Viel´ on apteekit auki, ja se on hyvä se, kun meikämamma ei pysty päättelemään nauraisiko vatsansa kipeäksi ja itkisikö nykymiesten (?) aivotoiminnan hm. hm.
- Ex__PUA
Jep, tämä osoittaa että nykymiehet ovat fiksuja eivätkä alistu tyhmille huorille, kun taas sinun viestisi näyttää kuka on tyhmä huora.
- 718
Aivo????
- 123123123
Jaa no olisikos suomalaisella ätmillä helpompaa jossain machokulttuurissa? Tuskinpa, saisi vaan pataan enemmän.
- 56565656565656565
Minusta tässä ketjussa on pääasiassa puhuttu ihan asiaa ja faktoja. Toki myös asiattomuuksia on seassa, mutta niitä nyt on aina tällaisissa nettikeskusteluissa. Onko mies automaattisesti valittava ätmi jos nostaa esiin epäkohtia miehen asemasta suhteessa naisen asemaan? Aika loppuunkulahtanut tämä "ostakaa hamekangasta" -argumentti kyllä on.
- 123123123
56565656565656565 kirjoitti:
Minusta tässä ketjussa on pääasiassa puhuttu ihan asiaa ja faktoja. Toki myös asiattomuuksia on seassa, mutta niitä nyt on aina tällaisissa nettikeskusteluissa. Onko mies automaattisesti valittava ätmi jos nostaa esiin epäkohtia miehen asemasta suhteessa naisen asemaan? Aika loppuunkulahtanut tämä "ostakaa hamekangasta" -argumentti kyllä on.
Kyllä koska normimiehen ei tarvitse, tai edes halua, valittaa samalla lailla kuin ätmin.
- Ex__PUA
123123123 kirjoitti:
Kyllä koska normimiehen ei tarvitse, tai edes halua, valittaa samalla lailla kuin ätmin.
Normimies = YTM joita on 1-10% väestöstä.
Eli oikeutat shaming languagen ja henkilöhyökkäyksen, sekä miesten syrjimisen.
Pitäisikö myös muihin syrjinnän uhreihin suhtautua noin kypsällä ja empaattisella tavalla?
Esim. mitä jos vaikka kiintiöitä vinkuville naisille sanotaan vaan, että mitä olette noin rumia luusereita, te ette ansaitse sitä samaa kuin he jotka voivat nussia itsensä hyville palkoille ja asemiin? - Ex__PUA
56565656565656565 kirjoitti:
Minusta tässä ketjussa on pääasiassa puhuttu ihan asiaa ja faktoja. Toki myös asiattomuuksia on seassa, mutta niitä nyt on aina tällaisissa nettikeskusteluissa. Onko mies automaattisesti valittava ätmi jos nostaa esiin epäkohtia miehen asemasta suhteessa naisen asemaan? Aika loppuunkulahtanut tämä "ostakaa hamekangasta" -argumentti kyllä on.
SE ei edes ole argumentti, vaan argumentointivirhe, eli shaming language ja henkilöhyökkäys, mikä kertoo aina enemmän sanojastaan kuin siitä kenelle se on sanottu.
Klassinen tyhmän ja lapselllisen naisen tapa reagoida, mutta kertoo kaiken siitä miten paljon naisia kiinnostaa miesten oikeudet. Kannattaa painaa mieleen, seuraavan kerran kun joku ämmä tulee vonkaamaan sinulta ilmaisia lounaita ja "oikeuksia". - 56565656565656565
123123123 kirjoitti:
Kyllä koska normimiehen ei tarvitse, tai edes halua, valittaa samalla lailla kuin ätmin.
Ei sellaisen tarvitse valittaa, jolla menee hyvin. Ei sellaista kiinnosta, miten muilla menee. Mutta jos ei kuulu siihen pieneen osaan miehistä, joilla kaikki onnistuu, niin kuka huono-osaisuudesta meteliä nostaa jos ei huono-osainen itse? Miehen ei tarvitse olla ätmi joutuakseen tässä maassa sivuraiteille. Riittää, että hän on vain tavis, jossa ei ole mitään erikoista mutta hänessä ei silti tarvitse olla mitään erikoisen huonoakaan. Naisen on tätä toki erittäin vaikea ymmärtää.
- 111x222
Ex__PUA kirjoitti:
Normimies = YTM joita on 1-10% väestöstä.
Eli oikeutat shaming languagen ja henkilöhyökkäyksen, sekä miesten syrjimisen.
Pitäisikö myös muihin syrjinnän uhreihin suhtautua noin kypsällä ja empaattisella tavalla?
Esim. mitä jos vaikka kiintiöitä vinkuville naisille sanotaan vaan, että mitä olette noin rumia luusereita, te ette ansaitse sitä samaa kuin he jotka voivat nussia itsensä hyville palkoille ja asemiin?Enemmistö on normimiehiä. Eikä se ole syrjintää jollei huonoa halua, vaikka kuinka sitä siksi yrittäisi väittää.
- 111x222
56565656565656565 kirjoitti:
Ei sellaisen tarvitse valittaa, jolla menee hyvin. Ei sellaista kiinnosta, miten muilla menee. Mutta jos ei kuulu siihen pieneen osaan miehistä, joilla kaikki onnistuu, niin kuka huono-osaisuudesta meteliä nostaa jos ei huono-osainen itse? Miehen ei tarvitse olla ätmi joutuakseen tässä maassa sivuraiteille. Riittää, että hän on vain tavis, jossa ei ole mitään erikoista mutta hänessä ei silti tarvitse olla mitään erikoisen huonoakaan. Naisen on tätä toki erittäin vaikea ymmärtää.
Mikä siinä on että täällä kaikenlainen ätmien "vastainen" kommentointi väitetään olevan naisten suusta? Itse olen mies enkä siltikään halua silitellä minkään ätmin päätä.
- 56565656565656565
111x222 kirjoitti:
Mikä siinä on että täällä kaikenlainen ätmien "vastainen" kommentointi väitetään olevan naisten suusta? Itse olen mies enkä siltikään halua silitellä minkään ätmin päätä.
Naisten tossun alla oleva valkoritari sinä olet. Pakko laskeutua sinun tasollesi kommentoinnissa.
- 111x222
56565656565656565 kirjoitti:
Naisten tossun alla oleva valkoritari sinä olet. Pakko laskeutua sinun tasollesi kommentoinnissa.
Niin ätmithän ne nostavat itsensä jalustalle koska eivät rohkene tunnustaa totuuksia.
- SLH
Ex__PUA kirjoitti:
Normimies = YTM joita on 1-10% väestöstä.
Eli oikeutat shaming languagen ja henkilöhyökkäyksen, sekä miesten syrjimisen.
Pitäisikö myös muihin syrjinnän uhreihin suhtautua noin kypsällä ja empaattisella tavalla?
Esim. mitä jos vaikka kiintiöitä vinkuville naisille sanotaan vaan, että mitä olette noin rumia luusereita, te ette ansaitse sitä samaa kuin he jotka voivat nussia itsensä hyville palkoille ja asemiin?SLH
- Ex__PUA
111x222 kirjoitti:
Enemmistö on normimiehiä. Eikä se ole syrjintää jollei huonoa halua, vaikka kuinka sitä siksi yrittäisi väittää.
Kyllä, on sillä nainen on hypergaminen, ja ei nai normimiehiä, vaan tähtää YTM:eihin.
- Ex__PUA
SLH kirjoitti:
SLH
Hanki elämä.
- Kriteeritalemmas
Nuorena valitsee nainen, vanhempana mies. Jos keski-ikäinen mies ei löydä naista, niin pitää katsoa peiliin. Silloin omissa kriteereissä on jotain vikaa.
- kyselijjä
Jos ei halua seurustella niin onko paha ihminen?
- ksjfkasjfkj
Olet ilmeisesti nainen. Jossain on tuon päätöksen takia yksinäinen mies. Aivan erityisesti sen takia kun pariutumisikäisistä ja -haluisista naisista on pulaa.
- jhghjokj
ksjfkasjfkj kirjoitti:
Olet ilmeisesti nainen. Jossain on tuon päätöksen takia yksinäinen mies. Aivan erityisesti sen takia kun pariutumisikäisistä ja -haluisista naisista on pulaa.
Mitä sitten? Jokainen saa vapaasti valita haluaako seurustella vaiko ei. Pitäskö minun alkaa haluata seurustella kun naapurin ernokin haluaa? Ei. Meinaatko että se naapurin erno välittää siitä mitä minä haluan tai mitä en halua? Ei.
- yksinäinen-
Suomi on ehkä vaikein maa missä tutustua naisiin. Olen käynyt 18 maassa ja jokaisessa olen saanut nais ystäviä mutta suomessa ei minulla ole nais ystäviä ollut 20 vuoteen.
- etkö.tajua
Ulkomaalainen on aina kiinnostava, outu,vieras, missä maassa tahansa, aivan kuten Suomessakin.
- algarve39
etkö.tajua kirjoitti:
Ulkomaalainen on aina kiinnostava, outu,vieras, missä maassa tahansa, aivan kuten Suomessakin.
Todellakin kun olin portugalissa kaverini kanssa niin naiset tuli koko ajan hakemana tanssimaan ja paikkalliset gigolot oli mustasukkaisia. Voi sitä vientiä ja saimme seksiä 4 päivänä kun viikon loma kesti. Jo ekana loma päivänä ranta baarissa naiset oli kimpussa vaikka en ole mikään komea.
- 1217
algarve39 kirjoitti:
Todellakin kun olin portugalissa kaverini kanssa niin naiset tuli koko ajan hakemana tanssimaan ja paikkalliset gigolot oli mustasukkaisia. Voi sitä vientiä ja saimme seksiä 4 päivänä kun viikon loma kesti. Jo ekana loma päivänä ranta baarissa naiset oli kimpussa vaikka en ole mikään komea.
Tilanne on siis sama kaikkialla maailmassa. Naiset antavat ulkkiksille, ja paikalliset miehet mustasukkaisina seuraavat vierestä.
- Kilttiatm
Me asutaan paratiisissa jossa kunnollinen mies ei pääse koskemaan naista muuten kuin että jos nainen on hukkumaisillaan niin meidän on pelastettava nainen.
- 1014
"Kunnollinen" ja "nöhverö" eivät ole synonyymejä keskenään.
Suurin osa parisuhteessa elävistä miehistä on niitä kunnollisia. - Ex__PUA
1014 kirjoitti:
"Kunnollinen" ja "nöhverö" eivät ole synonyymejä keskenään.
Suurin osa parisuhteessa elävistä miehistä on niitä kunnollisia.Naiselle ne ovat synonyymeja, ja sen näyttää tämäkin keskustelu.
- night34
Tavis naiset haluaa jännämiehiä joita kauniit naiset ovat nussineet. Kuvio on aika selvä mutta naiset sitä tuskin tunnustavat. On varmaan hienoo kun mies haluaa ja naiset ei halua luopua siitä ajatuksesta että joku haluaa.
- Ujoatm26v
"Juuri tällaisia kaikki omasta mielestään kunnolliset ja kiltit miehet aina ovat."
Juuri tuollaisia lapasia kaikki feministien aivopesemät miehet ovat.- Kimi.Häkä.Räikkönen
Tämän palstan "atmeilla" on tasovaatimuksia ja he uskaltavat kritisoida naisia. Oikeat atmit ovat ihan muualla, kuin tällä palstalla!
ne ovat niitä, jotka ovat mukisematta naisten sätkynukkeja, vaikkei olis ees mitään mahkui saada pimppaa.
Jos, olis enemmän tämän palstan "atmien" kaltasia miehiä, nii naisilla ei olis tota luonnotonta ylivaltaa!
- Kimi.Häkä.Räikkönen
Vaikka miehet maksavat suurimman osan veroista, verorahoja väärinkäytetään tuomalla naisille afrikasta miehiä, suomalaismiesten elätettäväksi. Jos suomalaismies ottaa ulkomaalaisen naisen, joutuu hän tekemään sen omalla kustannuksellaan!
- naisenparatiisi
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005036355.html
Tämän uutisen innoittamana on hyvä nostaa tämä 1,5 vuoden takainen ketju takaisin pinnalle. - Eräs.Nainen
Miten niin naisen valinta? Kyllähän kaikki normaalit suomalaiset miehet ovat jo seurustelleet tytön kanssa jo vähintäänkin ennen 20 ikävuottaan ja suurin osa useammankin kerran ennen sitä.
- siinätasa-arvoa
Jos mies ei ole 30 ikävuoteen mennessä saanut naista, niin se pitää määrätä jollekin läskille yh-sotarnosulle.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762195Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe381779Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi121535Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371283Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu621270Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas171091Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv621027- 60990
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja104700