Feminismistä

Vaikka naisten pyrkimys tasa-arvoon on täysin ymmärrettävä ja kannatettava, erästä asiaa en ymmärrä. Miten ihmeessä normaalisti lämminsydämiset naiset ovat voineet mennä mukaan ns. "feministien" kaikkiin harha-ajatuksiin. Yhtenä esimerkkinä vaikka se, että kun tarkoitetaan toisen yksilön tappamista, feministit puhuvat "oikeudesta omaan ruumiiseen"; ei suinkaan toisen ruumiseen ja henkeen, mistä on kyse. - Miten ihmeessä naisen onni voisi olla kiinni oikeudesta tappaa lapsi aina haluttaessa? Kun totuudessa pysytään, mistään muusta ei ole kyse. Vain arvovalinnasta. Aivan samoin natsit ja kommunistit valitsivat "kansanviholliset" idässä ja ei-arjalaiset muut haitalliset ainekset Saksassa. Pienintäkään eroa feministien nyt vaatiman oikeuden harjoittamisen välillä aikaisempaan ei ole. Syntymättömät lapset vain ovat vieläkin kyvyttömämpiä itse esittämään mielipidettään. Kuka puolustaa heitä, ellei oma äiti? Sillä feminismi on tuhonnut monen naisen moraalin.
10892
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Ei naisten käyttäytymisessä ole mitään ihmettelemistä. Naiset ovat prgmaatikkoja elleivät sitten enemmänkin. Oletko kuuulut yhdestäkään naispuolisesta moraalifilosofista tai edes filosofista? Moraali ei ole naisten asia. Se on keksintö, jota miehet yrittävät tarjota naisillekin, kun eivät itsekään sitä pysty noudattamaan. Kovasta yrityksestä huolimatta.

Äänestä

Jos jätetään kiihkouskovaisuus pois kuvasta, niin jokin ero ihmisen ja sikiön välillä on oltava. Se raja on piirretty lakiin. Onko siis ihmisoikeudet annettava sikiölle (minkä ikäiselle), hedelmöittyneelle munasolulle, vai jo siittiölle? Jos vastaus on vimmeinen, niin minäkin taidan olla massamurhaaja ;)

Ei oikeus aborttiin todellakaan ole feminismin tyhmimpiä aikaansaannoksia. Päinvastoin.

Äänestä
  • Vapaamielisessä Kaiforniassa puidaan parhaillaan juttua jossa miestä syytetään kahdesta murhasta. Toinen murhattu on äiti ja toinen sikiö. Tämän kaksoismurhan takia miestä nähtävästi odottaa kuolemantuomio. Yhdestä sitä ei ilmeisesti tulisi.

    Äänestä

  • tosi on kirjoitti:

    Vapaamielisessä Kaiforniassa puidaan parhaillaan juttua jossa miestä syytetään kahdesta murhasta. Toinen murhattu on äiti ja toinen sikiö. Tämän kaksoismurhan takia miestä nähtävästi odottaa kuolemantuomio. Yhdestä sitä ei ilmeisesti tulisi.

    Mahtoiko tämä nainen olla monennella kuulla raskaana?

    Miten tämä liittyy abortointiin?

    Äänestä

  • nainen kirjoitti:

    Mahtoiko tämä nainen olla monennella kuulla raskaana?

    Miten tämä liittyy abortointiin?

    No voiko sinusta jonkin sellaisen tappaa (eliminoida), joka ei ole vielä edes syntynyt (eli olemassa)?

    Äänestä

Sinulla on nyt aivan väärä asenne. Ei abortin tekeminen ole toisen yksilön tappamista. Totuus ei ole vain sinun näkemyksesi asiasta. Kyse on tulkintaeroista. Miten voi tappaa yksilön, jota ei vielä ole olemassa? Jos yksilöksi kehittymisen alun alkupiste olisi tappamista, myös ehkäisyn käyttä olisi tappamista. Siinä näet. Et ihmettele itsekään lainkaan kuinka nykyajan moraalikoodin mukaisesti voidaan surmata yksilöitä ehkäisemällä.

Äänestä
  • Olipa ihmeellisiä väitteitä - ettei abortin tekeminen ole toisen yksilön tappamista! Sitä se nimenomaan on. Toinen tragikoominen kysymys oli: miten voi tappaa jotain, jota ei ole olemassa? - Voiko tappaa jotain, jota ei ole olemassa? Ei voi. Kysymys oli absurdi. Toinen väite, ettei ole kysymys yksilöstä, on samaa tasoa kuin sanoisi, ettei Maija ole yksi- vuotiaana Maija, mutta ehkä nelivuotiaana on. Eräs lääkäri sanoikin aborttia pyytävälle naiselle, jolla oli nelivuotias poika mukanaan: tässä on vasara, tehkää pojalle se, mitä pyydätte minua tekemään. Lapsi on tarkalleen sama ihminen, vain eri ikäisenä 1 kuukauden 6 kuukauden ja vuoden ikäisenä, laskettiin nänä kuukaudet ennen syntymää tai syntymän jälkeen.

    Äänestä

  • katuva kirjoitti:

    Olipa ihmeellisiä väitteitä - ettei abortin tekeminen ole toisen yksilön tappamista! Sitä se nimenomaan on. Toinen tragikoominen kysymys oli: miten voi tappaa jotain, jota ei ole olemassa? - Voiko tappaa jotain, jota ei ole olemassa? Ei voi. Kysymys oli absurdi. Toinen väite, ettei ole kysymys yksilöstä, on samaa tasoa kuin sanoisi, ettei Maija ole yksi- vuotiaana Maija, mutta ehkä nelivuotiaana on. Eräs lääkäri sanoikin aborttia pyytävälle naiselle, jolla oli nelivuotias poika mukanaan: tässä on vasara, tehkää pojalle se, mitä pyydätte minua tekemään. Lapsi on tarkalleen sama ihminen, vain eri ikäisenä 1 kuukauden 6 kuukauden ja vuoden ikäisenä, laskettiin nänä kuukaudet ennen syntymää tai syntymän jälkeen.

    3/4 sikiöistä abortoituu ihan itsestään ensimmäisillä viikoilla, tiesitkös sitä?

    Tiesitkös sitäkään, että tietyt kierukat ehkäisevät hedelmöittyneen munasolun (yksilön) kiinnittymistä kohdun seinämään. Eikö se ole yhtä tuomittavaa!!

    Äänestä

Urpous on tuhonnut monen miehen parisuhteen.

Äänestä

Ei feminismi ole mikään filosofia tai arvojärjestelmä. Se on etujärjestö siinä kuin vaikkapa ATK. Ja menetelmät naisten kuviteltujen etujen ajamisessa yhtä kovat. Vastapuolina lapset ja miehet, joilta nämä "edut" on tavalla tai toisella mitattava. - Lapsella se voi olla elämä, joka haittaa naisen mukavuutta. Lapsen mieltä ei tarvitse kysyä. Ei ihme, että suuret uskonot jotka vielä puolustavat moraalia ja ihmisyyttä, suhtautuvat aborttiin kielteisesti.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ihmettelijä kirjoitti:

Vaikka naisten pyrkimys tasa-arvoon on täysin ymmärrettävä ja kannatettava, erästä asiaa en ymmärrä. Miten ihmeessä normaalisti lämminsydämiset naiset ovat voineet mennä mukaan ns. "feministien" kaikkiin harha-ajatuksiin. Yhtenä esimerkkinä vaikka se, että kun tarkoitetaan toisen yksilön tappamista, feministit puhuvat "oikeudesta omaan ruumiiseen"; ei suinkaan toisen ruumiseen ja henkeen, mistä on kyse. - Miten ihmeessä naisen onni voisi olla kiinni oikeudesta tappaa lapsi aina haluttaessa? Kun totuudessa pysytään, mistään muusta ei ole kyse. Vain arvovalinnasta. Aivan samoin natsit ja kommunistit valitsivat "kansanviholliset" idässä ja ei-arjalaiset muut haitalliset ainekset Saksassa. Pienintäkään eroa feministien nyt vaatiman oikeuden harjoittamisen välillä aikaisempaan ei ole. Syntymättömät lapset vain ovat vieläkin kyvyttömämpiä itse esittämään mielipidettään. Kuka puolustaa heitä, ellei oma äiti? Sillä feminismi on tuhonnut monen naisen moraalin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu