kun luen täällä näitä juttuja. Nuoretkin miehet ovat kyynisiä, katkeria, tunteettomia ja vailla minkäänlaista arvostusta ja kunnioitusta. Täällä esiintuleva naisviha on todella kammottavaa.
Naiset ovat monien poikien/ miesten mielessä toisen luokan kansalaisia tai kaiken pahan alku ja juuri.
Jos mies esim. käyttäytyy väkivaltaisesti, se on naisen aiheuttamaa, ja jos nainen menee sitten vaikkapa turvakotiin, niin se on väärin, koska naisetkin ovat väkivaltaisia. Jos mies on masentunut, se on naisen syy. Jos miehellä on paineita yhteiskunnan ja median asettamien rooliodotusten takia, syy on naisissa. Jos nainen raiskataan, sekin on lopulta naisen oma syy. Jos mies ei ole onnellisessa parisuhteessa, syy on naisessa. Aina voi syyttää äitiä, tyttöystäviä jne..
Outoa on myös kuinka niin miehet kuin naisetkin nähdään pääosin viettien mukaan toimivina. Miehiä pidetään hallitsettomien lisääntymisviettien varassa toimivia alapäillään ajattelevina olentoina. Naisia taas pidetään kykenemättöminä hallitsemaan käyttäytymistään kuukautisten yms. vuoksi. Tällaisia ajatuksia puolin ja toisin viljelevät miehet siinä missä naisetkin.
Sitä, että pojat pärjäävät keskimäärin tyttöjä huonommin koulussa ja että lukioissa ja korkeakouluissa on enemmän naisia, pidetään melkein jonkinlaisen feministien salaliiton toiminnan seurauksena (opettajista ja kasvatustyötä tekevistä enemmistöhän on naisia). Vaikka jokainen, joka pystyy ajattelemaan, voi huomata, että mahdollisia syitä tähän ilmiöön on monia.
Tasa-arvoa (tässä sukupuoleen liittyen) pidetään näillä keskustelupalstoilla yhtä rakentavana aattena kuin natsismia. Tasa-arvoon (~feminismiin) suhtaudutaan muutenkin vinoutuneesti, ajatellaan esimerkiksi, että se on tasa-arvoa, jos naiset käyttävät alkoholia yhtä paljon kuin miehet. Tasa-arvo ei tarkoita sitä,että pitäisi olla samanlainen ja toimia samanlailla.
Ovatko jotkut tosiaan täällä sitä mieltä, että nainen on sopivampi lasten hoitajaksi kuin mies ja näin ollen naiselle paras paikka on kotona? Tai, että on oikein, että naiset saavat edelleen keskimäärin ja suhteellisesti huonompaa palkkaa kuin miehet? Ja mistä johtuu, että naisvaltaiset alat (esim. opettaminen) eivät kuulu niihin arvostettuihimpiin?
Naiset ovat monien poikien/ miesten mielessä toisen luokan kansalaisia tai kaiken pahan alku ja juuri.
Jos mies esim. käyttäytyy väkivaltaisesti, se on naisen aiheuttamaa, ja jos nainen menee sitten vaikkapa turvakotiin, niin se on väärin, koska naisetkin ovat väkivaltaisia. Jos mies on masentunut, se on naisen syy. Jos miehellä on paineita yhteiskunnan ja median asettamien rooliodotusten takia, syy on naisissa. Jos nainen raiskataan, sekin on lopulta naisen oma syy. Jos mies ei ole onnellisessa parisuhteessa, syy on naisessa. Aina voi syyttää äitiä, tyttöystäviä jne..
Outoa on myös kuinka niin miehet kuin naisetkin nähdään pääosin viettien mukaan toimivina. Miehiä pidetään hallitsettomien lisääntymisviettien varassa toimivia alapäillään ajattelevina olentoina. Naisia taas pidetään kykenemättöminä hallitsemaan käyttäytymistään kuukautisten yms. vuoksi. Tällaisia ajatuksia puolin ja toisin viljelevät miehet siinä missä naisetkin.
Sitä, että pojat pärjäävät keskimäärin tyttöjä huonommin koulussa ja että lukioissa ja korkeakouluissa on enemmän naisia, pidetään melkein jonkinlaisen feministien salaliiton toiminnan seurauksena (opettajista ja kasvatustyötä tekevistä enemmistöhän on naisia). Vaikka jokainen, joka pystyy ajattelemaan, voi huomata, että mahdollisia syitä tähän ilmiöön on monia.
Tasa-arvoa (tässä sukupuoleen liittyen) pidetään näillä keskustelupalstoilla yhtä rakentavana aattena kuin natsismia. Tasa-arvoon (~feminismiin) suhtaudutaan muutenkin vinoutuneesti, ajatellaan esimerkiksi, että se on tasa-arvoa, jos naiset käyttävät alkoholia yhtä paljon kuin miehet. Tasa-arvo ei tarkoita sitä,että pitäisi olla samanlainen ja toimia samanlailla.
Ovatko jotkut tosiaan täällä sitä mieltä, että nainen on sopivampi lasten hoitajaksi kuin mies ja näin ollen naiselle paras paikka on kotona? Tai, että on oikein, että naiset saavat edelleen keskimäärin ja suhteellisesti huonompaa palkkaa kuin miehet? Ja mistä johtuu, että naisvaltaiset alat (esim. opettaminen) eivät kuulu niihin arvostettuihimpiin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pidän itseäni aika mutkattomana yksilönä. Huoltajuuskiistoissa huoltaajuuden saa lähes poikkeuksetta nainen. Miksi on näin, jos kerta mieskin on yhtä pätevä huoltaja?
Jos multa kysyttäisiinn tahdonko olla lasteni kanssa vastaisin enemmän kuin mitään muuta. Käytännössä jomman kumman kuitenki on oltava töissä ja toisen hoitamassa lasta sen ensimmäiset elinkuukaudet, käytännön takia minä ainakin suosittelisin äitiä. Ellen opi imettämään sinä aikana kun kasvan isyyteen.
Ensimmäisten kuukausien aikana lapselle syntyy perusturvallisuuden tunne ja side yksilöön jonka luona hänen on hyvä olla. Käytännössä tämä henkilö on useimmiten äiti, imettäjä ja nukuttaja. Kyllähän isäänkin muodostuu suhde mutta en usko sen olevan aivan niin vahva kuin äitiin muodostunut. Olisiko siis oikein riistää lapselta se tunne jonka äiti-lapsi suhde muodostaa ensimmäisten kuukausien aikana. ja isästä tulee lapsenvahti tai sitten se vaihtoehto, että viedään puolivuotias muksu päiväkotiin, joka ei tule edes kysymykseen. Äitiysloma kun sattuu olemaan vähän pidempi kuin yhdeksän vuorokautta, joka isyyslomanmitta muistaakseni on. Kyllä minä arvostaisin enemmän sitä naista joka jäisi muskun kanssa kotiin ja liattas mut duuniin kuin sitä joka lykkäis mut koti-isäks ja alkais itse tehdä töitä, tosin minä viihtyisin siinä roolissa vallan mainiosti.
Ja kaiken takana on muuten nainen. Ja naimisissa olevilla naisilla on muuten valta yli aviomiehensä, sitä vain pitää osata käyttää oikein. Sanotaan että jokaisen menestyvän miehen rinnalla kulkee nainen. Se taas on arvoitus kuinka paljon miehen mensetyksestä aviopuoliso saa, erossa taitaa olla likimain 50% kaikesta.
Naiset aliarvioivat itse itseään, jos firma saa palkkatoiveita niin miesten palkkatoiveet samasta työstä ovat likimain 15% korkeampia. Ja useinkin yritykset ovat varautuneet miestentasoisiin palkkamenoihin joten eipä sillä juuri ole väliä palkkaako tehtävään edullisimman vai sopivimman yksilön.
JA ei sinun kannata repiä pelihousujasi naisvihan takia, Täällä se vaan pääsee kärjistymään, tekstejä voi kirjoittaa tunnekuohussa ja sanomistensa takan ei tarvitse seisoa. Osalla vaan sattuu huonolle päivälle joku provo ja siitäkös pelihousut repeävät. Ei me teitä oikeasti vihata. Suomalaiset vaan ovat sellaista kansaa jolle "minä rakastan sinua" lause on vaikea sanoa. Vähänn kuin asterixin ja Obelixin barbaarikyläkin. TApellaan kun ei ole muutakaan tekemistä, mut sitten ku joku ulkopuolinen yrittää astua reviirille niin kaikkki omat riidat unohtuu.
Älkää kysykö miksi olen hereillä tähän aikaan, mutta...
Tekstiäsi lukiessani todellakin pystyin mielessäni näkemään nuoren ala-kuloisen tytön, jolla on ryhti tätä kirjoittaessa laskenut ja katsoi tietokoneen ruutua hieman kulmien alta, kävipä sääliksikin.
Voin vain sanoa, että olet varmaankin vain törmännyt hieman vinoutuneeseen otantaan täälä palstalla. Kyllä suurin osa miehistä arvostaa naisia ihmisinä ihan siinä missä miehiäkin oli kysessää sitten oma kulta tai kuka tahansa muu.
Kyllä tuo henkilötasolla oleva epäarvostus muodostuu ihan ajan myötä ja tapauskohtaisesti. Joillakin tosin saattaa käydä niin, että epäonnistumiset naisasioissa saattaa johtaa katkeroitumiseen koko toista sukupuolta kohtaan. Ongelmat alkavat, jos ei tätä itse huomaa ajoissa. Tällöin toisen alistaminen saattaa toteutuakin esim. raiskauksena.
Itsekin joskus turhaannun naissukupuoleen, kun en sitä omaa tyttöäni löydä, mutta kyllä mielestäni on vika vielä enemmän itsessäni, kuin teissä naisihmisissä. Jos kymmenen vuoden päästä voin sanoa yrittäneeni kaikkeni, eikä vieläkään ole onnistunut, niin sitten voikin tilanne olla eri.
Kuten Frederico jo totesi, niin kyllähän naiset ovat jo biologisestikin parempia ehdokkaita lapsia hoitamaan, vaikka mielestäni moinen prosessi on molempien vanhempien yhtäläisellä vastuulla. Mutta onhan se leivän ostoon tarvittavan rahan ansaitseminenkin hoitamista, eikös olekin? Ja oikeuslaitoskin on kovasti naisten puolella huoltajuuskiistoissa.
Feminismistä sen verran, että se ei ole mielestäni tasa-arvoa, vaan naisten etujen ajamista miehiä polkemalla (ainakin omakohtainen kokemus on tämä, ehkä vääristynyt kylläkin) ja pidän sitä samana kuin sovinismiakin. Mutta sovinismihan on nykymaailmassa kielletty sana. Onko tasa-arvo toteutunut jos maan presidentti ja pääministeri ovat naisia? Melkeinpä oli vielä eduskunnan puheenjohtajakin nainen samaan aikaan.
Tasa-arvoa ei myöskään mielestäni ole se, että miehet ja naiset olisivat samanlaisia, jo luonnostaankin kun sukupuolten välillä on eroja ja ainakin itse pidän "äijämäisiä" naisia vähemmän tasa-arvoisina naisina, kuin naisellisia, koska he yrittävät olla jotain muuta kuin ovat eivätkä heidän miehiset ominaisuutensa voi löydä miehillä luonnostaan olevia vastaavia. Tai vaikka voisi, niin ei nainen tuolloin oma itsensä ole. (mutta en nyt todellakaan tarkoita, että naisten paikka olisi kotona tai he eivät saisi olla miehisillä aloilla, vaan että naiset, niinkuin miehetkin, voisivat toimia omana itsenään välittämättä siitä, onko asia tasa-arvon mukaista tai mies-/naismaista, sillä silloin kun kyseistenkaltaisten ulkoisten tahojen annetaan vaikuttaa päätöksiin luonnollinen "tasapaino" horjuu, ihmisiä päätyy vääriin paikkoihin vain mahdollisesta näyttämisen halusta tai väärin perustellun "tasa-arvon" nimissä)
Mielestäni tasa-arvo toteutuisi, kun sukupuolikiintiöitä tai muita moisia asioita ei edes mietittäisi, vaan valittaisiin aina ne soveltuvimmat eri tehtäviin.
Lopuksi vielä todettakoon että itse pidän naisia niin monelta osin parempina olentoina kuin miehiä. Te olette paljon syvällisempiä, osaatte näyttää tunteenne, kauniimpia ja niin paljon muutakin... saattepa meidät miehet tuntemaan itsensä jopa tärkeiksikin! Joskus voitte kyllä meidät tiputtaa helvetin syvimpiin onkaloihinkin valitettavasti.
Yksi tärkeä asia muistaa on, että täällä kirjoittavat ihmiset eivät ole sama asia kuin "miehet" tai "naiset". Jos minä olen katkera ja pettynyt, se ei tarkoita että kaikki ovat. Jos joku henkisesti laiska syyttää toista sukupuolta kaikesta, se ei tarkoita että kaikki laiskan sukupuolta olevat ajattelisivat samoin.
Tasa-arvokorttia heilutellaan milloin missäkin. Usein siihen on syytä, usein ei. Jos naista kohdellaan yhteisössä kylmäkiskoisesti, se voi johtua siitä, että hän ihan oikeasti käyttäytyy kusipäisesti tai tekijä kohtelee kaikkia inhottavasti sukupuoleen katsomatta - EI siis siitä, että objekti on nainen. Mutta tasa-arvokorttia heiluttamalla pääsee helpolla, ei tarvitse katsoa peiliin tai pelätä vastaväitteitä. Mikään syy ei oikeuta vastustamaan kortin heiluttajaa saati käyttämään fyysistä voimaa. Miehen tavat reagoida ja kommunikoida ovat kategorisesti vääriä, kehittymättömiä ja sivistymättömiä. Väsyttävää.
Tämmöisiä kortteja on tietysti muitakin, mieskortti, romanikortti, nuorisokortti,...
Kirjoitat "nuoretkin miehet ovat kyynisiä, katkeria, ..." Jos näin on, se johtuu siitä, että nuoretkin miehet ovat miehiä, kohtaavat samat asiat kuin vanhemmat.
Aina ei oikein riitä jaksamista ja osaamista toimia naisten kanssa. Siksi miesten keskinäinen kaveruus ja jutut ovat tärkeitä. Ainainen varpaillaan oleminen voidaan unohtaa, olla avoimesti mitä ollaan, kelvata miehenä ilman että pitää muuttua hiireksi, viihdetaitailijaksi tai selvänäkijäksi.
Kysyt "Ovatko jotkut tosiaan täällä sitä mieltä, että nainen on sopivampi lasten hoitajaksi kuin mies?" Asiaa voi lähestyä esimerkiksi miettimällä millaisia poikia ja nuoria miehiä tämä äitikeskeinen, naisopettajien ja pohjanakkojen niskoilla oleva kasvatus saa aikaiseksi. Mitä pitäisi tehdä, että ikäisilläsi naisilla olisi vastassaan reippaita, itsenäisiä, itsestään positiivisesti ajattelevia nuoria miehiä eikä nöyryytyksestä toiseen ja edelleen naisvihaan kulkevia "reppanoita", joista puuttuu Turkin, Kreikan ja Espanjan kaltaisten macho-kulttuurien tuottamat positiiviset piirteet, joita naiset usein kaipaavat?
Miehiä pidetään hallitsettomien lisääntymisviettien varassa toimivia alapäillään ajattelevina olentoina... Joo, olen vissiin juuri sellainen. Jos voisin valita, keskittyisin omiin juttuihini: työntekoon, harrastuksiin, opiskeluun, kuntoiluun, lukemiseen. En joutuisi kaipaamaan naisen kosketusta, hymyä, seuraa ja seksiä. Välttyisin monilta pettymyksiltä, välttyisin nöyryyttämästä itseäni yrittäessäni luoda yhteyttä naiseen. En preferoisi laihoja saati hymyileviä vaan tykkäisin telaketjuilla liikkuvista pallonmuotoisista tavistytöistä.
Valitettavasti en voi valita. Voin toki kontrolloida väkisin käyttäytymiseni ja toimia täysin yhteisön (naisten) sääntöjen puitteissa. Mutta en voi valita tunteitani ja halujani. Tuntemukset eivät ole riittävä peruste sääntöjen rikkomiseen, mutta en silti ole niitä itse kehittänyt. Miksi olisin niin tyhmä, että ehdoin tahdoin valitsisin olla katkera, pettynyt, puutteessa, ärsyyntynyt siitä, että on kaksi tapaa kommunikoida - naisen tapa ja väärä tapa?
Joukossamme on aina katkeria, surullisia, pettyneitä ja väsyneitä ihmisiä. Senkin kanssa vissiin täytyy pystyä elämään, koska kaikkia ei voi 'parantaa' kättä heilauttamalla.
raakaa seksiä vaan alasti metsässä nii kyllä turhat ajattelut kaikkoaa historian havinaan