Miten ev.lut kirkossa suhtaudutaan Jeesukseen?
Jeesuksen merkitys?
Pagganus
59<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Noin ajattelee Ruotsin ev.lut. kirkon pastori Ulla Karlsson.
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=13&t=178
Pastori Ulla Karlsson Västerosin hiippakunnasta on aiheuttanut sanomisillaan kohun. Karlsson kirjoittaa Kyrkans tidning –lehdessä, että synti käsitteestä tulee luopua. Puhe synnistä ja Jeesuksesta uhrina on vastenmielistä”, pastori kirjoittaa.
Ajatus siitä, että Jeesus on kuollut ristillä syntimme vuoksi ja että hän on maksanut syyllisyytemme omalla verellään, on vastenmielinen ja kaiken kohtuullisuuden sekä ymmärryksen yläpuolella. On omituista, että akateemiset ihmisetkin edelleen pitävät kiinni tällaisesta", Karlsson kirjoittaa.
Evl.kirkossa ajatellaan monista asioista monilla eri tavoilla. Tuo ruotsalaispastorin tapa voi olla yksi rehellisimpiä. Evl.kirkkoon kuuluvana minulle se ainakin sopii toisin kuin kaikenlaisten humpuukimaakareiden uskot ihmetekoihin ja sarvipäihin.
Niin, Ruotsissakin on pappeja moneen lähtöön. En tiedä onko suomessa vastaavaa tapahtunut?
On hyvä että papeilla on hiukan erilaisiakin näkemyksiä ja etenkin että asioista saa keskustella vapaasti. Papitkin saavat olla persoonia. Vaikka itse en esim. mene kirkkoon kun teidän siellä olevan ahdasmielisen konservatiivin (huom. kaikki konservatiivit eivät sellaisia ole) vain siksi, että heillä tuntuu olevan vähän sanottavaa tai jonka jo ulkoa osaa itsekin.
Mutta on hyvä jotta myös noita ahdasmielisiäkin on, jokaiselle jotakin.
" Papitkin saavat olla persoonia"
Tuo Ulla Karlsson vain kielsi kristinopin peruskiven ja hän ei tietenkään ole enää
muuta kuin ristin vihollinen.
Ei häntä ruotsin kirkko rankaissut :
http://www.kyrkanstidning.se/nyhet/ulla-karlsson-kvar-som-prast
,,,,,,,,,,
Domkapitlet konstaterar att Ulla Karlsson brutit de löften hon givit vid prästvigningen på två punkter: att följa vår kyrkas ordning och att bli vittnen om försoningens hemlighet.
Domkapitlet noterar Ulla Karlssons positiva ansats om att få samtala om teologiska frågor. Gemensam reflektion ligger i hela Svenska kyrkans intresse. Domkapitlet menar dock att ”Ulla Karlsson har ett förenklat sätt att se på försoningsbegreppet och att hon synes missat begreppets komplexitet och mångfald. Hon lyfter av flera möjliga alternativ genomgående fram ett enda”.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Kaikenlaisia "uskovia" se ev.lut. kirkko sisällään kantaa.
Kannattaisi olla enempi ahdasmielinen --> uskovainen.
Minä vain satun TIETÄMÄÄN kenenkä agentti tuo papitar Karlsson ei ainakaan ole
ja sitä kautta hän on rikkonut papin valansa.
On se jotenkin saatanallisuutta kun pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Minä olen ev.lut. kirkon jäsen, ja minulle Jeesus on ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika, joka kärsi ja kuoli ristille naulittuna sen rangaistuksen, joka olisi kuulunut minulle minun syntisyyten vuoksi.
Jollekin toiselle ev.lut. kirkkoon kuuluvalle Jeesusta ei mahdollisesti ollut edes olemassa, puhumattakaan, että Hän nyt jotain tavallista ihmistä kummallisempaa olisi ollut.
Miten sinä nyt tästä saat selville, miten ev.lut. kirkossa suhtaudutaan Jeesukseen?
Eikö olisi parempi kysyä, miten ITSE KUKIN Häneen suhtautuu. Sen suhtautumisen mukaanhan meidät myös Jumalan edessä jaetaan pelastuviin ja kadotukseen meneviin. Ei siinä kysellä, miten joku kirkkokunta on Häneen suhtautunut, vaan pelkästään sitä, miten SINÄ Häneen suhtauduit :).
Kyllä Katekismus on aika selkeä, ja sitten on vielä mm. Augsburgin tunnustus mikä on nimenomaan luterilainen tunnustus. Kirkon tunnustus ja ajattelun vapaus ovat kuitenkin eri asioita. Ajattelun vapaus sallittakoon myös papeille.
Eikö Augsburgin tunnustus ole Evlut-kirkon, ordodoksi-kirkon, ja Anglikaanisenkirkon tunnustus.
Ajattelun vapaus on luonnollisesti kaikilla ihmisillä mutta toiminta on rajattu Evlut-kirkon opetuksessa että se noudattaa yksin Raamatun opetusta.
Tällaisen tunnustuksen ne pappislupauksen antaneet ovat antaneet ja ovat tunnustuisensa kaltaisia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
---
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
#
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
IHMISTEN YMMÄRRYSTÄ historiaanne ja järjellä ajateltuna:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#älä anna väärää todistusta#
Luder/luther, ei ole IHMISTEN vaan uskontunnustuksen kaltaisten JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN JÄRJETTÖMIEN JA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN EKSYTETTYJEN epäjumala!
Ei pahalla; PYYDÄN hyvää tarkoittaen kaikkien lasten ja nuorten puolesta;
"SALLIKAA" IHMISTEN IHMISYYS!
Augsburgin tunnustus on luterilainen tunnustus, ei muiden.
Eiköhän se tästä, katekismuksen tuntevan, Jeesusta pilkaten elukkana terrastus opin opettajan tekstistä selviä mitä Jeesuksesta tykkäävät:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
on toki pappejakin jotka ovat osoittaneet vihaa.. mm näin...:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701/#comment-49138876
"Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli äpärä. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti-pappi "
Taitaa olla että laidasta laitaan. Kun huomioi että luterilaisessa kirkossa on jäseniä lestadiolaisuudesta, viidesläisiin ja körtteihin, Osa on jopa helluntailaisia tai kuuluvat Pelastus Armeijaan, niin ”Jeesus on Jumalan Poika” saattaa saada monenlaisia selityksiä.
Luterilaisuudessa on vain yksi käsitys Jeesuksesta. Valitettavasti evlut kirkko on siitä luopunut ja tehnyt ihan oman jeesukesensa mäksen johdolla.
>jeesukesensa mäksen johdolla.
Äläs Reetta ryyppää keskellä päivää. Vai univelkaako se vain on?
Kuules nyt Retta pikkuinen. Ei ole normaalia kun olet itsesi ulkopuolelle siirtynyt. Tuo on selvä merkki pahenevasta henkisestä tilastasi. Et voi loputtomasti ongelmiasi muille siirtää katsos kun se peilistä näkyvä Reetta on se sama Reetta joka sinne peiliin katsoo. Mutta hyvä kun huomaat itsekin, että ryyppääminen ei tilannettasi ainakaan paranna. Yritähän ryhdistäytyä ja aina voit mennä terkkariin jos oikein alkaa ahistaa, jookosteen?
Ja mikähän se sitten on?
Minulle Jeesus on tie totuus ja elämä sekä erinomaista että Hän toi opetuksellaan esiin sen miten pelastut. Erityinen kannan otto jossa Jeesus vahvisti vanhan testamentin totuuden. Hän selkeytti merkittävällä tavalla kristinuskon opin joka on nyt helpompi omaksua.
Usein ihmettelen sitä että nähdään niitä ristiriitoja Raamatussa vaikka niitä ei enemmän ole. Ehkä ne erilaiset näkökulmat kumpuaa omista lähtökohdista ja mielihakuista.
Emme kukaan voi kaikkea oivaltaa johon Raamattu opettaa emme omin neuvoin voi kaikkea ymmärtää.
Ymmärtämisen helpottamiseksi on onneksi Pyhä-Henki joka opastaa riittävästi kunhan haluaa lähestyä Häntä.
Voisi kysyä, mitä Jeesus ajattelee luterilaisesta kirkosta. Martti Lutherkinhan oli vapaamuurari, ja tämä lahko perustettiin katolisen kirkon valtaa murentamaan. Katolinen kirkko yritti aikoinaan ottaa vallan kristityistä tekemällä kristinuskosta auktoritatiivisen kirkon ja höystämällä sitä Rooman pakanauskonnoilla. Valtaansa se pönkitti kristittyjen vainolla, ahneudella, kieroudella, ja sen papistossa on ollut paljon salaseurojen jäseniä, jotka ovat murentaneet kristinuskoa kirkkonsa sisällä - jos se Jeesusta koskaan on edustanutkaan; minusta ei ole.
Mitä ajattelisi Jeesus suomalaisesta kirkosta, jossa naiset saarnaavat seurakunnassa ja joka lähettää homopareja lähetyssaarnaajiksi? Kirkosta, jossa papeille on tärkeämpää näyttää arvostetuilta kansalaisilta kuin käännyttää ihmisiä uskomaan Jeesuksen sanoman ja tekemään parannuksen. Kirkosta, jossa henkilökunnalle heidän työnsä on vain keino hankkia elantonsa, ei Jumalan ja lähimmäisten pyyteetöntä palvelemista.
Erosin luterilaisesta kirkosta. Haluaisin tulla oikeaksi kristityksi. En tiedä, miten. Luterilaisessa kirkossa en sitä ainakaan oppinut.
Emme me voi tietää, mitä Jeesus ajattelisi. Toki voimme esittää erilaisia mielipiteitä mitä Hän meidän mielestämme saattaisi ehkä ajatella.
Tiedämme mitä Jeesus sanoi ja se riittä hyvin uskoville.
Mummeli ei näköjään ole lukenut UT ja siksi Jeesuksen puheet ovat hänelle vieraita.
Harvemmin liberaalifemakot lukevat miesten puheita :(
Emme tiedä mitä Jeesus todella on sanonut. Evankeliumeihin tallennetut Jeesuksen puheet on kirjattu vuosikymmeniä Jesuksen kuoleman jälkeen perimätiedon pohjalta. Siksi niissä on paljon keskenään myös ristiriitaista tietoa. Jos haluamme olla rehellisiä, tähän epävarmuuteen meidän uskovienkin on tyydyttävä.
99,99 prosentista Jeesuksen sanomisista ette tiedä mitään. Vastaavasti 70 % Jeesuksen sanomaksi väitetystä replikoinnista on jälkeenpäin keksittyä ja 30 % aitoa.
Raamattu on Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoitettu Jumalan Sana ihmisille ja Jumala valvoo Sanaansa. Jos sinä et sitä usko niin se on sinun oma murheesi.
Juu, mulla ei ole tapana uskoa väitteitä joiden tueksi ei ole tarjota minkäänlaista objektiivista näyttöä.
Nuorempana olin hieman herkkäuskoisempi monellakin tavalla, mutta vanheneminenhan onneksi tuo viisautta.
Raamattu on luotettava
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20132
Sinä saat ajatella ihan mitä haluat ja olla kaikkitietävä ihan rauhassa.
Äläpäs projisoi. Kaikentietävyyden "lahja" on palstojen perusteella täysin teillä lahkouskovaisilla, ei lainkaan meillä uskonnottomilla.
Leif Nummelan ja Pasi Turunen elävät omissa maagisissa maailmoissaan.
”Emme tiedä mitä Jeesus todella on sanonut.”
Aivan mutta tiedämme sen mitä Hän on pitänyt tärkeänä ja mikä on Hänen sanomansa.
Mutta vielä vähemmän me voimme tietää siitä mitä Jeesus nyt ja tässä hetkessä tai tulevaisuudessa ajattelisi jostain nykyilmiöstä.
Jeesus julisti Jumalan valtakunnan tuloa, mutta se ei sitten tullutkaan. Roomalaiset tappoivat Jeesuksen juutalaisten yllyttämänä ristillä.
Ei Jeesuksen sanat muutu aikojen ja ihmisen muuttumisen myötä. Ihan samaa sanoisi kuin silloinkin kun oli maan päällä. Ja Hänhän lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa maailman loppuun saakka joten jos sinulla on jotakin epäselvää kysy Pyhältä Hengeltä.
Etkö sinä tiedä mitä lihaksitullut Sana ajattelisi rikkomuksista Sanaa vastaan??
Jos minä niin tekisin, olisin jumala tai Hänen kaltaisensa. Olen kuitenkin ihminen.
Pyhä Henki kyllä ohjaa meitä, mutta vastuu säilyy meillä itsellämme kaikesta huolimatta. Pyhä Henki ei ole mikään automaatti joka vahvistaa omia käsityksiä tai luuloja.
Joten, en voi ihmisenä TIETÄÄ, voin vain olettaa.
Joten, miten perustelet vaikka Raamatulla sen, että me voimme tietää kaikki Jumalan ajatukset?
Ei tarvitse kuin lukea Kirjoituksista niin pääsee hyvään käsitykseen tuostakin
asiasta.
Kyllä kristitty tietää. Jeesuskin käski lukea kirjotituksia koska jos niin ei tee ihminen eksyy. Kyllä Jumala on Raamatun ihan ymmärrettäväksi tarkoittanut eikä sitä kiusallaan kirjoituttanut.
Mikä heidän puheissaan ei pidä paikkaansa? On turhaa huudella jos ei voi perustella.
Uudesti syntyneillä uskovilla on Jumalan Puhä Henki ja sitä kautta Jumalan antama tietämys. Te atskut kuitenkin luulette olevanne kaikkitietäviä omassa "viisaudessanne".
Kun Pyhä Henki avaa sanaa, niin mummomuori väittää, että "en voi ihmisenä TIETÄÄ, voin vain olettaa."
"Joten, miten perustelet vaikka Raamatulla sen, että me voimme tietää kaikki Jumalan ajatukset?"
Kukaan ei ole väittänyt tietävänsä kaikkia Jumalan ajatuksia.
Siinäpäsitä mummon logiikkaa.
Tietämyksenne on todellakin vakuuttavaa sinä missä denialismi muutenkin.
Kumma että "pyhä henki" saa vaikutuksensa alaiset kuulostamaan vähäjärkisiltä. No, eihän tämmöinen agnostikko voi kaikkea ymmärtää – eikä edes yritä.
Kattos Reetakin on herännyt taas sorvin ääreen :D
Kirkon lehden mukaan nyt sovitusoppikin on roskaa.
Meillä ev. lut. kirkossa on ajattelun ja mielipiteen vapaus. Tarkilla on viisaita ajatuksia mutta hän ei ole mikään kirkon dogmatiikan luoja.
Ajettelun ja mielipiteen vapaus on ok. mutta kun kirkon johtokin alkaa kirkon oppeja ja tunnustuskirjoja kuomoamaan omilla liberaaleilla tulkinnoillaan se ei todellakaan ole ok!
Kirkon johdollakin on mielipiteen ja ajattelun vapaus ja kaikkiin uskonnollisiin dogmeihin on suhtauduttava myös kriittisesti. Kristillisen kirkon uskonopista voidaan keskustella kiihkottomasti. Ev. lut. kirkon Katekismus on edelleen hyvä pohja lähteä liikkeelle.
Luterilaiset tunnustuskirjat ovat luterilaisen kirkon ja sen työntelijöiden klnsepti ja käsikirja. Ei niissä ole mitään tulkinnan varaa.
Kyllä luterilaisia tunnustuskirjojakin tulkitaan kirkon herätysliikkeissä monella tapaa, tai ne heitetään kokonaan roskiin. Esimerkiksi lestadiolainen seurakuntanäkemys ei ole Augsburgin tunnustuksen mukainen, ei myöskään viidesläisten ratkaisuoppi.
Sanojan tarkemmin mitä noista sanoo herätysliikkeiden tulkinnat ja mitä luterilainen tunnustus.
Eli vettaat noita asioita siihen, että jotkut papit eivät usko Jeesuksen Jumaluuteen, ylösnousemukseen ja neitseestä syntymiseen? Tai siihen, että peukuttavat homouden puolesta?
Augsburgin tunnustus on luterilainen uskontunnustus ja ohjeellinen kirkolle, sen papeille ja piispoille johon he pappislupauksessaan ovat sitoutuneet.
Seuraavassa Kuopion piispa, teologian tohtori Jari Jolkkonen esittää kirkolle kysymyksiä Augsburgin tunnustuksen pohjalta. Hänen mukaansa tunnustus voi olla parhaimmillaan luterilaisille itselleen katumuksen, parannuksen ja sisäisen uudistumisen, ja evankeliumiin palaamisen lähde:
* Onko väljä kansankirkollisuus sivuuttanut 6. artiklan, joka kehottaa kuuliaisuuteen ja hyviin tekoihin?
* Jos pitää paikkansa se 25. artiklan väite, että ”rippiä ei ole poistettu seurakunnissamme”, miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?
* Miksi Luther-säätiö toimii vastoin 13. artiklaa, jonka mukaan pappisvirkaan tullaan vain kirkon järjestyksessä määrätyllä tavalla?
* Miksi jotkut luterilaiset Saksassa ja vähän muuallakin ovat luopuneet piispan virasta, vaikka 28. artikla kannattaa piispuuden säilyttämistä, ei sen kumoamista?
* Ovatko lestadiolaiset opit kasteesta, seurakunnasta ja sakramenttien vaikuttavuudesta sopusoinnussa 8. ja 13. artiklojen kanssa?
* Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?
* Mitä opittavaa kirkollisilla vallankäyttäjillä on 28. artiklan valtakriittisestä latauksesta?
Seuraavassa linkki luterilaiseen Augsburgin tunnustukseen.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html
No, tulihan luettua noita tunnustuskirjoja. Pakko on rehellisesti sanoa, etten niihin juuri ole keskittynyt. Noihin pitää ihan ajan kanssa paneutua.
Jäin kuitenkin miettimään kahta seikkaa minkä toit esiin:
”…miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?”
Niin, miksi ripittäytymiskäytäntö on jäänyt pois?
”Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa…
Tämä ratkaisusoppi on ollut minulle aika uusi oppi. Mistä sellainen on tullut, vaikka se ei ole perinteisesti kuulunut luterilaisuuteen?
"Ev. lut. kirkon Katekismus on edelleen hyvä pohja lähteä liikkeelle."
Sehän on heidän väärennettyä sanaa sisältävä teoksensa esimerkiksi käskyjen
suhteen.
Tuossa alla on oikeat käskyt ja ev.lut. kirkon valheellista esitystä voit verrata
tähän :
5. MOOSEKSEN KIRJA
1. Käsky
5:6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
________________________________________________________________
2.
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
________________________________________________________________
3.
5:11 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
________________________________________________________________
4.
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.
5:13 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
5:14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
5:15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.
________________________________________________________________
5.
5:16 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt, että kauan eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
________________________________________________________________
6.
5:17 Älä tapa.
________________________________________________________________
7.
5:18 Älä tee huorin.
________________________________________________________________
8.
5:19 Älä varasta.
________________________________________________________________
9.
5:20 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
________________________________________________________________
10.
5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
Mitä eroja löysit kristallipollastasi?
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=58
Katolinen kirkko poisti toisen käskyn (kuvainpalvelukielto) ja jotta
käskyjen lukumäärä olisi pysynyt samana , jaettiin kymmenes käsky "puoliksi" kahteen suurinpiirtein
samamerkityksisiin osiin , ja muita käskyjä siirrettiin pykälän verran ensimmäisen käskyn suuntaan - kas
simsalabim - kuvainpalvelukielto hävisi,mutta käskyt ensimmäisen ja 10:nnen välissä ovat luterilaisilla
ja katolisilla eri järjestyksessä kuin muilla kirkkokunnilla.
Älä tee huorin on nykyään --> Älä tee aviorikosta - huorata saa siis niin paljon kuin sielu sietää ,
kunhan sitä ei tee avioliitossa.
Ja niin edelleen.