Naiset on laiskoja

Miksi nimenomaan naisten? Kai mieskin voi ottaa suihin, vaikka ei seisoisi. Jos nyt jonkun mielestä on kiva harrastaa seksiä toisen kanssa vaikkei tämä haluaisi tai jaksaisi.

Entä jos toinen haluaa niin paljon, että kumppani ei ehdi nukkua eikä viettää vapaa-aikaa? Entä jos seksi on huonoa vaikka suhde on hyvä?

Mitäpä sitten jos naisella on ovulaatio, mutta mies menee kaverien kanssa katsomaan jalkapalloa? Seuraavalla kerralla kalastamaan. Baari-iltaan. Korjaamaan kaverin veljen mökin kattoa. Perusteluna, että ei sen nyt ole väliä mihin aikaan kuusta sitä seksiä harrastaa, kun miehestä se tuntuu joka kuukauden aikaan yhtä hyvältä.

Milloin muuten sinkuille tulee tällainen takuu, että aina saa joltain kun haluaa? Eivätkö sinkut ihan sairastu, jos joutuvat vetämään käteen kumppaniin vetämisen sijasta?

Olet ihan oikeassa. Kun on ollut töissä, hoitanut muksut ja kodin ja sitten kysellyt miestä parin tunnin ajan sänkyyn - niin ei tosiaan viitsi enää ryhtyä puuhaan siinä vaiheessa, kun mies vihdoin kahden jälkeen yöllä könyää tietokoneelta petiin hakemaan pikatyydytystä.

Naisten passiivinen asema parinvalinnassa laiskistuttaa heidät muutenkin, kaiken pitää tulla naisen luokse ilman että naisen tarvitsee laittaa tikkua ristiin...

Kysellyt miestä sänkyyn...Hahhhaaa ei voi olla totta.

Näin naisena voin vakuuttaa että aloitus kokonaisuutena oli uskomatonta naisvihamielistä shaissea jälleen kerran.
Naisen haluttomuus on naisen haluttomuutta. Joko naista ei fysiologisesti, psykofyysisesti huvita seksi ylipäätään lainkaan tuona ajankohtana. Tai tämä nimenomainen mies tällä nimenomaisella tavalla hommat hoitaen ei ole haluttava. Naisella on oikeus joko haluta tai olla haluamatta juuri sitä mitä haluaakin ottaa tai torjua. Naisella on myös oikeus olla uupunut, pettynyt, vihainen, raivoissaan tai kyllästynyt tms.
Olen minäkin ollut haluton viimeisten kuuden ja puolen vuoden aikana peräti kaksi tai kolme kertaa. Partneri samoin eli meillä aika tasapeli.

Niinhän se on. Mies kun ei ole enää "jännämies" ja kotiasiatkin on saatu kuntoon niin sitten nainen kyllästyy. Normaali arki tuntuu tylsältä. Ja kun tylsyyttä ajattelee niin se tylsistyttää lisää.

Ja kun naista ei haluta, niin seksi miehen kanssa tuntuu pakkopullalta. Ei ole kuulemma vaimoakaan haluttanut enää vuosiin. Ja sitten kun katselee ympärilleen, niin siitäkin suututaan. Vaikka sanoo että en minä sinua rakas jätä. Katselen vain seksipartneria kun sinua ei paneta.

Toi o hauska kohta "Haluttomuus saattaa kuitenkin johtua siitä, että mies ei vie roskia eikä osallistu arkeen muutenkaan". Onneks puolisoin osallistuu arkeen ihan kiitettäväst, kuten muksujen levittämien lelujen keruuseen.

Toi taas e vakuuta "Kivijärvi uskoo, että useimmiten naisen haluttomuus taitaa olla vain laiskuutta". Sanat "taitaa olla" antaa takuun, ettei tiiä & käytetää siin ku muut e hiffata.

Jokasel o oikeus omaan bodyynsä

Kauanko miehet ovat valmiita olemaan ilman seksiä? Entä naiset? Jos naisen halut loppuvat onko vaan niin helppo unohtaa ja hukkua tylsää arkeen? Johtuuko saamattomuus tällöin kumppanista vai itsestä?
Montako parisuhdetta tarvitaan ennenkuin kumpikin tajuaa että liiallinen jumittuminen arkeen tappaa halun. On kai sitä kummallakin unelmia ennen yhdessäoloa. Pienet lapset vievät aikaa ja isommatkin mutta perustaa ei saisi unohtaa.
Parisuhdetta pitää hoitaa molempien. Jos toisella ongelmia pitää niitä miettiä yksin mutta on välinpitämättömyyttä toiselta jos ei edes yritä auttaa. Samoin välinpitämättömyyttä jos ei ota apua yhtään vastaan. Toisen itsestäänselvyytenä pitäminen on valitettavasti usein totta

Seksi on yliarvostettua ja muutenkin tylsää.

Ja sitten kun nainen on aktiivinen, mies vetoaa päänsärkyyn
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288648212239.html

mainittiinhan tuolla et myös miesten haluttomuus on lisääntynyt,
tai sit ei ole lisääntynyt, siitäkin vaan ehkä uskalletaan puhua enemmän.
lisäksi tuo lause "Parisuhteessa pitäisi antaa seksiä aina kun toinen haluaa." ei kerro kumman pitäisi antaa ja kumpi on haluton, tuohon iltalehden juttuun nyt oli vaan poimittu nuo naisen haluttomuutta koskevat kohdat (tottakai kun se herättää keskustelua..) joten jutun otsikon voisi virheellisesti käsittää että vain naisia käsketään antamaan aina kun mies haluaa.
"En koskaan ehdota, että ota ero. Miksi pitäisi erota naimisen takia, sillä sehän on vain yksi osa parisuhdetta, Kivijärvi ihmettelee haastattelussa."
ja abortteja koskevassa kohdassa sanottiin näin:
”Eikö sitä voinut harrastaa suu- tai peppuseksiä – jotakin, mistä ei tulisi raskaaksi, jos ei ole kondomia. Hyväillä käsillä, reisien väliin tai vaikka korvaan.”
eikö sit parisuhteessa se halukkaampi osapuoli voisi itse "helpottaa oloaan" ja muun läheisyyden hoitaa sit ilman naimista; halailla, pussailla, pitää kädestä, seistä nenät vastakkain, nipistää ohimennen pakarasta.. siitähän se parisuhteen "liima" muodostuu, niistä omista yhteisistä pikkujutuista, jos sit se naiminen on se ainoa kontakti siihen puolisoon niin kannattaako siinä enää yhdessä ollakkaan..?
.
"Ihmisillä on edelleen valtavan romanttiset käsitykset parisuhteesta. Vielä romanttisemmat kuin ennen. Odotetaan sataprosenttista uskollisuutta, siis toiselta. Itselle annetaan pikkuisen enemmän vapauksia."
tätä vois miettiä ne jotka tässäkin ketjussa huutelee vieraisiin menosta jos kumppani ei "anna", entä jos tilanne olisi toisinpäin..?