Itse taisin olla 14 kun luin ensimmäisen kerran jostain oppikirjasta tai nettisivulta etteivät naiset nauti seksistä läheskään yhtä paljon kuin miehet ja että suuri osa naisista saa suuremman nautinnon itsetyydytyksellä kuin seksillä kumppanin kanssa.
Missä iässä tajusitte naisten miniseksuaalisuuden?
hmmmmmmmmmmm
61<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Tuota ennen luulin että pojat ja tytöt on seksuaalisessa mielessä varsin samanlaisia ja haluavat suunnilleen samoja asioita.
Naiset ja miehet ovat erilaisia, mutta kyllä kumppanin kanssa on hauskempaa kuin yksinään.
Kyllä yksinään on paljon parempi olla. Saa tehdä ja olla kuten itse haluaa.
Tai sitten naiset ovat paljon seksuaalisempia kuin miehet ;) Miehet ovat putkiaivoja, naiset tippaleipäaivoja, samoin seksuaalisuuden kanssa. Naisen seksuaalisuus taitaa siis olla laajempialaista, ei vähäisempää.
Laajempialainen seksuaalisuus, joka siis ilmenee miten? Sitenkö, ettei halua seksiä, vaikka sitä on ilmaiseksi ja helposti saatavana koska tahansa?
Onko teillä tippaleipäaivoissanne myös "laajempialainen" äly? Ylivertainen, mutta ei käytännön elämässä näy mitenkään?
Itseasiassa tuo tippaleipä- ja putkiaivovertaus ei päde naisiin ja miehiin. Enemmän on aivoissa eroa miesten ja naisten aivoissa keskenään kuin sukupuoleen liittyen. En myöskään usko, että kummallekaan sukupuolelle seksi olisi jotenkin parempaa kuin toiselle. Kummallekin se tekee hyvää, ja jotkut eivät siitä niin pidä. Jotkut pitävät seksistä yksin tai toisen kanssa tai miten vaan. Onneksi on mahdollisuus, että kaikki saavat nauttia miten haluavat, ja mihin he löytävät suosiollisen kumppanin.
Olen nyt 44-vuotias enkä ole vielä tajunnut tuota.
Sinä et tunnu tajuavan paljon muutakaan.
Koska ihminen oppii usein kokemuspohjalta, Ratikalla on ollut hyvä onni matkassa. Tai ehkä hän on vain taitava.
Ratikkakuski ei ainakaan omien sanojensa mukaan ole mikään naisten haluama mies ja vaikka olisikin niin eipä hänen viestinsä osoita mistään muusta kuin kyvyttömyydestä ymmärtää totuutta.
Minulla oli joskus heila, joka ei ollut kovin seksuaalinen. Se joskus sanoi, että ei seksi ole kovin tärkeää. Minä vastasin sille, että kai niin vähäpätöistä asiaa voi sitten muidenkin kanssa harrastaa. Yhtäkkiä seksi muuttui maailman tärkeimmäksi asiaksi. Noh, minä sitten jätin sen, kun ei löytynyt tarpeeksi halua tyydyttää tarpeitani. Pakkien jälkeen se tosin vannoi, ettei ikinä enää kieltäytyisi, jos en jättäisi sitä. Mutta kun minä en halua säälipillua.
Noin muuten naiset ovat yleensä halunneet seksiä siinä missä minäkin. Kokemusta on aika monesta pirkosta, joten en allekirjoita aloittajan väitettä naisten miniseksuaalisuudesta. Monimutkaisempaa ja tunteista riippuvaisempaa se toki on miehiin verrattuna.
"Monimutkaisempaa ja tunteista riippuvaisempaa se toki on miehiin verrattuna."
- No niin myönsit sen nyt itsekin.
Pitkissä liitoissaan olleet kamutypyt ovat sanoneet, että seksi parisuhteessa on heille lähinnä välttämätön paha, jota tehään miehen mieliks ja että he voisivat elää hyvin ilmankin seksiä.
Yksi nainen sanoi, että parisuhdeseksi on kuin samaa kulunutta levyä soittaisi illasta toiseen. Henkilökohtaisesti en ota kantaa asiaan, mut kaiketi naisia on moneen junaan. Tiedän myös sellaisen sanonnan, et seksi loppuu hääkakkuun ja viimeistään lapsen syntymään.
Jos seksi loppuisi lapsen syntymään, olisimme kaikki perheidemme ainokaisia. Seksi on hauskaa ja ihanaa oikean kumppanin kanssa vielä vuosien perästäkin. Tosin se vaatii, että liitto on muuten kunnossa.
Onkos sitten ihme, että moni eroaa jo lasten ollessa vaippaiässä. Tosin olen kuullut joidenkin naisten kertoneen, miten ovat valinneet miehen sillä perusteella, että se on halunnut lapsia ja ollut hyvää isäainesta. Mies on siis ollut vain keino saada sitä mitä nainen on halunnut. Onkos sitten ihme, että käydään vieraissa ja erotaan.
No ei ole ihme todellakaan...Kyllähän kun nämä heidän komentit kuulin, niin katselin taivaalle ja tunsin lämmön sielussani...--ajattelin, et ei tää sinkkuus tosissaan mikään huono valinta ole--
Kun menette parisuhteeseen, niin pitäkää huoli ja ottakaa selvää, et naisella on aito omaehtoinen halu seksiin..Lukekaa merkit, aistikaa, koska tulevaisuutesi on tässäkin tapauksessa ennalta nähtävissä, niin kuin monet muutkin asiat elämässä.
Sanos muuta. On naisia, jotka suhteen alussa testaavat miehen tosissaan olemista pihtaamalla. Minä olen ajatellut, että jos moinen on naiselle kovin helppoa, kannattaa saman tien jättää nainen testailemaan muita miehiä.
Tosin tällekin palstalle on pesiytynyt miehiä, jotka haluaisivat lähes aseksuaalin naisen uskotellen itselleen, että sellainen olisi uskollinen. Hulluja kavereita.
Niin, no kyllähän A-seksuaali varmasti onkin uskollinen, kun ei kaipaa lainkaan seksiä miehen kanssa.
Toisaalta tuo pettämis asia ei sinällään ole pillun saamisesta kiinni, tai munankaan saamisesta kiinni. Aina voi hoitaa itseään itsekseenkin siihen asti, et pääsee eroon, eli pettäminen on aina halpaa ja minusta ei esimerkiksi siihen olisi..Päättäisin ensin suhteen ja vasta sitten vierasta. Sitten on ihmisiä, jotka roikkuvat taloudellisita ynnä muista syistä huonossa suhteessa ja haetaan vierasta samalla salaa. Tämä on mielestäni reppanoiden malli, mutta hyvin yleinen.
Minäkin olen aina eronnut siinä vaiheessa, jos ruoho aidan toisella puolella on alkanut näyttää vihreämmältä. Tosin kyllä minä ymmärrän niitäkin, jotka kärvistelevät yhdessä lasten ja asuntolainan takia.
https://www.youtube.com/watch?v=CxgA3BZo_JY
miehet on huonoja sängyssä
Ja naiset lahnoja
sun kokemuksella en huutelis
Annaskun arvaan.
200 miestä takana ja kaikki oli tosi huonoja. Ei vaan sytytä. Minussa itsessänihän ei voi olla mitään vikaa...
Miehet on surkeita, niitä kiinnostaa ainoastaan oma nautinto... naisen tulee vihjailla ja pyytää eikä silloinkaan, huoh... :(
Vihjailla ja pyytää? Etkö osaa suoraan sanoa, että sitä pillua pitäisi nuolla?
Eikä kukaan jaksa loputtomasti hieroa, hyväillä ja nuolla, jos nainen ei näytä osoittavan mitään kiinnostusta eikä mikään tunnu kelpaavan. Ei väkisin, pidä pillusi.
Nuolisitko itse, jos sulle niin sanottaisiin?
Olen ainakin tähän asti nuollut. Ihan pyytämättäkin.
totta kai. ihan pyytämättäkin.
Homo!
Olen tavannut naisia molemmista ääripäistä.
On tullut yksi avoimesti aseksuaali nainen vastaan joka teki selväksi että alapää on no-go zone. Eipä suhde kiinnostanut kun tuon tiesin.
Sitten sellainen, jota seksi ei oikeastaan tuntunut kiinnostavan, muuta kuin lähinnä suhteen ylläpitämistarkoituksessa. Arvatenkin asenteella että antaa miehen vähän puuhailla kun muuten suhde kariutuisi, ja kai se ihan kivaa on kun saa läheisyyttä siinä ohessa. Varsinainen seksi oli kuitenkin yhdentekevää.
Oli myös yksi joka oli melkoinen aluksi melkoinen seksipeto, nainen aloitti kuin riivattu sängyssä ja oma selkä oli kynnen tekemiä naarmuja täynnä. Mutta naisen kiinnostus seksiin ja suhteeseen katosi sitten yhtä nopeasti kuin mitä se oli syntynytkin, kun en naista lopulta henkisesti miellyttänytkään.
Ja tunnen myös yhden naisen, joka oli ainakin ajoittain melkoinen nymfo. Halusi seksiä jatkuvasti ja nautti siitä niin äänekkäästi että naapuritkin varmasti kuulivat. Nainen oli myös testannut kaikkea kimppakivasta lähtien. Oli myös paneskellut useaankin otteeseen peräkkäisinä päivinä ihan eri miesten kanssa. Aamuyöstä yhtä, illalla toista. Ja kolmannen kanssa deiteille siitä seuraavana päivänä. Mitä niiden deittien jälkeen tapahtui, osaan jo arvata vaikken sitä tiedäkään.
Läheskään kaikilla naisilla ei siis ole mitään miniseksuaalisuutta. Mutta useimmat vaativat mieheltä henkiseltä tai ulkonäölliseltä puolelta jotain aivan poikkeuksellista kiihottuakseen ihan oikeasti.
Sekin vaihtelee tapauskohtaisesti että mikä niitä naisia kiihottaa. Yksi haluaa miehen dominoivan ja ottavan naisen lähes pakolla, toinen haluaa että mies on rikas ja itsevarma statusmies, joka kuljettaa naista ympäriinsä kalliilla urheiluautolla ja on kaikkien ihailevien ja kateellisten katseiden keskipisteessä. Nainen kainalossa tietysti. Kolmas syttyy siitä että mies puolustaa naista joltain känniurpolta. Neljäs haluaa jotain muuta.
Yhteistä kaikille, että jos nuo jotkut naista sytyttävät asiat miehestä puuttuvat, niin kiinnostus seksiinkin on silloin lähes nolla. Jos ne löytyvät, niin ainakin hetkellisesti sitä seksuaalisuuttakin löytyy. Kunnes se taas vähitellen haihtuu tilanteen tasaannuttua.
On lopulta hyvin helppo käsittää ja ymmärtää, et miksi naisen seksihalut on kuin tuuliviiri.
Kuvitelkaapa te miehet itsenne ilman palleja ja eturauhasta, ,,,siis kun mitään ei kerry, eikä erity mihinkään tankkiin,,,kun mikään ei tule täyteen koskaan,,,,kun mikään ei vaadi tyhjennystä koskaan. Silloin ainoa motiivi harrastaa seksiä on se pelkkä tunne, eli se, että se lähinnä tuntuu hyvältä. Tuollainen seksuaalisuus on hyvin haavoittuvainen..Miehellä ne tankit täyttyy, vaikka vituttaisi kuinka se toisen naama siinä = Vähän pakkokin naida säännöllisesti = Sinulla on todellinen motiivi...
Naisella vastaavaa todellista käskevää ja pakottavaa motiivia ei ole, mikäli parisuhteen kunnon ylläpitoa ei lasketa sellaiseksi.. Usein kun nainen pääsee avioliittoon ja saa lapsienkin kautta sidottua miehen itseensä ja kun luotetaan liikaa siihen, et se mies pysyy, tuli mitä tuli, niin naisen seksin harrastamisen tarve vähenee, eli tässä vähän selitystä sanontaan -Seksielämä loppui avioliittoon ja lapsen syntymään.-
Vau. Toi keskimmäinen kappale oli aika hyvä.
Viimeinen sitten ei niinkään. Nainen tarvitsee seksuaaliseen haluun myös sen tunnepuolen. Eli jos se toisen naama ja käytös vituttaa, niin ei haluta. Haluaako joku nainen "sitoa" itsensä johonkin mieheen, enpä usko. Eihän nainen välttämättä tarvitse nykyaikana miestä mihinkään. :-/
"Eihän nainen välttämättä tarvitse nykyaikana miestä mihinkään."
Miten niin? Rahaa ja omaisuutta ei voi koskaan olla liikaa ja nainen ymmärtää hyvin rahan päälle. Tarkoititko ehkä "eihän nainen välttämättä tarvitse nykyaikana työtöntä miestä mihinkään."
Silloin kun tajusin ettei miehen kanssa livenä ole niin kivaa kuin haaveissa. Naisen kanssa oli kivempaa ;)
Miehet ei vaan osaa tai halua tai sitten eivät vain viitsi vaivautua, kai ne ajattelee että nainen on tyydyttäjäksi luotu.
No mitä ihmeellistä siinä on, ettei lesbolla ole kivaa miehen kanssa? Onko sekin miehen vika, että olet lesbo? Ehkä vielä feministikin?
Miehet ei välitä kuin omasta nautinnostaan.
Eikä miehet osaa tai opi koskettamaan naista kuin nainen itseään...
Ihmeellistä tekstiä henkilöltä, joka ei osaa kirjoittaa muusta kuin omasta nautinnostaan (tai sen puutteesta), joka tietenkään ei voi mitenkään johtua henkilön omasta osaamattomuudesta tai seksuaalisesta kylmyydestä.
Totta. Tai eivät edes halua opetella esim.nuolemaan jos se on ainut keino millä nainen voi laueta.
Jatka sitten runkkaamista oman kammarin hämärässä. Älä ihmeessä tule pelottavaan ulkomaailmaan kokemaan mitään uutta.
Onhan se nyt kamalaa kun nainenkin tahtoo nautintoa eikä olla vain nautinnon antajana!
ottaapa totuus koville.. onneksi edes nainen itse voi tuottaa itselleen nautintoa, mitä se on meiheltä pois jos mies saa kuitenkin joka kerta orkut naisen kanssa
Tahtoo tahtoo tahtoo! Minä minä minä!
Voi, en minä ihan niin katkera ole. Mutta miehen silmän välttäessä, saatan joskus ns. tehdä temput itselle...
Hei, kyllä mekin runkataan. Säännöllisesti. Myös parisuhteessa.
Mikä totuus? Miksi syytät miehiä siitä, että runkkaus on sinusta kivempaa kuin ns. oikea seksi?
Naisen seksihalut voivat keskimäärin olla vähemmät, mutta muuten rakkauden ja ihmissuhteiden "suuri konsepti" huomion- ja hyväksynnänhakuisuuksineen on vahvemmin läsnä naisen elämässä..
Sitä kukaan ei ole kiistänytkään. Sen sijaan puheet naisen vahvemmasta seksuaalisuudesta voidaan unohtaa siihen asti, kunnes alkaa löytyä käytännön toimiakin.
Seksuaalisuus ilman seksiä on aika turhaa tavaraa.
Niin, ei se seksuaalisuuden intensiteetti ole verrannollinen harrastettavan seksin määrään, johtuen eri syistä harrastaa sitä.
Toisaalta seksihulluimmat miehet ovat jatkuvasti panemassa tai etsimässä uutta panoa - olivat sitten vaikka kunnon ätmejä - huorissa, seksideiteillä saalistamassa, rahaa tarjoamassa, rimaa laskemassa.. joten en tiedä sanoa kuinka seksuaalinen olio nykymieskään on tässä valossa.
Vai rimalla ja tasolla se seksuaalisuus mitataan. Ilmeisesti siis sinun mielestäsi voi samaan aikaan olla neitsyt ja hyvin seksuaalinen. Sehän onkin ihka oikeaa naislogiikkaa: paras autoilija on se, joka ajaa vähiten kolareita. Vaikka ei sitten ikinä ajaisi metriäkään.
Eikö sua ole koskaan panettanut niin perkeleesti, että olet intohimoisessa mielenhäiriössä laskenut rimaa oikein kunnolla?
Tiedän miehiä, joilla tämä on arkipäivää.
Ja voi muuten olla neitsyt ja hyvin, hyvin seksuaalinen - ainakin aikansa.
Tiedän tällaisiakin molemmista sukupuolista.
Ei intohimo pala kaikissa yhtä mutkattomasti, eikä seksin harrastaminen tapahdu todellakaan aina pelkästä intohimosta.
Minulla ei ole mitään rimaa seksin suhteen. Eri asia tietysti on se, kenet haluan esitellä tuttaville ja sukulaisille vaimokandidaattina.
Ei seksiä varten tarvitse olla kaunis tai seksikäs, vaan halukas ja kykenevä ilmaisemaan sen. Sitä tarkoittaa se, että henkilö on seksuaalinen.
Hienosti kirjoitettiin toistemme ohi.
Siis mitä ihmettä? Kuka tällaista palstatotuuksien vastaista propagandaa oikein leivttää? Nyt toistat itsellesi "nainen on kiimavittuhuora" ainakin 100 kertaa peilin edessä ja alat uskoa oikeaoppisesti Ätmiläisyyteen.
Eikös naisilla pitänyt olla kiimavittu, jonka vietävissä naiset muka ovat?
Minikiimavittu?
Sun täytyy olla aika surkea sängyssä. Itse olen aina ihmetellyt naisten maxisexuaalisuutta...
Iän myötä halut laskee. Ja kun on ollut yksin monta vuotta ja huomannut, että hyvin pärjää ilman miestäkin.
Tajusin sen varmaan jo joskus n. 12-vuotiaana, kun yritin suostutella siskoa ja serkkutyttöjä näyttämään pillunsa ja nämä kaikki suhtautuivat hyvin nihkeästi ja ehdottomasti kieltäytyivät, vaikka tarjosin lahjuksia. Silloin ymmärsin, että sukupuolielinten näkeminen ja niiden kanssa nysvääminen ei oikeasti kiinnosta naisia, niillä vitun paskoilla ei ole mitään seksihaluja, ja tulee olemaan ankaran työn ja tuskan takana päästä käsiksi niiden pilluihin.