kirkko ei halua enää vihkiä pappeja jotka uskovat Raamattuun?
Onko tämä totta?
Homostelevuus
126<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 126
Vanhimmat
Ainakin kärkkäästi erotaa niitä pappeja jotka uskovat Raamattuun ja toimivat sen mukaisesti.
Pitäisi uskoa Jumalaankin ja noudattaa kirkkojärjestystä. Ja jakaa ehtoollista piispoille ja pappisnaisille. Ja kyetä yhteistyöhön.
AP:n Onko tämä totta?"
No en yhtään ihmettelisi moista. Onhan tuo nyt ollut nähtävillä jo montavuotta tälläkin saitilla. Papit ei tunne Raamattua, eivät usko Jumalaan ! Niin eiköhän se selvä jatkumo ole, että vihitään pappeja omaankorvasyyhyyn.
Mäkinen varmaan taputtaa karvaisia käsiää, mikäli prideltä ehtii..
Eihän voi uskoa Raamattuun jos ei usko Jumalaan. Tietääkseni kukaan erotettu pappi ei ole kieltäytynyt jakamaan ehtoollista kenellekään.
Jotenkin voisi mennä siihen, että muutetaan hommaa siihen, että todetaan Raamattu tarpeettomaksi.
Teologiaa lukeneet jo tietävätkin, että Raamattu ei ole sellainen pyhä kirja kuin on annettu ymmärtää. Ja itse olen huomannut, ettei tavalliset uskovat edes täällä tiedä Raamatusta paljoakaan.
Voidaan mennä siihen, että jokainen voi lukea Raamattua, jos kokee sen tarpeelliseksi. Papit ja muut voivat mennä aivan toiselta pohjalta tai lopetetaan koko kirkkolaitos. Näin, jos sen on pakko perustua Raamattuun.
No luulisi sinunkin tietävän, että piispa Huoviselta epäsivät ja samoin eräältä pappisnaiselta. Voi sitä ylimielisyyttä! Ja jos ei kykene yhteistyöhön pappisnaisen kanssa, ja perustellaan omia vihkimyksiä ja "kruunataan" omat piispat, ja perustetaan oma hiippakunta, niin se on siinä
Voinet laitta faktaa asiasta.
Etsi lhpk: sivuilta. Ja Pyhäkön Lampusta ym. Tai ihan googleta.
“Turun hallinto-oikeuden mielestä Turun arkkihiippakunnan tuomiokapituli menetteli oikein kesäkuussa 2005, kun se erotti Sakari Korpisen kahdeksi kuukaudeksi pappisviran toimittamisesta. Suomen Luther-säätiön palveluksessa oleva Korpinen kieltäytyi jakamasta ehtoollista Helsingin piispa Eero Huoviselle vuonna 2004 ja Rengon kirkkoherra Soili Juntumaalle vuonna 2003. Hallin-to-oikeuden mukaan oma uskonnollinen vakaumus tai kirkolliskokouksen ponsi eivät oikeuta poikkeamaan pappisviran velvoitteista.“ (Kotimaa 14/06.)
Mikä oli syy miksi eivät jakaneet ehtoolista? Olihan heillä joku pätevä syy siihen.
Kysypä heiltä. Vai vieläpä syy; kaikkea sitä joku haluaa uskoakin.
Levittelet siis valeita kun et tiedä mitä todellisuudessa tapahtui.
Tarkkaan ottaen tapahtuma meni niin, että piispalle oltiin esitetty etukäteen toivomus, ettei hän osallistuisi ehtoolliselle, eikä kyseessä siis ollut mikään skandaalinomainen kieltäytyminen jakamasta ehtoollista ehtoollispöytään polvistuneelle.
Mene ja etsi oikeuden pöytäkirjat ja Kotimaan arkistosta. Minä en valehtele, eikä Kotimaa-lehti ja vielä vähemmän Turun hallinto-oikeus ja Turun arkkihiippakunnan tuomiokapituli. Ja lopeta tuo syyttely; saatat joutuu siitä vastuuseen.
Huvikseenko Turun HO toimi noin? Ja minä nyt satun tietämään nämä ihan tasan tarkkaan.
Mulla on hieman poikkeava ehdotus: todetaan torre12 tarpeettomaksi ja toimitaan sen mukaisesti. Luulisin, että Raamatusta on ollut maailmalle enemmän hyötyä kuin torresta. Mutta mene ja tiedä ..
Mene itse koska todistustaakka on sinulla kun asian otit esille muttet pysty todistamaan.
On se aikamoista pimeyttä, jos ei totuus ja faktat vakuuta. Minulla ei ole mitään tod.taakkaa, kun asia on ratkaistu Turun hallinto-oikeudessa.
Evankelis-luterilaisen kirkon kirkkojärjestyksen mukaan jokaisella konfirmoidulla kirkon jäsenellä on oikeus osallistua ehtoolliselle. Myös ehtoollisen viettoon muualla kuin kirkkotiloissa tarvitaan lupa.
”Kahden Suomen Luther-säätiön papin saamat kurinpitorangaistukset pysyvät ennallaan. Korkein hallinto-oikeus on hylännyt kiistellyn Luther-säätiön miespappien valitukset.
Naispappeutta vastustavan Luther-säätiön dekaani Juhana Pohjola erotettiin kolmeksi ja Sakari Korpinen kahdeksi kuukaudeksi pappisvirasta, kun he oikeuden mukaan eväsivät ehtoollisen Helsingin piispa Eero Huoviselta.
Tätä ennen papit olivat evänneet ehtoollisen myös Rengon kirkkoherra Soili Juntumaalta. Lisäksi papit olivat viettäneet useita kertoja ehtoollista seurakuntalaisen kotona ilman tuomiokapitulin hyväksyntää tai kirkkoherran myöntämää tilapäistä lupaa.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/5570
No, olen vain pieni ihminen. Mutta eräälle uskovalle perheelle olen ollut paljon tarpeellisempi kuin Raamattu. Jos minua ei olisi, niin miten heille kävisi? Raamattu ei paljon auta, vaikka he siihen pohjaavatkin.
Eli ei aivan summamutikassa kannata ehdottaa minua tarpeettomaksi.
Ihan ok. Minä olisin toiminut samoin. Ehtoollinen on uskovien yhteysateria.
Ai onkos Huovinen homo? Ja Juntumaa? Jos ei ymmärrä ehtoollisen merkitystä Suomen ev.lut. kirkossa, niin kannattaa opiskella.
Ehtoollinen
"Ehtoollinen on kasteen ohella toinen luterilaisen kirkon kahdesta sakramentista. Ehtoollisen näkyvät aineet ovat leipä ja viini, joissa Kristus on todellisesti läsnä sen jälkeen, kun ne on konsekroitu eli pyhitetty ehtoollisrukouksen yhteydessä.
Kirkon uskon mukaan ehtoollinen on ihmisen läheisintä yhteyttä Kristukseen, joka antaa itsensä elämän leiväksi jokaiselle, joka uskoo häneen (Joh. 6: 35). Ehtoollinen on syntien anteeksiantamuksen, sovituksen ja lunastuksen ateria.
Kristillisen elämän tarkoituksena on päästä Jumalan valtakuntaan suurelle ehtoolliselle taivaassa Kristuksen kanssa. Ehtoollinen ennakoi tätä taivaallista juhla-ateriaa.
Ehtoollisen asettaminen
Jeesus itse asetti ehtoollisen. Ehtoollisrukouksen ytimen muodostavat ehtoollisen asetussanat, jotka perustuvat Jeesuksen opetuslapsilleen lausumiin sanoihin kiirastorstai-iltana ennen Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja ylösnousemusta.
Ehtoollisella muistetaan Jeesuksen ristinkuolemaa ja ylösnousemusta ja tullaan osallisiksi niiden hedelmistä. Ehtoollinen merkitsee myös yhteyttä (kr. koinonia) Kristuksen, "taistelevan kirkon" (elossa olevat kristityt) ja "riemuitsevan kirkon" (perille päässeet pyhät) välillä. Seurakunta, pyhät ja Jumalan enkelit ylistävät yhdessä Jumalaa erityisesti ehtoollisliturgian pyhä-hymnissä (lat. sanctus).
Ehtoollinen uskon pyhänä salaisuutena
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus. Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää. Sen voi silti ottaa kiittäen vastaan. Ehtoollista kutsutaankin eukaristiaksi eli kiitosateriaksi (kr. eukharistia).
Kristuksen todellista, Pyhän Hengen kautta tapahtuvaa läsnäoloa ehtoollisessa kutsutaan luterilaisessa kirkossa nimellä reaalipreesens, (lat. realis praesentia). Ehtoollisessa on siis kyse läsnäolevan Jumalan kohtaamisesta.
Ehtoollisen yliluonnollisen luonteen vuoksi apostoli Paavali kehottaa erottamaan ehtoollisen kaikesta muusta syömisestä ja juomisesta, jotta kukaan ei nauttisi ehtoollista turmiokseen (1. Kor. 11:27–29).
Ehtoollinen on kirkon toiminnan keskipiste
Sunnuntai ja ehtoollinen kuuluvat yhteen. Siksi myös luterilaisessa kirkossa vietetään sunnuntaisin yleensä messua eli ehtoollisjumalanpalvelusta. Katekismuksessa sanotaan: ”Tarvitsemme tätä ateriaa. Kristus kutsuu pöytäänsä erityisesti niitä, jotka tuntevat itsensä syntisiksi.”
Ehtoollisella voi käydä jokainen rippikoulun käynyt ja konfirmoitu seurakuntalainen. Kastettu lapsi voi osallistua ehtoolliselle yhdessä vanhempansa tai muun hänen kristillisestä kasvatuksestaan huolehtivan konfirmoidun kirkon jäsenen kanssa
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Ehtoollinen
Kuka niin on sanonut? Eikä homoilta ole ehtoollista tietääkseni kielletty. Mutta miksi tunkee ehtoolliselle mihin ei jumalattoman opetuksensa takia ole tervetullut ja se on hänelle sanottu. Miksi loukkaa tietoisesti toisten vakaumusta?
Jos lahkolainen nulikkapappi epää kirkkoherralta ja piispalta ehtoollisen, niin se on jumalatonta. Lahkolaiset pysytkööt omillaan sitten.
Miksi homottajapiispa änkesi heidän ehtoolliselleen?
Hän oli sen alueen Suomen ev.lut. kirkon piispa, ja Suomen ev.lut. kirkko toimii Kristuksen opetuksen mukaan. Ehtoolliselle kutsutaan: Tulkaa, kaikki on valmiina.
Tuo sinun käyttämäsi käsite 'homottaja' on kuin riivatun puhetta.
Lahkolainen ei voi Suomen ev.lut. kirkossa toimia omien lahkolaisajatusten ja oppien mukaan. Ei kaiketi muutama lahkolainen määrää ev.lut. kirkon opeista ja muuta niitä. Se on kirkolliskokous ja piispat, jotka pohtivat ja päättävät niistä. Suuruusharhaisille lienee vaikea, ellei mahdotonta ymmärtää sitä.
Omassa seurakunnassa voi toimi omantuntonsa mukaan vaikka se ei miellytä honottajia. Miksi tunki ehtoolliselle kun oli pyydetty ettei tulisi? Taisi oikein haluta provosoida ja loukata toiste vakaumusta.
Tämä/nämä tapahtuivat Suomen ev.lut. kirkossa, jossa nää ylimieliset oli silloin työsuhteessa. Etkö jaksanut edes noita lyhyitä uutisia lukea? No eipä voi sitten mitään odottaakaan. Kuka nyt semmoisen kanssa viitsisi keskustella.
Vai omassa seurakunnassa; kyll vaan Suomen ev.lut. kirkossa. Mutta ei tämä sinulle avaudu.
Miksi tunki sinne vaikka toivottiin, ette tulisi? Provosoimaanko?
Se seurakunnan piispa oli näiden pappien paimen, jonka ohjaukseen heidän olisi pitänyt suostunut. Piispatko provosoivat seurakuntiensa pappeja tulemalla jumikseen ja ehtoolliselle? Enpä ole pimeempää kuullut. Lahkolaisten ylimiestä valehtelua ja vainoharhaisuutta. Ei Suomen ev.lut. kirkon papit kuule komentele piispojaan eivätkä saa ketään estää (konfirmoitua) tulemasta ehtoolliselle, joka on Kristuksen asettama.
Joko venkoilet tahallaan, mikä ei ole kristillistä, tai todellakin uskot noin kieroon ajatteluun, mikä sekään ei ole kristillistä.
#Ei Suomen ev.lut. kirkon papit kuule komentele piispojaan eivätkä saa ketään estää (konfirmoitua) tulemasta ehtoolliselle, joka on Kristuksen asettama.#
JEESUKSEN NIMEEN VALEHTELET!
paavalilais-luterilaisuuden väärennetty raamattu herra jumalan katekismuksen tuella on kasteen ja uskontunnustuksenkin asettanut EIKÄ KRISTUS!
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
LUTERILAISET EIVÄT SAA PALVELLA JUMALAA JA JEESUSTA, EIKÄ PAPPISLUPAUKSEN ANTANEET SAA SAARNATA JEESUKSEN EVANKELIUMIA.
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
katekismuksen herran ehtoollinen on Jeesusta pilkkaava eksytys jossa tehdään Jeesuksen ulostetta.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
SIIS EHTOOLLISTA NAUTTIVAT TYKKÄÄVÄT ETTÄ ON IHANAA TEHDÄ JEESUKSEN KUSTA JA PASKAA!
Ja ne Jeesusta pilkkaavat ovat tällaisia, usein rippikoulutuksen saaneita lapsiakin:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
#
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
IHMISTEN YMMÄRRYSTÄ historiaanne ja järjellä ajateltuna:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#älä anna väärää todistusta#
Luder/luther, ei ole IHMISTEN vaan uskontunnustuksen kaltaisten JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN JÄRJETTÖMIEN JA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN EKSYTETTYJEN epäjumala!
Ei pahalla; PYYDÄN hyvää tarkoittaen kaikkien lasten ja nuorten puolesta;
"SALLIKAA" IHMISTEN IHMISYYS!
JÄRKIITYKÄÄN JA IHMISTYKÄÄ JOTTA LÖYTÄISITTE JUMALAN!!!!
Mitä tarkoitat? Kressu-juutuja?
Jos et niin onhan olemassa ortodoksit ja katolilaiset.
Kyllä ne papit joiden mielestä raamattu on kirjaimellista jumalansanaa alusta loppuun ovat niin pihalla nykyajan raamatuntutkimuksesta, että Lähetyshippakunta ja uskonlahkot ovat heidän pyrinnöilleen varmasti sopivampia ympäristöjä kuin kirkko.
Onneksi nuoria fundispappeja tulee tyrkylle enää aika vähän. Enemmistö valmistuvista teologeista on tietääkseni naisia, ja ymmärrettävästi heidän joukostaan ei fundiksia tahdo löytyä.
Juu, Marja-Siskoja lisää vaan
https://www.youtube.com/watch?v=5lnRub2dWIw
Seurakunnan paimen olkoon mies, sanoo Herra!
Ei taida teologisesta valmistuneissa naisissa olla ainuttakaan sukupuoltaan korjannutta. "Todellisuutenne" on kiero kuin korkkiruuvi.
Mutta eihän niille ole sukupuolella mitään merkitystä. Ihan fiiliksillä menevät. Luuletko todella, että mies muuttuu naiseksi tai nainen mieheksi kun kirurkin veitsi silpoo kroppaa ja hormoonit jyllää sisältäpäin?
Sepä "repukka" on niin, että juuri nuo Lähetyshiippakunnan papit pitävät enemmän kiinni Raamatusta ja tunnustuskirjoista, kuin evlut papit konsanaan.
Silloin kun puhutaan luterilaisuudesta, niin juuri Lähetyshiippakunta on enemmän luterilainen, kuin on emäkirkko ja tämä on totuus.
Juuri tätä on evlut kirkon alasajo.
Tästä kun saavat tarpeekseen kaikki kirkon kantavat voimat, eli herätysliikkeet, silloin tuo hajoaminen on tosiasia.
Kuka silloin on "pihalla" ?
Se on kyllä harhaista toiveajattelua. Ja herätysliikkeet eivät lähde Suomen ev.lut. kirkosta, koska niitä tuetaan taloudellisesti. Kirkko ei hajoa mihinkään vaikka sitä kuinka hoetaan omissa pikku piireissä. Kuplassa.
>Sepä "repukka" on niin, että juuri nuo Lähetyshiippakunnan papit pitävät enemmän kiinni Raamatusta ja tunnustuskirjoista, kuin evlut papit konsanaan.
Juu, mitä olen huomannut niin denialistisia nuoren maan kreationisteja enimmäkseen ovat.
Miksi siis puhua luterilaisuudesta enää evlut kirkon osalta, koska eivät pysy sovituissa asioissa kiinni ?
Verrannollisesti voisi sanoa, että kun menet vaikka golf- kerhoon, jossa on omat sääntönsä ja ensitöiksesi pyrit muuttamaan noita JO olevia sääntöjä.
Jokainen ymmärtää, että ovea näytetään samantien.
Nyt vaan on käymässä toisinpäin, kun tunnustuskirjat ja Raamattu on evlut kirkon ns. perustusasia, niitä jotka pitävät siitä kiinni, alaetaan heittämään pihalle ja Raamatun vesittäjät jäävät.
Ja se käy sillä lailla, että he vastustavat naispappeja, eivätkä ole homoja, eivätkä hyväksy homojen avioliittoja.
Ja niin on pidetty kiinni Raamatusta ja tunnuskirjoista?
Kirkon on tarkoitus palvella ihmistä eikä ihmisen kirkkoa. Mitä hyötyä on sellaisesta kirkosta, joka ei tunnusta mitään, ei sitoudu mihinkään eikä palvele? Sellainen kirkko ansaitsee tulla hyljätyksi ja lopetetuksi ja niin Suomen ev. lut. kirkolle käykin. vihkiköön sitten homoja vaikka maailman tappiin. Hengelliset ihmiset siirtyvät asioimaan muualle.
Jumala taas antoi papin tehtäväksi auttaa ja palvella häntä itseään; ei mitään ihmisiä. Mutta pitääkö sen mukaan mennä?
Paavali antoi toisenlaisia ohjeita, mutta vain koskien millainen seurakunnan palvelijan tulisi olla. Silti taisi olla kyse ihmisten kanssa touhuamisesta.
Voisikohan kirkko olla lopulta sellainen, joka olisi paikka niille, jotka kaipaavat jotain lohtua ja apua? Sellaisia ei ole koskaan liikaa. Mutta sellaiseen riittää pienemmät puitteet.
Niin harva välittää Raamatusta. On siis kyse kansankirkosta, jonka väestä vain alle 30% uskoo kristinuskon Jumalaan. Kirkko on kuin kansa: aina vain vähemmän uskotaan mihinkään. Mutta sen verran olen pappeja tuntenut, etten usko heidän aivan huuhaana toimeaan pitävän. Jeesus on läsnä.
On niin vakava asia, että silloin kun kansasta ei kukaan enää usko Jumalaan, tai vain aniharva, niin kirkko on mennyttä. Ei ole pappeja kaiketi; ja kenelle olisi?
Ensin koulutetaan; AIVOPESTÄÄN tyhmäksi kouluissa ja rippikouluissa sekä kotonakin monet lasten vanhemmat sitä tekevät. Sen jälkeen vasta uskontunnustuksen kaltaisesta Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihmisyydestään eniten luopuneet koulutetaan papeiksi etteivät ymmärtäisi ketä palvelevat ja että oppisivat opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi.
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
#
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
IHMISTEN YMMÄRRYSTÄ historiaanne ja järjellä ajateltuna:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#älä anna väärää todistusta#
TUOLLAISISTA KOULUTETAAN PAPPEJA JOTKA EIVÄT SAA JEESUKSEN EVANKELIUMIA SAARNATA JA OPETTAA VAAN NIISTÄ VÄRENNETTYJÄ paavalailais-luterilaisuuden EKSYTYT TULKINTOJA TULEE HEIDÄN PAASATA:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Luder/luther, ei ole IHMISTEN vaan uskontunnustuksen kaltaisten JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN JÄRJETTÖMIEN JA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN EKSYTETTYJEN epäjumala.
JUMALAA JA JEESUSTA PALVELEVAT EIVÄT OLE herra jumalalle/jumalille MITÄÄ USKONTUNNUSTUKSEN ANTANEITA ÄÄLIÖITÄ VAAN JUMALAN, JEESUKSEN JA SUOMEN LAILLE KUULIAISIA IHMISIÄ!
Ei pahalla; PYYDÄN hyvää tarkoittaen kaikkien lasten ja nuorten puolesta;
"SALLIKAA" IHMISTEN IHMISYYS!
Näin on.
_____________________
Juuri niin.
1.Timoteuksen kirje:
3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Joku pappi oli "kahden naisen mies", hän joutukin erotetuksi. Se oli tosin aivan muu syy. Taisi esittää halveksivia syytöksiä muista. Ei ollut siis edes "maltillinen". eikä taitava opettamaan.
Ihmiset ovat alkaneet huomata, kuinka tekopyhä, keinotekoinen ja Jumalaa pilkkaava uskonto kristinusko on.
Ei uskossa Jeesuksen ole mitään vikaa vaan niissä jotka sen ovat liberalisoineet.
Jeesus on sinun lähimmäisesi, köyhät, sorretut, sairaat, somalit, ihan kaikki.
Jeesus on minun Jumalani.
San 12:2 Hyvä saa Herran mielisuosion, mutta juonittelijan hän tuomitsee syylliseksi.
Synnin sanominen hyväksi asiaksi ja homostelun rakkaudeksi ja synnin hyväksymisen suvaitsevuudeksi ja tasa-arvoksi on juonittelua.
San 24:8-9
Jolla on pahanteko mielessä, sitä juonittelijaksi sanotaan.
Synti on hulluuden työ, ja pilkkaaja on ihmisille kauhistus.
Homostelu on kauhistus ja voi kysyä onko pilkantekoa papilta sanoa homostelua Jumalan hyväksymäksi asiaksi? Kun kerran Jumalan tahto asiasta on papeilla tiedossa niin on juonittelua valehdella siitä, ja se ei auta että on lukkenut liberaalisia kirjoja, jotka tietää valheiksi, mutta tottelee valhetta jonkin ryhmäpaineen takia vai mikä liekään näillä liberaaleiksi kutsutuilla motiivinaan olla tottelemattomuuden asenteella Jumalan selvästi ilmoittamaa tahtoaan kohtaan.
Mielestäni suurinta tyhmyyttä edustaa tahallinen tottelemattomuus Jumalalle. Kenties siitä tuleekin juuri jako tyhmiin neitsyihin, tahallisessa tottelemattomuudessa, tottakai se paaduttaa ihmisen sydämen!
Niin että mitäs huonoja asioita Jeesus ja Oppilaansa tekivätkään, on lista unohtunut, kertokaa te viisaat!
Huonoja juttuja. Minulta ei juuri mikään ikävä asia unohdu.
Pietari sanoi ettei tunne mitään Jeesusta. Huitaistiin eräältä korva irti miekalla. Pietari oli vähällä hukkua, kun hänen uskonsa meni. Juudas petti Jeesuksen.
Jeesus jätti äitinsä Marian talon ulkopuolelle värjöttelemään, joka oli tullut poikaansa tapaamaan. Muistutti siitä laista, että vanhempansa kiroavat lapset on surmattava. Ei halunnut parantaa toiseen kansaan kuuluvaa poikaa. Jeesus valheteli, ettei opetuslapset ehdi käydä läpi kaikkia Israelin kaupunkeja ennen kuin Ihmisen Poika tulee.
Ei tuo joukko mitään pyhimyksiä olleet. Virheitä sattuu kaikille.
Voi sinua raukkaa kun et mitään ymmärrä mutta pää auki on oltava vuodesta toiseen.
Laitatko peniksesi taikinatiinuun kun pyydetään taikinaan lisäämään yksi muna?
Ai, te pidätte moisia ehkä hyvinä? Itse en, vaan en ainakaan itse halua sellaista kohtelua koskaan. Mutta jos teitä saa kohdella miten huvittaa, niin siitä vaan.
"kirkko ei halua enää vihkiä pappeja jotka uskovat Raamattuun?"
Uskovainen PAPPI on kirkolle suuri rasite heidän valmistautuessaan homoparien kirkkovihkimisiin.
He eivät voi enää ristiinnaulita noita pastoreita kuten Jeesukselle tekivät , mutta
ei uskostaan kiinnipitäviä helpolla päästetä.
Olen ymmärtänyt että Luther-säätiö toimii vapaaehtoisten avustusten turvin
ja luopiokirkko taas harhauttamaltaan kansalta perityillä veroilla.
_____________________________________________
Kati Niemelän tutkimuksen mukaan 86% papittarista on luopioita ja miehistä
50%.
Tuohon on sitten hyvä lähteä lisäämään niitä jotka tukevat kirkon antikristillistä
olemassaoloa + toimintaa verovaroillaan - sekundauskovat.
Laitapa linkin tuohon Kati Niemelän tutkimukseen, jossa muka noin väitetään.
Eiköhän se pidä vain uskoa.
Tuossa linkki :
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja
"- Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä. Miehistä noin 50 prosenttia on perinteisellä kannalla eli pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Naispapeilla vastaava lukema on vain 14 prosenttia, Niemelä havainnollistaa."
ja tuossa koko tutkimus :
http://www.mdpi.com/2077-1444/2/3/358/pdf
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13751967#comment-80359384
Ei tarvinnut vain uskoa.
Mutta miten kaikki muuten käsittelevät asioita? Homous on hyvin pieni asia uskonnon kokonaisuudessa. Heteroja on 85%, joten eikö heidän toimistaan löydy mitään sellaista, että syntejä voisi papeilta tiedustella?
Se että sanot heitä luopioiksi, on hirveetä herjaamista.
<>
Niin juuri.
Ei Niemelä sano, että 86% mistään papeista on luopioita. Se on sinun tulkintasi.
Ei sitä voi enää selvemmin sanoa - 86% naispapeista on LUOPUNUT kirkon
vuosituhantisesta dogmatiikasta.
Juu pistäkää vain saittihomon kanssa uskondogmit "oikeaan järjestykseen" :-) :-)
Ei ole herjaamista vaan Niemelän tutkimuksen valossa he ovat LUOPIOITA.
Kyse oli siis johtopäätöksen tekemisestä tosiasioitten pohjalta.
Kaikki jotka noita "paimenia" fanittavat ovat sen SUUREN EKSYTYKSEN sisällä.
Se on vain sinun tulkintasi. Niemelä ei esitä asiaa niin.
Niin. pertsa asettaa ihan omat kriteerinsä ja taulukkonsa. On jokseenkin epärehellistä, ettei tee kriteerejä omien syntiensä mukaan, vaan antaa itselleen luvan olla LUOPIO, ja rikkoa jopa 10 käskyjä.
Kyllä se tosiasia on ilman " tulkintaa ". Lopun aikoina tapahtuu luopumus ja Jumalan evankeliumista on siirrytty liberaalien toimesta toisenlaiseen evankeliumiin.
Kun laitamme Jumalan evankeliumin ja liberaalien löpölaarum evankeliumin rinnakkain niin huomaamme eron. Siksi liberaalit papit ovat mielellään vihkimässä homoja syntiliittoonkin keskenään kuten heidän valheveljensä tekevät esim. Ruotsissa.
Nuo liberaalipapit ovat KIROUKSEN alaista veljeskuntaa ja yrittävät houkutella
rappioremmiinsä mahdollisimman paljon hyvä / pahauskoisia.
Luterilainen päätunnustuksemme, Augsburgin tunnustus, sanoo yksiselitteisesti luvussaan kirkollisesta vallasta (CA 28:23-28):
“Mutta kun piispat opettavat ja määräävät sellaista, mikä sotii EVANKELIUMIA vastaan, niin seurakunnalla on tukenaan Jumalan käsky, joka KIELTÄÄ tottelemasta heitä: ’KAVAHTAKAA vääriä profeettoja’ (Matt. 7); ’Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille TOISTA evankeliumia, hän olkoon KIROTTU’ (Gal. 1);
Eikö ne ole luopioita? Mitä sanaa sinä käytät uskostaan luopuneille? Tai ehkeivät he ole koskaan uskossa olleetkaan - todennäköisemmin niin.
Katso mitä muutkin kirjoittavat luopioitten tukija.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13751967#comment-80362409
Luopio on aivan oikea sana.
Oletko itse luopio, koska et pidä kiinni edes Jeesuksen käskyistä? Mielestäni olet samoilla kriteereillä.
Ei mikään kirkko usko Raamattuun.
Ei uskokaan koska kirkko on rakennus eikä se usko mihinkään muuhunkaan.
Kukaan ihminen jolla on järki päässä ei usko eikä voi uskoa kokonaisuudessaan Raamattuun, ainakaan suurimpaan osaan siitä, sillä on erikseen järjellinen todellisuus ja raamatullinen todellisuus.
Siinäpä se. Me uskova luotamme siihen, että se on Jumalan sanaa kannesta kanteen. Jos jotain epäilemme niin itseämme emme Jumalaa.
Ihmisjärjellä ei Jumalan yli kävellä.
Raamattu on kokonaisuus ja VT on sen historiaa, UT kertoo meille pakanoille mitä Jumala on meille tarkoittanut, lue kokonaisuutta ja vaikkapa sitä punaista lankaa :)
Käännetäänpä:
Luitamme.Jumalaan = Some.of.our.bones.to.God
Kukas tässä on Jumalasta puhunut? Raamatusta oli kyse ja senhän kaikki tietää, että kirkkoisät valitsivat ja muokkasivat tekstejä vanhojen legendojenkin pohjalta joten ihmiset sen ovat kirjoittaneet ja punaisen langan siihen luoneet. Totuus on yksi hyve ja sitä pitäisi kaikkien harrastaa, uskoviksi itseään nimittävien ennenkaikkea.
Raamattu on Jumalan sana ihmisille.
Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Mitä Jumalan sanaa sinulle on "surmattakoon ne, jotka tekevät askareita lepopäivänä"? Tai, että Jumalan mukaan Salomomin vika oli se, että hänen 1000:sta vaimostaan oli liian vähän Israelin naisista?
Uskotko todella kaikkeen? Vai tekeekö mieli epäillä Jumalan sanaa meille, ja ehkä jopa uhmata?
Taitaa olla kyse valinnoista, miten kukin Raamattuun suhtautuu.
Ei mitään vaan jokerin vääristelyjä ja valheita.
Juuri näin, nämä kohdat ja monet muutkin todistavat ettei Jumala ole voinut sitä kirjoittaa eikä edes antaa vinkkejä kirjoittajille. Minulle Jumalan täytyy olla mainettaan, näitä kirjoituksia, parempi, jos häntä nyt edes on olemassa, mitään todisteita kun ei ole, toisaalta hänen olemattomuuttakaan ei voi todistaa.
Eli kiellät Jumalan sanat? Nyt sinulla ei ole enää varaa sanoa minulle mitään. Olet kai nyt kieltänyt Jumalan. Tai et usko häneen.
Ei vaan sinun sanasi ja ateistiset tulkintasi.
Laitahan yksikin väite, että Jumala on kirjoittanut Raamatun.
Kovasti sinäkin vanha ukko näet sitten vaivaa olemattoman todistamiseksi.
Hehheh, sinä taidat olla oikein nero luetun ymmärtämisessä. Oletko nuppisi takia eläkkeellä?
Ei kaikki ole sairaseläkkeellä kuten sinä homojoukon kanssa.
Et sitten mihinkään parempaan pystynyt. Valehteluun ja luulotteluun jokainen heikkolahjainenkin kykenee.
Homojouko on sairaseläkkeellä on sen itse kertonut. Selkä ei kestänyt miesten kanssa makaamista. Sinulla lienee samoin?
Jokkeri on sairiseläkkeellä ja sinä olet hyvä esimerkki vähälahjaisesta valehtelijasta, lienet myös eläkkeellä?
Naurettavaa soopaa: "Selkä ei kestänyt miesten kanssa makaamista". Ei selkä estä, mutta mieheni ei halua mitään panoja. Siis ei makaamista täällä.
"Ateistiset tulkinnat". Kyse Salomon 1000 vaimosta ja mitä Jumala on mieltä.
1. Kun. 10: 1-3. Salomolla oli 1000 vaimoa, jotka olivat eri kansoista, "joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Älkää yhtykö heihin, he varmasti taivuttavat teidän sydämenne seuraamaan heidän jumaliaan".
5-6. Salomo lähti seuraamaan toisten kansojen jumalia. "Ja Salomo teki sitä mikä oli pahaa Herran silmissä, eikä hän uskollisesti seurannut Herraa".
Eli näin: 1000 vaimoa ei ole Jumalalle pahaa, mutta se on, jos ei seuraa Häntä. Ei ole ateistinen tulkinta, vaan se mitä Raamattu sanoo.
Ja mitä Raamattu sanoo ilman "ateistista tulkintaa"? Kyse siitä, onko Jumala määrännyt lepopäivänä askareita tekevät tapettaviksi.
4. Moos. 15: 32-35: Erämaassa tavattiin mies kokoamassa puita sapatinpäivänä. Herra sanoi: "Se mies rangaistakoon kuolemalla; koko seurakunta kivittäköön hänet".
Aika pienestä Herra suuttuu.
Jos Hän on jotain kieltänyt niin parasta totella. Jos Jumala on säätänyt sapatin sen takia, että ihminen lepää silloin ja viettää aikaa Hänen kanssaan niin parasta noudattaa käskyä omaksi edukseen ja jättää risusavotat seuraavaan päivään.
Kaikki muukin Jumalan käskyjen rikkominen on aina pahasta, ei se sen kummempaa ole ja älä aina jankuttais noita samoja juttuja. Alkaa jo tympäistä kun vuodesta toiseen pyörität samaa levyä vaikka sinulle on vastattu.
Kaikki ihmiset ovat epätäydellisiä mutta Jumalan käskyt eivät siitä muutu
On kaksi eri asiaa elämässä, on inhimillinen järki ja raamatullinen järki.
Raamattu esim. käskee vihollisten lasten kallojen murskaamiseen kalliooon, inhimillisyys sanoo toista.
Raamattu sanoo homoudesta mitä sanoo, inhimillisyys ja tieto sanoo toista.
Raamattu puhuu vainaja- ja tietäjähenkien olemisesta, inhimillinen järki ja tieto ei sellaisia tunne.
Esimerkkejä on vaikka kuinka eikä kukaan fundamentalisti eikä konservatiivikään usko eikä toteuta Raamatun kieltoja ja ja käskyjä kirjaimellisesti jos ne ovat järjen vastaisia eikä vallankaan niitä, jotka käyvät omalle rahapussille tai ovat vaivalloisia noudattaa.
Raamatussa on tietenkin toteutettavissakin olevia käskyjä ja suurta humaanisuutta ja viisautta sisältäviä mutta ne ovat sitten toinen juttu.
Ei sitä Raamattua nyt ihan noinkaan koottu. Kyllä siinä harkittiin pitkään mitkä tekstit ja kirjeet ovat aitoja ja ylipäätänsä uskottavia. "Virallisen" Raamatun ulkopuolelle jäi Apokryftiset kirjeet joissa on esim. lisäyksiä Danin kirjaa. Me Katolilaiset käytämme Apokryftistä kirjaa jonkin verran. Kyllä sekin luotettava lähde on.
"On kaksi eri asiaa elämässä, on inhimillinen järki ja raamatullinen järki." Aivan oikein Jumalan järki on aivan eri tasolla kuin ihmisen järki
"Raamattu esim. käskee vihollisten lasten kallojen murskaamiseen kalliooon, inhimillisyys sanoo toista. " Rangaistukset ovat Jumalan käskyjä rikkoville kovat ja vanhemmat ovat vastuussa pahilla teoillaan myös lapsistaan
"Raamattu puhuu vainaja- ja tietäjähenkien olemisesta, inhimillinen järki ja tieto ei sellaisia tunne." Kyllä jokainen lärkevä ihminen tietää, että on olemassa myös ihmissilmäle näkymätön maailma
Jokainen joka uskoo, että Raamatun Jumala on todellinen uskoo koko Raamatun olevan Jumalan sanaa ihmisille. Käskyjen noudattaminen on uxsein vaikeaa koska olemme langenneita syntisiä ihmisiä mutta Jumala antaa meille voiman tehdä Hänen tahtonsa jos sitä vilpittömästi pydämme. Ja Jeesus on kuollut jokaisen ihmisen syntien tähden jos haluamme ottaa sovituksen vastaan ja tehdä parannuksen elämässämme. Kun lankeamme voimma aina pyytää anteeksi tehdä parannuksen ja saada syntimme anteeksi. Jokainen uudestisyntyvä uskova antaa omastaa Jumalan valtakunnan työhön ja vähäosaisten auttamiseen.
Raamattu on Jumalan sanaa eikä epätäydellisten ihmisen, sikis se on luotettava ja muuttumaon.
Kaikesta huolimatta uskon, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja eikä se kerro Jumalan eikä Jeesuksenkaan ajatuksia eikä sanoja yksi yhteen tarkasti vaan on kirjoittajiensa arvailujen ja sen aikaisien uskomusten summa. Missään tapauksessa en ole katolilaisuuden niinkuin en juutalaisuudenkaan tuntija, kerron vaan omia mututuntemuksia ja raamatuntutkijain tutkimuksista yhteenvetämiä päätelmiäni ja lähinnä evl.kirkosta ja sen lahkoista omia kokemuksiakin saaneena.
vähän kiireessä kirjoitusvirheitä mutta eiköhän asia selviä :=)
Ihmisten kirjoittama sitä ei kukaan kiistä mutta Pyhän Hengen vaikutuksesta ja ohjauksessaa kirjoitettu Jumalan tahdon mukaan.
Ihminen joka kuvittelee olevansa maailman kaikkeuden viisain olento ei tietysti sitä halua uskoa.
Raamattua Jumalaa ei tulekaan arvioida epätäydellisten ihmisen kautta vaan koska silloin arvioit ihmisiä. Jumalan Henki avaa jokaiselle vilpittömalle ihmiselle Sanan. Raamattu itse selittää itsensä.
Ja se sama saatanallisuuden herra kouluttaa opeilleen rikollisiksi!
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Tässä kaikki tietävän sairaasta uskosta joka johtaa tekoihin joita on vaikea sanoin kuvata...
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"
"...enkä ollut yksin , näkemiin" Siis oliko hän raatojen kanssa, vai oliko hänellä toisia jotka käytti vainajan ruumista hyväkseen, en tiedät... ei kerro.... mutta jo pelkästän tuollainen teko ja julki tuominen melkein leuhkien on niin saatanallisuuden sairasta, että ei minulla ole sanoja ilmaisemaan sanoilla.....
Jumalasta ja ihmisyydestä luopuneesta saatanaa palvelevesta sielunvihollisesta on ilmeisesti kysymys...
Jeesusta elukkana teurastus oppia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
ei uskovaiset tarvii JUMALAA, heillähän on herra jumalia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta 8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
herra jumalan käskyn noudattajille on perkeleen iso perisynti syntisäkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
"teuta
14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee .."
Eikä teuta ole yksin tuollaisia rikollisuuden saatanallisuuksia opettava pikku piru. Tässä esimerkki lisää herra jumalan palvelijan sontaluukku sopaskaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
"Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!"
jne..............
Ihminen kirjoitti Raamatun. Sitä kukaan ei kiistä. Raamatun kertomukset ovat sen aikaisten ihmisten todistamia tapahtumia. Kun lukee Raamattua, ja on muuten hyvä kirja, luen sitä joka päivä, pitää pitää mielessä että suurin osa on yli 5.000 vuotta vanhoja kirjoituksia ja siihen aikaan retoriikka oli toisenlainen. Se mitä niihin aikoihin sitten tapahtui on enemmän kun totta, luuleeko kukaan että yksikään valhe kestää 2.000 vuotta?
Ja se sama saatanallisuuden herra kouluttaa opeilleen rikollisiksi!
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Tässä kaikki tietävän sairaasta uskosta joka johtaa tekoihin joita on vaikea sanoin kuvata...
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"
"...enkä ollut yksin , näkemiin" Siis oliko hän raatojen kanssa, vai oliko hänellä toisia jotka käytti vainajan ruumista hyväkseen, en tiedät... ei kerro.... mutta jo pelkästän tuollainen teko ja julki tuominen melkein leuhkien on niin saatanallisuuden sairasta, että ei minulla ole sanoja ilmaisemaan sanoilla.....
Jumalasta ja ihmisyydestä luopuneesta saatanaa palvelevesta sielunvihollisesta on ilmeisesti kysymys...
Jeesusta elukkana teurastus oppia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
ei uskovaiset tarvii JUMALAA, heillähän on herra jumalia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta 8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
herra jumalan käskyn noudattajille on perkeleen iso perisynti syntisäkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
"teuta
14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee .."
Eikä teuta ole yksin tuollaisia rikollisuuden saatanallisuuksia opettava pikku piru. Tässä esimerkki lisää herra jumalan palvelijan sontaluukku sopaskaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
"Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!"
jne..............
Niin... hyvä saatanallisuuden käsikirja... uskovaisille.
kuka se sellainen ässä on?
mistä se on kotoisin, kerrotko?
Ei taida olla niin että senaikaiset ihmiset ovat autenttisesti todistaneet mitä silloin tapahtui. Suupuheina, perinnetietona legendat taisi levitä eteenpäin ja ne sitten joku kirjoitustaitoinen aikojen kuluessa tallensi tauluihin ja myöhemmin kai papyruskääröihin. Vielä niinkin myöhään kuin ajanlaskumme alussa jäi monet, oikeastaan kaikki, Raamattuunkin kirjatut tapahtumat vain legendojen tasolle. Kuka esimerkiksi näki Jeesuksenkaan ihmeteot, sanoi että minä näin mitä tapahtui? Kuka näki Pontius Pilatuksen tuomitsevan ja kuka oli näkemässä kun ihmiset huusivat Barabbaan vapaaksi?
Paavali oli ainut jonka sanotaan kirjoittaneen kirjeensä itse, niistäkin osaa arvellaan muiden kirjoittamaksi. Valheitten kestosta en sano mitään mutta legendat ja tarinat säilyvät kyllä vuosituhansia.
Kyllä vaan. Ja jos Pyhä Henki on edesauttanut kirjoittamaan Raamattua, niin voi todeta sen Hengen olevan aika sekoileva.
Jos haluan ajatella Pyhän Hengen järkevänä, niin silloin on pakko pitää Raamattua aika tyhmien ihmisten kirjoituksina. Ne Raamattuun valittiin.
No, olisi parasta totella tosiaan. Koska Jumala rankaisee siitä välittömällä kuolemanrangaistuksena, niin on jo valtavan suuri ihme, että ihmisiä on jäänyt näinkin paljon eloon.
Ja tässä ajattelin vain sitä, että lepopäivinä touhuillaan. Ei taida olla kovin suurta käytännön merkitystä tuollakaan Jumalan hyvää tarkoittavalla lailla. Mutta aika kohtuuton rangaistus, jos vääränä päivänä touhuilusta on seurauksena hengen menetys.
Näin sen voi ajatella ja monet raamatuntutkijatkin ovat samaa mieltä.
Kyllä Raamatun tapahtumia voi löytää historian kirjoista. Kaikki sen aikaiset ihmiset ovat olleet olemassa. Kukaan ei hyötyisi valehtelusta. Tutki Raamatun historiaa ja myös mitä historia kertoo noista ajoista. Jos ei muuta niin opit paljon uutta ja kiinostavaa.
>Kukaan ei hyötyisi valehtelusta.
Jos näin olisi, propagandasta ei olisi mitään hyötyä. Kuitenkin raamattu on täynnä yksisilmäisen mustavalkoista propagandaa mm. juutalaisten naapurikansoja ja fariseuksia vastaan – sekä tietysti Jahveen luottaneiden ja myöhemmin Jeesukseen uskoneiden puolesta.
>Paavali oli ainut jonka sanotaan kirjoittaneen kirjeensä itse, niistäkin osaa arvellaan muiden kirjoittamaksi.
Eikä vain arvella, vaan tutkijat ovat varmoja etteivät tietyt kirjeet voi olla Paavalin käsialaa. Yli puolet toki näyttäisi olevan.
>Ihminen joka kuvittelee olevansa maailman kaikkeuden viisain olento ei tietysti sitä halua uskoa.
Vain fundisuskovainen kuvittelee edustavansa maailmankaikkeuden viisainta lajia. Meistä muista moni ajattelee, että on varsin todennäköistä että ihmistä älykkäämpiä elämänmuotoja voi olla kaukaisilla planeetoilla moniakin.
Ei se noin mene. Me Raamattu-uskolliset pidämme Jumalaa auktoritteettinämme ja kaikki tietävä.
Ajattele mitä ajattelet, se on sinun oikeus.
"Raamattu-uskollisuus" hämmentää aina.
On pakko kysyä, että oletko surmannut mm. ne, jotka tiedät tehneen lepopäivänä touhuja? Oletko parantanut sairaita ja kyennyt juomaan myrkkyjuomaa? Oletko myynyt mitä sinulla on ja avustanut köyhiä?
Miten erotut vaikka ateistista Raamattua seuraamalla? Vai onko tuo lausahdus pelkkä klisee?
Kyllähän kirkon ja valtion voisi erottaa toisistaan. Eihän kirkon sanomaa enää erota valtiosta, niin maallistunutta se on. Niin samaa ideologiaa saarnaavat, että hyvin kirkko sulautuisi maailmaan.
Uskovat voisivat sitten perustaa Jumalan Sanassa pysyvän ja Jumalan Sanaa kunnioittavan seurakunnan vapaana ilman maallisista painotusta. Kirkon tärkein tehtävä on evankeliumin julistus ja sielujen pelastaminen, eikä ihmisten mielisuosio.
>Uskovat voisivat sitten perustaa Jumalan Sanassa pysyvän ja Jumalan Sanaa kunnioittavan seurakunnan vapaana ilman maallisista painotusta.
Mikäs vika Lähetyshiippakunnassa on?
No se on tärkeintä, että perustaa oppinsa Jumalan Sanaan. Olkoon vaikka Lähetys hiippakunta, jos se sitä on.