Kuka mahtaa olla isä?

HC-ÄTMEL.
sulla todella kauniit silmät!

Hänen silmistään paistavat läpi epätoivo pariutumisen ja tasonnostamisen suhteen.

Mitäpä luulet, yleisen naisen maailmaan saattama lapsi, mahtaakohan sitä jaksaa arvostaa kovinkaan paljoa kun ei voi edes alkuun perinteistä perhekuviota laittaa sen äidin kanssa.

Ikis__M kirjoitti:

Mitäpä luulet, yleisen naisen maailmaan saattama lapsi, mahtaakohan sitä jaksaa arvostaa kovinkaan paljoa kun ei voi edes alkuun perinteistä perhekuviota laittaa sen äidin kanssa.

Ei mukulassa mitään vikaa ole vain aikuisten hölmöilyjen takia? Isänä voi olla ihan hyvin, vaikka ei rupeaisi leikkimään kotia lapsen äidin kanssa. Kumma kun miehille ihan perusasiat kuten se, mitä lapsi ansaitsee, ovat ihan hepreaa. Jos on niin tyhmä, että uittaa vehjettään ilman uimapukua, pitäisi olla edes selkärankaa hoitaa typeryyden tulokset kuten miehen kuuluu.

toivotaan kirjoitti:

Ei mukulassa mitään vikaa ole vain aikuisten hölmöilyjen takia? Isänä voi olla ihan hyvin, vaikka ei rupeaisi leikkimään kotia lapsen äidin kanssa. Kumma kun miehille ihan perusasiat kuten se, mitä lapsi ansaitsee, ovat ihan hepreaa. Jos on niin tyhmä, että uittaa vehjettään ilman uimapukua, pitäisi olla edes selkärankaa hoitaa typeryyden tulokset kuten miehen kuuluu.

Pöh, koska suomi on rakennettu niin kuin on niin ne isän oikeudet menee juuri niin kuin nainen haluaa ja varmaankin äiskä haluaa isän olevan läsnä juuri silloin kun se sille eukolle itselleen sopii ja ainahan äiti voi muuttaa mielipidettään kuin tuuliviiri. Jos miehellä on yhtään järkeä päässään maksaa vain ruokot eikä edes yritä lähteä kiintymään lapseen niin säästyy paljolta tuskalta myöhemmin.

toivotaan kirjoitti:

Ei mukulassa mitään vikaa ole vain aikuisten hölmöilyjen takia? Isänä voi olla ihan hyvin, vaikka ei rupeaisi leikkimään kotia lapsen äidin kanssa. Kumma kun miehille ihan perusasiat kuten se, mitä lapsi ansaitsee, ovat ihan hepreaa. Jos on niin tyhmä, että uittaa vehjettään ilman uimapukua, pitäisi olla edes selkärankaa hoitaa typeryyden tulokset kuten miehen kuuluu.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi!

Ikis__M kirjoitti:

Pöh, koska suomi on rakennettu niin kuin on niin ne isän oikeudet menee juuri niin kuin nainen haluaa ja varmaankin äiskä haluaa isän olevan läsnä juuri silloin kun se sille eukolle itselleen sopii ja ainahan äiti voi muuttaa mielipidettään kuin tuuliviiri. Jos miehellä on yhtään järkeä päässään maksaa vain ruokot eikä edes yritä lähteä kiintymään lapseen niin säästyy paljolta tuskalta myöhemmin.

Totta on, että vielä on paljon tehtävää isien ja lasten yhteisten oikeuksien puolesta, mutta aika nyhverö on mies. joka ei edes yritä saada olla isä lapselleen.

toivotaan kirjoitti:

Totta on, että vielä on paljon tehtävää isien ja lasten yhteisten oikeuksien puolesta, mutta aika nyhverö on mies. joka ei edes yritä saada olla isä lapselleen.

Olen tässä viimeaikoina aika paljonkin kuunnellut yhden lapsestaan eristetyn kaverini tilityksiä niin aika hyvin tiedän miten ne asiat menee jos lapsen äiti tahtoo niiden menevän miehen kannalta epäedullisesti. Siinä tilanteessa mies on tarpeeellinen vain silloin kun tarvitaan rahaa milloin mihinkin, muulloin miehen yhteydenottopyyntöihin yleensä ei vastata ja elämä on ainasta epätietoisuudessa ja huolessa elämistä. Silloin ei tarvitsisi huolehtia jos ei olisi mitään sidettä koskaan ollutkaan.

toivotaan kirjoitti:

Ei mukulassa mitään vikaa ole vain aikuisten hölmöilyjen takia? Isänä voi olla ihan hyvin, vaikka ei rupeaisi leikkimään kotia lapsen äidin kanssa. Kumma kun miehille ihan perusasiat kuten se, mitä lapsi ansaitsee, ovat ihan hepreaa. Jos on niin tyhmä, että uittaa vehjettään ilman uimapukua, pitäisi olla edes selkärankaa hoitaa typeryyden tulokset kuten miehen kuuluu.

Nuo kolme miestähän voisi perustaa yhtiön (3 Iloista Setää Oy) ja yhtiö voisi juridisena henkilönä olla lapsen isä ja hoitaa elatusmaksut. Yhtiö voisi palkata lapselle osa-aikaisen miehen mallin, joka joskus soittelisi ja kyselisi kuulumisia tai mitä nyt isän oletetaankaan tekevän.

Jos 3:sta vain yksi testattaisiin lapsen isäksi, niin lapselle voisi huonolla tuurilla käydä niin, että juuri pölhöin sattuisi isäksi ja se seuraavana viikonloppuna jossain hukkuu järveen, tukehtuu oksennukseen tai menee hirteen. Tällaistako orvon kohtaloa sitä ollaan lapsiraukalle sovittelemassa?

Niinhän ne voisi mutta arvaapa vaan tahtooko ne kaksi osallistua? Luultavasti ne vaan onnittelee voittajaa ja kiittävät reilusta kisasta muikeasti hymyillen :D Mitä tulee siihen voittajaan niin olet varmaankin ihan oikeassa, naisethan yleensä onnistuu valitsemaan isiksi niitä pölhöimpiä, ehkä siis olisikin vain hyvä jos tukehtuu oksennukseensa.

Paitsi että jos tuolla Maarialla on nimet tiedossa sinne paskatesteihin pakotetaan. Nainen voi aina valita kenen kanssa lapsia tekee vai tekeekö ja milloin mutta miehellähän tuota mahdollisuutta ei ole. Pollarit hakee paskatestiin ja tulee maksamaan ainakin sata tonttua miehelle, paljonkohan siitä tulee hintaa per panominuutti? Kannatti säästää kumeissa.

Ikis__M kirjoitti:

Paitsi että jos tuolla Maarialla on nimet tiedossa sinne paskatesteihin pakotetaan. Nainen voi aina valita kenen kanssa lapsia tekee vai tekeekö ja milloin mutta miehellähän tuota mahdollisuutta ei ole. Pollarit hakee paskatestiin ja tulee maksamaan ainakin sata tonttua miehelle, paljonkohan siitä tulee hintaa per panominuutti? Kannatti säästää kumeissa.

Hyst, Maaria saattaa lukea palstaa. Onneksi miehet voivat aina laistaa elatusmaksuista. En kyllä usko että muistaa nimiä, yksi oli taatusti Pentti tai sitten Petri. :D Mut joo, kannatti panna ilman ehkäisyä, toivotaan nyt et jollakin oli täyskäsi edes antaa, eli kantoi joukon sukupuolitauteja.

m-i-e-s kirjoitti:

Hyst, Maaria saattaa lukea palstaa. Onneksi miehet voivat aina laistaa elatusmaksuista. En kyllä usko että muistaa nimiä, yksi oli taatusti Pentti tai sitten Petri. :D Mut joo, kannatti panna ilman ehkäisyä, toivotaan nyt et jollakin oli täyskäsi edes antaa, eli kantoi joukon sukupuolitauteja.

Mistä tuollainen asenne miehen omaa lasta kohtaan, että elatusmaksuista pitää kaikin tavoin luistaa? Niinkö oman isäsi olisi kuulunut aikoinaan toimia? Sittenkö vasta kykenisit häntä arvostamaan?
Syytön se lapsi on syntymäänsä. Miksi häntä pitää rankaista? Olisi isä varmistanut, jos ei kerran isäksi halunnut. Jos mies ei halua isäksi hän KÄYTTÄÄ KUMIA. Niin yksinkertainen on asia.

1618 kirjoitti:

Mistä tuollainen asenne miehen omaa lasta kohtaan, että elatusmaksuista pitää kaikin tavoin luistaa? Niinkö oman isäsi olisi kuulunut aikoinaan toimia? Sittenkö vasta kykenisit häntä arvostamaan?
Syytön se lapsi on syntymäänsä. Miksi häntä pitää rankaista? Olisi isä varmistanut, jos ei kerran isäksi halunnut. Jos mies ei halua isäksi hän KÄYTTÄÄ KUMIA. Niin yksinkertainen on asia.

Niin minkä miehen lapsi? niistä kolmesta viikon aikana kerro se mies joka on se isä? =)

Olisi edes normaali parisuhde eikä aivotonta idioottien säätämistä. Syyllinen yhtälailla on äiti ja tapa hankkiutua raskaaksi ja synnyttää lapsi on hyvinkin kyseenalainen, varsinkin kun niitä isä ehdokkaita on viikon aikana (3) kolme. Ei kukaan täysipäinen ihminen hankkiudu raskaaksi jollekin kolmesta miehestä ja synnytä sitä lasta. (ellei luule että isä maksaa 300e elatusmaksujen lisäksi vielä 1000e äidin omista menoista ja riennoista).

Äiti on tässä tapauksessa täysin vastuuntunnoton ja moraaliton, myös naisen velvollisuus on huolehtia ehkäisystä, hän se kumminkin viimekädessä päätti antaa näille (3) kolmelle.

"Niinkö oman isäsi olisi kuulunut aikoinaan toimia? Sittenkö vasta kykenisit häntä arvostamaan?"

Missäköhän vitun palikka lukee, että isäni olisi maksanut elatusmaksuja? :D