millainen on ytn?

44 pistettä tuli. Testissä oli todella idioottimaisia kysymyksiä. Miten keskiverto älykkyys on parempi, kuin todella älykäs? Miksi anaaliseksistä saa pisteitä? Miksi ihmeessä tein tuon testin? :D

ap-kyselijä kirjoitti:

44 pistettä tuli. Testissä oli todella idioottimaisia kysymyksiä. Miten keskiverto älykkyys on parempi, kuin todella älykäs? Miksi anaaliseksistä saa pisteitä? Miksi ihmeessä tein tuon testin? :D

Poikkeuksellisen älykkäät ovat harvoin yhtä feminiinisiä ja miellyttäviä kuin älyltään tavallisemmat. Anaaliseksikysymys liittynee haluun miellyttää kumppania sängyssä.

Koska suhtaudun skeptisesti naisiin jotka testin suorittavat (samoin kuin testin suunnittelija joka neuvoo miinustamaan 10pts lopputuloksesta), saanko esittää pari kysymystä:
- ikäsi
- oletko ulkonäöltäsi verrannollinen naisiin jotka linkitin?

31v. Ja kyseenalaistan testin itsekin. Ja olen kyllä kaunis, en sitä kiellä. Minua kuvailisi ehkä termit elegantti ja klassinen. Mutta kehitän ennemmin älyäni ja keskityn sisäiseen kauneuteen, joten mun tuloksesta voisi vähentää tästä syystä -15 pistettä.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

31v. Ja kyseenalaistan testin itsekin. Ja olen kyllä kaunis, en sitä kiellä. Minua kuvailisi ehkä termit elegantti ja klassinen. Mutta kehitän ennemmin älyäni ja keskityn sisäiseen kauneuteen, joten mun tuloksesta voisi vähentää tästä syystä -15 pistettä.

Tuohon alemmas joku pyysi kuvaa, kehen voisi itseään verrata. Niin olen kuullut useasti muistuttavani Jenni Vartiaista. Olen tosin vaaleampi hiusväriltään kuin hän.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

31v. Ja kyseenalaistan testin itsekin. Ja olen kyllä kaunis, en sitä kiellä. Minua kuvailisi ehkä termit elegantti ja klassinen. Mutta kehitän ennemmin älyäni ja keskityn sisäiseen kauneuteen, joten mun tuloksesta voisi vähentää tästä syystä -15 pistettä.

Älyn ja sisäisen kauneuden kehittäminen on fiksua ja kunnioitettavaa, mutta totuus on että suosiosi perustuu 90% ulkonäköön. On syynsä miksi ne menestyneet miehet valitsevat sinut eikä älykästä ja sisäisesti kaunista mutta ulkoisesti rumaa naista.

Se ei ole sattumaa, niin ei vain tapahdu, eikä kyse ole mistään mystisestä kemiasta vaan vaistoista jotka ovat koodattu jokaisen ihmisen DNA:han.

Eräs suosikkikirjoittajani, nimimerkiltään ATMaisteri, kuvaa asiaa osuvasti: "sopiva" valitaan omasta tasoluokasta, mutta valinnan tekeminen sopivuuden perusteella mahdollistaa itsepetoksen ettei tasoilla ole merkitystä.

1212 kirjoitti:

Älyn ja sisäisen kauneuden kehittäminen on fiksua ja kunnioitettavaa, mutta totuus on että suosiosi perustuu 90% ulkonäköön. On syynsä miksi ne menestyneet miehet valitsevat sinut eikä älykästä ja sisäisesti kaunista mutta ulkoisesti rumaa naista.

Se ei ole sattumaa, niin ei vain tapahdu, eikä kyse ole mistään mystisestä kemiasta vaan vaistoista jotka ovat koodattu jokaisen ihmisen DNA:han.

Eräs suosikkikirjoittajani, nimimerkiltään ATMaisteri, kuvaa asiaa osuvasti: "sopiva" valitaan omasta tasoluokasta, mutta valinnan tekeminen sopivuuden perusteella mahdollistaa itsepetoksen ettei tasoilla ole merkitystä.

Tämä keskustelu saa minusta esiin inttävän ja vastahakoisen naisen :D olen aina ajatellut saaneeni treffikutsuja persoonani vuoksi, enkä ulkonäköni perusteella. Se, että olen sanonut jotain mielenkiintoista. Eikä se, miten olen hymyillyt tai itseni paikalle kantanut. Hämmentävää. En halua kuulostaa naivilta, tottakai tiedän sen ulkonäön jotain merkkaavan. Okei, kiitos mielenkiintoisasta keskustelusta btw.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

Tämä keskustelu saa minusta esiin inttävän ja vastahakoisen naisen :D olen aina ajatellut saaneeni treffikutsuja persoonani vuoksi, enkä ulkonäköni perusteella. Se, että olen sanonut jotain mielenkiintoista. Eikä se, miten olen hymyillyt tai itseni paikalle kantanut. Hämmentävää. En halua kuulostaa naivilta, tottakai tiedän sen ulkonäön jotain merkkaavan. Okei, kiitos mielenkiintoisasta keskustelusta btw.

Olet kyllä ollut naiivi, mutta ymmärrän että olet tottunut pitämään suosiota itsestäänselvyytenä. Owen Cook kuvaa nätin naisen elämää hauskasti termillä "Magic School Bus Ride". Ihmiset tervehtivät, pyytävät treffeille, kivoja asioita vain tapahtuu.

Minä tunnen pari sellaista naista jotka eivät ole kauniita, mutta erittäin mukavia ja älykkäitä. He ovat kuvaamillesi menestyjille täysin näkymättömiä, riippumatta sanomisista tai hymyilemisistä. Heillä on vähemmän kavereita kuin epäsosiaalisilla ja luonteeltaan ilkeillä kauniilla naisilla. Ero on kuin yöllä ja päivällä.

Jos et olisi kaunis, yksikään menestyvistä miehistäsi ei olisi kutsunut sinua treffeille, aivan kuten ei tuntemiani naisiakaan. Olisit yhtä näkymätön kuin esim. minä kauniille naisille.

Koska et voi taikoa itseäsi rumaksi, et varmaankaan osaa kuvitellakaan miten paljon ulkonäkö oikeasti ratkaisee.

Kiitän keskustelusta, olet vallan hyvä keskustelukumppani. Naiiviudesta huolimatta :D

1212 kirjoitti:

Olet kyllä ollut naiivi, mutta ymmärrän että olet tottunut pitämään suosiota itsestäänselvyytenä. Owen Cook kuvaa nätin naisen elämää hauskasti termillä "Magic School Bus Ride". Ihmiset tervehtivät, pyytävät treffeille, kivoja asioita vain tapahtuu.

Minä tunnen pari sellaista naista jotka eivät ole kauniita, mutta erittäin mukavia ja älykkäitä. He ovat kuvaamillesi menestyjille täysin näkymättömiä, riippumatta sanomisista tai hymyilemisistä. Heillä on vähemmän kavereita kuin epäsosiaalisilla ja luonteeltaan ilkeillä kauniilla naisilla. Ero on kuin yöllä ja päivällä.

Jos et olisi kaunis, yksikään menestyvistä miehistäsi ei olisi kutsunut sinua treffeille, aivan kuten ei tuntemiani naisiakaan. Olisit yhtä näkymätön kuin esim. minä kauniille naisille.

Koska et voi taikoa itseäsi rumaksi, et varmaankaan osaa kuvitellakaan miten paljon ulkonäkö oikeasti ratkaisee.

Kiitän keskustelusta, olet vallan hyvä keskustelukumppani. Naiiviudesta huolimatta :D

Tiedän kyllä millaista on olla näkymätön. Olin teini-ikäisenä todella ruma ankanpoikanen, enkä todellakaan omannut poikaystäviä. Olin aina se kauniin ystäväni hauska kaveri. Mutta kasvaessa jotain tapahtui. Muutamassa vuodessa peilikuva muuttui totaalisesti. Siksi osaankin arvostaa ystävällisyyttä, olla empaattinen ja tiedän mitä ihmisten sisällä tapahtuu. Sen pinnan alla.

Tunnustan kyllä, että olen ollut hyvin naivi :D vähän nolottaa jopa.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

Tiedän kyllä millaista on olla näkymätön. Olin teini-ikäisenä todella ruma ankanpoikanen, enkä todellakaan omannut poikaystäviä. Olin aina se kauniin ystäväni hauska kaveri. Mutta kasvaessa jotain tapahtui. Muutamassa vuodessa peilikuva muuttui totaalisesti. Siksi osaankin arvostaa ystävällisyyttä, olla empaattinen ja tiedän mitä ihmisten sisällä tapahtuu. Sen pinnan alla.

Tunnustan kyllä, että olen ollut hyvin naivi :D vähän nolottaa jopa.

Tyypillistä.

Näitä asioita mietitään vasta kun sille on tarvetta. Jos suosiota riittää, miksi pilata romantiikkaa ja kivaa fantasiaa? Kun suosiota ei riitäkään vaikka on hyvä ja kiltti, sitten alkaa miettimään että mistä syystä on palloillut maailmassa 30 vuotta ja 0 ihmistä on lähestynyt, 100% aloitteista on päättynyt yleensä kohteliaisiin mutta joskus ilkeisiin pakkeihin.

Joku siinä kemiasadussa ja kaikkivaintapahtuifantasiassa ei voi olla totta.

Palstalle eksyy toisinaan naisia jotka ovat kuulleet hirrrveästä naisvihasta ja hulluista teorioista. Mutta kyllä siellä taustalla on ajatuksia, siksi tämä palsta koukuttaa. Ja, jos ap hyväksyy että näissä jutuissa on mahdollisesti totuuden jyvänen, mitä löytyykään pinnan alta jos vain uskaltaa katsoa ;)

kerranvielä34 kirjoitti:

Tyypillistä.

Näitä asioita mietitään vasta kun sille on tarvetta. Jos suosiota riittää, miksi pilata romantiikkaa ja kivaa fantasiaa? Kun suosiota ei riitäkään vaikka on hyvä ja kiltti, sitten alkaa miettimään että mistä syystä on palloillut maailmassa 30 vuotta ja 0 ihmistä on lähestynyt, 100% aloitteista on päättynyt yleensä kohteliaisiin mutta joskus ilkeisiin pakkeihin.

Joku siinä kemiasadussa ja kaikkivaintapahtuifantasiassa ei voi olla totta.

Palstalle eksyy toisinaan naisia jotka ovat kuulleet hirrrveästä naisvihasta ja hulluista teorioista. Mutta kyllä siellä taustalla on ajatuksia, siksi tämä palsta koukuttaa. Ja, jos ap hyväksyy että näissä jutuissa on mahdollisesti totuuden jyvänen, mitä löytyykään pinnan alta jos vain uskaltaa katsoa ;)

Ei minulla ole tähän tasoteoriaan sen suuremmin tarvetta, kuulin termin tänään ja jäin miettimään. :) Käyttäytymistieteen kannalta kiintoisa ilmiö. Mutta copy pasteen tähän alas ketjuun laittamani vastaus:

"Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä".

kiinalainen sananlasku

Et usko ilman todisteita. Hmm. En myöskään voi todistaa ettei sinun ympärilläsi leiju parhaillaan keijukaisia. Entä jos sokea usko tähän teoriaan onkin ennakkoluulo, kuten että silmälasien käyttäjät ovat älykkäämpiä kuin ne joilla ei ole. Laasanen on erehtyväinen ihminen siinä missä muutkin. Ehkä hänen teoriassaan on aukkoja, joten ei kannata uskoa siihen niin sokeasti.

Tää ei ole

YTN https://sammyhworld.files.wordpress.com/2013/11/wpid-img_94605472889664.jpeg

Tissit mallia kärpäslätkä ja kasvot visuaalisesti haastavat.

Tuosta testistä puuttuu muutava downgradekysmys, eli onko koiria ja toisena onko tatuointeja.

ap-kyselijä kirjoitti:

44 pistettä tuli. Testissä oli todella idioottimaisia kysymyksiä. Miten keskiverto älykkyys on parempi, kuin todella älykäs? Miksi anaaliseksistä saa pisteitä? Miksi ihmeessä tein tuon testin? :D

Testin on tehnyt mies joka katsoo likaa runkku-porno-videoita. Ihmeellistä että tuohon tarvitaan edes testiä, miehillä on paljon helpompaa selvittää markkina-arvoaan, ellei pillua tule olet ATM.

Totta kai se liittyy.

Tutkimusten perusteella 20-22v on kaiken kaiken ikäisten miesten silmissä kaunein, tarkoittaen sitä että mitä enemmän ikää, sitä harvinaisempaa on että nainen pärjää vertailussa 20 kilpakumppaneilleen.

Julkkisnainen on sikäli huono esimerkki, että _kauneudestaan tunnetulla_ (alleviivaan, muu ammatti kuten tj tai juristi ei nosta tasoa) naisella on statusarvoa esim. julkkismiehille vaikkei hän ulkonäöltään vetäisi enää vertoja nuoremmille.

Olen kyllä järkyttynyt tällaisesta luokittelusta. Aivan kauhean pinnallista :O
Kuulin tänään yhdessä illanistujaisissa kyseisiä termejä ja oli pakko googlata asiaa kotiin päästyä. Siksi täällä.

ap-kyselijä kirjoitti:

Olen kyllä järkyttynyt tällaisesta luokittelusta. Aivan kauhean pinnallista :O
Kuulin tänään yhdessä illanistujaisissa kyseisiä termejä ja oli pakko googlata asiaa kotiin päästyä. Siksi täällä.

Hanki parempaa seuraa.

ap-kyselijä kirjoitti:

Olen kyllä järkyttynyt tällaisesta luokittelusta. Aivan kauhean pinnallista :O
Kuulin tänään yhdessä illanistujaisissa kyseisiä termejä ja oli pakko googlata asiaa kotiin päästyä. Siksi täällä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_seksuaalinen_valta

ap-kyselijä kirjoitti:

Olen kyllä järkyttynyt tällaisesta luokittelusta. Aivan kauhean pinnallista :O
Kuulin tänään yhdessä illanistujaisissa kyseisiä termejä ja oli pakko googlata asiaa kotiin päästyä. Siksi täällä.

Entäs millä perusteella sinä valitset miehen?

Jos tasosi on YTN, oletko valinnut miehen joka:
- on lyhyt ja ruma
- tienaa vähän rahaa
- on matalan statuksen työssä
- ei omaa suurta määrää kavereita
- on tyypillisesti sosiaalisissa tilanteissa beta tai omega
- ei saisi helposti muita naisia, vaikka sitä haluaisi

Vai suuntautuuko valintasi miehiin jotka "sattumalta" ovat suosittuja? Eli ytmeihin. Ettet vain olisi yhtä pinnallinen?

Tässä miehille vastaava testi:
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/

Opiskelua.ei.lunttausta kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_seksuaalinen_valta

Minua ei kyllä kyseisen Herran teokset kiinnosta millään tavalla, kiitos vain linkkivinkistä. Passaan tällä kertaa.

1212 kirjoitti:

Entäs millä perusteella sinä valitset miehen?

Jos tasosi on YTN, oletko valinnut miehen joka:
- on lyhyt ja ruma
- tienaa vähän rahaa
- on matalan statuksen työssä
- ei omaa suurta määrää kavereita
- on tyypillisesti sosiaalisissa tilanteissa beta tai omega
- ei saisi helposti muita naisia, vaikka sitä haluaisi

Vai suuntautuuko valintasi miehiin jotka "sattumalta" ovat suosittuja? Eli ytmeihin. Ettet vain olisi yhtä pinnallinen?

Tässä miehille vastaava testi:
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/

Olen deittaillut yhtä taiteilijaa, joka tienasi vähemmän kuin minä. Ja olen minua lyhyempääkin miestä tapaillut. Mutta molemmat ovat sosiaalisesti aika välkkyjä ja muuten menestyneitä. Mutta en kiinnostu miehestä vain hänen ulkoisten avujen perusteella. Hänen pitää osata keskustella ja olla kykenevä älykkääseen kommunikointiin.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

Olen deittaillut yhtä taiteilijaa, joka tienasi vähemmän kuin minä. Ja olen minua lyhyempääkin miestä tapaillut. Mutta molemmat ovat sosiaalisesti aika välkkyjä ja muuten menestyneitä. Mutta en kiinnostu miehestä vain hänen ulkoisten avujen perusteella. Hänen pitää osata keskustella ja olla kykenevä älykkääseen kommunikointiin.

Tiesin jo etukäteen miten tulet vastaamaan, kysymys oli lähinnä muodollisuus.

Laasasen teorian mukaan miehen markkina-arvon määrittää ensisijaisesti status, toissijaisesti ulkonäkö. ts. deittaillessasi miehiä jotka olivat menestyneitä, toimit Laasasen teorian mukaisesti. Näin on aina ollut: nainen etsii statusta (menestys), mies hedelmällisyyttä (kauneus).

Olit siis yhtä pinnallinen kuin mies joka alitajuisesti piti kauneinta naista parhaana, vaikkei itsekään uskonut tehneensä valintaa pelkän kauneuden perusteella.

Eli naisen katsoessa älykkyyttä, se onkin pinnallisuutta? Riiiight ;)

ymmärrän, mitä ajat takaa. Mutta oikeassa pariutumiskulttuurissa se ei mene aina noin. Minusta koko kyseisen herran teoria on yksioikoisen mustavalkoinen ja hivenen säälittävä. tiedän pariskuntia, joissa nainen näiden teorioiden mukaan on ytn ja mies atm.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

Eli naisen katsoessa älykkyyttä, se onkin pinnallisuutta? Riiiight ;)

ymmärrän, mitä ajat takaa. Mutta oikeassa pariutumiskulttuurissa se ei mene aina noin. Minusta koko kyseisen herran teoria on yksioikoisen mustavalkoinen ja hivenen säälittävä. tiedän pariskuntia, joissa nainen näiden teorioiden mukaan on ytn ja mies atm.

En usko ilman todisteita. Väitteen kuulee varsin usein, mutta lähes poikkeuksetta käykin ilmi tasoon vaikuttavia ominaisuuksia jotka "unohtuivat". Ja ne eri tasoiset pariskunnat ovat aina joitain muita, jossain muualla. Jokainen nainen itse valitsee oman tasoisensa, Laasasen oppien mukaisesti.

Vetoaminen älykkyyteen ei ole uskottavaa, koska yhteinen tekijä miehissäsi on/oli menestys, eli status. Kaikki älykkääthän eivät ole menestyneitä, vaikka korrelaatio lieneekin olemassa.

1212 kirjoitti:

En usko ilman todisteita. Väitteen kuulee varsin usein, mutta lähes poikkeuksetta käykin ilmi tasoon vaikuttavia ominaisuuksia jotka "unohtuivat". Ja ne eri tasoiset pariskunnat ovat aina joitain muita, jossain muualla. Jokainen nainen itse valitsee oman tasoisensa, Laasasen oppien mukaisesti.

Vetoaminen älykkyyteen ei ole uskottavaa, koska yhteinen tekijä miehissäsi on/oli menestys, eli status. Kaikki älykkääthän eivät ole menestyneitä, vaikka korrelaatio lieneekin olemassa.

"Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä".
kiinalainen sananlasku

Et usko ilman todisteita. Hmm. En myöskään voi todistaa ettei sinun ympärilläsi leiju parhaillaan keijukaisia. Entä jos sokea usko tähän teoriaan onkin ennakkoluulo, kuten että silmälasien käyttäjät ovat älykkäämpiä kuin ne joilla ei ole. Laasanen on erehtyväinen ihminen siinä missä muutkin. Ehkä hänen teoriassaan on aukkoja, joten ei kannata uskoa siihen niin sokeasti.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

"Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä".
kiinalainen sananlasku

Et usko ilman todisteita. Hmm. En myöskään voi todistaa ettei sinun ympärilläsi leiju parhaillaan keijukaisia. Entä jos sokea usko tähän teoriaan onkin ennakkoluulo, kuten että silmälasien käyttäjät ovat älykkäämpiä kuin ne joilla ei ole. Laasanen on erehtyväinen ihminen siinä missä muutkin. Ehkä hänen teoriassaan on aukkoja, joten ei kannata uskoa siihen niin sokeasti.

Totta kai poikkeuksia löytyy.

Mutta poikkeuksia on vähemmän kuin ihmiset haluavat uskoa, ja mitä suositumpi ihminen on, sitä naiivimpi käsitys hänellä on niistä poikkeuksista.

Ehkä 95% väitetyistä YTN-ATN-pariskunnista on paljastunut joksikin muuksi. Joko miehen tasoa on aliarvioitu, naisen tasoa yliarvioitu, tai sitten tasot kohtasivat pariutuessa mutta muuttuivat myöhemmin.

Saatat hyvinkin tuntea YTN-ATM-pariskunnan. Vaan minä en tunne, siksi olen skeptinen kunnes näen todisteet ;)

1212 kirjoitti:

Totta kai poikkeuksia löytyy.

Mutta poikkeuksia on vähemmän kuin ihmiset haluavat uskoa, ja mitä suositumpi ihminen on, sitä naiivimpi käsitys hänellä on niistä poikkeuksista.

Ehkä 95% väitetyistä YTN-ATN-pariskunnista on paljastunut joksikin muuksi. Joko miehen tasoa on aliarvioitu, naisen tasoa yliarvioitu, tai sitten tasot kohtasivat pariutuessa mutta muuttuivat myöhemmin.

Saatat hyvinkin tuntea YTN-ATM-pariskunnan. Vaan minä en tunne, siksi olen skeptinen kunnes näen todisteet ;)

saanko kysyä, että mihin ryhmään itsesi laittaisit ja miksi? Myös kuvaa verrainnollisesti, että miksi olet siinä ryhmässä? Ilmeisesti miehille on samat ryhmät, mutta en niiden määritelmiä niin tiedä. Oletan että samat, kuin naisten määritteet.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

saanko kysyä, että mihin ryhmään itsesi laittaisit ja miksi? Myös kuvaa verrainnollisesti, että miksi olet siinä ryhmässä? Ilmeisesti miehille on samat ryhmät, mutta en niiden määritelmiä niin tiedä. Oletan että samat, kuin naisten määritteet.

Tämä onkin vaikea kysymys, ja minä ajattelin mennä nukkumaan, mutta kaippa tähän on vastattava kun sinäkin poikkeuksellisen rehellisesti vastasit.

Menneisyydessä (18v->, seurustelin nuorena lähinnä tuurilla) olen selkeästi ollut ATM mutta en HC-ATM. Pääsyy, olen lyhyt ja ruma. Minulla ei ollut statusta, opiskelin tavallisessa oppilaitoksessa eikä minulla ollut vahvaa asemaa kaveripiirissä tai ystävinä hottisnaisia. En ollut sosiaalinen alfa, vaan beta tai omega. Laasasen teoriasta poiketen laitan hieman enemmän arvoa pelimiestaidoille. Ne ovat sitä kun tapaat naisen ja osaat eleet, huomaamattoman koskettelun (käsivarsi-vyötärö-reisi-tms), luoden kaikki vain tapahtui-tunnelman. Niitä ei ollut, enkä niihin uskonut.

Nyt tilanne on sama, paitsi että olen valmistunut ja sain töitä (junior portfolio manager eräässä varainhoitoyhtiössä). Lisäksi olen perehtynyt pelimiesoppeihin, mutten osaa vielä soveltaa niitä sulavasti käytännössä. Uskoisin olevani ätmin ja ketmin rajoilla, pääasiassa työni ansiosta.

1212 kirjoitti:

Tämä onkin vaikea kysymys, ja minä ajattelin mennä nukkumaan, mutta kaippa tähän on vastattava kun sinäkin poikkeuksellisen rehellisesti vastasit.

Menneisyydessä (18v->, seurustelin nuorena lähinnä tuurilla) olen selkeästi ollut ATM mutta en HC-ATM. Pääsyy, olen lyhyt ja ruma. Minulla ei ollut statusta, opiskelin tavallisessa oppilaitoksessa eikä minulla ollut vahvaa asemaa kaveripiirissä tai ystävinä hottisnaisia. En ollut sosiaalinen alfa, vaan beta tai omega. Laasasen teoriasta poiketen laitan hieman enemmän arvoa pelimiestaidoille. Ne ovat sitä kun tapaat naisen ja osaat eleet, huomaamattoman koskettelun (käsivarsi-vyötärö-reisi-tms), luoden kaikki vain tapahtui-tunnelman. Niitä ei ollut, enkä niihin uskonut.

Nyt tilanne on sama, paitsi että olen valmistunut ja sain töitä (junior portfolio manager eräässä varainhoitoyhtiössä). Lisäksi olen perehtynyt pelimiesoppeihin, mutten osaa vielä soveltaa niitä sulavasti käytännössä. Uskoisin olevani ätmin ja ketmin rajoilla, pääasiassa työni ansiosta.

Jos vielä uskallat haastaa naista keskusteluun, kuten täällä esim. minua tänään. Niin hyvin pärjäät! Ajattele olevasi se ktm etkä atm, niin se tuo jo varmuutta. Rohkeasti vain liikkeelle ja harjoitus tekee mestarin. Ainakin kuulostaa siltä, että hyvin pelissä pärjäät. Hyvää yötä ja kiitos keskustelusta!

ap-kirjoittaja kirjoitti:

Jos vielä uskallat haastaa naista keskusteluun, kuten täällä esim. minua tänään. Niin hyvin pärjäät! Ajattele olevasi se ktm etkä atm, niin se tuo jo varmuutta. Rohkeasti vain liikkeelle ja harjoitus tekee mestarin. Ainakin kuulostaa siltä, että hyvin pelissä pärjäät. Hyvää yötä ja kiitos keskustelusta!

No kiitoksia, ollanpa sitä kannustavia :D

Uskon kyllä että olen nousemassa ketmiksi. Ulkonäkö rajoittaa, mutta työni hipoo statusammatinrajoja vaikkei todellisuudessa mitään hienoa olekaan. Postinumerokin vaihtuu marraskuussa 001... alkuiseksi mikä on täällä iso plussa. Pinnallista? You bet, mutta sellaista on elämä. Pelimiestaitoihin ja yleisiin sosiaalisiin taitoihin yritän panostaa.

Sitten vain pokaamaan fiksuja ja mukavia, tavallisia ei miljoonia juoksuja juosseita ketnejä :))) (jos sellaisia nykyään löytyy mistään)

Oho. Ätmit ovat yllättävänkin mukavia välillä, kun niille jaksaa olla ystävällinen.

Miehinä kylläkin toivottomia tapauksia, mutta jollain tapaa sympaattisia.

Olen ottanut pari lasia punaviiniä. Huomenna en myönnä kirjoittaneeni tätä :D

Pelkkä status ei riitä, ellei sitä ole paljon. Esim monimiljonääri kuuluisa mies voi olla täysin outo ja varmasti saa naisia (koska rationalisointihamsteri: menestynyt = pakko olla erityinen), mutta hieman parempi työ ja 4 000 - 5 000 eur/kk ei välttämättä riitä kuin yh:n aisuriksi.

Palstalaisista esim. hullulla tiedemiehellä oli hyväpalkkainen työ, otti vuoden vapaata harjoitellakseen naisten pokaamista eikä viitsinyt hakea työttömyyskorvauksia koska turhaa vaivaa. Pääsi neitsyydestään onnistuttuaan pokaamaan ylipainoisia WT-naisia. Myös pukeutumisexpertti Gentle Man oli käsittääkseni hyvässä työssä mutta pääsi neitsyydestään vasta kun luopui romanttisesta unelmoinnista ja opetteli pokaamaan naisia baarissa. Ilmeisesti gentlenkään eka kokemus ei ollut se unelmien prinsessa. Molemmat siis 35 neitsytsetiä.

ATM-automaatti kirjoitti:

Pelkkä status ei riitä, ellei sitä ole paljon. Esim monimiljonääri kuuluisa mies voi olla täysin outo ja varmasti saa naisia (koska rationalisointihamsteri: menestynyt = pakko olla erityinen), mutta hieman parempi työ ja 4 000 - 5 000 eur/kk ei välttämättä riitä kuin yh:n aisuriksi.

Palstalaisista esim. hullulla tiedemiehellä oli hyväpalkkainen työ, otti vuoden vapaata harjoitellakseen naisten pokaamista eikä viitsinyt hakea työttömyyskorvauksia koska turhaa vaivaa. Pääsi neitsyydestään onnistuttuaan pokaamaan ylipainoisia WT-naisia. Myös pukeutumisexpertti Gentle Man oli käsittääkseni hyvässä työssä mutta pääsi neitsyydestään vasta kun luopui romanttisesta unelmoinnista ja opetteli pokaamaan naisia baarissa. Ilmeisesti gentlenkään eka kokemus ei ollut se unelmien prinsessa. Molemmat siis 35 neitsytsetiä.

Pöh. Tuo raha nyt ei kerro kaikkea. Entä palomiehet, poliisit jne. Seksikkäät ammatit joiden monet edustajat kahlaavat polvia myöden naismeressä?

Ap-kirjoittaja kirjoitti:

Pöh. Tuo raha nyt ei kerro kaikkea. Entä palomiehet, poliisit jne. Seksikkäät ammatit joiden monet edustajat kahlaavat polvia myöden naismeressä?

Riippuu vähän miehestä.

Esim. minä tunnen poliisin ja palomiehen jotka saavat paljon naisia...mutta he ovat pitkiä, harteikkaita ja komeita. Ynnä molemmilla on sosiaalista statusta koska he ovat laajoissa kaveripiireissään johtajatyyppejä. Eivätkä hekään saa huipputason ytnejä, jotka haluavat prinsessaunelman mukaisesti asua kivitalossa tai kattohuoneistossa menestyneen miehen kanssa.

ATM-automaatti tarkoittanee sellaista statusta jolla yksistään saa naisia vaikkei olisi juurikaan niitä muita naista kiinnostavia ominaisuuksia.

Hyviä pointteja. Tasoteoriahan ymmärretään toisinaan väärin, ajatellaan että on maanlaajuinen tai maailmanlaajuinen hierarkia jossa korkeammassa asemassa oleva on aina parempi. Huipputasolla näin onkin, rocktähdet ja miljardööriyrittäjät saavat niin paljon ytnejä kuin haluavat.

Mutta jos mietitään tavallista tallaajaa, pitää ymmärtää sosiaalinen viitekehys. Esim. kirjanpitäjä on yhteiskunnallisessa hierarkiassa korkeammalla kuin kulmabaarin öykkäri. Mutta kirjanpitäjä jää täysin alfojen kuten toimitusjohtajan ja osastopäällikön varjoon. Hän on työssään beta. Mutta kulmabaarin öykkäri on omissa sosiaalisissa piireissään alfa.

Se kaunis sihteeri valitsee menestyjän, alfan. Se porukan seksikkäin WT-nainen valitsee baarin kovimman jätkän, alfan. Mitä isommat ja laadukkaammat piirit, sen parempi. Mutta naisten huomio suuntautuu aina alfaan, muiden ollessa lähes näkymättömiä silloin kun alfa "ottaa tilanteen haltuun" hankkimansa statuksen avulla.

Tämä oli minulle erittäin hyödyllinen oivallus tasoteorian soveltamisesta. Voinko olla jossain ympäristössä tai tilanteessa alfa?

ATMaisteri kirjoitti:

Hyviä pointteja. Tasoteoriahan ymmärretään toisinaan väärin, ajatellaan että on maanlaajuinen tai maailmanlaajuinen hierarkia jossa korkeammassa asemassa oleva on aina parempi. Huipputasolla näin onkin, rocktähdet ja miljardööriyrittäjät saavat niin paljon ytnejä kuin haluavat.

Mutta jos mietitään tavallista tallaajaa, pitää ymmärtää sosiaalinen viitekehys. Esim. kirjanpitäjä on yhteiskunnallisessa hierarkiassa korkeammalla kuin kulmabaarin öykkäri. Mutta kirjanpitäjä jää täysin alfojen kuten toimitusjohtajan ja osastopäällikön varjoon. Hän on työssään beta. Mutta kulmabaarin öykkäri on omissa sosiaalisissa piireissään alfa.

Se kaunis sihteeri valitsee menestyjän, alfan. Se porukan seksikkäin WT-nainen valitsee baarin kovimman jätkän, alfan. Mitä isommat ja laadukkaammat piirit, sen parempi. Mutta naisten huomio suuntautuu aina alfaan, muiden ollessa lähes näkymättömiä silloin kun alfa "ottaa tilanteen haltuun" hankkimansa statuksen avulla.

Tämä oli minulle erittäin hyödyllinen oivallus tasoteorian soveltamisesta. Voinko olla jossain ympäristössä tai tilanteessa alfa?

Okei, noniin! Tässä teoriassa mihin lisätään sosiaalinen viitekehys on varmasti jotain perää. Kulmakuppilan dekiksillä on varmasti se porukan alfa, joka kuitenkin jäisi palomiehen varjoon ja palomies jonkun näyttelijän varjoon. Aivan. Tuo Laasasen mustavalkoinen teroriapapatus ei uppoa minuun yhtään, mutta uskoisin jokaisessa possessa olevan tietynlaista hierarkiaa. Kuten kaikentyylisille ihmisille on omanlaisensa ottaja.

ap-kyselijä kirjoitti:

Olen kyllä järkyttynyt tällaisesta luokittelusta. Aivan kauhean pinnallista :O
Kuulin tänään yhdessä illanistujaisissa kyseisiä termejä ja oli pakko googlata asiaa kotiin päästyä. Siksi täällä.

Niinpä, miehet ovat hirvittävän pinnallisia, myös ne keiden oma ulkonäkö on sitä kuuluisaa ATM-tasoa. Nehän tunnetusti ovat pahimpia ruotimaan naisen ulkonäköä vaikka itse eivät edes saa naista.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

Okei, noniin! Tässä teoriassa mihin lisätään sosiaalinen viitekehys on varmasti jotain perää. Kulmakuppilan dekiksillä on varmasti se porukan alfa, joka kuitenkin jäisi palomiehen varjoon ja palomies jonkun näyttelijän varjoon. Aivan. Tuo Laasasen mustavalkoinen teroriapapatus ei uppoa minuun yhtään, mutta uskoisin jokaisessa possessa olevan tietynlaista hierarkiaa. Kuten kaikentyylisille ihmisille on omanlaisensa ottaja.

Tuo viimeinen lause saattaa olla teoriassa totta, onhan tällä pallolla suhteellisen paljon ihmisiä. Mutta käytännössä ei ole niin että "jokaiselle löytyisi joku". Esim. ravintolassa tämän huomaa; lähtökohtaisesti hyvin samantasoiset miehet istuvat pöydässä, yksi heistä on porukan johtaja/alfa. Tämä mies kerää lähes kaiken huomion naisilta.

Jos tuo mies on lisäksi komein tai menestynein, muita ei juuri huomata. Sitten kun yhtälöön lisätään se, että joku miehistä on ruma (tai fyysisesti pienikokoinen), matalan statuksen ammatissa, tms...tämä mies tarvitseekin lottovoiton saadakseen jonkun naisen kiinnostumaan.

Tälläkin palstalla on lukuisia 30 miehiä jotka käyvät töissä ja ovat kaikin puolin normaaleja - mutta silti täysin kokemattomia. Yksikään nainen ei ole kiinnostunut heistä, koko heidän elämänsä aikana. Heille lause "jokaiselle on joku" on syystäkin huono vitsi.

Tässä esimerkki siitä miten pelkkä ulkonäkö vaikuttaa:

http://zdnet3.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/10/03/2f3d3638-4b1e-11e4-b6a0-d4ae52e95e57/resize/770x578/169f64898ff1d57b3f6430b317a46104/okcupidfake.jpeg

Kaikilla näillä oli sama profiiliteksti. Lopputulos: vain 2/5 miehistä sai ollenkaan viestejä naisilta (3 viestiä kahdelle tavikselle ja rumalle miehelle tulivat mainosboteilta).

Jos nyt pitäisi arvata että kuka miehistä on sinun mieleesi, anonyymin palstakirjoittajan josta en tiedä oikeastaan mitään, sanoisin että toinen oikealta. Arvasinko oikein?

1212 kirjoitti:

Tuo viimeinen lause saattaa olla teoriassa totta, onhan tällä pallolla suhteellisen paljon ihmisiä. Mutta käytännössä ei ole niin että "jokaiselle löytyisi joku". Esim. ravintolassa tämän huomaa; lähtökohtaisesti hyvin samantasoiset miehet istuvat pöydässä, yksi heistä on porukan johtaja/alfa. Tämä mies kerää lähes kaiken huomion naisilta.

Jos tuo mies on lisäksi komein tai menestynein, muita ei juuri huomata. Sitten kun yhtälöön lisätään se, että joku miehistä on ruma (tai fyysisesti pienikokoinen), matalan statuksen ammatissa, tms...tämä mies tarvitseekin lottovoiton saadakseen jonkun naisen kiinnostumaan.

Tälläkin palstalla on lukuisia 30 miehiä jotka käyvät töissä ja ovat kaikin puolin normaaleja - mutta silti täysin kokemattomia. Yksikään nainen ei ole kiinnostunut heistä, koko heidän elämänsä aikana. Heille lause "jokaiselle on joku" on syystäkin huono vitsi.

Tässä esimerkki siitä miten pelkkä ulkonäkö vaikuttaa:

http://zdnet3.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/10/03/2f3d3638-4b1e-11e4-b6a0-d4ae52e95e57/resize/770x578/169f64898ff1d57b3f6430b317a46104/okcupidfake.jpeg

Kaikilla näillä oli sama profiiliteksti. Lopputulos: vain 2/5 miehistä sai ollenkaan viestejä naisilta (3 viestiä kahdelle tavikselle ja rumalle miehelle tulivat mainosboteilta).

Jos nyt pitäisi arvata että kuka miehistä on sinun mieleesi, anonyymin palstakirjoittajan josta en tiedä oikeastaan mitään, sanoisin että toinen oikealta. Arvasinko oikein?

Koska pyrin olemaan rehellinen, sekä muille että itselleni...sanon että niin olisikin minun mieleeni. En lähde kieltämään, ettenkö hymyilisi hänelle kadulla vastaan kävellessä tai klikkaisi kyllä Tinderin kaltaisessa sovelluksessa (jos sellaista käyttäisin). Mutta tiedän muutamankin pariskunnan, jossa nainen on tasoa 4-5 vasemmalta ja mies kolmas oikealta. Näissä tapauksissa nainen myös tienaa rutkasti enemmän kuin nainen. Ja nainen on myös se sosiaalisesti älykkäämpi tapaus.

ap-kirjoittaja kirjoitti:

Koska pyrin olemaan rehellinen, sekä muille että itselleni...sanon että niin olisikin minun mieleeni. En lähde kieltämään, ettenkö hymyilisi hänelle kadulla vastaan kävellessä tai klikkaisi kyllä Tinderin kaltaisessa sovelluksessa (jos sellaista käyttäisin). Mutta tiedän muutamankin pariskunnan, jossa nainen on tasoa 4-5 vasemmalta ja mies kolmas oikealta. Näissä tapauksissa nainen myös tienaa rutkasti enemmän kuin nainen. Ja nainen on myös se sosiaalisesti älykkäämpi tapaus.

nainen myös tienaa rutkasti enemmän kuin MIES, sekoilen sanoissani!

Saanko kysyä:
- ikäsi
- linkkaa kuva naisesta jonka ulkonäkö on mielestäsi omaa tasoasi

Esim. palstanaisista yksi sai testistä muistaakseni 45 pistettä. Epäilimme häntä, koska hän on reippaasti yli 30v. Mutta toinen hänet tavannut kirjoittaja todisti hänen muistuttavan tätä naista (Goddess Alexandra Snow), jonka luokittelisimme korkeahkosta iästä huolimatta ytniksi:

https://a1-images.myspacecdn.com/images01/47/58e15e9673012debdb4499e56b33452c/full.jpg

Noin esimerkkinä.

1212 kirjoitti:

Saanko kysyä:
- ikäsi
- linkkaa kuva naisesta jonka ulkonäkö on mielestäsi omaa tasoasi

Esim. palstanaisista yksi sai testistä muistaakseni 45 pistettä. Epäilimme häntä, koska hän on reippaasti yli 30v. Mutta toinen hänet tavannut kirjoittaja todisti hänen muistuttavan tätä naista (Goddess Alexandra Snow), jonka luokittelisimme korkeahkosta iästä huolimatta ytniksi:

https://a1-images.myspacecdn.com/images01/47/58e15e9673012debdb4499e56b33452c/full.jpg

Noin esimerkkinä.

Pimppaloora?

Pimppishän oli 35 .

No mutta että ihan YTN.

Olisi luullut että tuollainen varmaan melkein kolmekymppinen "goddess alexandra snow"-niminen tavisnainen olisi korkeintaan KTN :D

Ovatkos nämä viime aikojen helteet höllentäneet palstalaisten tasokriteerejä? :DDD

Okei, en halua luokitella itseäni näistä mihinkään. Voinko olla skn eli sivustakatselijanainen. No jos pakko on, niin luokittelen itseni kyllä tuohon Ktn ryhmään. Olen ihan jalat maassa.

ap-kyselijä kirjoitti:

Okei, en halua luokitella itseäni näistä mihinkään. Voinko olla skn eli sivustakatselijanainen. No jos pakko on, niin luokittelen itseni kyllä tuohon Ktn ryhmään. Olen ihan jalat maassa.

Voit olla SKN jos asut erämaassa eikä sinulla ole ihmiskontakteja. Muussa tapauksessa taso (=ulkonäkö) vaikuttaa kaikkeen, niin mahdollisuuteen löytää kumppanin kuin siihenkin paljonko saat kavereita tai miten sinua kohdellaan työssä/harrastuksissa/jne.

Miten ihmeessä atn tai ktn ei voi harrastaa mitään "kivaa" :D :D
Tämä vesitti nyt koko uskottavuuden tälle teorialle.

ap-kyselijä kirjoitti:

Miten ihmeessä atn tai ktn ei voi harrastaa mitään "kivaa" :D :D
Tämä vesitti nyt koko uskottavuuden tälle teorialle.

lötköpötköän kirjoitus on lähinnä stereotypia. Harrastukset tai menestys työelämässä eivät vaikuta naisen tasoon.

tasonmittaaja kirjoitti:

lötköpötköän kirjoitus on lähinnä stereotypia. Harrastukset tai menestys työelämässä eivät vaikuta naisen tasoon.

Mikä vaikuttaa?

Näpsäkkäneitonen kirjoitti:

Mikä vaikuttaa?

Suurimmaksi osaksi:
- kauneus
- ikä (20-22v paras)

Vähäisemmässä määrin feminiininen luonne, mukavuus, empaattisuus, ja pieni tai pienehkö määrä ex-partnereita.

tasonmittaaja kirjoitti:

Suurimmaksi osaksi:
- kauneus
- ikä (20-22v paras)

Vähäisemmässä määrin feminiininen luonne, mukavuus, empaattisuus, ja pieni tai pienehkö määrä ex-partnereita.

Miten määrittelet tai kuvailet atn/ktn/ytn-henkilöt?

Näpsäkkäneitonen kirjoitti:

Miten määrittelet tai kuvailet atn/ktn/ytn-henkilöt?

yllähän niitä määritelmiä on koko ketjun täydeltä :)

abcde1234123123 kirjoitti:

yllähän niitä määritelmiä on koko ketjun täydeltä :)

Osaat kuvailla vain ytn-henkilön?

Pitääkö siis paikkaansa:

ATN
- reilusti ylipainoinen ja naamastaan ruma
- alkoholisoitunut tai huumeriippuvainen
- suurisuinen ämmä tai hiljainen hissukka

KTN
- normaalipainoinen ja nätti
- perusterveet elämäntavat
- mukava ja ystävällinen tai huonoitsetuntoinenkin

YTN
- hoikka ja kauniskasvoinen
- urheilullinen
- menestynyt työelämässä ja omaa kivoja harrastuksia?

Komppaan.