Saksassa "Enough is enough" -facebook-yhteisö löysi kahden nuoren henkilön homovastaiset kannanotot facebookista. Nuoret ilmiannettiin työnantajille ja he saivat potkut.
Uuden ajan noitavainot alkaneet myös Euroopassakin
ArtoTT
3974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Niin, noita kahta nuorta voidaan syyttää ”noitavainosta”. Sillä Sara K. kirjoitti facebookiin: ”Kaikki homoseksuaalit kuuluu tappaa. Se on vastenmielistä”. Ja hänen miesystävänsä kirjoitti homo- ja ulkomaalaisvastaisia tekstejä moniin paikkoihin.
Koska Sara K oli opiskelemassa hoitajaksi vanhustenpuolelle, katsoi työnantaja, ettei hän ollut sopiva ammattiin. Samoin Max H:n työnantaja katsoi, ettei vainomainen ollut yrityksen arvojen mukaista toimintaa ja irtisanoin ao. henkilön.
Mutta menettelytapaa ei hyväksynyt edes se lehti, joka julkaisi uutisen.
”Queer.de-sivuston päätoimittaja kertoi omassa kannanotossaan, että ”Enough is enough” ylitti sopivaisuuden rajan. Tämä tapahtumasarja ei palvele homofobian kitkemistä.”
”Kampanjan kohteena olisivat pitäneet olla ne poliitikot ja julkisuuden ihmiset, jotka julkisesti kiihottavat homovastaisuuteen. Sara ja Max ovat tavallaan näiden kiihottajien uhreja.”
http://ranneliike.net/teema/mita-tehdaan-homovastaisia-vihateksteja-kirjoitteleville?aid=11960
Niin, miten pitäisi suhtautua tällaisiin vihakirjoittelijoihin? Pitäisikö alkaa tuntea myötätuntoa esim. uusnatseihin?
Arto TT haluaa aloittaa itse noitavainot homoja kohtaan ja oikeastaan on aloittanut jo. Uskonkiihkossaan. Varsinaisia inkvisitoristeja nämä palstan hurjimmat uskovat.
Eiköhän nuo vainot ole jo aloitettu aikaa sitten? Ihan tieteellisesti niitä koetetaan vielä perustella.
"Niin, noita kahta nuorta voidaan syyttää ”noitavainosta”."
Ja vielä vuosi sitten mummomuori torjui ettei nykyaikana voi tulla noitavainoja Suomeen. Niitä on vain Massachutetissa, Kanadassa, .... vain jossai muualla ja nyt ne ovat jo Suomessa. Noitavainojen kautta ei ole maailmaa koskaan rakennettu eikä taatusti tänäkään aikana. Ihmisillä on sentäs oikeudentunto jäljellä.
”…ettei nykyaikana voi tulla noitavainoja Suomeen…”
Rehellisesti sanoen en muista missä yhteydessä noin kirjoitin. Kenties olen tarkoittanut sitä, ettei vielä ole väkivaltaisuuksia asian suhteen? Tai sitten jotain muuta. Tosin kirjoitin nuo nytkin lainausmerkkeihin.
Onneksi suuremmalla osalla on oikeudentunto jäljellä eivätkä uskovat ala tehdä sitä mitä nuo uskonnolliset vihajärjestöt esim. Massachusettsissa. Mutta verbaalisesti vihaa jo lietsotaan.
Massachusettsissa uskovia vainotaan ja heidän hengellisiä tilaisuuksia häiritään ja paikkoja tuhritaan, koska homojärjestöt ovat huomanneet että uskoviin kohdistuvat viha ja väkivalta on sallittua. Kyllä nämä noitavainot tulee Suomeenkin ja uskon että sinäkin mummo ne sitten hyväksyt ja ilkut vain uskoville että siinäpähän saatte mitä olette kerjänneet. Eikös vain?
Mitä? Videossa kerrotaan miten vuotta 2004 uskovat siellä eivät millään hyväksyneet uutta lakia, vaan yrittivät kaikin keinoin estää kaikki lain vaatimat toimenpiteet.
Näkyi, että koville otti. Ja sekin näkyi, että he olivat hätää kärsimässä. Oli tullut laki. En nähnyt vainoa. Mutta jos lain noudatamisen vaatimus on vainoamista, niin sitten on. Niin käy Suomessakin 13 vuotta sitä myöemmin.
Miten "uskovia vainotaan", kun asia on 11 vuotta vanha, eikä uskovien ylilyönneistä ole enää mitään kuulunut. On vain yksi vanha video.
Kun tietää millä tavoin tuo uskonnollinen ryhmä käyttäytyy, en siis ihmettele että vain heitä sitten häiritään. Vastataan samalla mitalla. Siitä olen erimieltä, onko tuollainen häirintä puolin tai toisin millään tavalla rakentavaa.
Väkivaltaan ei pidä ryhtyä eikä sitä lietsoa – ja sitähän tuo propaganda nyt on mitä jotkut taistolasituskovat täällä jakelee ja levittää?
Täytyy aina muistaa, että noitavainoja voidaan, kun alkuun päästään, perustella ihan millä tahansa ei-mieluisan ihmisen lausunnolla. Vainoon riittää kun toteaa, että Jumala ei ole valehtelija. Aikoinaan noitavainot perusteltiin myös samoin - riitti mikä tahansa syytös ja vaino oli valmis.
Arto TT (Tosi-Tietäjä?) on taas kerran oikeassa. Noitavainot ovat todellakin alkaneet ja nuo paholaisen masinoimat Aivot noitavainot kohdistuvat vain ja ainoastaan Aitoihin kristittyihin, kuten Artoon.
Pahantahtoiset noidat ovat työntäneet Aidon Arton näköisen nuken pään läpi neulan. Tuolla neulalla Aidon näköisen Arton päässä nuo noidat aikaansaavat Artolle vuosisadan jysärin. Arto popsii tuskissaan asperiinia, mutta pahat noidat työntävät toisen ja kolmannenkin neulan Aitoa Artoa esittävän nuken pään läpi. Miten tämä loppuu, kestääkö Aito Arto tuon noitamaisen hyökkäyksen vai viekö noidat voiton. Loppuuko Jysäri?
>> Saksassa "Enough is enough" -facebook-yhteisö löysi kahden nuoren henkilön homovastaiset kannanotot facebookista. Nuoret ilmiannettiin työnantajille ja he saivat potkut. <<
Tuota noin Arto. Ensinnäkin Saksa ei olu USA, eikä USA ole Suomi. Jokin joka on iso virhe toisessa maassa ei ole sitä välttämättä täällä. Esim sen Immonen natsihenkinen manifesti olisi ollut Iso virhe Saksassa, mutta ei täällä.
Pistätkö ne jutut tänne, niin nähdään, että kuka sanoi, mitä sanoi ja miten sanoi.
Nyt me olemme tuon Saksan noitavainon suhteen yhtä heikoilla kuin tuon sinuunkin kohdistuneen noitavainon suhteen. Todisteet puuttuu. mutta ei se tietenkään tarkoita, etteikö nuo olemmat noitavainot voisi olla totta.
Tiesikö Arto, tai totta kai tiesit, että on olemassa aivan älyttömän paljon asioita, joita kukaan ei ole koskaan nähnyt, ensimmäistäkään todistetta niistä ei ole esitetty, mutta niihin uskotaan kuin Kiveen. Enkä puhu nyt Aleksis Kivestä, vaan sillä lailla symbolisesti, vertauskuvainnollisesti.... juu sii.
Eli kaikenlaiseen paranormaaliin ja taikauskoiseen uskotaan.
Poikkeuksena tietenkin Oinaat, koska Oinaat eivät ole taikauskoisia.
Ehkä Arto ei huomannut että vaino kohdistuikin homoihin?
Mutta sinä mummo huomasit, että vaino kohdistuu uskoviin, koska annoit hyväksynnän näille nykyajan noitavainoille.
Aika erikoisesti tulkitset…
Mistä sinä tiedät olivatko nuo vihakirjoittajat edes ”oikealla tavalla” uskovia?
Mutta en muuten ole missään vaiheessa hyväksynyt kenenkään vihakirjoituksia. Enkä edes tuota ilmiantosysteemiä. Kyllä vastuuseen tulee asettaa mieluummin kaikki ne jotka julkisesti pitävät yllä tällaista ilmapiiriä ja vahvistavat sitä.
"Niin, noita kahta nuorta voidaan syyttää ”noitavainosta”. "
Tuossa annoit hyväksynnän nykyajan noitavainoille. Ja sinähän vihaat uskovia - senhän me tiedämme kaikki ja varsinkin tunnemme vihasi nahoissamme.
Ahaa. Kerrotko vielä miten se hyväksyntä näkyy?
En todellakaan hyväksy mitään tappokehotuksia ketään kohtaan. En vaikka olisi kuinka uskova. Hyväksytystikö itse tuollaisen kehotuksen?
>Eli kaikenlaiseen paranormaaliin ja taikauskoiseen uskotaan. Poikkeuksena tietenkin Oinaat, koska Oinaat eivät ole taikauskoisia.
Repesin tälle koko loppupäiväksi. :D
Karmeeta, et kai sä ole mun ex-mies. Oinas. Nimimerkillä Jousimies.
Ajatuksesi harhailee aika pahasti, mutta otsikkohan oli mitä tapahtuu Euroopassa.
Siis Euroopassa tapahtuu, että netissä kirjoitellaan, että homot pitää tappaa. Siitä tulee joillekin potkut.
Ja tuo on vainoamista sen mielipiteen tähden, että homot pitää tappaa. Lopun ajat, Jeesus loikkaa pian.
Käsitin jotenkin niin, että terveydenhoitoalan ihmiselle ei sovi, että käskee tappamaan. Siitä ei työnjohtajat välttämättä tykkää.
Taitaa olla harvempi ala, jolla tykätään.
Voi sanoa niinkin, että jos on niin umpityhmä että päästelee tuollaista julkisesti, mille alalle yleensä soveltuu? Vaikea keksiä.
Aivan, se on aika pieni joukko joka enää puolustaa moisia ajatuksia tai aatteita, että joku ihmisryhmä pitää "lopettaa" tai "tehdä lopullinen ratkaisu".
On kyllä heitä vielä joukossamme - esim. abortoitavat lapset tulee lopettaa. Tätä mieltä on monikin suomalainen ja liberaaleista varmaan lähes kaikki.
Taisi tulla hienonen virhe - syntyneet lapsetko on tarkoitus "loepttaa"? Kyse on nyt kuitenkin vihakirjoittelusta jne.
Aika mielenkiintoista lukea näitä tekstejä niin puolesta kuin vastaan. No, lisää vettä myllyyn vai oliko kuitenkin että bensaa tuleen.
Mitä tulee homoihin ja muihin luomisjärjestyksestä poikkeaviin, ei pitäisi olla epäselvää, tarkoittiko kaiken Luoja niin, että kaksi urosta tai naarasta olisivat "yhtä"? Mikäli näin olisi tarkoitettu, olisi silloin kaksineuvoisuus päälaji, eikä satunnainen poikkeama. Joku tietysti heti meuhkaa, että evoluutio jne.... Noh, uskon asia ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa, mutta ei kaikessa täysin pois sulkevia.
Joku mainitsi Immosen ja hänen tekstinsä. Mielenkiintoista sinänsä että heti, kun ja jos joku uskaltaa olla eri mieltä vihervasurien ja kukkahattutätien kanssa, hänet leimataan äärioikeistolaiseksi ja jopa natsiksi. En puolustele ja en myöskään "symppaa" Immosta, mutta eikö sanan- ja mielipiteen vapaus kuulu kaikille? Ilmeisesti ei, sillä miksi kukaan ei tuo esiin puna-aatteen tekemiä hirmutöitä, kun ja jos asioita oikeasti tutkitaan objektiivisesti, ilman tunnepitoista ennakkoasenteita?
Niin, kyllä. Noitavainot ovat alkaneet ja lampaat, jotka ensin susien vaatteissa kovaan ääneen huutavat, huomaavat loppujen lopuksi olevansa itse tuomiolla. Onko se sitten tässä ajassa ja maailmassa...siihen en ota kantaa.
>En puolustele ja en myöskään "symppaa" Immosta, mutta eikö sanan- ja mielipiteen vapaus kuulu kaikille?
Sananvapaus ei todellakaan tarkoita vapautta esittää mielipiteitä ilman niihin kohdistuvaa kritiikkiä, joka voi olla hyvinkin kovaa. Se tarkoittaa vain, että saa esittää mielipiteensä vapaasti. Tämä periaate tuntuu olevan joillekuille (lähinnä uskovaisille) aivan mahdoton ymmärtää.
>miksi kukaan ei tuo esiin puna-aatteen tekemiä hirmutöitä
No hitto, missä kivenkolossa oikein olet elänyt?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja
No hyvä RepeRuutikallo. Toivottavasti ruuti on kuivaa ;)
Niin, ei se tarkoitakaan (sananvapaus) että mitä tahansa voi esittää ilman kritiikkiä. Kuka mitä esittääkin, kestäköön myös kritiikin, me jokainen. Nykyään tuntuu olevan vallalla vain suuntaus, jossa joukon voimalla ja teennäisin mielenilmauksin halutaan "teilata" kaikki sellaiset, jotka ovat asioista eri mieltä. Siihen ei haluta eikä uskalleta puuttua, vaikka oman mielipiteen perusteeksi esittäisi mitkä tahansa paikkansa pitämät tapahtumat niin tämän hetkisestä kuin historiasta, jos se EI miellytä yleistä mielipidettä ja sattuu kritisoimaan esim. homoliitoja.
No hitto, en ole elänyt kivenkolossa (kylläkin kivitalossa) vaikka oma bunkkerikin on.
Mitä tulee mm. mainitsemaasi Wiki-juttuun, niin voitko mainita yhtäkään valtakunnallista nk. asiaohjelmaa (A-Studio, Atlas, dokumenttiprojekti tai vastaavaa), missä ko. asiat olisi tuotu esiin kaiken kansan ymmärrettävästi ja siten, että toimittajalla ei ole omaa agendaa suuntaan / aatteeseen tai toiseen?? esimerkiksi vertailuin teoista ja niiden seurauksista ja vaikutuksista ihmisten elämiin.
>> En puolustele ja en myöskään "symppaa" Immosta, mutta eikö sanan- ja mielipiteen vapaus kuulu kaikille? <<
Immosen haikailema monokulttuurisuus on tila, jossa yhteiskunta ei suosi mielipiteenvapautta. Eikä se suosi paljon muutakaan vapautta kuin vapautta olla ja elää sillä yhdellä sallitulla tavalla. Monokulttuurisuudessa demokratia ja valinnanvapaus korvataan diktatuurilla ja pakotteilla.
Onhan Immosella mielipiteenvapaus ja vaikka vapaus vaatia mielipiteenvapauden poistamista, mutta muilla on yhtäläinen mielipiteenvapaus olla eri mieltä.
>> Ilmeisesti ei, sillä miksi kukaan ei tuo esiin puna-aatteen tekemiä hirmutöitä <<
Tarkoitatko, että jokaisessa kritiikissä, kohdistuipa se katoliseen kirkkoon, Immoseen tai vaikka asumistuen suuruuteen, pitäisi olla jokin puna-armeijan hirmuteosta muistuttava osio? Miksi?
>> kun ja jos asioita oikeasti tutkitaan objektiivisesti, ilman tunnepitoista ennakkoasenteita? <<
Ihan hyvä tavoite ja voisitkin miettiä, että nouseeko sinulla puna-armeijan hirmuteot mieleen aina kun luet kritisoivaa tekstiä. Mieti miksi.
”>> kun ja jos asioita oikeasti tutkitaan objektiivisesti, ilman tunnepitoista ennakkoasenteita? <<
Ihan hyvä tavoite ja voisitkin miettiä…”
Ehdottomasti tavoite on hyvä ja siitä tulee pitää kiinni. Jokaisen on silloin syytä miettiä niitä omia ennakkoasenteitaan.
Homoliittojen kritisoinnissa on se perustava ongelma, että siinä väistämättä puututaan myös ihmisten yksityisimpiin asioihin – tällä palstalla näin tehdään jopa hyvin törkeällä ja inhottavalla tavalla. Jos lakia tasa-arvoisesta avioliitosta ei olisi jo säädetty tilanne olisi lievempi, mutta kun se on. Jokainen vaatimus lain kumoamisesta on siis myös vaatimus homojen oikeuksien vähentämisestä siitä mitä lailla säädetty on, ja sellainen olisi myös paha perustuslaillinen ongelma jota eduskunta ei missään tapauksessa lähde ratkomaan.
Puna-aatteella ei ole Suomessa hirmutekoja joita ei valkoaate olisi reilusti ylittänyt, enkä voi muistaa mitä telkkarissa on käsitelty ja mitä ei. Kirjallisuutta kyllä löytyy yllin kyllin jokaiselle lukutaitoiselle, joka isoaa kertomuksia kommunismin piirissä tehdystä pahasta.
Qwertyilija.
En tarkoita että jokaisessa kritiikissä tulisi olla osaa siitä tai tuosta, mutta 9 kertaa 10:stä keskustelusta yleisellä tasolla, menee ennemmin tai myöhemmin siihen kun vastapuolen faktat loppuvat ja tunnepuoli ottaa sijaa, niin vedetään esiin "natsikortti" tai vastaava ja ruvetaan suu vaahdossa esittämään "totuuksia".
Mitä tulee Immoseen tai hänen tekstiinsä. Noh, sinänsä virkistävä ja toimiva "tuulahdus", joka varmasti onnistui paremmin kuin moni muu. Saa keskustelua aikaiseksi. Sinänsä mielenkiintoista, että monet hänen arvostelijat uskaltavat "joukolla" piestä yhtä, järjestää omasta mielestään arvoisiaan tapahtumia jne... mutta yksin illan tullen pimeässä, ovat ihan yhtä hiljaa kuin kuka tahansa.
Monikulttuurisuus käy minulle, kun se ei mene siihen että vieraasta kulttuurista oleva määrittelee yhtään, miten minä täällä vallitsevin tapojen, lakien ja säännösten mukaan elän. Monikulttuurisuuden varjolla ihmisille syötetään uskomaton määrä paskaa, mitä vieraat tulijat eivät hyväksyisi itsellensä sielläkään, mistä tulevat.
Esimerkkinä lyhyesti: Vieras tulee maahan, asettuu taloksi ja haluaa noudattaa omia perinteitään; täällä sanotaan: hyvä hyvä, sinulla on siihen oikeus. Täällä jo asuneet Saamelaiset haluavat pitää kulttuuristaan ja tavoistaan kiinni; hyvä hyvä, se on heidän oikeus. Mutta mutta; kun kantasuomalainen poika haluaa istua nuotion äärellä, muistaa isoisien tekemiä urotöitä....tulee leimakirves otsaan:RASISTI. Nähty on ja koettu on.
Jos kerran suositaan monikulttuurisuutta ja tapoja, sallitaan se kaikille. Toki lakien ja asetusten rajoissa, siten että se koskee kaikkia, ikään ja sukupuoleen katsomatta, ilman poikkeuksia. Jos joku haluaa kulttuuristi hillua lakana niskassaan, suotakoon se hänelle ja heille, jotka sen oikeaksi kokevat. Hyväksytään se myös heille, jotka istuvat iltanuotiolla laulaen omassa sakissaan. Kuka heihin haluaa liittyä, liittyköön. Vastatkoon jokainen itse omista valinnoistaan, luonto hoitakoon loput.
Tuli tästä muuten mieleen, koska suomalaiset ovat pieni kansa, on ymmärrettävää, että ikään kuin ajatellaan jäävänsä jalkoihin. Sen lisäksihän nyt kun pakolaisongelma alkaa riistäytyä käsistä, on mielestäni virhe laittaa näitä ihmisiä pienelle paikkakunnalle, jossa yhtäkkisesti jonnekin paikkakunnalle tulee valtava määrä ihan eri kulttuureista olevia ihmisiä. Ja kun tilanne on se, että välttämättä töitä ei löydy sillä paikkakunnalle ihmisille itselleenkään, ollaan tavallaan ongelmien edessä. Miksi heitä ei laiteta edes keskikokoisiin kaupunkeihin, miksi jopa sellaisille paikkakunnille, joissa on 7000 - 10000 asukasta, ja yhtäkkiä siellä onkin kulttuurien kakofonia ja jopa puolet tai vähintään 1/3 katukuvasta muuttuu yhtäkkisesti? Tottakai koska paikkakunta on pieni, se aiheuttaa ihnisissä myös levottomuutta ja erityisesti sellaisilla seuduilla, joilla on saattanut olla jo näitä kulttuurien yhteentörmäyksiä tai jopa rikoksia, joita on suoritettu. Mikä ei tietenkään tarkoita, että kaikki olisivat rikollisia tai väärää ainesta, tai ettei mitenkään pitäisi auttaa. Mutta tosiaan, vähän ihmettelin tätä kun käväisin maalla kesällä ja sinne oli tulossa iso joukko porukkaa ja näyttää siltä että niin muuallekin Suomeen, juuri sellaisiin paikkoihin, missä ei mitään mahdollisuuksia ole suomalaisellakaan.
Tätä keskustelua pitäisi tosiaan käydä asiallisesti, eikä niin, että heti nuo henkilöt olisivat rasisteja, jotka tunsivat huolta asiasta.
Ollaanhan siellä jo nähty EU:nkin vaikutukset, romaanikerjäläisiä tai -huijareita joka puolella, ja kaikki muka kuuroja ja sitten käytiin kerjäämässä vanhusten ovien takana.
”Mutta mutta; kun kantasuomalainen poika haluaa istua nuotion äärellä, muistaa isoisien tekemiä urotöitä....tulee leimakirves otsaan:RASISTI. Nähty on ja koettu on.”
Aika mielenkiinoista, sillä itse en ole moista kohdannut. Olen kyllä saanut aivan rauhassa muistella ja pitää omat kulttuuriset tapani.
Ehkä ylilyönti mutta emme tiedä sitten onko tapauksen julkisuus esim. vahingoittanut työnantajan julkisuuskuvaa. Meillä asiasta on maininta työsopimuslaissa:
”Työsopimuslain 3 luvun 1 §:n mukaan työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa. Käytännössä työntekijän lojaliteettivelvollisuus tarkoittaa sitä, että työntekijällä on tiettyjä velvollisuuksia työnantajaansa kohtaan työajan lisäksi myös vapaa-ajallaan. Lojaliteettivelvollisuuden perusteella työntekijältä voidaan edellyttää tietynlaista käytöstä myös sosiaalisessa mediassa – tai vähintäänkin pidättäytymistä tietynlaisesta käyttäytymisestä.”
Eli kyllä meilläkin puoltavan kannan ottaminen jonkin tai joidenkin ihmisryhmien tappamiseen saattaisi johtaa työsuhteen purkuun joissakin tilanteissa, esim. jos tapaus saisi julkisuutta ja työnantaja tulisi liitettyä tapaukseen työntekijänsä kautta.
Linkki jäi:
http://www.kuulu.fi/sosiaalinen-media-ja-lainsaadanto/
Kiitos hyvästä tiedosta. Näinhän se on.
a-teisti
"Eli kyllä meilläkin puoltavan kannan ottaminen jonkin tai joidenkin ihmisryhmien tappamiseen saattaisi johtaa työsuhteen purkuun joissakin tilanteissa, esim. jos tapaus saisi julkisuutta ja työnantaja tulisi liitettyä tapaukseen työntekijänsä kautta"
mummo
"Niin, noita kahta nuorta voidaan syyttää ”noitavainosta”. Sillä Sara K. kirjoitti facebookiin: ”Kaikki homoseksuaalit kuuluu tappaa. Se on vastenmielistä”. Ja hänen miesystävänsä kirjoitti homo- ja ulkomaalaisvastaisia tekstejä moniin paikkoihin.
Koska Sara K oli opiskelemassa hoitajaksi vanhustenpuolelle, katsoi työnantaja, ettei hän ollut sopiva ammattiin. Samoin Max H:n työnantaja katsoi, ettei vainomainen ollut yrityksen arvojen mukaista toimintaa ja irtisanoin ao. henkilön."
Minä totean:
Olen samaa mieltä että mitä tahansa ei saa sanoa tai tehdä.. Asetan itseni asemaan jossa lääkäri tai sairaanholitaja ajattelisi, ”Kaikki juutalaiset kuuluu tappaa. Se on vastenmielistä”.
Miten minä sitten eroaisin homoista? En mitenkään. Me kumpikin olemme ihmisiä.
”Me kumpikin olemme ihmisiä.”
Näin on ja siitä on myös jokaisen kristityn lähdettävä.