Parisuhde ilman seksiä?

Määritelmäsi parisuhteen ja ystävyyden erosta on paska.

On olemassa myös naintisuhteita ilman seurustelua, eikä parisuhteeseen kuulu seksi ellei halua. Vai kehtaatko väittää, että ne parit, jotka eivät hässi mutta ovat onnellisia yhdessä, eivät olekaan pariskuntia?

Seksin ei tarvitse olla pelkkää yhdyntää. Tämä kun ymmärrettäisiin niin monen ihmisen seksielämä olisi paljon parempaa...

Minulla sama homma!! :D En ole ikinä ymmärtänyt tätä "seksi on nii tärkeää ettei ilman pysty ees elään!" shaibaa, mitä tulee nykyään siis joka tuutista, ja jos erehtyy ääneen sanoon (tai nettiin kirjottaan), ettei se ole itselle tärkeää lainkaan, niin heti tulee hirveä paskamyrsky ja muut yrittää väittää, että olisin jotenkin viallinen tai "hoidon tarpeessa" tai alkavat mulkoilla siihen malliin, niinku olisin kokenut lapsena jotain seksuaalista hyväksikäyttöä tai aikuisena vähintään raiskauksen tai huonon parisuhteen.

Ja kun ei, asiahan ei ole näin. Oli hyvät perhesuhteet (on edelleen), kukaan ei ole raiskannut eikä hyväksikäyttänyt, ei ole mitään seksitraumoja eikä ole kyllä koskaan "kielletty tutkimasta itseään", mitä myös tarjotaan jotenkin selitykseksi sille, ettei vaan kiinnosta.

Tosin ne nykyajan vähän liiankin vapaat seksi-ihmiset... No juuh, tässä taannoin luin keskustelua, jossa joku äiti sanoi kannustavansa lastaan suihinottoon tarhakaverin kanssa (siis että ne lapset keskenään ottaisivat toisiltaan suihin), koska "no eihä sitä voi kieltää, tai se voi luulla, että suihinotossa on jotain väärää!!" Niinku herregud sanon minä...

On ihmisiä, jotka kärsivät ilman ystäviä. On ihmisiä, jotka kärsivät ilman lapsia. On ihmisiä, jotka kärsivät ilman seksiä.

Jos sinä et kärsi, ole kiitollinen.

sama_täällä_hei kirjoitti:

Minulla sama homma!! :D En ole ikinä ymmärtänyt tätä "seksi on nii tärkeää ettei ilman pysty ees elään!" shaibaa, mitä tulee nykyään siis joka tuutista, ja jos erehtyy ääneen sanoon (tai nettiin kirjottaan), ettei se ole itselle tärkeää lainkaan, niin heti tulee hirveä paskamyrsky ja muut yrittää väittää, että olisin jotenkin viallinen tai "hoidon tarpeessa" tai alkavat mulkoilla siihen malliin, niinku olisin kokenut lapsena jotain seksuaalista hyväksikäyttöä tai aikuisena vähintään raiskauksen tai huonon parisuhteen.

Ja kun ei, asiahan ei ole näin. Oli hyvät perhesuhteet (on edelleen), kukaan ei ole raiskannut eikä hyväksikäyttänyt, ei ole mitään seksitraumoja eikä ole kyllä koskaan "kielletty tutkimasta itseään", mitä myös tarjotaan jotenkin selitykseksi sille, ettei vaan kiinnosta.

Tosin ne nykyajan vähän liiankin vapaat seksi-ihmiset... No juuh, tässä taannoin luin keskustelua, jossa joku äiti sanoi kannustavansa lastaan suihinottoon tarhakaverin kanssa (siis että ne lapset keskenään ottaisivat toisiltaan suihin), koska "no eihä sitä voi kieltää, tai se voi luulla, että suihinotossa on jotain väärää!!" Niinku herregud sanon minä...

Lue lisää

Siis tääh? Kannusti tarhaikäistä lastaan SUIHINOTTOON? Mihin tää maailma on menossa.....

No ihan takuulla tulisi mielenkiintoisia keskusteluita... Ilman rahaa on aika hankalaa elää mutta ilman seksiä ei. Kuin joku voi edes olla noin ääliö, että vertaa raha-asioita hässintään?

Joskin siitä oon samaa mieltä, että kannattais vissiin ihmisten keskustella, mitä haluaa ja mitä ei halua suhteelta ENNEN kuin ryhtyy siihen suhteeseen. Säästyttäis suurimmalta osalta turhista kitinöistä ja anonyymeiltä netissä ihan turhista vaikeilijoilta.

Meillä ei toimi eikä tule toimimaan petipuuhat mieheni kanssa.Ensimmäiset 5 vuotta uskoin ja luotin että kyllä se tästä mutta nyt 10v olen jo luovuttanut.Mieheni ei halannut eikä pussannut vaan kerran viikkoon kouraisi illalla takamuksesta kiinni ja tuumas :"jospa sitä illalla" ja tapahtuma kesti n.10 min.Asiasta olen YRITTÄNYT puhua mutta riitahan siitä tulee ja muutaman päivän mykkäkoulu.Mieheni mielestä hellyys on "lärsyämistä" ja ajan voi käyttää paremminkin esim.telkkariin.Klitoriksen sijaintia hän ei tiedä vieläkään eikä paljon kiinnostakkaan...liekkö miehet eivät oikein jaksa viritellä naistaan.

On erilaisia miehiä ja erilaisia naisia. Aika harvat parit oikeasti sopivat toisilleen, mutta ajatus yksinäisyydestä on niin epätoivoinen, että melkein kaikki pariutuvat.

nakkke kirjoitti:

No ihan takuulla tulisi mielenkiintoisia keskusteluita... Ilman rahaa on aika hankalaa elää mutta ilman seksiä ei. Kuin joku voi edes olla noin ääliö, että vertaa raha-asioita hässintään?

Joskin siitä oon samaa mieltä, että kannattais vissiin ihmisten keskustella, mitä haluaa ja mitä ei halua suhteelta ENNEN kuin ryhtyy siihen suhteeseen. Säästyttäis suurimmalta osalta turhista kitinöistä ja anonyymeiltä netissä ihan turhista vaikeilijoilta.

Lue lisää

Minkä takia miehen pitää rahoittaa perhettää jos nainenkaan ei siihen seksikään panosta ja itse olen sitä mieltä että' jos seksi tökkii tai on liian vähästä niin ruepaa tökkimään kaikki muukin ja minua ainakaa kiinostaisi tarjota esim mitään ylimääräistä naiselle tai vaikka kukkia ostella jos kerran tai kaksi seksiä kuukaudessa ja mieshän voi laitta rahansa mihin haluuaa ja se siitä. Pitkään miehet odoteelee kun tise sanoisin jo 2 vikonjälkeen ja jos kuukauteen ei tapahtuisi mitää ja puhuminen ei auta niin sitten tehdään jotain muuta mitä mieleen juolahtaa.

Olet osin oikeassa ja osin väärässä. Tai et väärässä, mutta kapeakatseinen.

Korjaan hieman, jos sallit:
1. Seksiä EI tarvita parisuhteessa. Useimpien suhteeseen kyllä sisältyy sitä, mikä on ihan okei, jos molemmat osapuolet pitävät sitä tarpeellisena ja nauttivat siitä. Mutta (no ethän sinä tätä sanonut, mutta aina tämä jonkun suusta tai näppiksestä tulee, joten laitan tähän sen nyt) se on pötypuhetta, että seksi KUULUU parisuhteeseen. Kun ei ole olemassa mitään parisuhdesääntökirjaa, joka määrittelee, että se kuuluisi. Ei kuulu, jos osapuolet eivät niin halua.

2. jos toiselle seksi merkitsee jotain ja aseksuaalille tai muutoin ei-halukkaalle (ei-halukashan voi olla ilman, että olisi aseksuaali) ei, niin on myös väärin halukkaalta vaatia, että toinen suostuu panopuuksi. Näissä tapauksissa kyse ei ole siitä, että sen seksia kinuavan halut olisivat sen oikeammat tai oikeutetummat kuin sen, joka ei halua, vaan siitä, etteivät nämä ihmiset sovi toisilleen. (Btw aseksuaalikin voi muuten haluta läheisyyttä. Läheisyys ei ole synonyymi seksille. Millaisina kylminä paskiaisina ihmiset oikein pitävät aseksuaaleita?!)

3. No ei niitä raha-asioita oikein voikaan verrata. Joku jo sanoikin, että raha nyt on elämisen kannalta aika välttämätöntä mutta seksi ei. Tosin sehän on sitten omaa tyhmyyttä, jos suostuu rahoittamaan jonkun toisen shoppailut ja muut. Eiköhän jokainen järkevä nainen hanki itse omat rahat siihen shoppailuunsa, eikä kinua mieheltä mitään rahaa. Tai jos kinuaa, niin on kyllä tyhmä mies, kun antaa, jos kerran vastineeksi vaatii seksiä, jota ei kuitenkaan pääse tekemään. (Eli tässäkään eivät ihmiset vain sovi toisilleen).

4. Sinun miehesi oli fiksu, kun sille kelpasi oma rakas, vaikka tukka lähtikin (ymmärrettävistä syistä). Mutta nämä eivät ole fiksuja, jotka kiroavat koko suhteen ja akan helvettiin siitä hyvästä, ettei saa yhtä pientä asiaa suhteessaan.

eipuutettaläheisyydestä kirjoitti:

Olet osin oikeassa ja osin väärässä. Tai et väärässä, mutta kapeakatseinen.

Korjaan hieman, jos sallit:
1. Seksiä EI tarvita parisuhteessa. Useimpien suhteeseen kyllä sisältyy sitä, mikä on ihan okei, jos molemmat osapuolet pitävät sitä tarpeellisena ja nauttivat siitä. Mutta (no ethän sinä tätä sanonut, mutta aina tämä jonkun suusta tai näppiksestä tulee, joten laitan tähän sen nyt) se on pötypuhetta, että seksi KUULUU parisuhteeseen. Kun ei ole olemassa mitään parisuhdesääntökirjaa, joka määrittelee, että se kuuluisi. Ei kuulu, jos osapuolet eivät niin halua.

2. jos toiselle seksi merkitsee jotain ja aseksuaalille tai muutoin ei-halukkaalle (ei-halukashan voi olla ilman, että olisi aseksuaali) ei, niin on myös väärin halukkaalta vaatia, että toinen suostuu panopuuksi. Näissä tapauksissa kyse ei ole siitä, että sen seksia kinuavan halut olisivat sen oikeammat tai oikeutetummat kuin sen, joka ei halua, vaan siitä, etteivät nämä ihmiset sovi toisilleen. (Btw aseksuaalikin voi muuten haluta läheisyyttä. Läheisyys ei ole synonyymi seksille. Millaisina kylminä paskiaisina ihmiset oikein pitävät aseksuaaleita?!)

3. No ei niitä raha-asioita oikein voikaan verrata. Joku jo sanoikin, että raha nyt on elämisen kannalta aika välttämätöntä mutta seksi ei. Tosin sehän on sitten omaa tyhmyyttä, jos suostuu rahoittamaan jonkun toisen shoppailut ja muut. Eiköhän jokainen järkevä nainen hanki itse omat rahat siihen shoppailuunsa, eikä kinua mieheltä mitään rahaa. Tai jos kinuaa, niin on kyllä tyhmä mies, kun antaa, jos kerran vastineeksi vaatii seksiä, jota ei kuitenkaan pääse tekemään. (Eli tässäkään eivät ihmiset vain sovi toisilleen).

4. Sinun miehesi oli fiksu, kun sille kelpasi oma rakas, vaikka tukka lähtikin (ymmärrettävistä syistä). Mutta nämä eivät ole fiksuja, jotka kiroavat koko suhteen ja akan helvettiin siitä hyvästä, ettei saa yhtä pientä asiaa suhteessaan.

Lue lisää

"1. Seksiä EI tarvita parisuhteessa."

Seksiä ei tarvita jos kumpikaan ei sitä halua. Jos edes jompi kumpi sitä haluaa, sitä tarvitaan jotta parisuhde voisi toimia. Suhde jossa seksuaaliset halut ovat kovin kaukana toisistaan on yleensä aina enemmän tai vähemmän onneton. Tätä eivät vaan monet halua tunnustaa.

"2. jos toiselle seksi merkitsee jotain ja aseksuaalille tai muutoin ei-halukkaalle (ei-halukashan voi olla ilman, että olisi aseksuaali) ei, niin on myös väärin halukkaalta vaatia, että toinen suostuu panopuuksi. "

Kyllä, se on väärin mutta ongelma ei silti poistu mihinkään vaikka lopettaisikin vaatimisen. Ihminen yleensä lopulta turhautuu jos suhteesta puuttuu jokin itselle tärkeä asia ja ihminen alkaa vaatimaan sitä.

" Mutta nämä eivät ole fiksuja, jotka kiroavat koko suhteen ja akan helvettiin siitä hyvästä, ettei saa yhtä pientä asiaa suhteessaan."

He eivät kiroaisi noin paljon jos se asia olis heille vain "yksi pieni asia suhteessa"

NäinMeillä kirjoitti:

"1. Seksiä EI tarvita parisuhteessa."

Seksiä ei tarvita jos kumpikaan ei sitä halua. Jos edes jompi kumpi sitä haluaa, sitä tarvitaan jotta parisuhde voisi toimia. Suhde jossa seksuaaliset halut ovat kovin kaukana toisistaan on yleensä aina enemmän tai vähemmän onneton. Tätä eivät vaan monet halua tunnustaa.

"2. jos toiselle seksi merkitsee jotain ja aseksuaalille tai muutoin ei-halukkaalle (ei-halukashan voi olla ilman, että olisi aseksuaali) ei, niin on myös väärin halukkaalta vaatia, että toinen suostuu panopuuksi. "

Kyllä, se on väärin mutta ongelma ei silti poistu mihinkään vaikka lopettaisikin vaatimisen. Ihminen yleensä lopulta turhautuu jos suhteesta puuttuu jokin itselle tärkeä asia ja ihminen alkaa vaatimaan sitä.

" Mutta nämä eivät ole fiksuja, jotka kiroavat koko suhteen ja akan helvettiin siitä hyvästä, ettei saa yhtä pientä asiaa suhteessaan."

He eivät kiroaisi noin paljon jos se asia olis heille vain "yksi pieni asia suhteessa"

Lue lisää

Ah, tää palstan seksiaddikti NäinMeillä taas täällä.... Olen lukenut sun kommentointia pitkin tätä Suomi24 foorumia, sulla on aika kapeet käsitykset ainakin seksiin liittyen.

Mutta mitä jos lukisit virkkeet vaikka loppuun? eipuutettaläheisyydestähän just kirjoti, että jos ne halut ei kohtaa niin ne ihmiset ei vissiin sovi toisilleen eikä suhde sitten siis toimi? Tai en mä tiä, voihan miulki olla ymmärrykses vikaa, ku aattelin ton eipuutettaläheisyydestä tekstin niin, että se just painotaa, ettei se seksiä haluava saa raiskata kumppaniaan mut ei se aseksuaali/tms. myöskää sen oikeutetummin oo panematta, vaan että nää ihmiset ei vaan välttämättä sovi yhteen?

tjaah kirjoitti:

Ah, tää palstan seksiaddikti NäinMeillä taas täällä.... Olen lukenut sun kommentointia pitkin tätä Suomi24 foorumia, sulla on aika kapeet käsitykset ainakin seksiin liittyen.

Mutta mitä jos lukisit virkkeet vaikka loppuun? eipuutettaläheisyydestähän just kirjoti, että jos ne halut ei kohtaa niin ne ihmiset ei vissiin sovi toisilleen eikä suhde sitten siis toimi? Tai en mä tiä, voihan miulki olla ymmärrykses vikaa, ku aattelin ton eipuutettaläheisyydestä tekstin niin, että se just painotaa, ettei se seksiä haluava saa raiskata kumppaniaan mut ei se aseksuaali/tms. myöskää sen oikeutetummin oo panematta, vaan että nää ihmiset ei vaan välttämättä sovi yhteen?

Lue lisää

Ihmisten virhe on luulla, että parisuhde voisi säilyä pitkään tyydyttävänä. Melkein kaikki ihniset ovat jonkun luovuttamattoman asian puutteessa, olivatpa sinkkuja tai suhteessa. Sitten iskee viha puolisoa (tai koko vastakkaista sukupuolta) kohtaan, kun se ei täytäkään odotuksia.

Parisuhde ei voi olla onnellinen. Se ei ole sen tarkoituskaan. Parisuhteen tarkoitus on huijata ihmiset lisääntymään. Keski-ikäiset vanhemmat yrittävät varoittaa lapsiaan, mutta eiväthän nämä koskaan usko.

En uskonut minäkään

tjaah kirjoitti:

Ah, tää palstan seksiaddikti NäinMeillä taas täällä.... Olen lukenut sun kommentointia pitkin tätä Suomi24 foorumia, sulla on aika kapeet käsitykset ainakin seksiin liittyen.

Mutta mitä jos lukisit virkkeet vaikka loppuun? eipuutettaläheisyydestähän just kirjoti, että jos ne halut ei kohtaa niin ne ihmiset ei vissiin sovi toisilleen eikä suhde sitten siis toimi? Tai en mä tiä, voihan miulki olla ymmärrykses vikaa, ku aattelin ton eipuutettaläheisyydestä tekstin niin, että se just painotaa, ettei se seksiä haluava saa raiskata kumppaniaan mut ei se aseksuaali/tms. myöskää sen oikeutetummin oo panematta, vaan että nää ihmiset ei vaan välttämättä sovi yhteen?

Lue lisää

"Ah, tää palstan seksiaddikti NäinMeillä taas täällä.... Olen lukenut sun kommentointia pitkin tätä Suomi24 foorumia, sulla on aika kapeet käsitykset ainakin seksiin liittyen."

Juu, todella erikoiset käsitykset minulla kun kerron sen faktan että valtaosassa suhteissa on seksiä ja että molemmat sitä haluavat. Se EI tee seksittömistä suhteista sinällään sen huonompia jos se ei suhteessa aiheuta ongelmia. Mutta kyllä seksitön suhde on silti tavallisesta poikkeava eikä sitä pidä markkinoida tavallisena.
Tuntuu että tämä on yksi tapa jossa se seksiä haluamaton puoliso painaa sen haluavan puolison halut piiloon ja leimaa ne turhaksi valitukseksi ja "pikku asiaksi". Ei se voi ihan niinkään mennä.

"Tai en mä tiä, voihan miulki olla ymmärrykses vikaa, ku aattelin ton eipuutettaläheisyydestä tekstin niin, että se just painotaa, ettei se seksiä haluava saa raiskata kumppaniaan mut ei se aseksuaali/tms. myöskää sen oikeutetummin oo panematta, vaan että nää ihmiset ei vaan välttämättä sovi yhteen?"

Kyllä minäkin sen sillä tavalla luin aina siihen saakka kun lopussa kuitenkin vedetään vähän tältä ymmärtämiseltä matto alta toteamalla miten valitus on vain valitusta yhdestä "pienestä asiasta". Miten ihmeessä saisi ihmisten päähän sen että seksin haluaminen ei ole vain yksi pieni asia vaan yksi parisuhteen perusasioita, ihan kuten muu läheisyys, luottamus, keskusteluyhteys, uskollisuus yms. tärkeät asiat. Minkä tahansa niistä puute voi olla erittäin pahaksi suhteelle jos se ei puutu yhteisellä sopimuksella.

7474 kirjoitti:

Ihmisten virhe on luulla, että parisuhde voisi säilyä pitkään tyydyttävänä. Melkein kaikki ihniset ovat jonkun luovuttamattoman asian puutteessa, olivatpa sinkkuja tai suhteessa. Sitten iskee viha puolisoa (tai koko vastakkaista sukupuolta) kohtaan, kun se ei täytäkään odotuksia.

Parisuhde ei voi olla onnellinen. Se ei ole sen tarkoituskaan. Parisuhteen tarkoitus on huijata ihmiset lisääntymään. Keski-ikäiset vanhemmat yrittävät varoittaa lapsiaan, mutta eiväthän nämä koskaan usko.

En uskonut minäkään

Lue lisää

"Ihmisten virhe on luulla, että parisuhde voisi säilyä pitkään tyydyttävänä. "

Itse sanoisin että on virhe luulla että parisuhde säilyy aina tyydyttävänä. Mikään suhde ei ole aina hyvä. Oikeasti hyvä suhde kuitenkin kestää ne huonommat ajat ja palautuu jälleen hyväksi, huono suhde menee jatkuvaa alamäkeä.

"Melkein kaikki ihniset ovat jonkun luovuttamattoman asian puutteessa, olivatpa sinkkuja tai suhteessa. Sitten iskee viha puolisoa (tai koko vastakkaista sukupuolta) kohtaan, kun se ei täytäkään odotuksia."

Tuo riippuu kyllä ihmisestä ja hänen luonteestaan. Osalla on tosiaan taipumus kääntää tyytymättömyys vihaksi. Tuo ei ole kuitenkaan kovin rakantava tapa suhtautua elämään yleensäkään. Osaan asioista voi vaikuttaa omilla teoillaan parantavasti ja osa täytyy vain hyväksyä tapahtuneiksi. Ymmärrys on kuitenkin aina parempi ratkaisu kuin viha.

"Parisuhde ei voi olla onnellinen. Se ei ole sen tarkoituskaan. Parisuhteen tarkoitus on huijata ihmiset lisääntymään. "

Seksuaalinen halu toki saa ihmiset haluamaan myös parishdetta mutta kyllä sen parisuhteen pitää perustua muuhunkin kuin vain seksuaaliseen haluun. Parisuhteet joiden kantava pilari on vain seksi, eivät todellakaan voi olla kauaa onnellisia. Mutta muuten onnellisessa suhteessa seksi voi olla silti tärkeää. Tässä on iso ero.
Jos minä näin keski-ikää lähestyvänä jotain haluaisin opettaa omille lapsilleni niin sen että sen puolison olisi hyvä olla niin paras kaveri kuin myös ihminen joka viehättää sinua myös seksuaalisesti. Elämä tarvitsee yleensä niitä kaikkia puolia ja vastakohtia jotta se olisi hyvää ja tyydyttävää.

Missä tuohon oikein kannustetaan? Minä ei ainakaan ole sellaista nähnyt.
Ei seksin normaalius luonnollisestikaan oikeuta ketään raiskaamaan tai edes seksiin mitenkään velvoita.
Mutta jos jatkuvasti kieltäytyy seksistä, täytyy myös ymmärtää että tällä on vaikutuksia koko suhteeseen ja että se ei välttämättä ole sille toiselle vain yksi pikkujuttu. Ei sen kertominen ole mitään pakottamista vaan elämän realiteeteista kertomista.

NäinMeillä kirjoitti:

Missä tuohon oikein kannustetaan? Minä ei ainakaan ole sellaista nähnyt.
Ei seksin normaalius luonnollisestikaan oikeuta ketään raiskaamaan tai edes seksiin mitenkään velvoita.
Mutta jos jatkuvasti kieltäytyy seksistä, täytyy myös ymmärtää että tällä on vaikutuksia koko suhteeseen ja että se ei välttämättä ole sille toiselle vain yksi pikkujuttu. Ei sen kertominen ole mitään pakottamista vaan elämän realiteeteista kertomista.

Lue lisää

Hahah, onneksi minun puolisoni halusi suhteen minun kanssani, vaikka ilmoitin sille jo heti kättelyssä, että me ei tulla sitte koskaan hässimään. :DD Hyvinpä on mennyt, ei ole vaatinut eikä nurissut eikä missään vaiheessa ole suhdekaan huonontunut. Hänelle tärkeintä on olla yhdessä rakastamansa ihmisen kanssa.

Eniten ärsyttää se, että ihmiset väittää, ettei ole "oikea parisuhde", kun ei hässitä.. Että leimataan jotenkin "leikkisuhteeksi" ja sanotaan, että mahtaa olla sillä toisella kurja elämä edessä. Vaikkei sillä ole kurjaa ollenkaan, se on hyvin onnellinen ihminen ja minä olen hyvin onnellinen ihminen. Sitten tulee näitä valopäitä vastaan, jotka suunnilleen huutaa, että olen paska tyyppi, koska en tajua sitä, että "parisuhteeseen KUUULUUUUUUU seksi". Tulee ihan viallinen olo ja sellainen, etten riitä mihinkään, vaikkei se puoliso ole mitään tuonne päinkään sanonut. Olisi kauheaa joutua muuttamaan itseään ollakseen riittävä, vain koska jotkut parisuhteeseen kuulumattomat paskapäät väittävät, etten voi mitenkään olla riittävä ja että "kidutan" puolisoani.

Mutta onneksi meillä puolison kanssa ei ole näitä ongelmia. :)
Ikävää, jos joillain muilla on ongelmia yhteisymmärryksessä, koskee se sitten mitä osa-aluetta tahansa..

En tiedä kenen tekstejä olet lukenut vai onko muistissasi jotain vikaa. Mitään tuollaista en ole koskaan sanonut. Tai sitten olet halunnut tulkita sanomiseni noin. Mutta tietysti jos voit lainata jotain tekstiäni jossa sanon edes jotain tuohon viittaavaa niin ole vain hyvä ja laita se esille.
Joka tapauksessa mielipiteeni herättävät sinussa selkeästi paljon tunteita. Mikä tähän mahtaa olla syynä?

NäinMeillä kirjoitti:

En tiedä kenen tekstejä olet lukenut vai onko muistissasi jotain vikaa. Mitään tuollaista en ole koskaan sanonut. Tai sitten olet halunnut tulkita sanomiseni noin. Mutta tietysti jos voit lainata jotain tekstiäni jossa sanon edes jotain tuohon viittaavaa niin ole vain hyvä ja laita se esille.
Joka tapauksessa mielipiteeni herättävät sinussa selkeästi paljon tunteita. Mikä tähän mahtaa olla syynä?

Lue lisää

Mie en oo tuo hmmjoo tyyppi, mutta saanko silti vastata? En minäkään pysty mitään lainauksia tähän pistämään, koska en jaksa etsiä niitä eikä minulla ole aikaa sellaiseen, mutta kyllä siun viesteistä joskus on tullut vähän sellanen käsitys, että seksiä haluavan ihmisen haluamiset ovat suuremmassa arvossa kuin sen, joka ei halua.. Ehkä sie vaan ilmaiset ittiäs vähä kehnosti tai jotain, tai sitten kyseessä tosiaan on samaa nimimerkkiä käyttävä toinen tyyppi (et oo vissii rekisteröiny tuota joten joku voi tehä pilaa siun kustannuksel?), mutta onhan tässäki keskustelussa pariki tyyppii sanonnu, että sie oot kauheen hyökkäävä noit haluttomii kohtaan..

Yks esimerkkikessä tulee mieleen se, missä oli kaikkee semmosta, että jotkut miehet välittää autost tai pyöräst enempi ku muijastaa ja sit tätäki paheksuttii kovasti (ihan yleisesti siis, et yksin sie). Mut hyvähä se on, jos sie et oikeesti oo noin ilkee, netis on vähä tämmöst ku ei nää ilmeit tai kuule äänensävyi.. Minutki on monest ymmärretty iha väärin.

mirumarumari kirjoitti:

Mie en oo tuo hmmjoo tyyppi, mutta saanko silti vastata? En minäkään pysty mitään lainauksia tähän pistämään, koska en jaksa etsiä niitä eikä minulla ole aikaa sellaiseen, mutta kyllä siun viesteistä joskus on tullut vähän sellanen käsitys, että seksiä haluavan ihmisen haluamiset ovat suuremmassa arvossa kuin sen, joka ei halua.. Ehkä sie vaan ilmaiset ittiäs vähä kehnosti tai jotain, tai sitten kyseessä tosiaan on samaa nimimerkkiä käyttävä toinen tyyppi (et oo vissii rekisteröiny tuota joten joku voi tehä pilaa siun kustannuksel?), mutta onhan tässäki keskustelussa pariki tyyppii sanonnu, että sie oot kauheen hyökkäävä noit haluttomii kohtaan..

Yks esimerkkikessä tulee mieleen se, missä oli kaikkee semmosta, että jotkut miehet välittää autost tai pyöräst enempi ku muijastaa ja sit tätäki paheksuttii kovasti (ihan yleisesti siis, et yksin sie). Mut hyvähä se on, jos sie et oikeesti oo noin ilkee, netis on vähä tämmöst ku ei nää ilmeit tai kuule äänensävyi.. Minutki on monest ymmärretty iha väärin.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään syytä tai halua jakaa ihmisiä hyviin tai huonoihin sen perusteella haluaako joku seksiä tai ei. Minun puolestani ihmiset eläköön juuri niin kuin haluavat ja rakastakoon juuri sitä ihmistä jota haluavat.
Olen vain yrittänyt sanoa että ihmiset ovat keskimäärin seksuaalisia olentoja joten he ovat sitä myös parisuhteissaan, oli tuo seksuaalisuus sitten laimeaa tai voimakasta. Siksi vierastan ajatusta että seksillä ja seksuaalisuudella ei olisi mitään osaa parisuhteissa. Minusta sitä ei voi siitä oikein kokonaan erottaa. Jopa silloin kun sitä ei suhteessa ole, se on tietyllä tavalla läsnä ympäristön odotusten ja stereotypioiden kautta, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
En siis halua sanoa että seksi olisi pakollista, vierastan vain halua väkisin erottaa seksuaalisuus ja parisuhde omiksi ihan erillisiksi asioikseen joilla ei ole vaikutusta toisiinsa.
Tästä on joku ehkä voinut saada sen kuvan että pitäisin seksiä jotenkin pakollisena tai asiana jota ilman ei ole parisuhdetta lainkaan. Tätä en kuitenkaan ole tarkoittanut. Jokainen pari painottaa aina eri tavoilla sitä mitkä asiat heille ovat tärkeitä. Seksi on yksi sellainen asia joka on monille yksi tärkeistä ja siksi on minusta hankala jättää se mainitsematta silloin kun puhumme suhteista yleensä ja keskimäärin. Yksilölliset vaihtelut ovat toki suuria niin tässä asiassa kuin monissa muissakin seikoissa.

NäinMeillä kirjoitti:

Ei minulla ole mitään syytä tai halua jakaa ihmisiä hyviin tai huonoihin sen perusteella haluaako joku seksiä tai ei. Minun puolestani ihmiset eläköön juuri niin kuin haluavat ja rakastakoon juuri sitä ihmistä jota haluavat.
Olen vain yrittänyt sanoa että ihmiset ovat keskimäärin seksuaalisia olentoja joten he ovat sitä myös parisuhteissaan, oli tuo seksuaalisuus sitten laimeaa tai voimakasta. Siksi vierastan ajatusta että seksillä ja seksuaalisuudella ei olisi mitään osaa parisuhteissa. Minusta sitä ei voi siitä oikein kokonaan erottaa. Jopa silloin kun sitä ei suhteessa ole, se on tietyllä tavalla läsnä ympäristön odotusten ja stereotypioiden kautta, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
En siis halua sanoa että seksi olisi pakollista, vierastan vain halua väkisin erottaa seksuaalisuus ja parisuhde omiksi ihan erillisiksi asioikseen joilla ei ole vaikutusta toisiinsa.
Tästä on joku ehkä voinut saada sen kuvan että pitäisin seksiä jotenkin pakollisena tai asiana jota ilman ei ole parisuhdetta lainkaan. Tätä en kuitenkaan ole tarkoittanut. Jokainen pari painottaa aina eri tavoilla sitä mitkä asiat heille ovat tärkeitä. Seksi on yksi sellainen asia joka on monille yksi tärkeistä ja siksi on minusta hankala jättää se mainitsematta silloin kun puhumme suhteista yleensä ja keskimäärin. Yksilölliset vaihtelut ovat toki suuria niin tässä asiassa kuin monissa muissakin seikoissa.

Lue lisää

Juu no ny tää ol ainaki selkee - miul ainaski siis, en sit noist muis tiie - tosin en mie sinuu vastaan oo ollukaan. Oon vaan joskus kans saanu sen käsitykse et oot kauhian hyökkäävä jne, mitä ny sanoinki jo tos aiemmas.

Mut kuten huomaat, kaikissa parisuhteis ei oo osaa eikä arpaa seksil (ite tarkotan täs nyt yhdyntää ja oraalista, siis kaikkee mil on jotain tekemistä toisen sukupuolielinten pitelemisel. Muut määritelkööt oman seksikäsitteensä iha mite tykkäävät) ja ne on silti iha yht oikeit suhteit. Eikä niistä niinku "puutu jotain", vaikka oon huomannu, että ihmiset yleensä ajattellee, että suhteest puuttuis jotai jos siin ei oo seksii, vaikka ne osapuolet siis ois iha fine sen kans, et niil ei oo, eikä ne niinku ees haluu että olis mitää seksii. Saatko kiin ajatuksesta (kun ilmaisen ittiäni toooodella järkevästi) ? Miul on pari hyvää kaverii, ne on niinku pariskunta. Ne ei oo koskaan sekstaillu keskenää eikä ne edes halua, niitä niinku inhottaa pelkkä ajatuskin. Mutta toisistaan ne tykkää enempi ku ketkää muut, joita tunnen. Ovat naimisis ja tälleen, yhessä iät ja ajat jo olleet. Ne ei niinku käsitä, mitä on se "toisen vartalon haluaminen", eikä tää oo sitä et niil ois väärä puoliso vaan siis ne ei oo ikin käsittäny. Ja ne on tosi ihanii, empaattisii ja lämminhenkisii ihmisii molemmat, siis ei mitää jääkylmiä paskiaisia niinku yleensä aatellaan ihmisestä joka ei sekstaile. Nii ne on usein sanonneet, että tuntuu tosi kurjalta ku kaikki muut olettaa että kaikkie täytyypi tykätä seksistä ja että ilman sitä ei oo suhdettakaa ja sitte jos nuo kertoo, että niillä on kyl suhde (avioliitto) vaikkei ne sekstaile, nii heti kaikki hyökkää niitten päälle ja tyrkyttää niille jotai liukkareita, terapiaa ja dildoi yms.

Enhä mie tiettykä voi puhuu KAIKKIEN puolesta, mut esim. nuo tuntien arvelen, että tuollasen asenteen takia ihmiset vähän ärsyyntyy ku joku tulee sanoon, että seksi on koko maailman tärkein asia ja että ilman seksii ei oo parisuhdet.. Sitte ku sitä viel toitotetaa joka torvest nykyää, telkkarit, radiot, kirjat, lehdet ja kaikki o vääränää sitä ja kaikkial hoetaa pelkkää seksii, nii kyl se ymmärrettäväst ahistaa. Ja just tuo, että jos tulee kertoon (niinku ne miun tuttavat joskus porukassa kertoo) että ilmanki on onnellinen ja ettei niiltä _puutu mitään_ eikä ne _kaipaa_ seksii, nii kaikki on sillee "juu just nii tyo ootta vaan tottunu oleen ilman, ette vaa oo päässy hyvänmakuun" ja näin.

Tää ei siis oo mikää hyökkäys sinuu kohtaa, enkä tiiäm itä noide muitte päis liikkuu, mut siis _arvelen_ että tää vois olla yks selitys..

mirumarumari kirjoitti:

Juu no ny tää ol ainaki selkee - miul ainaski siis, en sit noist muis tiie - tosin en mie sinuu vastaan oo ollukaan. Oon vaan joskus kans saanu sen käsitykse et oot kauhian hyökkäävä jne, mitä ny sanoinki jo tos aiemmas.

Mut kuten huomaat, kaikissa parisuhteis ei oo osaa eikä arpaa seksil (ite tarkotan täs nyt yhdyntää ja oraalista, siis kaikkee mil on jotain tekemistä toisen sukupuolielinten pitelemisel. Muut määritelkööt oman seksikäsitteensä iha mite tykkäävät) ja ne on silti iha yht oikeit suhteit. Eikä niistä niinku "puutu jotain", vaikka oon huomannu, että ihmiset yleensä ajattellee, että suhteest puuttuis jotai jos siin ei oo seksii, vaikka ne osapuolet siis ois iha fine sen kans, et niil ei oo, eikä ne niinku ees haluu että olis mitää seksii. Saatko kiin ajatuksesta (kun ilmaisen ittiäni toooodella järkevästi) ? Miul on pari hyvää kaverii, ne on niinku pariskunta. Ne ei oo koskaan sekstaillu keskenää eikä ne edes halua, niitä niinku inhottaa pelkkä ajatuskin. Mutta toisistaan ne tykkää enempi ku ketkää muut, joita tunnen. Ovat naimisis ja tälleen, yhessä iät ja ajat jo olleet. Ne ei niinku käsitä, mitä on se "toisen vartalon haluaminen", eikä tää oo sitä et niil ois väärä puoliso vaan siis ne ei oo ikin käsittäny. Ja ne on tosi ihanii, empaattisii ja lämminhenkisii ihmisii molemmat, siis ei mitää jääkylmiä paskiaisia niinku yleensä aatellaan ihmisestä joka ei sekstaile. Nii ne on usein sanonneet, että tuntuu tosi kurjalta ku kaikki muut olettaa että kaikkie täytyypi tykätä seksistä ja että ilman sitä ei oo suhdettakaa ja sitte jos nuo kertoo, että niillä on kyl suhde (avioliitto) vaikkei ne sekstaile, nii heti kaikki hyökkää niitten päälle ja tyrkyttää niille jotai liukkareita, terapiaa ja dildoi yms.

Enhä mie tiettykä voi puhuu KAIKKIEN puolesta, mut esim. nuo tuntien arvelen, että tuollasen asenteen takia ihmiset vähän ärsyyntyy ku joku tulee sanoon, että seksi on koko maailman tärkein asia ja että ilman seksii ei oo parisuhdet.. Sitte ku sitä viel toitotetaa joka torvest nykyää, telkkarit, radiot, kirjat, lehdet ja kaikki o vääränää sitä ja kaikkial hoetaa pelkkää seksii, nii kyl se ymmärrettäväst ahistaa. Ja just tuo, että jos tulee kertoon (niinku ne miun tuttavat joskus porukassa kertoo) että ilmanki on onnellinen ja ettei niiltä _puutu mitään_ eikä ne _kaipaa_ seksii, nii kaikki on sillee "juu just nii tyo ootta vaan tottunu oleen ilman, ette vaa oo päässy hyvänmakuun" ja näin.

Tää ei siis oo mikää hyökkäys sinuu kohtaa, enkä tiiäm itä noide muitte päis liikkuu, mut siis _arvelen_ että tää vois olla yks selitys..

Lue lisää

Juu, en minä koskaan ole ollut sitä mieltä että ihmiset eivät saisi olla harrastamatta seksiä tai että heidän parisuhteistaan puuttuisi jotain. Kukin eläköön tavallaan ja olkoon onnellinen sellaisessa suhteessa jossa haluaa.
Ainoa mitä olen halunnut ja yrittänyt kritisoida on se että onnellisesti seksittöminä eläviä pareja pidetään perusteluna sille että seksiä haluava ei saisi olla tyytymätön omaan suhteeseensa jos ei siinä saa seksiä.
Minusta siis seksi kuuluu parisuhteeseen aina jos parisuhteessa elävät niin haluavat ja niin kokevat. Parisuhteen tehtävähän on olla hyvä suhde juuri niille jotka siinä ovat ja siihen kuuluvat ne asiat jotka he siinä tärkeiksi kokevat. Vaikka jonkun suhteeseen ei seksi kuuluisikaan, tästä ei seuraa ettei se olisi oleellinen osa jonkun muun suhdetta.
Vierastan myös vähän sellaista pihjavirettä joka joissain kirjoituksissa on ollut (enkä puhu nyt sinusta) että seksi on jotain vähän likaista ja että sen haluaminen on jotenkin paha asia. Ehkä näin ei ole tarkoitettu mutta joidenkin aika voimakkaista reaktioista tässä asiassa voi kyllä päätellä että asiassa on myös jotain henkilökohtaista (enkä siis taaskaan viittaa sinuun).

Ongelma kai taitaa useimmiten olla se, että se toinen olisi muuten kyllä kaikin puolin mieleinen mutta vain tuo seksielämä ei oikein kohtaa. Ja jos on jo ehditty hankkia lapsiakin niin ei siitä enää niin helposti lähdetä vaihtamaan, eikä tietysti pidäkään.
Kyllä silloin pitäisi molemmin puolin olla kykyä kompromisseihin.
Eikä myöskään ole niin että niilläkään joilla seksi toimii yleisesti hyvin, ei olisi koskaan aikoja jolloin halut eivät ihan kohtaisi. On aivan luonnollista että näin on. Ehkäpä hyvän suhteen merkki on, niin seksissä kuin muissakin asioissa, löytää aina lopulta se tasapainotila ja molempia tyydyttävä lopputulos vaikka välillä ongelmia olisikin. Huonommissa suhteissa sitten juuri jäädään jumittamaan niihin ongelmiin eikä löydetä yhteisiä ja luoviakin ratkaisuja.