Ns.Suomi nousuun-talkoot eivät koskaan ole nyt mikään oikea peruste työntekijäin jatkuvalleriistolle
Työntekijöiden alipalkkaushan on ainakin eri palvelualoilla täysin nykypäivää.Itse olen kuullut pienyrityksistä, joissa on juuri ja juuri maksettu TES:n sanelemaa minimipalkkaa, mutta nyt laman merkeissä ovat keksineet, että he voivat itse täysin omin päin alittaa jopa TES:n miniminkin.
Suosittelenkin kaikille, myös pientyönantajien työntekijöille,välitöntä ammattiliittoon liittymistä.
Pienessä yrityksessähän yleensä pomo on se omistaja, johtaja ja joissain tapauksissa myös diktaattori:
”Minä määrään ja keskustella ei voi mistään. Vaimo vaatii kotona ja minä kyykytän työntekijää töissä. Maksan palkkaa vain, jos minulla ei ole muita menoja. Työvälineet ovat huonossa kunnossa, mutta tehdä pitää. Työntekijän tulee ottaa vuosilomaa, jos sairasloma kestää yli seitsemän päivää.”
Työtunteja vähennetään työlistasta, vaikka se on lainvastaista ja öykkärimäistä. Tehdyistä tunneista pitää maksaa, kun tahtikin on urakkameininkiä. Työaikamuutokset tehdään ilmoittamatta. Osa-aikaistaminen ei sekään kuulu ilmoitusvelvollisuuksiin.
Tällainen aliurakointi ei ole hyväksi urakan antajankaan maineelle, kun liikealasta on kyse.
Suosittelen kaikille, myös pientyönantajien työntekijöille, ammattiliittoon liittymistä. Sillä varma on, että alipalkkojen hyödyt menevät pomon taskuihin. Nämä itse eivät aina ole edes perusammattitaitoisia, vaan muutamat ahkerat työntekijät pitävät koko yrityksen pystyssä. Mielivallalla ei tehdä hyvää työilmapiiriä.
Suomi-talkoot ei peruste työntekijäin riistolle
90
<50
Vastaukset
Kaisa näyttää ajatelleen enemmän kuin mihin rahkeet riittävät.
Hän on päätynyt kustannustason kohtuullistamisen alipalkkaukseksi. Nyt pitää kysyä mitä on ali palkkaus, siinä ei voi vedota mihinkään sopimuksiin joiden teko ei ole ottanut kenenkään yksilöllistä suoritusta huomioon vaan on ampunut hehtaaripyssyllä miten sattuu, joku saa liikaa ja joku liian vähän tuottavuuteensa verrattuna.
TES ei ole mikään mittari mihinkään vaan ainoa mittari on käykö tietyin kustannuksin tehty tuote/palvelu kaupaksi koska varastoihin ei tänään tehdä paljoakaan.
Ammattiliitot eivät ole tehneet mitään muuta kuin voivotelleet työttömyyden kasvaessa suurelta osin juuri heidän sanelemiensa ehtojen vuoksi. Ne pitäisi sen vuoksi asettaa siihen viiteympäristöön johon ne kuuluvat ja poistaa niiltä mahdollisuuskin vaikuttaa valtakunnallisiin asioihin, yleissitovuus pitäisi miettiä uuteen muotoon joka olisi globaaliin maailmaan sopivampi jolloin päästäisiin suurista työttömyysjoukoista eroon ajan kanssa.
Mistä se Kaisa kuvittelee yrityksen saavan sitä rahaa palkan maksuun? Se tulee asiakkailta sillä aika varvalla yrityksellä on kassavaroja vuosien palkan maksuun jos yhdelläkään. Yrityksen pitää siten saada tuotteitaan/palvelujaan kaupaksi ja se saattaa vaatia, alkuun ainakin kovastikin panostusta hintoihin joiden pitää olla asiakasystävällisiä.
Kyllä jokainen työnantaja haluaa työntekijöidensä menestyvän mutta ei yrityksen kaatumisen kustannuksella. Kun tuote/palvelu saa nimeä sen hintaa päästään ehkä nostamaan ja siten saadaan lisää palkanmaksuvaraa. Monestikaan maailman Kaisat eivät ymmärrä jotta se palkka minkä Kaisa saa näppiinsä on vain noin puolet siitä minkä työnantaja maksaa kun verot ja työnantajan muut työntekijäkustannukset maksetaan.
Ammattiliitot nykyisellä toiminnallaan tekevät itsensä syyllisiksi moneen epätoivoon ja voin vakuuttaa ihan omasta kokemuksestani jotta ei tuottava työntekijä niitä tarvitse, itse en kuulunut ja hyvin pärjäsin eivätkä lakotkaan kiusanneet yli 40 vuoden työuran aikana.
Miten Kaisa oikeasti määrität alipalkan laskennallisesti kun et voi vedota mihinkään TES palkkaan koska niitä määritettäessä ei ole otettu huomioon kunkin työntekijän yksilöllisiä ominaisuuksia ja tuottavuutta jotka ovat olennaisia asioita oikean tasoista palkkaa määritettäessä.- helppo_vastata
"Nyt pitää kysyä mitä on ali palkkaus,"
Alipalkkaus on sitä että jokin työnantaja maksaa alle neuvoteltujen työehtosopimuksien mukaista palkkaa palkkaamalleen työntekijälleen.
Työnantaja tosin kyllä joutuu aina vastuuseen noista laittomista teoistaan jos se esim.maksaa alle TES:n mukaista palkaa työntekijöilleen. helppo_vastata kirjoitti:
"Nyt pitää kysyä mitä on ali palkkaus,"
Alipalkkaus on sitä että jokin työnantaja maksaa alle neuvoteltujen työehtosopimuksien mukaista palkkaa palkkaamalleen työntekijälleen.
Työnantaja tosin kyllä joutuu aina vastuuseen noista laittomista teoistaan jos se esim.maksaa alle TES:n mukaista palkaa työntekijöilleen.Palkkauksen yli ja ali arvoa ei näe tessistä vaan siitä mikä on työläisen tuottavuus. Toiselle kannattaa maksaa enemmänkin mutta joillekin kannattaa vain antaa potku pehvaan.
Nyt on käyty loppuun tuo TES tie ja on alettava jotain uutta sillä me emme tule enää toimeen tällä Aatamin/Marxin aikuisella sepitelmällä vaan on tehtävä sopimukset jotka synkkaavat globaalin maailman kanssa.
Minähän sanoin, älä vertaa tessiin vaan et osaa lukea tai et ymmärrä mikä on myös varsin huonoa kannaltasi. vertaaminen pitää tehdä johonkin relevanttiin faktapohjaiseen, ei toiveiden tynnyriin.- laki_velvoittaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Palkkauksen yli ja ali arvoa ei näe tessistä vaan siitä mikä on työläisen tuottavuus. Toiselle kannattaa maksaa enemmänkin mutta joillekin kannattaa vain antaa potku pehvaan.
Nyt on käyty loppuun tuo TES tie ja on alettava jotain uutta sillä me emme tule enää toimeen tällä Aatamin/Marxin aikuisella sepitelmällä vaan on tehtävä sopimukset jotka synkkaavat globaalin maailman kanssa.
Minähän sanoin, älä vertaa tessiin vaan et osaa lukea tai et ymmärrä mikä on myös varsin huonoa kannaltasi. vertaaminen pitää tehdä johonkin relevanttiin faktapohjaiseen, ei toiveiden tynnyriin.Työsopimuslain (55/2001) 2 luvun 7 §:n mukaan työnantajan on aina noudatettava vähintään valtakunnallisen, asianomaisen alalla edustavana pidettävän työehtosopimuksen (yleissitova työehtosopimus) määräyksiä.
Aivan turhaan sinä nyt yrität kiihottaa meitä Suomen lakeja kunnioittavia suomalaisia duunareita lapsellisiin laittomuuksiin. laki_velvoittaa kirjoitti:
Työsopimuslain (55/2001) 2 luvun 7 §:n mukaan työnantajan on aina noudatettava vähintään valtakunnallisen, asianomaisen alalla edustavana pidettävän työehtosopimuksen (yleissitova työehtosopimus) määräyksiä.
Aivan turhaan sinä nyt yrität kiihottaa meitä Suomen lakeja kunnioittavia suomalaisia duunareita lapsellisiin laittomuuksiin.Lakejahan sitä muutellaan aina kun se nähdään tarpeelliseksi. Jos työehtosopimuksia ei muuteta niin on muutettava lakia jos halutaan saada aikaan hyvinvointinen Suomi. Näillä eväillä me olemme menossa kurjalaan johon Kreikka Ja Neuvostoliitto aikoinaan lankesivat.
Nykyiset sopimukset ja lait ovat suljetun talouden ajan mukaisia koska ay liike ei ole siitä ylös noussut vaan vaatinut jopa kiristäen muitakin pysymään poissa kehityksen rattailta. Ay on nykymuodossaan taantumuksen eturivissä ja edistystä pitäisi saada aikaan.- olet_oikeassa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Lakejahan sitä muutellaan aina kun se nähdään tarpeelliseksi. Jos työehtosopimuksia ei muuteta niin on muutettava lakia jos halutaan saada aikaan hyvinvointinen Suomi. Näillä eväillä me olemme menossa kurjalaan johon Kreikka Ja Neuvostoliitto aikoinaan lankesivat.
Nykyiset sopimukset ja lait ovat suljetun talouden ajan mukaisia koska ay liike ei ole siitä ylös noussut vaan vaatinut jopa kiristäen muitakin pysymään poissa kehityksen rattailta. Ay on nykymuodossaan taantumuksen eturivissä ja edistystä pitäisi saada aikaan."Lakejahan sitä muutellaan aina kun se nähdään tarpeelliseksi."
Niin varmasti muutellaankin tarvittaessa.
Mutta nyt ei ainakaan suomessa ole missään edes näköpiirissä minäänlaista tarpeellista muutosta suomalaiseen työlainsäädäntöön.
Sen sijaan vähävaraisten opiskelijoiden, työttömien ja eläkeläisten elämän kurjistamiseksi on nykyisellä Suomen hallituksella suunnitelmia jo olemassa jopa lakimuutoksia hyväksi käyttäen. olet_oikeassa kirjoitti:
"Lakejahan sitä muutellaan aina kun se nähdään tarpeelliseksi."
Niin varmasti muutellaankin tarvittaessa.
Mutta nyt ei ainakaan suomessa ole missään edes näköpiirissä minäänlaista tarpeellista muutosta suomalaiseen työlainsäädäntöön.
Sen sijaan vähävaraisten opiskelijoiden, työttömien ja eläkeläisten elämän kurjistamiseksi on nykyisellä Suomen hallituksella suunnitelmia jo olemassa jopa lakimuutoksia hyväksi käyttäen.Juuri ne lait ovat esteenä työttömien työllistämisessä. Kun vanha systeemi ei mahdollista työllistämistä se on purettava ja muutettava sallivaksi. Se on meidän ainoa mahdollisuutemme välttyä Kreikan kohtalolta mutta osa kansaa kuten te täällä ei ymmärrä missä mennään eikä halua uudistuksia joilla asiaa voitaisiin parantaa.
- MikkoTopias
HEI! Nyt Ylinerot HANTU RETEE ja TÖPPÖ HESSU ovat sellaisia, jotka osaavat ajatelal rakentavasti siis siten, että Marxilainen Revisionismi LD:ssä on sama asia kuin Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ja DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka. Mitenkä nyt Ylinerot HT ja HR suu pannaan, jos se IHME tapahtuisi, että VALTIO häviäisi Leninistien ja Anarkistien Ilmoittanalla tavalla? Jos Te Ylinerot olette onnistuneet kansallistamaan Teollisuus-, Kauppa- ja Palveluomaisuuden Valtiovallan hallintaan ja omistukseen, niin nyt on Hyvä Kysymys se, että jos IHME toteutuu eli VALTIO häviää siis katoaa, niin kuka tai ketkä nyt omistavat Valtio-omaisuuden, jos valtiota ja valtiovaltaa ei ole enää olemassa. Mitä nyt Iskurit ja Ylinerot haluavat vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluihin niin MITÄ todella?
- olet_väärässä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Juuri ne lait ovat esteenä työttömien työllistämisessä. Kun vanha systeemi ei mahdollista työllistämistä se on purettava ja muutettava sallivaksi. Se on meidän ainoa mahdollisuutemme välttyä Kreikan kohtalolta mutta osa kansaa kuten te täällä ei ymmärrä missä mennään eikä halua uudistuksia joilla asiaa voitaisiin parantaa.
Ihan turhaan sinä nyt yllytät meitä laittomuuksiin.
Työlainsäädäntöä ei Suomessa tulla muuttamaan yhtään mitenkään.. olet_väärässä kirjoitti:
Ihan turhaan sinä nyt yllytät meitä laittomuuksiin.
Työlainsäädäntöä ei Suomessa tulla muuttamaan yhtään mitenkään..Niin sinä luulet, se on kuitenkin vanhaa -50 luvun perua joka muussa suhteessa on jo kauan sitten siirtynyt historiaan ja niin tulee tässäkin mielessä käymään. Työllistäminen tulee vähemmän säädellyksi ja toimii siten paremmin aina tilanteen mukaan.
Se tulee toimimaan kuten yrittäjillä, ajoittain tienestit ovat parempia ja taas toisinaan ohuempi lompakko tulee tutuksi. Hommaa tasoitetaan säästöillä parempina aikoina joita sitten puretaan kun muutoin rahat ovat tiukassa.
Onhan jatkuvasti sama ansio jopa lannistavaa koska siinä alkaa koko homma puutumaan kun ei ole mahdollisuuksiakaan parempaan. Vaihtelevat ansiot markkinoiden vaihdellessa saa selvästi porukkaa piristymään ja käyttämään nuppiaan nousun toivossa. Olen itse kokenut tämän ja se on todellisuutta johon ay liike ei ole satsannut sekuntiakaan vaan pysynyt tiukasti Marx vainaan parran pärinän suojissa.- muista_tämä_aina
Työeläkeläinen kirjoitti:
Niin sinä luulet, se on kuitenkin vanhaa -50 luvun perua joka muussa suhteessa on jo kauan sitten siirtynyt historiaan ja niin tulee tässäkin mielessä käymään. Työllistäminen tulee vähemmän säädellyksi ja toimii siten paremmin aina tilanteen mukaan.
Se tulee toimimaan kuten yrittäjillä, ajoittain tienestit ovat parempia ja taas toisinaan ohuempi lompakko tulee tutuksi. Hommaa tasoitetaan säästöillä parempina aikoina joita sitten puretaan kun muutoin rahat ovat tiukassa.
Onhan jatkuvasti sama ansio jopa lannistavaa koska siinä alkaa koko homma puutumaan kun ei ole mahdollisuuksiakaan parempaan. Vaihtelevat ansiot markkinoiden vaihdellessa saa selvästi porukkaa piristymään ja käyttämään nuppiaan nousun toivossa. Olen itse kokenut tämän ja se on todellisuutta johon ay liike ei ole satsannut sekuntiakaan vaan pysynyt tiukasti Marx vainaan parran pärinän suojissa.Se on Suomessa yleislakko päällä ihan saman tien jos nykyinen valtioneuvosto yrittää kajota voimassa olevaan työlainsäädäntöön.
muista_tämä_aina kirjoitti:
Se on Suomessa yleislakko päällä ihan saman tien jos nykyinen valtioneuvosto yrittää kajota voimassa olevaan työlainsäädäntöön.
Miten ajattelet yleislakon auttavan vientiponnistuksissa sillä ilman vientiä me olemme pulassa.
Kun kerran on mokattu on mokat myös korjattava. Devalvaatiota ei nyt ole joten jotain muuta on tehtävä.
Tässä päivässä pitää muutakin päivittää kuin telkku, tietskari ja puhelin. Työlainsäädännönkin pitää vastata tämän päivän tarpeita.
Mitä oikeasti tarkoitat riistolla tässä kohden?
Miten ajattelet maailman toimivan, kaikkiko vaan sosiaalitukien huomaan?- avaaja
"Mitä oikeasti tarkoitat riistolla tässä kohden?"
Tarkoitan riistolla tässä kohden nyt sitä että kukaan tai mikään työnantaja ei koskaan maksa palkkaamalleen työntekijälle tämän työntekijän tekemän työn koko arvoa. avaaja kirjoitti:
"Mitä oikeasti tarkoitat riistolla tässä kohden?"
Tarkoitan riistolla tässä kohden nyt sitä että kukaan tai mikään työnantaja ei koskaan maksa palkkaamalleen työntekijälle tämän työntekijän tekemän työn koko arvoa.Miten tuon perustelet? Laita laskelmaesimerkki! Vaikka omasta työstäsi!
Todellisuudessahan tuo on ihan lantaa tuollainen väite eikä sillä ole mitään pohjaa todellisuudessa.
Minä veikkaan useamman saavan enemmän kuin hän ansaitsisi jos työn lopputuloksen arvo tarkkaan lasketaan.- Pomotin
avaaja kirjoitti:
"Mitä oikeasti tarkoitat riistolla tässä kohden?"
Tarkoitan riistolla tässä kohden nyt sitä että kukaan tai mikään työnantaja ei koskaan maksa palkkaamalleen työntekijälle tämän työntekijän tekemän työn koko arvoa.Tätä samaa hokemaa hoetaan täällä jatkuvasti: ***työntekijän tekemän työn koko arvoa.***
Mitätuo tarkoittaa? Sitäkö, että a) 10€ ainekustannuksen b) 10€ työkustannuksen tulos ( vaikkapa akseli ) myydään 80€:lla ja tuo 60e pitäisi maksaa tuolle sorvaajalle? Vai mikä on se työn koko arvo? - Äimä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miten tuon perustelet? Laita laskelmaesimerkki! Vaikka omasta työstäsi!
Todellisuudessahan tuo on ihan lantaa tuollainen väite eikä sillä ole mitään pohjaa todellisuudessa.
Minä veikkaan useamman saavan enemmän kuin hän ansaitsisi jos työn lopputuloksen arvo tarkkaan lasketaan.Marxin taloustieteen mukaanhan minkäänlainen raha ei kasva puussa. Uutta arvoa syntyy ainoastaan, jos joku käy kiinni murikkaan ja tekee uutta arvoa.
Ns.spekulatiivista arvoa syntyy, jos vaikkapa Munkkiniemestä Eiraan ajetaan kuorma-autollinen osakepapereita ja johdannaisia, ja Eirasta Munkkiniemeen ajetaan pakettiautollinen rahaa. Täsmäiskussa kiinteistöjen arvot nousevat.
tyäkkärille ihan itselleen. Lapsenlapseni lähti opiskelemaan, hän on hyvä tyttö, se sama jonka kanssa kusetimme sinua tyäkkäri 3 vuotta sitten.
Ostaminen ja myyminen ei ole sijoittamista jos se tehdään pienessä mittakaavassa, aatteelinen tämän palstan umpiporvarimme nimim.työeläkeläinen on ajatuksessaan johdonmukainen, raha hänet onkin hyljännyt.
Vanhan komun pentu menee kouluun, vanhalla komulla on kämppä. Vanha komu laittoi rahansa kämppään ja kun yhteiskunta on maksanut komun lapsenlapsen opiskelusta lääkäriksi puoli miljoonaa/vuosi , niin kuin ihan kenen tahansa muunkin lääkäriksi opiskelevan, niin vanha komu kuittaa edut viideltä vuodelta ja myy kämpän. Saattaa kyllä olla niinkin, että vanhalla komulla on toinenkin fiksu tyttö pantissa.
Rahahan ei kasva puussa. Rahaa pitää vähän ruokkia. Missä helkkarissa on nyt sanottu, ettei kommunisti saisi hyötyä kapitalismin typeryyksistä? - lue_ja_opi
Pomotin kirjoitti:
Tätä samaa hokemaa hoetaan täällä jatkuvasti: ***työntekijän tekemän työn koko arvoa.***
Mitätuo tarkoittaa? Sitäkö, että a) 10€ ainekustannuksen b) 10€ työkustannuksen tulos ( vaikkapa akseli ) myydään 80€:lla ja tuo 60e pitäisi maksaa tuolle sorvaajalle? Vai mikä on se työn koko arvo?Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa. - hummin
lue_ja_opi kirjoitti:
Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa.Simppelin yksinkertaisesti ja selvästi esitetty. Kääntäen; jos työntekijä saa täyden korvauksen työstään, lisäarvo tulee hänelle tai hänen edustamalleen yhteiskunnalle. Yksityisomistaminen on illusio muuten paitsi että se luo harvainvaltaa ja se vie ilmaiseksi osan lisätuotteesta itselleen.
- ei_ihan_noinkaan
hummin kirjoitti:
Simppelin yksinkertaisesti ja selvästi esitetty. Kääntäen; jos työntekijä saa täyden korvauksen työstään, lisäarvo tulee hänelle tai hänen edustamalleen yhteiskunnalle. Yksityisomistaminen on illusio muuten paitsi että se luo harvainvaltaa ja se vie ilmaiseksi osan lisätuotteesta itselleen.
Paitsi että kukaan työntekijä ei nyt vain koskaan saa tekemänsä työn koko arvoa itselleen työnantajaltaan.
Äimä kirjoitti:
Marxin taloustieteen mukaanhan minkäänlainen raha ei kasva puussa. Uutta arvoa syntyy ainoastaan, jos joku käy kiinni murikkaan ja tekee uutta arvoa.
Ns.spekulatiivista arvoa syntyy, jos vaikkapa Munkkiniemestä Eiraan ajetaan kuorma-autollinen osakepapereita ja johdannaisia, ja Eirasta Munkkiniemeen ajetaan pakettiautollinen rahaa. Täsmäiskussa kiinteistöjen arvot nousevat.
tyäkkärille ihan itselleen. Lapsenlapseni lähti opiskelemaan, hän on hyvä tyttö, se sama jonka kanssa kusetimme sinua tyäkkäri 3 vuotta sitten.
Ostaminen ja myyminen ei ole sijoittamista jos se tehdään pienessä mittakaavassa, aatteelinen tämän palstan umpiporvarimme nimim.työeläkeläinen on ajatuksessaan johdonmukainen, raha hänet onkin hyljännyt.
Vanhan komun pentu menee kouluun, vanhalla komulla on kämppä. Vanha komu laittoi rahansa kämppään ja kun yhteiskunta on maksanut komun lapsenlapsen opiskelusta lääkäriksi puoli miljoonaa/vuosi , niin kuin ihan kenen tahansa muunkin lääkäriksi opiskelevan, niin vanha komu kuittaa edut viideltä vuodelta ja myy kämpän. Saattaa kyllä olla niinkin, että vanhalla komulla on toinenkin fiksu tyttö pantissa.
Rahahan ei kasva puussa. Rahaa pitää vähän ruokkia. Missä helkkarissa on nyt sanottu, ettei kommunisti saisi hyötyä kapitalismin typeryyksistä?Marxilaiset taloustieteet ovat sieltä mistä se kusesikin. Täällä ei kukaan ole minua todellisuudessa kusettanut, saattaa olla jotta joku on yrittänyt mutta kun lähtee tuolta Marx linjalta niin me suomalaiset näemme jo päältä jotta siinä on itsensä kusettaja.
Varmaan hyvä tyttö se sinun lapsenlapsesi mutta harhaan johdettu sinun opastuksellasi. Älä ihmeessä tuputa kenellekään nuorelle noita harhojasi koska se estää pitkälti hänen menestystään maailmassa jos hän ei ole niin fiksu kuin väität. Sinusta varmaan fiksuus hänellä on sitä, että hän kuuntelee sinua minkä minä lasken tyhmyydeksi.
Asiaa pitää lähestyä linjalta, mitä työläinen tekisi jos joku ei investoisi ja järjestäisi hänelle työpaikkaa. Me näemme nyt mitä hän tekisi, istuisi kotona kunnan laskuun kun ei viitsisi lähteä töihin kun kukaan ei katso häntä tarvitsevansa tai sitten häntä ei voi käyttää koska hän kuvittelee arvonsa liian korkealle.
Ilman investoijia ja työnantajia se sinun porukkasi olisi kerjuulla suurimmaksi osaksi kuten nytkin on asian laita, ollaan riistämässä muiden ansioita työttömyyskorvauksen nimellä. Töihin siitä koko joukko, katsokaa minkä arvoisia te olette markkinoilla.
On turhaa kirjoittaa/puhua mistään Marxin taloustieteestä, missä marxilaisuus ja hänen tieteensä on saanut aikaan hyvän talouden kasvun? Vaikka edes sen verran kuin köyhässä Suomessa? Olen teiltä marxilaisilta tätä kysynyt aiemminkin vaan yksikään ei ole pystynyt yhtäkään esimerkkiä kertomaan.
On siis itsensä pettämistä puhua tieteestä ja Marxista samassa lauseessa. Marx oli pummi joka eli sen ajan sosiaaliturvan varassa eli appi ja Engel rahoittivat hänen elämäänsä. Miksi joku ottaisi todesta pummin neuvoja? Minä en ota ja siksi lienenkin pärjännyt omin avuin varsin mukavasti ja pärjään vieläkin eläkeläispappana.
Taas joku laski C ämmää vaikka oikeasti pitää ottaa huomioon kaikki ne osatekijät jotka asiaan vaikuttavat, niitä ei kannata yksinkertaistaa alakansakoulun tasolle kuten nyt taas joku innostui tekemään. Kustannuslaskenta on paljon monimutkaisempaa ja siinä on runsaasti tekijöitä joita nuo marxilaiset eivät ole osanneet noihin hämäyskaavoihinsa asettaa.
Olen itse noin 30 vuotta joutunut tuota kustannuslaskentaa hoitamaan suunnittelemieni tuotteiden osalta joten arvelen omaavani siitä enemmän tietoa kuin mitä olette yhteensäkään saaneet asiasta koottua. Yritykseni tulos oli aina positiivinen tosin -90 luvun alkupuolella vain nuukasti. Osasin siis suorittaa tuota laskentaa!- yritähän_uudestaan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Marxilaiset taloustieteet ovat sieltä mistä se kusesikin. Täällä ei kukaan ole minua todellisuudessa kusettanut, saattaa olla jotta joku on yrittänyt mutta kun lähtee tuolta Marx linjalta niin me suomalaiset näemme jo päältä jotta siinä on itsensä kusettaja.
Varmaan hyvä tyttö se sinun lapsenlapsesi mutta harhaan johdettu sinun opastuksellasi. Älä ihmeessä tuputa kenellekään nuorelle noita harhojasi koska se estää pitkälti hänen menestystään maailmassa jos hän ei ole niin fiksu kuin väität. Sinusta varmaan fiksuus hänellä on sitä, että hän kuuntelee sinua minkä minä lasken tyhmyydeksi.
Asiaa pitää lähestyä linjalta, mitä työläinen tekisi jos joku ei investoisi ja järjestäisi hänelle työpaikkaa. Me näemme nyt mitä hän tekisi, istuisi kotona kunnan laskuun kun ei viitsisi lähteä töihin kun kukaan ei katso häntä tarvitsevansa tai sitten häntä ei voi käyttää koska hän kuvittelee arvonsa liian korkealle.
Ilman investoijia ja työnantajia se sinun porukkasi olisi kerjuulla suurimmaksi osaksi kuten nytkin on asian laita, ollaan riistämässä muiden ansioita työttömyyskorvauksen nimellä. Töihin siitä koko joukko, katsokaa minkä arvoisia te olette markkinoilla.
On turhaa kirjoittaa/puhua mistään Marxin taloustieteestä, missä marxilaisuus ja hänen tieteensä on saanut aikaan hyvän talouden kasvun? Vaikka edes sen verran kuin köyhässä Suomessa? Olen teiltä marxilaisilta tätä kysynyt aiemminkin vaan yksikään ei ole pystynyt yhtäkään esimerkkiä kertomaan.
On siis itsensä pettämistä puhua tieteestä ja Marxista samassa lauseessa. Marx oli pummi joka eli sen ajan sosiaaliturvan varassa eli appi ja Engel rahoittivat hänen elämäänsä. Miksi joku ottaisi todesta pummin neuvoja? Minä en ota ja siksi lienenkin pärjännyt omin avuin varsin mukavasti ja pärjään vieläkin eläkeläispappana.
Taas joku laski C ämmää vaikka oikeasti pitää ottaa huomioon kaikki ne osatekijät jotka asiaan vaikuttavat, niitä ei kannata yksinkertaistaa alakansakoulun tasolle kuten nyt taas joku innostui tekemään. Kustannuslaskenta on paljon monimutkaisempaa ja siinä on runsaasti tekijöitä joita nuo marxilaiset eivät ole osanneet noihin hämäyskaavoihinsa asettaa.
Olen itse noin 30 vuotta joutunut tuota kustannuslaskentaa hoitamaan suunnittelemieni tuotteiden osalta joten arvelen omaavani siitä enemmän tietoa kuin mitä olette yhteensäkään saaneet asiasta koottua. Yritykseni tulos oli aina positiivinen tosin -90 luvun alkupuolella vain nuukasti. Osasin siis suorittaa tuota laskentaa!Sinä et nyt kumminkaan jostain syystä pystynyt kumoamaan yhtään Marxilaisen taloustieteen oikeaksi todistettuja talousteorioita yhtään mitenkään.
Sinä näytät nyt vain kertovan vain jotain pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi muka jonkilaisena faktana.Mutta eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi todellakaan ole nyt minkäänlaista fktaa kyseisen asian suhteen. - TimoEspoosta
>> Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. <<
Höpöhöpö! Sinähän kirjoitat aivan mottipäisiä. Et edes tiedä mikä voitto on ja mistä se muodostuu.
>> Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. <<
Vai niin. Vai pitää itsellään? No kukas maksaa ns. työntekijän sivukulut? Entäs muut kulut? Kuka maksaa yrityksen sähkölaskun ja millä rahalla? Missä olet tuollaisia imenyt itseesi?
Oletko tosiaan niin ymmärtämätön, että et käsitä yrityksen kulurakenteesta yhtään mitään? Miksi et perusta yritystä ja pidä kaikkea itselläsi? Sinun käsityksellä rahaa tulee ettet tiedä mihin pistää, kun "pidät aina itselläsi". Saattahan kuitenkin käydä niin, että jossain vaiheessa vesi ja sähköt katkaistaan maksamattomuuden takia. Vakuutukset, vuokrat / kiinteistöverot noutaa vouti, ja lopulta verottaja hakee konkurssiin maksamattomista veroista. Mutta saathan pitää kaiken itselläsi, kuten muutkin yrittäjät. Ainakin hetken...
Kyllä minä ennenkin olen ääliömäisiä juttuja tavannut, mutta Sinun kirjoituksesi vie voiton ihan kaikista. Olet ilmeisesti lukenut Marxin hölinöitä, joita " Tyhjän Mussuttaja S.Partacus " väittää tieteeksi. Ja noita väitteitäsi ei kukaan muu pidä minään tieteenä. Ne ovat ihan pelkkää tyhjää hölinää sellaisten taholta, jotka eivät tasiasta mitään ymmärrä.
Eipä ole ihme, että vasemmiston kannatus vajoaa koko ajan, jos tietämys asioista on tuolla tasolla. Äänestäjät eivät todellakaan luota komulien ja vasemmiston kykyyn hoitaa talousasioita. MOT - viimeksi tänään... - höpöjä-kirjoittelet
TimoEspoosta kirjoitti:
>> Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. <<
Höpöhöpö! Sinähän kirjoitat aivan mottipäisiä. Et edes tiedä mikä voitto on ja mistä se muodostuu.
>> Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. <<
Vai niin. Vai pitää itsellään? No kukas maksaa ns. työntekijän sivukulut? Entäs muut kulut? Kuka maksaa yrityksen sähkölaskun ja millä rahalla? Missä olet tuollaisia imenyt itseesi?
Oletko tosiaan niin ymmärtämätön, että et käsitä yrityksen kulurakenteesta yhtään mitään? Miksi et perusta yritystä ja pidä kaikkea itselläsi? Sinun käsityksellä rahaa tulee ettet tiedä mihin pistää, kun "pidät aina itselläsi". Saattahan kuitenkin käydä niin, että jossain vaiheessa vesi ja sähköt katkaistaan maksamattomuuden takia. Vakuutukset, vuokrat / kiinteistöverot noutaa vouti, ja lopulta verottaja hakee konkurssiin maksamattomista veroista. Mutta saathan pitää kaiken itselläsi, kuten muutkin yrittäjät. Ainakin hetken...
Kyllä minä ennenkin olen ääliömäisiä juttuja tavannut, mutta Sinun kirjoituksesi vie voiton ihan kaikista. Olet ilmeisesti lukenut Marxin hölinöitä, joita " Tyhjän Mussuttaja S.Partacus " väittää tieteeksi. Ja noita väitteitäsi ei kukaan muu pidä minään tieteenä. Ne ovat ihan pelkkää tyhjää hölinää sellaisten taholta, jotka eivät tasiasta mitään ymmärrä.
Eipä ole ihme, että vasemmiston kannatus vajoaa koko ajan, jos tietämys asioista on tuolla tasolla. Äänestäjät eivät todellakaan luota komulien ja vasemmiston kykyyn hoitaa talousasioita. MOT - viimeksi tänään..."Olet ilmeisesti lukenut Marxin hölinöitä"
Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.
Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi koskaan kertoa millä tavoin esim. vaikkapa kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.
Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?
Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,koska se on muka täysin mahdoton.
Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!
Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin. - TimoEspoosta
höpöjä-kirjoittelet kirjoitti:
"Olet ilmeisesti lukenut Marxin hölinöitä"
Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.
Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi koskaan kertoa millä tavoin esim. vaikkapa kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.
Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?
Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,koska se on muka täysin mahdoton.
Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!
Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.Nythän mä hokasin! Nyt ymmärsin mistä tuo möläytys >> Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. << on peräisin. Pahoittelen, etten ole eikaisemmin tätä kirjoittanut.
Moskovan Kremlhän piti kaiken raatajakansan aikaansaaman itsellään. Datsat, valuuttakaupat, erilliset asuntoalueet jne. Kommunistit ovat vain kuvitelleet, että Kremlin puolue-eliitti olisi ollut "yrittäjiä". "Yrittäjiä", joka eli kansan työllä tekemättä itse mitään ja elämällä itse yltäkylläisyydessä.
Nyt olisi komulienkin hiljalleen ymmärrettävä, että täällä länsimaisessa demokratiassa ja vapaudessa valtionhallinto eikä yritykset toimi noin. Ei, vaikka kuinka komulit siitä yrittävät nillittää. - ai_jaa
TimoEspoosta kirjoitti:
Nythän mä hokasin! Nyt ymmärsin mistä tuo möläytys >> Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. << on peräisin. Pahoittelen, etten ole eikaisemmin tätä kirjoittanut.
Moskovan Kremlhän piti kaiken raatajakansan aikaansaaman itsellään. Datsat, valuuttakaupat, erilliset asuntoalueet jne. Kommunistit ovat vain kuvitelleet, että Kremlin puolue-eliitti olisi ollut "yrittäjiä". "Yrittäjiä", joka eli kansan työllä tekemättä itse mitään ja elämällä itse yltäkylläisyydessä.
Nyt olisi komulienkin hiljalleen ymmärrettävä, että täällä länsimaisessa demokratiassa ja vapaudessa valtionhallinto eikä yritykset toimi noin. Ei, vaikka kuinka komulit siitä yrittävät nillittää.Oliko neuvostoliitto nyt sinu mielestäsi kommunistinen valtio?
yritähän_uudestaan kirjoitti:
Sinä et nyt kumminkaan jostain syystä pystynyt kumoamaan yhtään Marxilaisen taloustieteen oikeaksi todistettuja talousteorioita yhtään mitenkään.
Sinä näytät nyt vain kertovan vain jotain pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi muka jonkilaisena faktana.Mutta eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi todellakaan ole nyt minkäänlaista fktaa kyseisen asian suhteen.Marxilainen taloushöpö on jo itse kumonnut itsensä.
Jos olet eri mieltä niin kerro meille suomalaisille työläisille missä yhteiskunnassa marxilaisuus on nostanut elintasoa edes köyhän Suomen tasolle!
Jos et pysty niin katson sen todistavan sinun olevan väärässä ja siten toteamme Marx vainaan kirjallisen tuotannon puuceehen sopivaksi perän puhdistusmetodiksi. Ei siitä ainakaan talouteen kannata oppia ottaa.
Missä luuraavat ne marxilaisen talouden paratiisit? Laitapa kertoen!- olet_väärässä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Marxilainen taloushöpö on jo itse kumonnut itsensä.
Jos olet eri mieltä niin kerro meille suomalaisille työläisille missä yhteiskunnassa marxilaisuus on nostanut elintasoa edes köyhän Suomen tasolle!
Jos et pysty niin katson sen todistavan sinun olevan väärässä ja siten toteamme Marx vainaan kirjallisen tuotannon puuceehen sopivaksi perän puhdistusmetodiksi. Ei siitä ainakaan talouteen kannata oppia ottaa.
Missä luuraavat ne marxilaisen talouden paratiisit? Laitapa kertoen!"Marxilainen taloushöpö on jo itse kumonnut itsensä."
Olet väärässä.Ei ole nyt missään muualla kuin omassa sairaassa mielessäsi olemassa tuota jotain mainitsemaasi marxilaista taloushöpöä.
Sen sijaan marxilainen taloustiede toimii todella hyvin vielä tänä päivänäkin ja sen eri talousopit ovat koko ajan käytössä muun muassa kapitalismissa aivan jatkuvasti. olet_väärässä kirjoitti:
"Marxilainen taloushöpö on jo itse kumonnut itsensä."
Olet väärässä.Ei ole nyt missään muualla kuin omassa sairaassa mielessäsi olemassa tuota jotain mainitsemaasi marxilaista taloushöpöä.
Sen sijaan marxilainen taloustiede toimii todella hyvin vielä tänä päivänäkin ja sen eri talousopit ovat koko ajan käytössä muun muassa kapitalismissa aivan jatkuvasti.Missä maassahan tuo marxilaisuus on tuonut edes köyhän Suomen vertaa elintasoa?
Laitapa luetellen!
Te komuloiset ette oikein ole oppineet perustelemaan, kun väität jonkun olevan väärässä niin voisit hieman perustella tuomalla esiin esimerkkejä jotka puoltavat omaa näkemystäsi.
Ei vaan oikein taida löytyä marxilaisuuden positiivisia tuloksia kun sitä on harrastettu muutama vuosikymmen ja vanhojen kapitalistien rahat on tuhlattu.- mitä_sekoilet
Työeläkeläinen kirjoitti:
Missä maassahan tuo marxilaisuus on tuonut edes köyhän Suomen vertaa elintasoa?
Laitapa luetellen!
Te komuloiset ette oikein ole oppineet perustelemaan, kun väität jonkun olevan väärässä niin voisit hieman perustella tuomalla esiin esimerkkejä jotka puoltavat omaa näkemystäsi.
Ei vaan oikein taida löytyä marxilaisuuden positiivisia tuloksia kun sitä on harrastettu muutama vuosikymmen ja vanhojen kapitalistien rahat on tuhlattu.""Missä maassahan tuo marxilaisuus on tuonut edes köyhän Suomen vertaa elintasoa?
Laitapa luetellen!""
Olet taas ihan pihalla kuin "tamppoonin naru" kyseisen asian suhteen.
Sillä eihän nyt koskaan missään minkäänlaista mainitsemaaasi marxilaisuutta ole edes ollut maapallolla.
Mutta sen sijaan tuota marxilaista taloustiedettähän sovelletaan ja käytetään ihan päivittäin jokaisessa ns kapitalistisissa länsimaisessa valtiossa.
Ja juuri sitten esimerkiksi tämä Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoria on todella hyvä ja mainio oikea olemassa oleva todiste tuosta kyseisestä asiasta. mitä_sekoilet kirjoitti:
""Missä maassahan tuo marxilaisuus on tuonut edes köyhän Suomen vertaa elintasoa?
Laitapa luetellen!""
Olet taas ihan pihalla kuin "tamppoonin naru" kyseisen asian suhteen.
Sillä eihän nyt koskaan missään minkäänlaista mainitsemaaasi marxilaisuutta ole edes ollut maapallolla.
Mutta sen sijaan tuota marxilaista taloustiedettähän sovelletaan ja käytetään ihan päivittäin jokaisessa ns kapitalistisissa länsimaisessa valtiossa.
Ja juuri sitten esimerkiksi tämä Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoria on todella hyvä ja mainio oikea olemassa oleva todiste tuosta kyseisestä asiasta.Komuselitys, ei kelpaa! Vain lopputulos ratkaisee, ei selitykset. Marx teorioineen on osoittautunut pelkästään vahingolliseksi kun niitä ohjeita joku on yrittänyt noudattaa. Selityksesi on muumimaa juttuja!
- no_voi_voi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Komuselitys, ei kelpaa! Vain lopputulos ratkaisee, ei selitykset. Marx teorioineen on osoittautunut pelkästään vahingolliseksi kun niitä ohjeita joku on yrittänyt noudattaa. Selityksesi on muumimaa juttuja!
Et sitten nyt vain pystynyt yhtään mitenkään kumoamaan noita marxilaisen taloustieteen talousoppeja. Joten se siitä sitten.
Ja nyt nuo vain sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi kyseisen asian suhteen voidaan jättä täysin omaan arvoonsa.
Sillä ei noilla henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ole nyt minkäänlaista merkitystä yhtään missään. no_voi_voi kirjoitti:
Et sitten nyt vain pystynyt yhtään mitenkään kumoamaan noita marxilaisen taloustieteen talousoppeja. Joten se siitä sitten.
Ja nyt nuo vain sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi kyseisen asian suhteen voidaan jättä täysin omaan arvoonsa.
Sillä ei noilla henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ole nyt minkäänlaista merkitystä yhtään missään.Mitä kumoamista niissä on? nehän ovat aina kumonneet itsensä kun niitä on yritetty soveltaa.
Vain todellinen tollo viitsii niihin kiinnittää huomiotaan, muut hoitavat taloutensa suunnittelun porvarillisesti ja pärjäävät.- taas_valehtelet
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitä kumoamista niissä on? nehän ovat aina kumonneet itsensä kun niitä on yritetty soveltaa.
Vain todellinen tollo viitsii niihin kiinnittää huomiotaan, muut hoitavat taloutensa suunnittelun porvarillisesti ja pärjäävät."nehän ovat aina kumonneet itsensä kun niitä on yritetty soveltaa."
Olet taas todella pahasti hakoteillä kyseisen asian suhteen.
Sillä tuota marxilaista taloustiedettähän sovelletaan ja käytetään ihan päivittäin jokaisessa ns kapitalistisissa länsimaisessa valtiossa.
Ja juuri sitten esimerkiksi tämä Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoria on todella hyvä ja mainio oikea olemassa oleva todiste tuosta kyseisestä asiasta. taas_valehtelet kirjoitti:
"nehän ovat aina kumonneet itsensä kun niitä on yritetty soveltaa."
Olet taas todella pahasti hakoteillä kyseisen asian suhteen.
Sillä tuota marxilaista taloustiedettähän sovelletaan ja käytetään ihan päivittäin jokaisessa ns kapitalistisissa länsimaisessa valtiossa.
Ja juuri sitten esimerkiksi tämä Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoria on todella hyvä ja mainio oikea olemassa oleva todiste tuosta kyseisestä asiasta.Missä taloudellisesti menestyvässä maassa marxilaisuus on suuresti esillä. Kerro nyt äläkä yritä mitään omia märkiä uniasi selitellä.
Yritäpäs päästä jonkun yrityksen kustannuslaskijaksi mainostamalla tuota Marx lisäarvoteoriaa niin näet paljonko sitä noin yleisesti arvostetaan. Älä ole komutollo!- mukavaa_luettavaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Missä taloudellisesti menestyvässä maassa marxilaisuus on suuresti esillä. Kerro nyt äläkä yritä mitään omia märkiä uniasi selitellä.
Yritäpäs päästä jonkun yrityksen kustannuslaskijaksi mainostamalla tuota Marx lisäarvoteoriaa niin näet paljonko sitä noin yleisesti arvostetaan. Älä ole komutollo!"Missä taloudellisesti menestyvässä maassa marxilaisuus on suuresti esillä."
Marxilaisuudesta en tiedä nyt kyllä yhtään mitään.Sillä sitähän esiintyy nyt vain omassa sairaassa nupissasi.
Mutta esimerkiksi marxilainen taloustiede onkin sitten jo ihan täysin eri asia.
Sillä kapitalistihan käyttävät itse ihan jatkuvasti noita Marxilaisen taloustieteen talousoppeja hyväkseen esimerkiksi ihan kaikissa länsimaissa työelämään liittyvissä eri asioissa..
Vai tiedätkö sinä nyt sitten edes vaikkapa vain yhden työnantajan joka aina maksaa palkkaamalleen työntekijälleen tämän työntekijän tekemän työn ihan koko arvon? mukavaa_luettavaa kirjoitti:
"Missä taloudellisesti menestyvässä maassa marxilaisuus on suuresti esillä."
Marxilaisuudesta en tiedä nyt kyllä yhtään mitään.Sillä sitähän esiintyy nyt vain omassa sairaassa nupissasi.
Mutta esimerkiksi marxilainen taloustiede onkin sitten jo ihan täysin eri asia.
Sillä kapitalistihan käyttävät itse ihan jatkuvasti noita Marxilaisen taloustieteen talousoppeja hyväkseen esimerkiksi ihan kaikissa länsimaissa työelämään liittyvissä eri asioissa..
Vai tiedätkö sinä nyt sitten edes vaikkapa vain yhden työnantajan joka aina maksaa palkkaamalleen työntekijälleen tämän työntekijän tekemän työn ihan koko arvon?Kerron kunhan pääsemme yksimielisyyteen edes siitä miten sen täyden arvon lasket sille työn suoritukselle. Olen monesti ja ehkä moneltakin kysynyt vaan kukaan ei ole vastannut yksiselitteisesti ainakaan.
Kokemuksesta tiedän monen saavan palkkaa enemmän kuin he oikeasti ansaitsisivat joten miten määrität tuon väitteesi jottei koko arvoa työsuorituksesta makseta?- lue_ja_opi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kerron kunhan pääsemme yksimielisyyteen edes siitä miten sen täyden arvon lasket sille työn suoritukselle. Olen monesti ja ehkä moneltakin kysynyt vaan kukaan ei ole vastannut yksiselitteisesti ainakaan.
Kokemuksesta tiedän monen saavan palkkaa enemmän kuin he oikeasti ansaitsisivat joten miten määrität tuon väitteesi jottei koko arvoa työsuorituksesta makseta?Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa. lue_ja_opi kirjoitti:
Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa.Miksi et vastaa kysymykseen? Tuota samaa Marxia ei kannata jankuttaa sillä se ei kelpaa kuin pehvan pyyhkimiseen.
Miten siis ihan konkreettisesti lasket sen täyden palkan jotta ei tarvitse valittaa?
Vastaa nyt ihan omin sanoin ja laskuesimerkein vaikka oman työsi kohdalta. Käytännön esimerkki on se jota nyt haetaan, ihan euromääräisesti. kerro paljonko se on ja paljonko pitäisi olla ja perustele talouden perustein!
Väitteeni on edelleen, että moni saa enemmänkin kuin ansaitsisi.- opetan_sinua
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miksi et vastaa kysymykseen? Tuota samaa Marxia ei kannata jankuttaa sillä se ei kelpaa kuin pehvan pyyhkimiseen.
Miten siis ihan konkreettisesti lasket sen täyden palkan jotta ei tarvitse valittaa?
Vastaa nyt ihan omin sanoin ja laskuesimerkein vaikka oman työsi kohdalta. Käytännön esimerkki on se jota nyt haetaan, ihan euromääräisesti. kerro paljonko se on ja paljonko pitäisi olla ja perustele talouden perustein!
Väitteeni on edelleen, että moni saa enemmänkin kuin ansaitsisi."Miksi et vastaa kysymykseen?"
Todella monta vuottahan tässä olen nyt oikonut valeitasi.
Mutta kerrataan nyt sinun omasta pyynnöstäsi.
Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa. opetan_sinua kirjoitti:
"Miksi et vastaa kysymykseen?"
Todella monta vuottahan tässä olen nyt oikonut valeitasi.
Mutta kerrataan nyt sinun omasta pyynnöstäsi.
Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa.Minkä ihmeen vuoksi latelet noita vanhoja värssyjä kun kirjoitin jotta anna käytännön esimerkki vaikka omasta palkastasi.
Kun teet esimerkin ota vaikka tuote jonka hinta on 100 ja kerro miten paljon millekin osatekijälle yrityksessä siitä lopputuotteesta kuuluu mielestäsi ja vaikka Marxin mielestä. Olen jo tuolla aiemmin laittanut esimerkin omaisesti sen mitä osatekijöitä ainakin pitää ottaa huomioon kun tuon 100:n hintaisen tuotteen hintaa jaetaan yrityksen eri osastojen ja muiden tekijöiden kuten esim. pääoma kesken.
Todista siten käytännössä onko palkka liian pieni ja kenen palkka!
Jos vielä änkeät nuo samat kaavat niin siihen se loppuu. Nyt jotain rakentavaa pesään jotta näen ymmärrätkö lainkaan vai oletko vain komutorvensoittaja!Työeläkeläinen kirjoitti:
Minkä ihmeen vuoksi latelet noita vanhoja värssyjä kun kirjoitin jotta anna käytännön esimerkki vaikka omasta palkastasi.
Kun teet esimerkin ota vaikka tuote jonka hinta on 100 ja kerro miten paljon millekin osatekijälle yrityksessä siitä lopputuotteesta kuuluu mielestäsi ja vaikka Marxin mielestä. Olen jo tuolla aiemmin laittanut esimerkin omaisesti sen mitä osatekijöitä ainakin pitää ottaa huomioon kun tuon 100:n hintaisen tuotteen hintaa jaetaan yrityksen eri osastojen ja muiden tekijöiden kuten esim. pääoma kesken.
Todista siten käytännössä onko palkka liian pieni ja kenen palkka!
Jos vielä änkeät nuo samat kaavat niin siihen se loppuu. Nyt jotain rakentavaa pesään jotta näen ymmärrätkö lainkaan vai oletko vain komutorvensoittaja!Et näköjään "opetan:sinua" pystykään opettamaan kun on liian vaikeaa tuoda esimerkki todelliseen elämään. Se vaatisi asian ymmärtämistä eikä noita papukaijan ominaisuuksia joita sinulla tuntuu olevan. Veikkaan jottet tuotakaan kirjoitusta ole itse kirjoittanut vaan se on kopio jonkun muun ajatuksista.
Minä kirjoitan ja ajattelen itse sekä kerron jos joku osa kirjoituksestani on lainattu ja keneltä.- lue_ja_opi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Et näköjään "opetan:sinua" pystykään opettamaan kun on liian vaikeaa tuoda esimerkki todelliseen elämään. Se vaatisi asian ymmärtämistä eikä noita papukaijan ominaisuuksia joita sinulla tuntuu olevan. Veikkaan jottet tuotakaan kirjoitusta ole itse kirjoittanut vaan se on kopio jonkun muun ajatuksista.
Minä kirjoitan ja ajattelen itse sekä kerron jos joku osa kirjoituksestani on lainattu ja keneltä.Todella monta vuottahan tässä olen nyt oikonut valeitasi.
Mutta kerrataan nyt sinun omasta pyynnöstäsi.
Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa. lue_ja_opi kirjoitti:
Todella monta vuottahan tässä olen nyt oikonut valeitasi.
Mutta kerrataan nyt sinun omasta pyynnöstäsi.
Teoksessaan nimeltä Pääoma karl Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan aidosti luonnossa.Koita ihan numeroesimerkkinä oikeasta elämästä, noilla kaavoillasi tuskin pääset ketään oikomaan tai neuvomaan. Mahtavatko edes kelvata esimerkiksi kirjanpitoon.
Olen vuosikymmeniä käynyt läpi vuosittain kirjanpidon tekemiä laskelmia yrityksen menestyksestä eikä noita sinun esittämiäsi ole näkynyt. Unohda siis ne ja astu 2000 luvulle 1800 luvun museosta.
Kerro edes oikeaa esimerkkiä käyttäen miten arvioit sen oikean palkan mikä työläiselle pitää maksaa kun kyseessä on vaikkapa lapion valmistus Bilnäsin lapiotehtaalla.
Ei kannata alkaa selittämään Marxia koska Marx on kuollut eikä se hänen yhtälönsä tuonut lisäarvoa edes siihen nojaavalle Neuvostoliitolle vaan se lisäarvo oli negatiivista kaiketi lisätappiota.
Kun kerran Marx on vainaa eikä edes jälkeen ole hänen opeillaan tultu toimeen niin miksi kiusata tulevaisuutta hänellä enää kun parempaakin on luvassa paneutumalla porvarilliseen talouteen joka jo ilman lisäarvotutkielmiakin on suonut meille varsin hyvän elintason kunhan vain olemme olleet valmiita sen sieltä joukosta itsellemme noukkimaan työn avulla.
Nouse tähän päivään ja lopeta Marx jankutus, siitä ei ole koskaan hyötynyt kukaan, ei edes Marx itse.
Seuraavan kerran sitten kirjoitat rekisteröidyllä nikillä jos haluat saada vastauksen, tuo nikkiviidakko johon olet sortunut osoittaa vain ettet edes itse halua olla tuota mieltä vaan pakenet muiden selän taakse.- mukavaa_luettavaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Koita ihan numeroesimerkkinä oikeasta elämästä, noilla kaavoillasi tuskin pääset ketään oikomaan tai neuvomaan. Mahtavatko edes kelvata esimerkiksi kirjanpitoon.
Olen vuosikymmeniä käynyt läpi vuosittain kirjanpidon tekemiä laskelmia yrityksen menestyksestä eikä noita sinun esittämiäsi ole näkynyt. Unohda siis ne ja astu 2000 luvulle 1800 luvun museosta.
Kerro edes oikeaa esimerkkiä käyttäen miten arvioit sen oikean palkan mikä työläiselle pitää maksaa kun kyseessä on vaikkapa lapion valmistus Bilnäsin lapiotehtaalla.
Ei kannata alkaa selittämään Marxia koska Marx on kuollut eikä se hänen yhtälönsä tuonut lisäarvoa edes siihen nojaavalle Neuvostoliitolle vaan se lisäarvo oli negatiivista kaiketi lisätappiota.
Kun kerran Marx on vainaa eikä edes jälkeen ole hänen opeillaan tultu toimeen niin miksi kiusata tulevaisuutta hänellä enää kun parempaakin on luvassa paneutumalla porvarilliseen talouteen joka jo ilman lisäarvotutkielmiakin on suonut meille varsin hyvän elintason kunhan vain olemme olleet valmiita sen sieltä joukosta itsellemme noukkimaan työn avulla.
Nouse tähän päivään ja lopeta Marx jankutus, siitä ei ole koskaan hyötynyt kukaan, ei edes Marx itse.
Seuraavan kerran sitten kirjoitat rekisteröidyllä nikillä jos haluat saada vastauksen, tuo nikkiviidakko johon olet sortunut osoittaa vain ettet edes itse halua olla tuota mieltä vaan pakenet muiden selän taakse.Perustellut vasta-argumentit kyseisen asian suhteen sitten näköjään sieltä suunnasta nyt sitten taas kerran loppuivat ihan vallan kokonaan.
Joten itsekin varmasti huomasit että nyt sait sitten taas todella pahasti siipeesi.
Olehan nyt sitten vain seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä että mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille internetin keskustelupalstoille.
Pelkkiä "mottipäisiä" valeita kirjoittelemalla sinä saat itsellesi vain idiootin maineen aivan turhaan. mukavaa_luettavaa kirjoitti:
Perustellut vasta-argumentit kyseisen asian suhteen sitten näköjään sieltä suunnasta nyt sitten taas kerran loppuivat ihan vallan kokonaan.
Joten itsekin varmasti huomasit että nyt sait sitten taas todella pahasti siipeesi.
Olehan nyt sitten vain seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä että mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille internetin keskustelupalstoille.
Pelkkiä "mottipäisiä" valeita kirjoittelemalla sinä saat itsellesi vain idiootin maineen aivan turhaan.Ne ovat sinun argumenttisi jotka uupuvat ja syötät vain tuota Marx höpinää kopioiden sen jonkun muun kirjoittamasta. Sinulta puuttuu kyky nähdä ja ajatella kuten kaikki olemme jo huomanneet.
Et vieläkään luota itseesi sen vertaa jotta uskaltaisit rekisteröidä nikkisi, se jo osoittaa sinun olevan vain typerys joka levittelee muiden sanomaa itse ymmärtämättä missä mennään.
Taidat kuulua siihen työläisryhmään joka saa palkkaa runsaasti enemmän kuin ansaitsisi jos tarkkana oltaisiin.
Tuo sama teksti sanasta sanaan on esillä jo ainakin "höpö höpö.. 15.9.2012 9:25" kommentissa joten mitään uutta et ole asiaan tuonut vaikka sitä pyritkin esittämään. Lienee tuo höpö nikkisikin samaa luokkaa kuin järkesi laatu.
Olisi ollut fiksua ainakin kertoa mistä ja keneltä lainaa kun sen tekee sanasta sanaan pyrkien antamaan kuvan jossa olisi itse ollut tuon aivotuhnun kehittelijä.
Mikä minun kirjoituksessani on valetta, sekin jäi sinulta kertomatta ja perustelematta. Mottipäästä päästään vain sinun kopiointi-intoosi.- voi_pappa_parka
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ne ovat sinun argumenttisi jotka uupuvat ja syötät vain tuota Marx höpinää kopioiden sen jonkun muun kirjoittamasta. Sinulta puuttuu kyky nähdä ja ajatella kuten kaikki olemme jo huomanneet.
Et vieläkään luota itseesi sen vertaa jotta uskaltaisit rekisteröidä nikkisi, se jo osoittaa sinun olevan vain typerys joka levittelee muiden sanomaa itse ymmärtämättä missä mennään.
Taidat kuulua siihen työläisryhmään joka saa palkkaa runsaasti enemmän kuin ansaitsisi jos tarkkana oltaisiin.
Tuo sama teksti sanasta sanaan on esillä jo ainakin "höpö höpö.. 15.9.2012 9:25" kommentissa joten mitään uutta et ole asiaan tuonut vaikka sitä pyritkin esittämään. Lienee tuo höpö nikkisikin samaa luokkaa kuin järkesi laatu.
Olisi ollut fiksua ainakin kertoa mistä ja keneltä lainaa kun sen tekee sanasta sanaan pyrkien antamaan kuvan jossa olisi itse ollut tuon aivotuhnun kehittelijä.
Mikä minun kirjoituksessani on valetta, sekin jäi sinulta kertomatta ja perustelematta. Mottipäästä päästään vain sinun kopiointi-intoosi.Voi pappa-parka.
Jokainenhan täällä nyt aina kusee kintuillesi. Sinä itsekin kuset housuihisi lähes joka viestissäsi. Kusesi perusväri on saattaa yleissitovat tessit kielletyiksi. Sitä kautta haluat saattaa työläiset kilpailemaan keskenään palkoista aina vain alenevaan suuntaan. Kuseskelusi johtuu siitä, että työväenluokka luokkana ei tahdo paluuta menneeseen ihannoimiisi kulta-aikoihin, jolloin työläisten järjestäytyminen oli kielletty oikein rikoksena.
Työväenluokka on kiertokulun loppupäässä ostajana, kuluttajana. Kuseskelusi johtaa siihen, ettei sillä ole ostovoimaa ja lirinä kintullesi sitten vain jatkuu edelleenkin. Sääliksi käy oikeistopersujen vaimoja, jotka pesevät ukkojensa lirinähousuja kylmässä avannossa.:-)
- liittoaktiivi
"TES ei ole mikään mittari mihinkään vaan ainoa mittari on käykö tietyin kustannuksin tehty tuote/palvelu kaupaksi koska varastoihin ei tänään tehdä paljoakaan."
Se on päämittari maailmanmarkkinahinnan kanssa arvolain toteutumisessa. Kussakin valtiossa tietyllä aikakaudella työväenluokka taistelee tietyn minimitason toimeentulonsan turvaamikseksi. Se on yleissitova työehtosopimus. Missä on heikko ay-liike, siellä hallitus armeliaasti taipuu loiselätettävien (palkkatyöläinen) minimipalkkaan ja on aina vastavaantasoista tessin minimiä alhaisempi.
Maailmanmarkkinahinta on ohjenuora keskimääräiselle työn tuottavuudelle. Mikäli yritys ei pärjää näillä kahdella ehdolla, se on toimintakelvoton, sen johtajat ovat taulapäitä ja eivät kykene kohottamaan työn tuotantovoimaa (teknologiaa) tarvittavalle tasolle. Sellaista yrittäjää maailma ei kaipaa. Työläisen etu ei ole polkea omaa palkkaansa orjan tasolle. Mikäli yritys rakennetaan sellaiselle pohjalle, jossa yrittäjäntulo turvataan 20 - 30 % alhaisemmalla tessin minimillä, se on järjetöntä.
Siteerauksen esittäjä ei esitä muuta kuin karkeaa palkan alennusta vaikka tietää yrittäjien kätkevän miljardeja verokeitaisiin ja jotka näkyvät Valtionpankissa valtionvelkana.
Ammattiliitot eivät saa suostua tessien yleissitovuuden purkamiseen. - pappa_pissaa
"Marxilaiset taloustieteet ovat sieltä mistä se kusesikin. Täällä ei kukaan ole minua todellisuudessa kusettanut, saattaa olla jotta joku on yrittänyt mutta kun lähtee tuolta Marx linjalta niin me suomalaiset näemme jo päältä jotta siinä on itsensä kusettaja."
pappa-parka.
Jokainenhan täällä kusee kintuillesi. Itsekin kuset housuihisi lähes joka viestissä. Kusesi perusväri on saattaa yleissitovat tessit kielletyiksi. Sitä kautta haluat saattaa työläiset kilpailemaan keskenään palkoista alenevaan suuntaan. Kuseskelusi johtuu siitä, että työväenluokka luokkana ei tahdo paluuta menneeseen ihannoimiisi kulta-aikoihin, jolloin työläisten järjestäytyminen oli kielletty rikoksena.
Työväenluokka on kiertokulun loppupäässä ostajana, kuluttajana. Kuseskelusi johtaa siihen, ettei sillä ole ostovoimaa ja lirinä kintullesi jatkuu edelleen. Sääliksi käy oikeistopersujen vaimoja, jotka pesevät ukkojensa lirinähousuja kylmässä avannossa.Pahasti se sinullakin pettää tuo nupin käyttö. Sinä et pysty minun konteilleni kusemaan ainakaan noilla ideoillasi mitä nyt esität.
Yleisitovuushan ei ole ketään auttanut vaan työttömiä on ainakin kaksi sataa tuhatta mikä on paljon jos minulta kysytään ja nousussa edelleen. Jotain on silloin pielessä ja se on tämän päivän ay politiikka. Se on peräisin suljetun talouden ajoilta jolloin tullit suojasivat meidän tuotantoamme. Se vasta sitä ostovoimaa heikensi koska kaikkeen tuontiin aina rapsaistiin tullia sen verran jotta suomalainen oli edullisempi noin pääperiaattein ilmaistuna.
Tuon ajan asiat eivät toimi tänään ja siksi on purettava päätöksiä ja sopimuksia jotka noudattavat noiden aikojen henkeä. Nyt joukolla tähän päivään, yrittäjät ovat jo ja nyt työläisillä on kiire jotta meistä ei tule pohjolan Kreikkaa.
Varmaan tänään huomasit gallup tulokset kun eduskunnan vasemmiston kannatus oli vain 22% ja jo Keskustan yksin 23%, vasemmiston tapa ei enää viehätä ja se on hyvä koska sen avulla saadaan taantumus kuriin ja päästään eteenpäin kehityksessä keskustan ja oikeiston voimin, heitähän se loppu 78% on. Tätä menoa vasemmisto on pysyvästi oppositiossa ja häipyy kuten SKP historiaan.
On siis ihan sama minne kuvittelet kusevasi mutta sinä siinä lammikossa seisot kohta kaulaasi myöten jos et viisastu.- mitä_sekoilet
Työeläkeläinen kirjoitti:
Pahasti se sinullakin pettää tuo nupin käyttö. Sinä et pysty minun konteilleni kusemaan ainakaan noilla ideoillasi mitä nyt esität.
Yleisitovuushan ei ole ketään auttanut vaan työttömiä on ainakin kaksi sataa tuhatta mikä on paljon jos minulta kysytään ja nousussa edelleen. Jotain on silloin pielessä ja se on tämän päivän ay politiikka. Se on peräisin suljetun talouden ajoilta jolloin tullit suojasivat meidän tuotantoamme. Se vasta sitä ostovoimaa heikensi koska kaikkeen tuontiin aina rapsaistiin tullia sen verran jotta suomalainen oli edullisempi noin pääperiaattein ilmaistuna.
Tuon ajan asiat eivät toimi tänään ja siksi on purettava päätöksiä ja sopimuksia jotka noudattavat noiden aikojen henkeä. Nyt joukolla tähän päivään, yrittäjät ovat jo ja nyt työläisillä on kiire jotta meistä ei tule pohjolan Kreikkaa.
Varmaan tänään huomasit gallup tulokset kun eduskunnan vasemmiston kannatus oli vain 22% ja jo Keskustan yksin 23%, vasemmiston tapa ei enää viehätä ja se on hyvä koska sen avulla saadaan taantumus kuriin ja päästään eteenpäin kehityksessä keskustan ja oikeiston voimin, heitähän se loppu 78% on. Tätä menoa vasemmisto on pysyvästi oppositiossa ja häipyy kuten SKP historiaan.
On siis ihan sama minne kuvittelet kusevasi mutta sinä siinä lammikossa seisot kohta kaulaasi myöten jos et viisastu."Tuon ajan asiat eivät toimi tänään ja siksi on purettava päätöksiä ja sopimuksia jotka noudattavat noiden aikojen henkeä."
Noita mainitsemiasi päätöksiähan tehdään nyut ihan koko ajan. mitä_sekoilet kirjoitti:
"Tuon ajan asiat eivät toimi tänään ja siksi on purettava päätöksiä ja sopimuksia jotka noudattavat noiden aikojen henkeä."
Noita mainitsemiasi päätöksiähan tehdään nyut ihan koko ajan.Mainitse esimerkkejä! Liian hitaastihan se ainakin tapahtuu. Täälläkin komutoopelan asukkaat jo uhkailevat lakolla vaikka talkoot velan maksuun olisi se oikea tie parantaa tulevaisuuttaan.
Et sitten edes vaivautunut miettimään mitä tuo vasemmiston "kasvu" tarkoittaa, siitä näemme miten kansa kaikkoaa teidän ja jopa SDP:n luota siirtyen sekä keskustan että oikeiston kannattajiksi jos ei varsin jäseniksikin.
Kansa lienee kyllästynyt teidän politiikkaanne ja pystyyn kuolleisiin ideoihinne talouden kasvusta "otetaan muilta systeemillä" vaikka itse tekeminen olisi se ainoa oikea tie.- myös-liittoaktiivi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mainitse esimerkkejä! Liian hitaastihan se ainakin tapahtuu. Täälläkin komutoopelan asukkaat jo uhkailevat lakolla vaikka talkoot velan maksuun olisi se oikea tie parantaa tulevaisuuttaan.
Et sitten edes vaivautunut miettimään mitä tuo vasemmiston "kasvu" tarkoittaa, siitä näemme miten kansa kaikkoaa teidän ja jopa SDP:n luota siirtyen sekä keskustan että oikeiston kannattajiksi jos ei varsin jäseniksikin.
Kansa lienee kyllästynyt teidän politiikkaanne ja pystyyn kuolleisiin ideoihinne talouden kasvusta "otetaan muilta systeemillä" vaikka itse tekeminen olisi se ainoa oikea tie.Sipilän nykyhallitus on tehnyt askelmerkkinsä leikkauslistoineen ja jälki muistuttaa epäilyttävästi takavuosien Ahon hallituksen toimintaa. Leikkauslistat on suunnattu yksinomaan pienituloisten, opiskelijoiden, lapsiperheiden ja työttömien maksettavaksi.
Onko kenellekään tullut mieleen, että tällä tavalla kerätyt, niin sanotut ”säästöt” ovat poissa kotimaisesta kulutuksesta ja aiheuttavat vaikeuksia ja työttömyyttä kaupan alalla, sekä elintarvike- ja muussakin kotimaisessa tuotannossa. Ahon hallituksen säästötoimet olivat maltillisempia verrattuna kolmen ässän säästötoimiin.
On sanottu, että Suomen kansa äänesti säästöjen puolesta, näin saattoi ollakin. Mutta olisivatko äänestäneet, jos olisivat tienneet miten katteettomia oikeistolaisten, ennen vaaleja antamat lupaukset olivat ja kuinka helposti ne unohtuivat, kun tärkein, eli vaalivoitto oli saavutettu? Ennen vaaleja oikeistolaiset lupasivat, ettei pienituloisten, työttömien, lapsiperheiden ja opiskelijoiden etuihin puututa, mutta vaalivoitto muutti kaiken.
On itsestään selvää, että oikeistohallitus pitää huolta oikeiston hyvinvoinnista, vai oletteko huomanneet, että parempiosaisilta aiotaan leikata jotain.
Perussuomalaiset julistivat olevansa työväenpuolue ja puolustavansa työläisten etuja. Mitähän etua työläiselle olisi siitä, että joutuisi tekemään palkatonta työtä sata tuntia vuodessa, tai että joutuisi luopumaan pekkaspäivistä ja lomaltapaluurahasta.
Niille, joiden hallussa on suurin osa Suomen rahavaroista, esitettiin esimerkin voimalla hurskas toive osallistua säästötalkoisiin. He vastasivat hiljaisuudella.
Ministeri Lindström yritti tasapuolistaa säästötalkoita vaatimalla työnantajien kela-maksun palauttamista, hänet vaiennettiin, eikä hän ole uskaltanut asiasta sen jälkeen puhua. myös-liittoaktiivi kirjoitti:
Sipilän nykyhallitus on tehnyt askelmerkkinsä leikkauslistoineen ja jälki muistuttaa epäilyttävästi takavuosien Ahon hallituksen toimintaa. Leikkauslistat on suunnattu yksinomaan pienituloisten, opiskelijoiden, lapsiperheiden ja työttömien maksettavaksi.
Onko kenellekään tullut mieleen, että tällä tavalla kerätyt, niin sanotut ”säästöt” ovat poissa kotimaisesta kulutuksesta ja aiheuttavat vaikeuksia ja työttömyyttä kaupan alalla, sekä elintarvike- ja muussakin kotimaisessa tuotannossa. Ahon hallituksen säästötoimet olivat maltillisempia verrattuna kolmen ässän säästötoimiin.
On sanottu, että Suomen kansa äänesti säästöjen puolesta, näin saattoi ollakin. Mutta olisivatko äänestäneet, jos olisivat tienneet miten katteettomia oikeistolaisten, ennen vaaleja antamat lupaukset olivat ja kuinka helposti ne unohtuivat, kun tärkein, eli vaalivoitto oli saavutettu? Ennen vaaleja oikeistolaiset lupasivat, ettei pienituloisten, työttömien, lapsiperheiden ja opiskelijoiden etuihin puututa, mutta vaalivoitto muutti kaiken.
On itsestään selvää, että oikeistohallitus pitää huolta oikeiston hyvinvoinnista, vai oletteko huomanneet, että parempiosaisilta aiotaan leikata jotain.
Perussuomalaiset julistivat olevansa työväenpuolue ja puolustavansa työläisten etuja. Mitähän etua työläiselle olisi siitä, että joutuisi tekemään palkatonta työtä sata tuntia vuodessa, tai että joutuisi luopumaan pekkaspäivistä ja lomaltapaluurahasta.
Niille, joiden hallussa on suurin osa Suomen rahavaroista, esitettiin esimerkin voimalla hurskas toive osallistua säästötalkoisiin. He vastasivat hiljaisuudella.
Ministeri Lindström yritti tasapuolistaa säästötalkoita vaatimalla työnantajien kela-maksun palauttamista, hänet vaiennettiin, eikä hän ole uskaltanut asiasta sen jälkeen puhua.Olisi aikoinaan liittoaktiivi pitänyt lähteä Ahon kelkkaan ja nyt saattaisi olla paljon helpompaa. Ongelmana vain on ay liike joka ei uskalla myöntää olevansa väärässä.
Totta kai leikkaukset tehdään menoihin sillä ne ovat liian suuret kun tuloihin verrataan ja tänäkin vuonna otamme noihin menoihin velkaa miljardi kaupalla, muistaakseni 5 miljardia. Siinä sitä on meille molemmille maksamista.
On typerää pitää kiinni vääristä päätöksistä kun huomataan niiden vahingollisuus. Tietysti on ja varsinkin tuntuu hyvältä jakaa rahaa ”kulutukseen” mutta kun se on velkarahaa niin se on kuin pakkasella housuun pissiminen, hetken lämmittää ja sitten kylmää entistä enemmän.
Kun uudistuksia tehdään niin silloin harvoin osataan ottaa tulevia huomioon kuten noissa lomaltapaluurahoissa ja pekkasissa, nyt ovat ajat muuttuneet ja nuo aikanaan tehdyt virheet olisi korjattava. Se sata tuntia ei olisi palkatonta vaan se tehtäisiin samaan palkkaan.
Jos koette sen epäoikeudenmukaiseksi niin alkakaa yrittäjiksi jolloin voitte omien kykyjenne rajoissa siirtyä vaikka 1 tunnin työviikkoon eikä kukaan patista enempään mutta sen tunnin aikana pitääkin sitten tuottaa koko viikon ansio. Nythän on ollut sen ansion tuottamisessa vaikeuksia ja tuotantokustannukset ovat nousseet huimiksi ja kauppa on seisahtanut paikalleen kasvattaen työttömien joukon ennen näkemättömäksi.
Ne kenen hallussa pääomia on kyllä säilyttävät ne tulevaan tarpeeseen, ei niitä tuhlata vaan ne ovat käytettävissä kunhan saadaan aikaan tilanne jossa tuotanto on mahdollista siten, että tuotteet myös jatkavat maailmalle. Siitähän tässä on kysymys.
Kun työnantajien kustannukset muutoinkin ovat liian korkeita jolloin tuotteet eivät käy kaupaksi niin miten ajattelit lisäkustannusten auttavan asiaa?- pappa_parka
Työeläkeläinen kirjoitti:
Olisi aikoinaan liittoaktiivi pitänyt lähteä Ahon kelkkaan ja nyt saattaisi olla paljon helpompaa. Ongelmana vain on ay liike joka ei uskalla myöntää olevansa väärässä.
Totta kai leikkaukset tehdään menoihin sillä ne ovat liian suuret kun tuloihin verrataan ja tänäkin vuonna otamme noihin menoihin velkaa miljardi kaupalla, muistaakseni 5 miljardia. Siinä sitä on meille molemmille maksamista.
On typerää pitää kiinni vääristä päätöksistä kun huomataan niiden vahingollisuus. Tietysti on ja varsinkin tuntuu hyvältä jakaa rahaa ”kulutukseen” mutta kun se on velkarahaa niin se on kuin pakkasella housuun pissiminen, hetken lämmittää ja sitten kylmää entistä enemmän.
Kun uudistuksia tehdään niin silloin harvoin osataan ottaa tulevia huomioon kuten noissa lomaltapaluurahoissa ja pekkasissa, nyt ovat ajat muuttuneet ja nuo aikanaan tehdyt virheet olisi korjattava. Se sata tuntia ei olisi palkatonta vaan se tehtäisiin samaan palkkaan.
Jos koette sen epäoikeudenmukaiseksi niin alkakaa yrittäjiksi jolloin voitte omien kykyjenne rajoissa siirtyä vaikka 1 tunnin työviikkoon eikä kukaan patista enempään mutta sen tunnin aikana pitääkin sitten tuottaa koko viikon ansio. Nythän on ollut sen ansion tuottamisessa vaikeuksia ja tuotantokustannukset ovat nousseet huimiksi ja kauppa on seisahtanut paikalleen kasvattaen työttömien joukon ennen näkemättömäksi.
Ne kenen hallussa pääomia on kyllä säilyttävät ne tulevaan tarpeeseen, ei niitä tuhlata vaan ne ovat käytettävissä kunhan saadaan aikaan tilanne jossa tuotanto on mahdollista siten, että tuotteet myös jatkavat maailmalle. Siitähän tässä on kysymys.
Kun työnantajien kustannukset muutoinkin ovat liian korkeita jolloin tuotteet eivät käy kaupaksi niin miten ajattelit lisäkustannusten auttavan asiaa?pappa-parka.
Jokainenhan täällä kusee kintuillesi. Itsekin kuset housuihisi lähes joka viestissä. Kusesi perusväri on saattaa yleissitovat tessit kielletyiksi. Sitä kautta haluat saattaa työläiset kilpailemaan keskenään palkoista alenevaan suuntaan. Kuseskelusi johtuu siitä, että työväenluokka luokkana ei tahdo paluuta menneeseen ihannoimiisi kulta-aikoihin, jolloin työläisten järjestäytyminen oli kielletty rikoksena.
Työväenluokka on kiertokulun loppupäässä ostajana, kuluttajana. Kuseskelusi johtaa siihen, ettei sillä ole ostovoimaa ja lirinä kintullesi jatkuu edelleen. Sääliksi käy oikeistopersujen vaimoja, jotka pesevät ukkojensa lirinähousuja kylmässä avannossa. pappa_parka kirjoitti:
pappa-parka.
Jokainenhan täällä kusee kintuillesi. Itsekin kuset housuihisi lähes joka viestissä. Kusesi perusväri on saattaa yleissitovat tessit kielletyiksi. Sitä kautta haluat saattaa työläiset kilpailemaan keskenään palkoista alenevaan suuntaan. Kuseskelusi johtuu siitä, että työväenluokka luokkana ei tahdo paluuta menneeseen ihannoimiisi kulta-aikoihin, jolloin työläisten järjestäytyminen oli kielletty rikoksena.
Työväenluokka on kiertokulun loppupäässä ostajana, kuluttajana. Kuseskelusi johtaa siihen, ettei sillä ole ostovoimaa ja lirinä kintullesi jatkuu edelleen. Sääliksi käy oikeistopersujen vaimoja, jotka pesevät ukkojensa lirinähousuja kylmässä avannossa.Et lainkaan ymmärrä mistä on edes kyse, ei ole kyse nousevista tai laskevista palkoista vaan tuottavuudesta. Jos olet tuottava niin voit ansaita enemmän ja jos taas makoilu kiinnostaa niin vähemmän. Kun palkat/ansiot maksetaan ansioiden eli tuotettujen yksiköiden mukaan ja eurolla saadaan enemmän aikaan niin sinullakin, jos olet tuottava yksilö, on mahdollisuus jopa nostaa ansioitasi.
Ostovoima ei voi olla velkavoimaa kuten tänään niin monella, enkä tarkoita tässä vaikkapa asunnon ostamista velaksi jos omarahoitus on luokkaa 50% hinnasta vaan avustusten jakamista velaksi mitä nyt tehdään ja vielä ilman vastinetta (työtä).
Ostovoimaa ei saada palkkoja nostamalla sillä kun sinun palkastasi jää satanen käteen lisää niin se maksaa työnantajalle noin 200 jonka hän katteineen lisää hintoihin, jotain ehkä 250 - 300. Luuletko saavasi sen 300 sillä satasellasi?
ostovoimaa saadaan lisää ainoastaan kun hintoja kyetään laskemaan vaikka palkatkin hieman laskisivat. Tämä totuus ei koske yksilöä joka on tuottava ja jolle työnantaja suostuu maksamaan enemmän kuin muille vaan koko joukkoa työläisiä.
Ei järjestäytymistä kielletä mutta siihen on saatava tolkkua jotteivät "mukamasedut" aiheuta suuria tappioita kuten nyt on käynyt jo vuosikymmenien ajan, ennen euroahan oli devalvaatioita runsaasti ja ne juuri olivat väärän politiikan ja ay ymmärtämättömyyden seurauksia.- olet_väärässä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Et lainkaan ymmärrä mistä on edes kyse, ei ole kyse nousevista tai laskevista palkoista vaan tuottavuudesta. Jos olet tuottava niin voit ansaita enemmän ja jos taas makoilu kiinnostaa niin vähemmän. Kun palkat/ansiot maksetaan ansioiden eli tuotettujen yksiköiden mukaan ja eurolla saadaan enemmän aikaan niin sinullakin, jos olet tuottava yksilö, on mahdollisuus jopa nostaa ansioitasi.
Ostovoima ei voi olla velkavoimaa kuten tänään niin monella, enkä tarkoita tässä vaikkapa asunnon ostamista velaksi jos omarahoitus on luokkaa 50% hinnasta vaan avustusten jakamista velaksi mitä nyt tehdään ja vielä ilman vastinetta (työtä).
Ostovoimaa ei saada palkkoja nostamalla sillä kun sinun palkastasi jää satanen käteen lisää niin se maksaa työnantajalle noin 200 jonka hän katteineen lisää hintoihin, jotain ehkä 250 - 300. Luuletko saavasi sen 300 sillä satasellasi?
ostovoimaa saadaan lisää ainoastaan kun hintoja kyetään laskemaan vaikka palkatkin hieman laskisivat. Tämä totuus ei koske yksilöä joka on tuottava ja jolle työnantaja suostuu maksamaan enemmän kuin muille vaan koko joukkoa työläisiä.
Ei järjestäytymistä kielletä mutta siihen on saatava tolkkua jotteivät "mukamasedut" aiheuta suuria tappioita kuten nyt on käynyt jo vuosikymmenien ajan, ennen euroahan oli devalvaatioita runsaasti ja ne juuri olivat väärän politiikan ja ay ymmärtämättömyyden seurauksia.Mitkään työvoimakustannukset eivät koskaan ole tuotannon ahdingon suurin syy.Sillä ne työvoimakustannukset ovat Suomessa todella alhaiset.
Suomalaiset yrittäjät antavat nykyään paljon vähemmän varoja mm työntekijöidensä virkistystoimintaan tai vaikkapa sosiaalitiloihin kuin muualla Euroopassa. Työnantajan ns. sivukulut ovat Suomessa todella pientä luokkaa. Sotumaksuja ja muita on siirretty miljardeittain palkkapussista korvattaviksi. Mikään ei kumminkaan näytä nyt riittävän, kun kerran hyvävaraisten ja rikkaiden lihottamiseen on ryhdytty.
Työläisethän itse ovat aina suurella innolla mukana yrityksen teknologian kehittämisessä. Olisivat kyllä vieläkin innokkaampia, jos tietäisivät, ettei mahdolliset irtisanomiset johtaisi työttömyyteen. Jos saisivat päättää yrityksen tuloksen jaosta, innostus kohoaisi varmasti pilviin.
Jos jokin yritys ei tessin mukaisilla palkoilla tuota tarpeeksi tulosta, se saa sitten kaatuakin. Se saa vain sitten noudattaa markkinoiden peruslakeja. Jos tuote on tarpeellinen niin kyvykkäämpi yrittäjä löytyy aina takuuvarmasti. Valtion tehtävä ei todellakaan ole tukea minkäänlaisia loisyrittäjiä. olet_väärässä kirjoitti:
Mitkään työvoimakustannukset eivät koskaan ole tuotannon ahdingon suurin syy.Sillä ne työvoimakustannukset ovat Suomessa todella alhaiset.
Suomalaiset yrittäjät antavat nykyään paljon vähemmän varoja mm työntekijöidensä virkistystoimintaan tai vaikkapa sosiaalitiloihin kuin muualla Euroopassa. Työnantajan ns. sivukulut ovat Suomessa todella pientä luokkaa. Sotumaksuja ja muita on siirretty miljardeittain palkkapussista korvattaviksi. Mikään ei kumminkaan näytä nyt riittävän, kun kerran hyvävaraisten ja rikkaiden lihottamiseen on ryhdytty.
Työläisethän itse ovat aina suurella innolla mukana yrityksen teknologian kehittämisessä. Olisivat kyllä vieläkin innokkaampia, jos tietäisivät, ettei mahdolliset irtisanomiset johtaisi työttömyyteen. Jos saisivat päättää yrityksen tuloksen jaosta, innostus kohoaisi varmasti pilviin.
Jos jokin yritys ei tessin mukaisilla palkoilla tuota tarpeeksi tulosta, se saa sitten kaatuakin. Se saa vain sitten noudattaa markkinoiden peruslakeja. Jos tuote on tarpeellinen niin kyvykkäämpi yrittäjä löytyy aina takuuvarmasti. Valtion tehtävä ei todellakaan ole tukea minkäänlaisia loisyrittäjiä.Olet todella valinnut nikkisi oikein sillä todella OLET_VÄÄRÄSSÄ
- mukavaa_luettavaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Olet todella valinnut nikkisi oikein sillä todella OLET_VÄÄRÄSSÄ
Perustellut vasta-argumentit kyseisen asian suhteen sitten näköjään sieltä suunnasta loppuivat vallan kokonaan.
Joten nyt sait sitten taas todella pahasti siipeesi.
Olehan nyt sitten vain seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä että mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille internetin keskustelupalstoille. mukavaa_luettavaa kirjoitti:
Perustellut vasta-argumentit kyseisen asian suhteen sitten näköjään sieltä suunnasta loppuivat vallan kokonaan.
Joten nyt sait sitten taas todella pahasti siipeesi.
Olehan nyt sitten vain seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä että mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille internetin keskustelupalstoille.Sinä jankutat perättömiä joten vastaan kyllä jos palaat asiapohjalle.
Sinun mutusi kanssa emme tule pärjäämään taloudessa vaikka varmaan tupailloissa saanetkin suosionosoituksia. Se ei kuitenkaan nosta kykyämme menestyä taloudessa globaalisti mikä on tänään ainoa johon kannattaa huomiota kiinnittää.
Työläinen ei joudu aikuisten oikeasti vastaamaan mistään kuluista missään suhteessa vaikka joskus pieni osa varoista hänen kauttaan kiertääkin. Se on vain jotta sinunkin kaltaisesi tollero huomaisi jotta ei hyvinvointi ole kenellekään ilmaista vaikka sitä moni kuvitteleekin. Kaikki rahahan työläisen osalta kiertää asiakkaan kautta yritykseen joka sitten siitä osan jakaa työnteonkin suorittajille. osahan menee yrityksen pyörittämiseen kuten kaikki tiedämme. Jos yrityksen osuus ei ole riittävä niin tiedämme senkin jotta silloin sen työläisenkin osuus häipyy olemattomiin.
Et tuossa aiemmassasi osunut kertaakaan kohdalleen vaan jankutat samaa korostaen mikä meidät on nyt vienyt tähän katastrofiin missä olemme taloutemme kanssa.
Ota vielä huomioon, että työvoimakustannukset eivät sinänsä ole ongelma vaan se tuottavuus joka niillä saadaan aikaan ja se on sikamaisen alhaalla. Palkalla joka maksetaan pitää saada isompi tuotto jos aiotaan selvitä. Sitä et tuossa mutujankutuksessasi ota lainkaan huomioon vaikka olen sen tuonut esiin jo monesti.
Katso vasemmiston kannatuslukuja niin huomaat kansan jatkuvasti pakenevan sieltä, -60 luvulla noin 50% ja eilen noin 22% kokonaisuutena kun Keskusta yksin oli jo 23% ja Kokoomus ynnä PerusS hieman alle 20% lukemissa. kansa näkee, kansa ymmärtää, kansa osaa päättää ja vasemmiston osa hallitsevana osana yhteiskuntaa on lopussaan joten kannattaa hieman miettiä mitä älyttömyyksiä laskee suustaan tai näppiksestään.
Edelleen OLET_VÄÄRÄSSÄ on juuri hyvä omakohtainen havainto siitä tilasta jossa tuppaat olemaan.
Lue nyt uudelleen kaikki kommenttini ja ota opiksi niin ehkä joskus vielä ymmärrät missä mennään ja voit ottaa nikin Olen_Oikeassa. Tuo teidän trolli tapanne on surkeaa nikin vaihtelua. Jos on jotein mieltä niin on syytä rekisteröidä nikkinsä ja se lisää luotettavuuden tuntua runsaasti, silloin tietää kenen kanssa vaihtaa mielipiteitään kun nythän naamasi tännepäin vaihtuu lähes joka viestissä. Tuo on oikeaa pölökomutouhua!- mukavaa_luettavaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Sinä jankutat perättömiä joten vastaan kyllä jos palaat asiapohjalle.
Sinun mutusi kanssa emme tule pärjäämään taloudessa vaikka varmaan tupailloissa saanetkin suosionosoituksia. Se ei kuitenkaan nosta kykyämme menestyä taloudessa globaalisti mikä on tänään ainoa johon kannattaa huomiota kiinnittää.
Työläinen ei joudu aikuisten oikeasti vastaamaan mistään kuluista missään suhteessa vaikka joskus pieni osa varoista hänen kauttaan kiertääkin. Se on vain jotta sinunkin kaltaisesi tollero huomaisi jotta ei hyvinvointi ole kenellekään ilmaista vaikka sitä moni kuvitteleekin. Kaikki rahahan työläisen osalta kiertää asiakkaan kautta yritykseen joka sitten siitä osan jakaa työnteonkin suorittajille. osahan menee yrityksen pyörittämiseen kuten kaikki tiedämme. Jos yrityksen osuus ei ole riittävä niin tiedämme senkin jotta silloin sen työläisenkin osuus häipyy olemattomiin.
Et tuossa aiemmassasi osunut kertaakaan kohdalleen vaan jankutat samaa korostaen mikä meidät on nyt vienyt tähän katastrofiin missä olemme taloutemme kanssa.
Ota vielä huomioon, että työvoimakustannukset eivät sinänsä ole ongelma vaan se tuottavuus joka niillä saadaan aikaan ja se on sikamaisen alhaalla. Palkalla joka maksetaan pitää saada isompi tuotto jos aiotaan selvitä. Sitä et tuossa mutujankutuksessasi ota lainkaan huomioon vaikka olen sen tuonut esiin jo monesti.
Katso vasemmiston kannatuslukuja niin huomaat kansan jatkuvasti pakenevan sieltä, -60 luvulla noin 50% ja eilen noin 22% kokonaisuutena kun Keskusta yksin oli jo 23% ja Kokoomus ynnä PerusS hieman alle 20% lukemissa. kansa näkee, kansa ymmärtää, kansa osaa päättää ja vasemmiston osa hallitsevana osana yhteiskuntaa on lopussaan joten kannattaa hieman miettiä mitä älyttömyyksiä laskee suustaan tai näppiksestään.
Edelleen OLET_VÄÄRÄSSÄ on juuri hyvä omakohtainen havainto siitä tilasta jossa tuppaat olemaan.
Lue nyt uudelleen kaikki kommenttini ja ota opiksi niin ehkä joskus vielä ymmärrät missä mennään ja voit ottaa nikin Olen_Oikeassa. Tuo teidän trolli tapanne on surkeaa nikin vaihtelua. Jos on jotein mieltä niin on syytä rekisteröidä nikkinsä ja se lisää luotettavuuden tuntua runsaasti, silloin tietää kenen kanssa vaihtaa mielipiteitään kun nythän naamasi tännepäin vaihtuu lähes joka viestissä. Tuo on oikeaa pölökomutouhua!Onneksi nyt meillä järjestäytyneillä suomalaisilla duunareilla on työelämässä tukenamme ja tyrvanamme erittäin hyvin toimiva ja todella aktiivinen suomalainen ay-liike etteivät sinun kaltaisesi pikkunilkit pääse hyppimään silmille.:-)
mukavaa_luettavaa kirjoitti:
Onneksi nyt meillä järjestäytyneillä suomalaisilla duunareilla on työelämässä tukenamme ja tyrvanamme erittäin hyvin toimiva ja todella aktiivinen suomalainen ay-liike etteivät sinun kaltaisesi pikkunilkit pääse hyppimään silmille.:-)
Mitä muuta ay saa aikaan kuin lisää työttömiä? Mitä turvaa siitä on jos se ei pysty antamaan töitä teille?
Ay liike on historiallinen kummajainen tällä hetkellä eikä se näytä olevan edes uudistuskelpoinen. Se tulee katoamaan tässä muodossa kuten näyttää koko vasemmistonkin käyvän. Olihan kokonaiskannatus vasemmistolle viime gallupissa vain 22% mikä on alle keskustan kannatuksen ilman muita hallituspuolueita.
Jos ette pysty uudistumaan on kohtalonne sama kuin dinojen.- todella_paljon
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitä muuta ay saa aikaan kuin lisää työttömiä? Mitä turvaa siitä on jos se ei pysty antamaan töitä teille?
Ay liike on historiallinen kummajainen tällä hetkellä eikä se näytä olevan edes uudistuskelpoinen. Se tulee katoamaan tässä muodossa kuten näyttää koko vasemmistonkin käyvän. Olihan kokonaiskannatus vasemmistolle viime gallupissa vain 22% mikä on alle keskustan kannatuksen ilman muita hallituspuolueita.
Jos ette pysty uudistumaan on kohtalonne sama kuin dinojen."Mitä muuta ay saa aikaan kuin lisää työttömiä?"
Ay-liikehän saa aikaan todella paljon työelämässä.
Työehtosopimukset tulevat minulla ainakin nyt ensimäisenä mieleen ay-liikkeen saavutuksista. todella_paljon kirjoitti:
"Mitä muuta ay saa aikaan kuin lisää työttömiä?"
Ay-liikehän saa aikaan todella paljon työelämässä.
Työehtosopimukset tulevat minulla ainakin nyt ensimäisenä mieleen ay-liikkeen saavutuksista.Ei ainakaan ole keksinyt keinoa vähentää työttömyyttä joka on oikeasti työmarkkinajärjestön ongelma. Työnantajat kyllä palkkaavat jokaisen jota voi käyttää kussakin talouden tilanteessa.
Nuo työehtosopimukset ovat liian jäykkiä muuttuvassa maailmassa, niiden malli on siltä ajalta kun tullimuurit suojasivat. Ne pitää uusia tähän päivään ja kiiruusti.- olet_väärässä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ei ainakaan ole keksinyt keinoa vähentää työttömyyttä joka on oikeasti työmarkkinajärjestön ongelma. Työnantajat kyllä palkkaavat jokaisen jota voi käyttää kussakin talouden tilanteessa.
Nuo työehtosopimukset ovat liian jäykkiä muuttuvassa maailmassa, niiden malli on siltä ajalta kun tullimuurit suojasivat. Ne pitää uusia tähän päivään ja kiiruusti."Ei ainakaan ole keksinyt keinoa vähentää työttömyyttä joka on oikeasti työmarkkinajärjestön ongelma. "
Turhaan valehtelet.Ei mene noin.
Kyllä suomalaisten työttömien vähentäminen kuuluu työministeriön tehtäviin.
Ay-liike hoitaa ja valvoo sitten vain maksavien jäsentensä ansaittuja etuja ja oikeuksia työelämässä. olet_väärässä kirjoitti:
"Ei ainakaan ole keksinyt keinoa vähentää työttömyyttä joka on oikeasti työmarkkinajärjestön ongelma. "
Turhaan valehtelet.Ei mene noin.
Kyllä suomalaisten työttömien vähentäminen kuuluu työministeriön tehtäviin.
Ay-liike hoitaa ja valvoo sitten vain maksavien jäsentensä ansaittuja etuja ja oikeuksia työelämässä.Ministeriö tuskin ketään suuressa määrin työllistää. Työllistäminen kuuluu yrityksille jotka tekevät sitä mahdollisuuksiensa mukaan. Jos asia olisi yksin heidän päätettävissään työttömyysluvut olisivat aivan toisen näköisiä eli olemattomia mutta siinä kohden hanttiin laittaa ay jonka käsissä on suurtyöttömyys.
Ay järjestöt eivät ole ahneuksissaan muistaneet ottaa hallinnassaan olevissa asioissa huomioon markkinoiden vaihtelua ja jättäneet työttömyyden ainoaksi keinoksi sopeutua. Kuitenkin he itse välttelevät vastuutaan ja kieltäytyvät uhoten lakoilla sopeutuksesta. Nyt pitäisikin ay kassat muuttaa työttömyyskorvauksiksi jolloin oltaisiin ainakin hieman demokraattisia ja tasapuolisia.
Onko työttömäksi joutuminen joku etu ay jäsenen mielestä? Minkä edun sinä olet ansainnut jonka ay liike maksaa? Jos viittaat etuun jonka työnantaja maksaa niin se ei ole etu lainkaan vaan osa palkkaa. Nyt nuo palkat eli työn kustannukset ovat liian suuria joten asia on korjattava ja siihen, joskin liian hitaasti ja löysästi, on hallitus puuttumassa kun ay porukalle meni löysät housuihin heiltä asiaa kysyttäessä.- tässähän_näitä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ministeriö tuskin ketään suuressa määrin työllistää. Työllistäminen kuuluu yrityksille jotka tekevät sitä mahdollisuuksiensa mukaan. Jos asia olisi yksin heidän päätettävissään työttömyysluvut olisivat aivan toisen näköisiä eli olemattomia mutta siinä kohden hanttiin laittaa ay jonka käsissä on suurtyöttömyys.
Ay järjestöt eivät ole ahneuksissaan muistaneet ottaa hallinnassaan olevissa asioissa huomioon markkinoiden vaihtelua ja jättäneet työttömyyden ainoaksi keinoksi sopeutua. Kuitenkin he itse välttelevät vastuutaan ja kieltäytyvät uhoten lakoilla sopeutuksesta. Nyt pitäisikin ay kassat muuttaa työttömyyskorvauksiksi jolloin oltaisiin ainakin hieman demokraattisia ja tasapuolisia.
Onko työttömäksi joutuminen joku etu ay jäsenen mielestä? Minkä edun sinä olet ansainnut jonka ay liike maksaa? Jos viittaat etuun jonka työnantaja maksaa niin se ei ole etu lainkaan vaan osa palkkaa. Nyt nuo palkat eli työn kustannukset ovat liian suuria joten asia on korjattava ja siihen, joskin liian hitaasti ja löysästi, on hallitus puuttumassa kun ay porukalle meni löysät housuihin heiltä asiaa kysyttäessä.Kyselet nyt ay-liikkeen saavutusten perään.
Joten tässähän näitä ay-liikkeen saavuttamia etuja sitten sinulle olisi.
https://www.sak.fi/tama-on-sak/historia tässähän_näitä kirjoitti:
Kyselet nyt ay-liikkeen saavutusten perään.
Joten tässähän näitä ay-liikkeen saavuttamia etuja sitten sinulle olisi.
https://www.sak.fi/tama-on-sak/historiaJa mihin nuo "saavutukset" ovat johtaneet? Jostain taisin lukea jotta työttömänä on todellisuudessa yli 400'000 työikäistä joten eipä ole juurikaan kehumista noissa saavutuksissa jos ei ennätys työttömyys sitä ole.
Ay meuhkaa jostain pienestä mutta suuret asiat kuten työttömyys eivät sovi pintaan koska se tarkoittaisi politiikan muutosta riistosta järkevään talouteen. Nythän ay riistämällä työnantajia on saanut aikaan suurtyöttömyyden jonka muut saavat maksaa, veikkaan omistakin verovaroistani siivun menevän typerien ay aktiivien kaivamiin kuoppiin joissa noita työtä vailla olevia säilytetään.
Missä on järki noissa hommissa kun päästetään tilanne siihen missä se nyt on ja vaikka pyydetään auttamaan niin kylmästi käännetään selkä työttömille. Ay johtajien omat taskut on saatava täyteen jotta elämä olisi mukavaa mutta jäsenmaksun maksajistakaan ei huolehdita jos he jäävät työttömiksi.
Sen sijaan lakoillakin on uhattu vaikka en muista koskaan niillä saadun aikaan kuin vahinkoa pidemmällä tähtäimellä, me kaikki jo täysikäiset muistamme kiristyslakot joita joskus ennen oli ja niiden jälkeen vuoden - kahden sisällä ison devalvaation eli palkan alennuksen.
Tuohon ay on pystynyt mutta helppoahan se on turmioon marssia kun sokeat seuraavat perässä iskulauseita huudellen. Itse en ole noita kumartanut enkä ollut päivääkään lakossa ja silti on mennyt ainakin kohtuudella, hyvän määre kun on varsin epämääräinen ja hieman makuasiakin.
Et siis löytänyt yhtäkään oikeasti positiivista aikaansaannosta vaan vain tuollaisia kuvitelmia jotka nyt osin ovat työttömyyttä kasvattamassa.- Opastan_sinua
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ja mihin nuo "saavutukset" ovat johtaneet? Jostain taisin lukea jotta työttömänä on todellisuudessa yli 400'000 työikäistä joten eipä ole juurikaan kehumista noissa saavutuksissa jos ei ennätys työttömyys sitä ole.
Ay meuhkaa jostain pienestä mutta suuret asiat kuten työttömyys eivät sovi pintaan koska se tarkoittaisi politiikan muutosta riistosta järkevään talouteen. Nythän ay riistämällä työnantajia on saanut aikaan suurtyöttömyyden jonka muut saavat maksaa, veikkaan omistakin verovaroistani siivun menevän typerien ay aktiivien kaivamiin kuoppiin joissa noita työtä vailla olevia säilytetään.
Missä on järki noissa hommissa kun päästetään tilanne siihen missä se nyt on ja vaikka pyydetään auttamaan niin kylmästi käännetään selkä työttömille. Ay johtajien omat taskut on saatava täyteen jotta elämä olisi mukavaa mutta jäsenmaksun maksajistakaan ei huolehdita jos he jäävät työttömiksi.
Sen sijaan lakoillakin on uhattu vaikka en muista koskaan niillä saadun aikaan kuin vahinkoa pidemmällä tähtäimellä, me kaikki jo täysikäiset muistamme kiristyslakot joita joskus ennen oli ja niiden jälkeen vuoden - kahden sisällä ison devalvaation eli palkan alennuksen.
Tuohon ay on pystynyt mutta helppoahan se on turmioon marssia kun sokeat seuraavat perässä iskulauseita huudellen. Itse en ole noita kumartanut enkä ollut päivääkään lakossa ja silti on mennyt ainakin kohtuudella, hyvän määre kun on varsin epämääräinen ja hieman makuasiakin.
Et siis löytänyt yhtäkään oikeasti positiivista aikaansaannosta vaan vain tuollaisia kuvitelmia jotka nyt osin ovat työttömyyttä kasvattamassa."Ja mihin nuo "saavutukset" ovat johtaneet?"
Suomalainen ammattiyhdistysliike on todella vahva vaikuttaja. Se vaikuttaa työpaikkojen arjessa ja ammattiliittojen neuvotteluissa sekä poliittisessa päätöksenteossa työntekijöiden elinolojen parantamiseksi.
Ay-liikkeen toiminnan ydin on aina kuitenkin työpaikoilla, joilla työehtosopimukset ja muut työelämän pelisäännöt muuttuvat todelliseksi elämäksi. Jos ammattiliittoja ei olisi olemassa, niin ei työntekijöillä olisi läheskään kaikkia niitä etuja ja oikeuksia, joita tänään pidetään täysin itsestään selvänä. Ei olisi saatu aikanaan kahdeksantuntista työpäivää eikä viisipäiväistä työviikkoa, ei äitiys- tai vanhempainvapaata, ei ylityökorvauksia eikä lomarahaa, ei palkkaa sairausajalta eikä irtisanomissuojaa. Ne kaikki ovat nimenomaan ay-liikkeen saavuttamia saavutuksia. Opastan_sinua kirjoitti:
"Ja mihin nuo "saavutukset" ovat johtaneet?"
Suomalainen ammattiyhdistysliike on todella vahva vaikuttaja. Se vaikuttaa työpaikkojen arjessa ja ammattiliittojen neuvotteluissa sekä poliittisessa päätöksenteossa työntekijöiden elinolojen parantamiseksi.
Ay-liikkeen toiminnan ydin on aina kuitenkin työpaikoilla, joilla työehtosopimukset ja muut työelämän pelisäännöt muuttuvat todelliseksi elämäksi. Jos ammattiliittoja ei olisi olemassa, niin ei työntekijöillä olisi läheskään kaikkia niitä etuja ja oikeuksia, joita tänään pidetään täysin itsestään selvänä. Ei olisi saatu aikanaan kahdeksantuntista työpäivää eikä viisipäiväistä työviikkoa, ei äitiys- tai vanhempainvapaata, ei ylityökorvauksia eikä lomarahaa, ei palkkaa sairausajalta eikä irtisanomissuojaa. Ne kaikki ovat nimenomaan ay-liikkeen saavuttamia saavutuksia.Olen samaa mieltä, ay liike on vahvasti vaikuttanut 400'000 työttömän armeijan syntymiseen!! Hurraa Hurraa Hurraa!!!
Olisiko jo senkin aika alkaa miettimään oikeita ratkaisuja semiratkaisujen sijaan, ratkaisuja jolla työllisyyttä saataisiin oleellisesti lisättyä vaikka sitten johtajien maine muutamien ääritoopejen silmissä laskisikin mutta kansa kiittäisi.
Liitot voisivat mahtavia kassojaan laittaa työllistämiseen sijoittamalla tuotantoon yrityksiin jotka toimivat heidän ohjeidensa mukaan, siitähän ne kassat vain kasvaisivat ja kansa kiittäisi, vai kasvaisivatkohan sittenkään?- höpön_löpön
Työeläkeläinen kirjoitti:
Olen samaa mieltä, ay liike on vahvasti vaikuttanut 400'000 työttömän armeijan syntymiseen!! Hurraa Hurraa Hurraa!!!
Olisiko jo senkin aika alkaa miettimään oikeita ratkaisuja semiratkaisujen sijaan, ratkaisuja jolla työllisyyttä saataisiin oleellisesti lisättyä vaikka sitten johtajien maine muutamien ääritoopejen silmissä laskisikin mutta kansa kiittäisi.
Liitot voisivat mahtavia kassojaan laittaa työllistämiseen sijoittamalla tuotantoon yrityksiin jotka toimivat heidän ohjeidensa mukaan, siitähän ne kassat vain kasvaisivat ja kansa kiittäisi, vai kasvaisivatkohan sittenkään?Ei ole ay-liike nyt irtisanonut yhtään ketään.
höpön_löpön kirjoitti:
Ei ole ay-liike nyt irtisanonut yhtään ketään.
Ay on ajattelemattomilla toimillaan laittanut irtisanomisvyöryn liikkeelle. Jos ay päätökset vaikuttaisivat vain sen omiin työläisiin niin homma olisi OK mutta kun se pyrkii lypsämään rahaa yrityksiltä niin silloin pitäisi yrityksellä olla se viimeinen sana sanottavana. Eiväthän yrityksetkään juokse pyytämässä ay järjestön rahoja vaikka nyt olisi aihettakin.
- höpön_löpön
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ay on ajattelemattomilla toimillaan laittanut irtisanomisvyöryn liikkeelle. Jos ay päätökset vaikuttaisivat vain sen omiin työläisiin niin homma olisi OK mutta kun se pyrkii lypsämään rahaa yrityksiltä niin silloin pitäisi yrityksellä olla se viimeinen sana sanottavana. Eiväthän yrityksetkään juokse pyytämässä ay järjestön rahoja vaikka nyt olisi aihettakin.
Ei ole ay-liike nyt irtisanonut yhtään ketään.Eikä ay-liike itse ole lypsänyt yrittäjilta koskaan yhtään mitään.
- 17plus14
Ellei Suomesta saa työvoimaa siihen hintaan joka tarvitaan siihen että tuotteita saadaan markkinoille hinnalla jonka joku suostuu maksamaan niin sitten sen työn tekevät muut kuin suomalaiset.
Ja tähän ei liitot, palopuheet tai itkut auta yhtikäs mitään!
Asian matematiikka on tasan tarkkaan näin yksinkertainen!
Liitot eivät työllistä keitään muita kuin ne harvat jotka liitto palkkaa omiksi työntekijöikseen. Turha kenenkään on muuta luulla.- olet_oikeassa
Noinhan se on.
Mutta jouduthan sinä aina nyt maksamaan myös kaikille ulkomaalaisille Suomessa työskenteleville työntekijöille sen TES:n mukaisen palkan myös ulkomaalaisen työntekijän tehdystä työstä. - Solopatilas
Takavuosina valitti HYKS-sairaalan johtaja työvoimapulasta. Ja valitti kun ei saa kuin filippiiniläisiä. No, puretaanpas vähän asiaa...
Nuori filsutyttö sai täällä tietenkin saman, kuin suomalainenkin hoitaja. Filsutytöllä ei ole perhettä, asuntolainaa, päivähoitomaksuja, lasten menoja jne. Neljä filsutyttöä asui Hyksin työsuhdeyksiössä jakaen vuokran.
Käteen jäi ruhtinaallisen kokoinen rahasumma verrattuna palkkaan Filippiineillä. Ja rahasta riitti lähettää esim. 800€/kk kotiin, jossa tuolla rahamäärällä elää kuusihenkinen perhe komeasti.
Suomalainen hoitaja ei tule edes toimeen kunnolla saamallaan palkalla pääkaupunkiseudulla. Maakunnissa ehkä, jos mies on myös töissä.
Jokin tuossa asiassa vaan mättää kovasti...
- ollot
Pappa jatkaa housuunsa pissaamista.
Suomen hallitukset yhtyivät uusliberalistiseen talouspolitiikkaan 1990 luvulla. Se oli ehto Euroopan yhdentymiselle. Yksi ehto valtion velkaannuttaminen. Se toteutui. Rikkaat pelastettiin, pienfirmat laitettiin konkkaan, pankit saivat kaataa kenet halusivat. Pääoma pakeni maasta. Maahan tuli ulkomaista pääomaa. Useimmat ulkomaiset yhtiöt eivät maksa verojaan mihinkään. Suomalaiset rikkaat ja yhtiöt vievät varojaan verokeitaisiin. Tämä on ehto EU:lta ja vaatimus natolta. Kun näin teette, olettu luvattuja.
Seuraukset. Työn tuottavuuden nousun seuraukset ilmenevät nurinkurisesti. Ne lisäävät työttömyyttä. Vain tollo voi väittää, että proletaarit olisivat vieneet valtion suolle. Persu on tollo ja väittää niin.Kaikki tuottavat yritykset maksavat veroja, veroja koostuu palkoista ja liikevaihdosta. Jos sen sijaan omistajat ovat muualta niin totta kai he maksavat omaan maahansa sen kun maksavat.
Olisikin syytä tehdä sopimukset siten, että suomalaiset yritykset pysyisivät kotimaassa mutta siihen ei näytä ay:llä olevan kiinnostusta- Pomotin
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kaikki tuottavat yritykset maksavat veroja, veroja koostuu palkoista ja liikevaihdosta. Jos sen sijaan omistajat ovat muualta niin totta kai he maksavat omaan maahansa sen kun maksavat.
Olisikin syytä tehdä sopimukset siten, että suomalaiset yritykset pysyisivät kotimaassa mutta siihen ei näytä ay:llä olevan kiinnostustaAy-aktiivit ja komulit eivät edes tiedä mitä sana "yritysverotus" tarkoittaa. He eivät tiedä miten vero määräytyy ja - ennen kaikkea - mitä veroja yritykset maksavat Suomessa. He kuvittelevat, että vaikkapa 10Meur lv:sta on maksettava 30% veroja. Kaikki muu on rikollista. Tuota p***kaa jauhetaan viikostab toiseen ja sitä ruokitaan 180v vanhoilla Marxin hölinöillä.
Eipä ihme, että Lyly kieltäytyi jo etukäteen suostumasta mihinkään. Kun tietämys asioista ei riitä. - laki_tosi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kaikki tuottavat yritykset maksavat veroja, veroja koostuu palkoista ja liikevaihdosta. Jos sen sijaan omistajat ovat muualta niin totta kai he maksavat omaan maahansa sen kun maksavat.
Olisikin syytä tehdä sopimukset siten, että suomalaiset yritykset pysyisivät kotimaassa mutta siihen ei näytä ay:llä olevan kiinnostustaSaattaa ne jotain maksaa. Monet yhtiöt maksavat sääntöjen mukaisesti. Monet eivät. EU:n alueella veronkierron ulottumattomissa on noin 1 000 mrd euroa. Hyvin paljon.
laki_tosi kirjoitti:
Saattaa ne jotain maksaa. Monet yhtiöt maksavat sääntöjen mukaisesti. Monet eivät. EU:n alueella veronkierron ulottumattomissa on noin 1 000 mrd euroa. Hyvin paljon.
Nyt on pärjättävä sillä mitä on eikä kuviteltava mistä saisi jottei tarvitse maksaa. Kyllä sille reikä löytyy jos tuollaisen summan saa perittyä. Uskon jopa jonkun asteen yritystä olevan sen saamiseen. meillä vaan kun on oikeusvaltiot eikä kommunistista hirmuvaltaa niin noitakin on vaikeampaa pyydystää noita piilottajia.
Se ei kuitenkaan periaatteessa paljoakaan eroa Vironlaivoilta tuodusta verottomasta viinasta, periaate on ihan sama, pyritään minimoimaan veronmaksu.
Jos hakee viinaa verottomasti on ihan turhaa syyllistää muita jotka tekevät sen vaan eri reseptillä.- helppo_ratkaisu
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nyt on pärjättävä sillä mitä on eikä kuviteltava mistä saisi jottei tarvitse maksaa. Kyllä sille reikä löytyy jos tuollaisen summan saa perittyä. Uskon jopa jonkun asteen yritystä olevan sen saamiseen. meillä vaan kun on oikeusvaltiot eikä kommunistista hirmuvaltaa niin noitakin on vaikeampaa pyydystää noita piilottajia.
Se ei kuitenkaan periaatteessa paljoakaan eroa Vironlaivoilta tuodusta verottomasta viinasta, periaate on ihan sama, pyritään minimoimaan veronmaksu.
Jos hakee viinaa verottomasti on ihan turhaa syyllistää muita jotka tekevät sen vaan eri reseptillä.Kun ahneet kapitalistiyritytäjät lopettavat heti tuon ns."harmaan työvoiman käytön". Ja maksavat vielä kaikki veronsa ja muut lakisääteiset maksunsa rehellisesti Suomeen
Ongelma on samatien poistunut. helppo_ratkaisu kirjoitti:
Kun ahneet kapitalistiyritytäjät lopettavat heti tuon ns."harmaan työvoiman käytön". Ja maksavat vielä kaikki veronsa ja muut lakisääteiset maksunsa rehellisesti Suomeen
Ongelma on samatien poistunut.Onko yrittäjä kapitalisti? Saattaa joskus olla mutta kun itse aloin aikoinani -70 luvulla asiaa järjestelemään sijoitin siihen 1000,00 mk silloista rahaa. Sekin oli tosin vain osa silloisesta kuukausiansiosta mutta noin 40 vuoden aikana se kyllä palasi monin kertaisesti takaisin joskaan en laske siltikään itseäni kapitalistien joukkoon.
Kyllä yrittäjät joutuvat veronsa maksamaan jos aikovat toimia, joku saattaa yrittää laistaa mutta niinhän tekee myös moni työläinen käymällä Viron laivoilla viinaostoksilla. Sama asia joskin hieman eri vivahde.
Tuo sinun ja monen muunkin kuvitelmasi lusmuilevista yrittäjistä on satua jota komuyhteisö vielä viimeisenä hengenvetonaan meille tarjoaa, niitä tietysti, koska ovat ihmisiä ja erehtyväisiä, löytyy joitain yksilöitä kuten joka joukosta kun ihmisistä puhutaan vähemmistönä ne kuitenkin ovat. Ei pidä muutaman vuoksi joukkoa maalata! Löytyyhän meillä kommunistejakin jotka ovat vielä pahempaan aikoinaan ryhtyneet jopa vallankumousta ja kapinaa lietsoen. verovilppi on pientä siihen verrattuna.
Ei kannata syyttää harmaata työvoimaa mistään koskapa sitä mustaa ei tahdo saada hommiin ja jos saa niin onko heistä hyötyä? Esimerkkejä löytyy jotta palkka kiinnostaa mutta työ ja työajat eivät ole samalla tasolla kuin kustannukset.
Kun hyväkin mies on ollut ansiosidonnaisella pari vuotta hän on useimmiten jo luovuttanut eikä enää kykene niihinkään hommiin joista sille polulle lähti. Minä suosittelen luopumaan tuosta ilmaisesta rahasta ja vaikka vaihtamaan alaa siitäkin huolimatta jos vaikka ansiot laskevat mutta se TYÖ on se pääasia ja siitä on helpompi ponnistella eteenpäin kuin sohvalta tai baarin tiskiltä.- Pomotin
helppo_ratkaisu kirjoitti:
Kun ahneet kapitalistiyritytäjät lopettavat heti tuon ns."harmaan työvoiman käytön". Ja maksavat vielä kaikki veronsa ja muut lakisääteiset maksunsa rehellisesti Suomeen
Ongelma on samatien poistunut.Mistä olet saanut päähäsi, ettei yrittäjät maksa verojaan ja lakisääteisiä maksujaan Suomeen? Oletko kuullut niiltä työntekijöiltä, jota tekevät pimeästi töitä? Vai niiltä, jotka keplottelevat ns. komennusrahoilla käydessään vuosikausia samalla telakalla "komennettuna"?
- tieto-isku
Pomotin kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi, ettei yrittäjät maksa verojaan ja lakisääteisiä maksujaan Suomeen? Oletko kuullut niiltä työntekijöiltä, jota tekevät pimeästi töitä? Vai niiltä, jotka keplottelevat ns. komennusrahoilla käydessään vuosikausia samalla telakalla "komennettuna"?
"Mistä olet saanut päähäsi, ettei yrittäjät maksa verojaan ja lakisääteisiä maksujaan Suomeen?"
Viimeksi kun verottaja ratsasi Suomessa yrittäjiä ns. harmaan talouden takia.Niin verottaja sai verotuloja noin 81 miljoonaa euroa.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarkisto/a/uutisarkisto/ravintoloihin-ratsioita-viimeksi-paljastui-81-miljoonan-euron-edesta-harmaata-taloutta - ai_jaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Onko yrittäjä kapitalisti? Saattaa joskus olla mutta kun itse aloin aikoinani -70 luvulla asiaa järjestelemään sijoitin siihen 1000,00 mk silloista rahaa. Sekin oli tosin vain osa silloisesta kuukausiansiosta mutta noin 40 vuoden aikana se kyllä palasi monin kertaisesti takaisin joskaan en laske siltikään itseäni kapitalistien joukkoon.
Kyllä yrittäjät joutuvat veronsa maksamaan jos aikovat toimia, joku saattaa yrittää laistaa mutta niinhän tekee myös moni työläinen käymällä Viron laivoilla viinaostoksilla. Sama asia joskin hieman eri vivahde.
Tuo sinun ja monen muunkin kuvitelmasi lusmuilevista yrittäjistä on satua jota komuyhteisö vielä viimeisenä hengenvetonaan meille tarjoaa, niitä tietysti, koska ovat ihmisiä ja erehtyväisiä, löytyy joitain yksilöitä kuten joka joukosta kun ihmisistä puhutaan vähemmistönä ne kuitenkin ovat. Ei pidä muutaman vuoksi joukkoa maalata! Löytyyhän meillä kommunistejakin jotka ovat vielä pahempaan aikoinaan ryhtyneet jopa vallankumousta ja kapinaa lietsoen. verovilppi on pientä siihen verrattuna.
Ei kannata syyttää harmaata työvoimaa mistään koskapa sitä mustaa ei tahdo saada hommiin ja jos saa niin onko heistä hyötyä? Esimerkkejä löytyy jotta palkka kiinnostaa mutta työ ja työajat eivät ole samalla tasolla kuin kustannukset.
Kun hyväkin mies on ollut ansiosidonnaisella pari vuotta hän on useimmiten jo luovuttanut eikä enää kykene niihinkään hommiin joista sille polulle lähti. Minä suosittelen luopumaan tuosta ilmaisesta rahasta ja vaikka vaihtamaan alaa siitäkin huolimatta jos vaikka ansiot laskevat mutta se TYÖ on se pääasia ja siitä on helpompi ponnistella eteenpäin kuin sohvalta tai baarin tiskiltä."Tuo sinun ja monen muunkin kuvitelmasi lusmuilevista yrittäjistä on satua"
Ihanko tosi?
Suomalaisiin ravintoloihin on tehty nyt ratsioita verottajan toimesta. Viimeksi näistä ratsioista paljastui 81 miljoonan euron edestä ns. "harmaata taloutta"
Verohallinto yrittää vähentää verovajetta ja puuttua samalla epäterveeseen kilpailuun.
Verohallinto aloitti helmikuussa 2015 ravintola-alan valtakunnalliset tarkastukset, joiden tavoitteena on vähentää harmaata taloutta. Arviolta jopa kymmenen prosenttia ravintola-alan liikevaihdosta on harmaan talouden piirissä.
Verojen menetykset ovat muutama vuosi sitten tehdyn selvityksen mukaan noin 260 miljoonaa euroa ja lakisääteisten vakuutusmaksujen menetykset noin 60 miljoonaa euroa.
Ravintolaprojektin tavoitteena on kitkeä harmaata taloutta ravintola-alalta ja sitä kautta vähentää verovajetta. Samalla helpotamme myös rehellistä ravintolatoimintaa harjoittavien tilannetta puuttumalla epäterveeseen kilpailuun, joka perustuu lakisääteisten velvoitteiden täyttämättä jättämiseen.
Tarkastukset kuuluvat verohallinnon käynnistämään ravintolaprojektiin, joka kestää ensi vuoden kevääseen saakka.
Aiemmin ravintola-alaa tarkastettiin viitisen vuotta sitten. Tuolloin harmaata taloutta paljastui noin 81 miljoonan euron edestä ja maksuunpantaviksi esitettiin lähes 35 miljoonan euron verot.
Harmaata taloutta esiintyy yleisesti työvoimavaltaisilla toimialoilla kuten rakennus- ja ravintola-aloilla. Rakennus- ja ravintola-ala ovat myös olleet suosituimmat ilmiantojen kohteet, kun kuka tahansa on voinut ilmoittaa Verohallinnolle epäilevänsä yrityksen tai henkilön kiertävän veroja.
Ravintola-alalla harmaa talous ilmenee esimerkiksi tuotteiden ja palveluiden myyntinä ohi kassan, pimeästi maksettuina palkkoina ja työnantajamaksujen laiminlyöntinä.
Ravintolatarkastuksia tehdään yhteistyössä muiden viranomaisten kuten poliisin, aluehallintoviraston, Tullin ja Valviran kanssa.
– Yksi projektin tavoitteista on viranomaisyhteistyön tehostaminen. Verotarkastuksilla tulee esille asioita, joita esimerkiksi alkoholitarkastajat voivat hyödyntää työssään ai_jaa kirjoitti:
"Tuo sinun ja monen muunkin kuvitelmasi lusmuilevista yrittäjistä on satua"
Ihanko tosi?
Suomalaisiin ravintoloihin on tehty nyt ratsioita verottajan toimesta. Viimeksi näistä ratsioista paljastui 81 miljoonan euron edestä ns. "harmaata taloutta"
Verohallinto yrittää vähentää verovajetta ja puuttua samalla epäterveeseen kilpailuun.
Verohallinto aloitti helmikuussa 2015 ravintola-alan valtakunnalliset tarkastukset, joiden tavoitteena on vähentää harmaata taloutta. Arviolta jopa kymmenen prosenttia ravintola-alan liikevaihdosta on harmaan talouden piirissä.
Verojen menetykset ovat muutama vuosi sitten tehdyn selvityksen mukaan noin 260 miljoonaa euroa ja lakisääteisten vakuutusmaksujen menetykset noin 60 miljoonaa euroa.
Ravintolaprojektin tavoitteena on kitkeä harmaata taloutta ravintola-alalta ja sitä kautta vähentää verovajetta. Samalla helpotamme myös rehellistä ravintolatoimintaa harjoittavien tilannetta puuttumalla epäterveeseen kilpailuun, joka perustuu lakisääteisten velvoitteiden täyttämättä jättämiseen.
Tarkastukset kuuluvat verohallinnon käynnistämään ravintolaprojektiin, joka kestää ensi vuoden kevääseen saakka.
Aiemmin ravintola-alaa tarkastettiin viitisen vuotta sitten. Tuolloin harmaata taloutta paljastui noin 81 miljoonan euron edestä ja maksuunpantaviksi esitettiin lähes 35 miljoonan euron verot.
Harmaata taloutta esiintyy yleisesti työvoimavaltaisilla toimialoilla kuten rakennus- ja ravintola-aloilla. Rakennus- ja ravintola-ala ovat myös olleet suosituimmat ilmiantojen kohteet, kun kuka tahansa on voinut ilmoittaa Verohallinnolle epäilevänsä yrityksen tai henkilön kiertävän veroja.
Ravintola-alalla harmaa talous ilmenee esimerkiksi tuotteiden ja palveluiden myyntinä ohi kassan, pimeästi maksettuina palkkoina ja työnantajamaksujen laiminlyöntinä.
Ravintolatarkastuksia tehdään yhteistyössä muiden viranomaisten kuten poliisin, aluehallintoviraston, Tullin ja Valviran kanssa.
– Yksi projektin tavoitteista on viranomaisyhteistyön tehostaminen. Verotarkastuksilla tulee esille asioita, joita esimerkiksi alkoholitarkastajat voivat hyödyntää työssäänKuka hölmö edes menee ravintolaan? Minun senttejäni siellä ei näy montaakaan vuoden mittaan.
Ota oikea työ esimerkki pk sektorilta niin nhuomaat miten väärässä olet.- todella_erikoista
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kuka hölmö edes menee ravintolaan? Minun senttejäni siellä ei näy montaakaan vuoden mittaan.
Ota oikea työ esimerkki pk sektorilta niin nhuomaat miten väärässä olet.Vai et sinä nyt arvosta lainkaan ravintola-alaa.Todella erikoista.
Otetaan sitten esimerkiksi vaikkapa rakennusala.Siellähän ns. "harmaa talous" oikein rehottaa kunnolla.Eikä viranomaiset näytä saavan tuota asiaa millään kuriin. - Sorppa_vaan
todella_erikoista kirjoitti:
Vai et sinä nyt arvosta lainkaan ravintola-alaa.Todella erikoista.
Otetaan sitten esimerkiksi vaikkapa rakennusala.Siellähän ns. "harmaa talous" oikein rehottaa kunnolla.Eikä viranomaiset näytä saavan tuota asiaa millään kuriin.Linkki tuohon kyseiseen rakennusalalla rehottavaan ns. "harmaaseen talouteen" nyt unohtui.
Mutta se tulee tässä.
https://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Harmaan_talouden_torjunta/Rakennusalan_harmaan_talouden_torjunta(18486) todella_erikoista kirjoitti:
Vai et sinä nyt arvosta lainkaan ravintola-alaa.Todella erikoista.
Otetaan sitten esimerkiksi vaikkapa rakennusala.Siellähän ns. "harmaa talous" oikein rehottaa kunnolla.Eikä viranomaiset näytä saavan tuota asiaa millään kuriin.Miten niin erikoista? Mitä erikoista siinä on, saan ruokaa muualtakin ja jos en niin teen itse.
Montakohan rakennusprojektia jätetään rakentamatta jos "lailliset kustannukset" ovat liian korkeita. Asiassa on aina kaksi puolta, harmaa taloushan toimii kuten kommunismi joten ihmettelen miten komu sitä ihmettelee. Työnantajien kustannuksia olisi siten syytä karsia jotta ei tulisi harmaat markkinat mieleenkään
Katselin aikoinaan -80 luvun alkupuolella Leningradissa hotellin vieressä miten ruplia sai halvalla ja miliisi seisoi melkein vieressä. Oliko se harmaata vai punaista taloutta?.
Kun kyse on ihmisistä niin välistä vetäjiä aina löytyy mutta jää niitä kiinnikin jos toimii lain vastaisesti. Saahan siitä ainakin taloudellisen rangaistuksen kiinni jäädessään.
On kuitenkin varsin turhaa alkaa heihin ja heidän verovilppeihinsä vetoamaan joten parasta on tulla itse toimeen ja maksaa veronsa yhteiskunnalle, niin minä olen aina tehnyt.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619574Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde493040Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422821- 602621
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2002042- 1041944
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251883Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä531440Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121276- 281241