Miksi läskistytte naiset?
äläsyöpullaa
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ZZZZZZZZZZ....
Vastaan, vaikka tiedän sen turhaksi.. Eihän tuossa nyt pelkästään mistään läskistymisestä ole kyse. Tiedät hyvin itsekin, että ihmiset ovat pidempiä kuin ennen, niin miehet kuin naisetkin. Luonnollisesti vaatekoot kasvavat tämän seurauksena.
Jotenkin väsyttävää tämä jatkuva tarve täällä palstoilla, ja ylipäätään elämässä, mollata naisia ja heidän ulkonäköään, painoa tai jotain muuta. Mitä jonkun koko tai paino ylipäätään kuuluu sulle, tai kenellekään. Katso muualle jos ei miellytä. Mikä hirveä tarve ihmisillä on lietsoa toisissa negatiivisuutta, pahaa mieltä ja ulkonäkötraumoja. Sisäistä ruumuutta maailmassa ainakin tuntuu riittävän.
Eli samaa vaatekokoa kuin minä. Tää selittää sen, miksi hänellä on suunnilleen samat mitat (rinta, vyötärö ja lantio), mutta silti häntä pidettiin pyöreähkönä aikoinaan. Minuakin olis pidetty 50-luvulla, nyt oon suorastaan hoikan puoleinen :) Ehkä tosin voin jotenkin näyttääkin hoikemmalta, pitempi kaula ja jäsenet tai jotain, mutta samaa vaatekokoa tosiaan, jo silmämääräisesti. Ja muistaakseni aika sama pituuskin.
ensinnäkin mitä tällä lauseella: "Jos luulit, että olet pysynyt mitoissasi koska käytät yhä samaa kokoa kuin nuoruusvuosina, joudut pettymään." on tekemistä koko jutun kanssa jos siinä verrataan vuoden 1958 vaatekokoja tähän päivään..?
jos on ollut nuori (jotakuinkin parikymppinen siis,) 57 vuotta sitten, niin kiinnostaako kovinkaan monta sen ikäistä enää ihan hirveesti mitä vaatekokoa käyttää..
toisekseen, tuossa jo aiempi kommentoija oli samoilla linjoilla, maailma on muuttunut sitten 50-luvun. ruoka on ravitsevampaa ja sitä on enemmän, joten ihmiset myös ovat isompia, ennenkaikkea pituudeltaan mut luonnollisesti myös ympärysmitoiltaan (se n. 60cm vyötärö kun on ihan eri asia 170 senttiselle kui 155 senttiselle).. ja on ihmiset olleet jo 50-luvulla isompia kuin esim. 1800-luvulla (nykyajan mittapuulla 1800-luvulla eläneiden aikuisten vaatteet näyttäisivät kokonsa puolesta lastenvaatteilta.)
viimeiseksi, Marilynin painohan ei pysynyt samana koko hänen uransa ajan, vaan vaihteli suunnilleen välillä 50-70kg, joten en usko että hänkään on koko sen ajan kuitenkin käyttänyt tasan samaa vaatekokoa, saatikka pysynyt koko ajan ympärysmitoiltaan siinä kuuluisassa 90-60-90..
ai niin, miesten vaatekoot ovat muuttuneet myös. ei ole pitkäkään aika kun puolisko tuskaili kun aiemmin sopinut vyötärökoko 32 tuumaa roikkuu päällä, eikä tuo ukkeli ole edes laihtunut.
Veit sanat suustani, paitsi nämä palstapellet eivät silti ymmärrä että maailma muuttuu. Johan vastasyntyneetkin ovat kasvaneet isoimmiksi vain 10 vuoden aikana, puhumattakaan 20 vuoden aikana jne...
Ja todellakin, 1700-luvulla miehet olivat vielä hyvin lyhyitä ja pieniä puhumattakaan naisista, joku 170cm oli siihen aikaan TODELLA pitkä.
Vaatekoot eivät paljoa kerro, PAINO/PITUUS sen sijaan kertoo paljon enemmän. Eli jos on pysynyt paino suht samanlaisena esim. 25 vuotta, pitäisi normaalijärjellä varustettu ihminen tajuta että on kutakuinkin vielä samankokoinen.
Ihmettelen kyllä ihmisten tyhmyyttä tässä asiassa...kyllä te tiedätte keitä olette...
Marilyn ei todella ollutkaan mikään tuhti tyttö, kurvit vain kohdillaan, naisellinen pikkurilliä myöten, eikä mikään tankki:
http://nudetvshow.com/wp-content/uploads/2013/09/Marilyn-Monroe_playboy-december-1953_4.jpg
Miksi ihmeessä te miehet läskittytte?
Valtavan maha, ja housut vyöllä kiinni tuon ison mahakumman alla niin että pitää jatkuvasti nykiä housuja ylöspäin etteivät ne putoa alas.
Miksi te ette ole kuin Tom Cruise tai Brad Pitt!
Ei tuo pidä suomalaisissa kokoluokituksissa paikkaansa. Käytän nimittäin jonnin verran vintagevaatteita ja koko 42 on julmetun iso. Enkä siis tosiaan ole nykykoossa mikään 32, vaan 38 (kuten niissä vintagekoissakin).
On joitain vaatekauppoja (esim. seppälä), joiden koot ovat heittäneet ja siellä olenkin 34-36.
Ja tosiaan Marilynin aikaan ihmiset olivat aliravittuja, joten keskikoon kasvu on normaalia.
Marilynin aikaan ihmiset söivät pakosti terveellisesti. Pullaa, sokeria ja muita herkkuja syötiin vain juhlissa. Ei ollut eineksiä, makeita välipaloja, pizzaa, sipsejä, siidereitä, sämpylöitä, irtokarkkeja, suklaata, jäätelöä, keksejä kaapissa. Eivät he olleet aliravittuja, vaan ihmiset ovat nyt yliravittuja possuja, jotka kulkevat autolla lyhyenkin matkan.
Samaa mieltä.
Pullaa ja eineksiä ei juu ollut mutta eipä ollut kauheasti mitään muutakaan. Puhun nyt perustallaajista, enkä varakkaista elokuvatähdistä.
On aika naivia väittää, että ihmiset olivat terveempiä 40-50-luvulla. Käy googlettamassa tai kysy mummoltasi.
Nykyajalla on omat terveysongelmansa mutta ei hoikkuus tee tervettä.
Pääasiani oli, että vintagekoot eivät poikkea nykyisistä Suomessa.
Ennen vanhaan naisilla oli tiimalasivartalot luonnostaan, ei pelkästään korsettien ansiosta. Tiimalasivartalo on hedelmällisin ja terveellisin naiselle. Kun naisella on selkeästi kapea vyötärö ja muodokas lantio, se on terveen merkki. Vatsamakkarat etenkin naisella, lantion levyinen vyötärö kertovat, että jotain on pahasti pielessä. Kyse voi olla myös nykyhormoneista, naiset miehistyvät pikkuhiljaa ja muuttuvat vyötärö-lantiosuhteeltaaltaan miesten kaltaiseksi.
Tutkimusten mukaan se "miehistyminen" johtuu nimenomaan siitä, etteivät naiset ole enää nälkäkuurilla.
Ja se Tiimalasivartalo johtuu juurikin siitä, että käytettiin korsetteja ja muita vyötäröltä puristavia vaatteita. Omenavartaloituminen taas johtuu usein siitä, että pidetään matalalta puristavia farkkuja.
Läskin kertyminen ei varsinaisesti vaikuta vartalon muotoon (jos nyt ei puhuta kunnon ylipainosta).
Makkaroita taas on laihoillakin naisilla. Itsellänikin on, vaikka en syö eineksiä yhtään. Jos ihmisellä ei ole makkaroita(edes istuaaltaan), hänellä on liian vähän rasvaa.
Pointtini oli edelleenkin, etteivät suomalaiset vaatekoot ole muuttuneen, keskiverto koko varmasti, mutteivät koot.
Vyötäröt ovat leventyneet, lantion kaventuneet. Se ei johdu pelkästä lihomisesta, vaan naisen vartalon mallin muuttumisesta. Siihen eivät pelkästään vaatteet vaikuta, vaan mieshormonin lisääntyminen naisella, naishormonin lisääntyessä myös miehillä.
""Tutkimusten mukaan se "miehistyminen" johtuu nimenomaan siitä, etteivät naiset ole enää nälkäkuurilla.""
Lähde ?