Aina sitä ajatellaan, että valtion ja kuntien tulisi pitää pakolaistoimintaa yllä ja maksaa siitä sitten yksittäisille toimijoille, jotka pakolaiskeskuksia pitävät yllä. Ja heille, ketkä keskuksissa oleskelevat ja ketkä tekevät työtä.
Miksi ei voisi olla myös maksullisia pakolaiskeskuksia, joissa ihmiset voisivat itse maksaa majoituksensa päätöksiin asti? Kyllä sekin olisi mahdollista, jos tulijalla on pankkitili pullollaan vaikkapa jossain muussa maassa. Tai on omaisuutta ja muuta. Siitähän hyötyisi kaikki, jos paikkakunnalla olisi maksukykyisiä ihmisiä, jotka voisivat ostaa tarvittavat materiaalinsa. Ja ehkä keksiä, jotain sellaista, mitä muut voisivat tehdä. Ja sitä kautta luoda työtä ja toimeentulon mahdollisuutta. Eikä olisi mukana mahdollista hulinaporukkaa.
Koska ei se pakenemisen tarve katso varallisuutta. Vaikka niin kuviteltaisiinkin. On olemassa kaikenlaisia ihmisiä, joilla pitää lähteä kotoa, jos on pyssy otsalla. Ongelma on se, että niitä aseilla osottelijoita ei välttämättä osata blokata pois Eurooppaan suunnatuilta lomilta. Joissa uusia aseenkäyttäjiä voidaan rekrytoida,
Miksi ei voisi olla myös maksullisia pakolaiskeskuksia, joissa ihmiset voisivat itse maksaa majoituksensa päätöksiin asti? Kyllä sekin olisi mahdollista, jos tulijalla on pankkitili pullollaan vaikkapa jossain muussa maassa. Tai on omaisuutta ja muuta. Siitähän hyötyisi kaikki, jos paikkakunnalla olisi maksukykyisiä ihmisiä, jotka voisivat ostaa tarvittavat materiaalinsa. Ja ehkä keksiä, jotain sellaista, mitä muut voisivat tehdä. Ja sitä kautta luoda työtä ja toimeentulon mahdollisuutta. Eikä olisi mukana mahdollista hulinaporukkaa.
Koska ei se pakenemisen tarve katso varallisuutta. Vaikka niin kuviteltaisiinkin. On olemassa kaikenlaisia ihmisiä, joilla pitää lähteä kotoa, jos on pyssy otsalla. Ongelma on se, että niitä aseilla osottelijoita ei välttämättä osata blokata pois Eurooppaan suunnatuilta lomilta. Joissa uusia aseenkäyttäjiä voidaan rekrytoida,
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sain yhteydenoton eräältä Yleisradion toimittajalta, joka ilmaisi minulle huolensa Ylen toimittajien rajoitetusta sananvapaustilanteesta tiedonvälityksessä. Laissa Yleisradio Oy:stä linjataan, että Ylen tehtävänä on ”tukea monikulttuurisuutta”. Kuten kaikki tiedämme, monikultturismi on poliittinen ideologia siinä, missä esimerkiksi kommunismikin.
Ajatellaanpa seuraavaa tilannetta: jos joku Ylen toimittaja haluaisi tehdä maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta kriittisesti tarkastelevan ohjelman tai uutisen, sitä ei olisi käytännössä mahdollista toteuttaa siten, ettei toimittaja tulisi samalla rikkoneeksi lakia. Nykyinen Yle-laki siis rajoittaa räikeällä tavalla Ylen toimittajien sananvapautta, ja samalla estää kansalaisiamme saamasta tasapuolista ja puolueetonta tietoa maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvistä asioista.
Mielestäni myös Ylen toimittajilla tulee olla oikeus sananvapauteen ja asioiden tasapuoliseen tarkasteluun ilman laissa säädettyä ideologista pakko-ohjausta. Tällä hetkellä tilanne on valitettavasti se, että veronmaksajat rahoittavat vain yhtä ”virallista totuutta” maahanmuuttoon liittyvässä tiedonvälityksessä.
Yleisradion tulisi julkisrahoitteisena valtion virallisena viestintäyhtiönä näyttää kansalaisille esimerkkiä avoimesta, rehellisestä ja erilaisia asioita tasapuolisesti tarkastelevasta keskustelusta. Yhden ainoan virallisen totuuden esittäminen on epäoikeudenmukaista kansalaisiamme kohtaan, ja se synnyttää ymmärrettävästi suurta ärtymystä kansamme keskuudessa. On ensiarvoisen tärkeää, että Yleisradion tiedonvälitys olisi mahdollisimman monipuolista ja neutraalia, jotta se palvelisi mahdollisimman suurta osaa kansastamme. Näin kansalaisten luottamus Yleä kohtaan voisi parantua tulevaisuudessa.