Hyvää sapattia adventismipalstan lukijoille.
Tulipa tässä mieleen tällainen avaus. Olin näet monta vuotta niin sanottu agnostikko, tarkemmin sanottuna agnostinen teisti eli uskoin Jumalaan (aika laimeasti), mutta katsoin, että minulla ei ole tietoa Jumalasta eikä jumalallisista asioista. Jumalista ei katsomukseni mukaan saanut tietoa, mutta silti uskoin jonkin verran. En ollut siten mikään kokosydäminen uskova, vaan hyvin liberaalinen ("liberaaliteologi").
Nyttemmin Jumala on minua elämässä kuljettanut erinäisiä vaiheita ja olen tänä vuonna tullut parannuksen paikalle tässäkin kohtaa. Minä hylkään agnostismin, johan sen kumoaa tämäkin Jumalan sanan kohta:
1. Joh. 2:20
"Te taas olette Pyhältä saaneet Hengen voitelun, ja kaikilla teillä on tieto".
Kristillinen usko, sen sisältö eli oppi ja totuus on tiedettävissä ja löydettävissä Raamatussa. Ei tarvitse jäädä agnostismiin ja väittää, että Jumalasta ja Hänen sanomastaan ihmiskunnalle ei (muka) edes voida tietää mitään.
Oma juttunsa on sitten se, että totta kai on erilaisia tulkintoja Raamatusta ja yksittäisistä opinkohdista kristikunnassa ja siinä mielessä on epävarmuutta ja vaikeutta sitoutua johonkin tiettyyn opintulkintaan. Mutta tämä on vain inhimillistä rajoittuneisuutta ymmärryskyvyssä, ja toisaalta Raamatun sisällön syvällisyyttä ja monikerroksisuutta.
Teologian professorille riittää Raamatussa tutkittavaa ja uutta opittavaa loppuiäkseen. Silti lapsikin voi ymmärtää Raamatusta tärkeimmän eli pelastuksen tien: uskon kautta Jeesukseen Vapahtajana, Herrana ja Jumalan Poikana saadaan pelastus.
On silti vielä minulla uskonkohtia ja kosketuskohtia tieteen tuloksien kanssa, joissa en lyö kantaani lukkoon ja koen epävarmuutta ja olen avoin eri tulkintavaihtoehdoille.
Olin agnostikko, mutta en enää ole
30
<50
Vastaukset
- eiadventisti
Hieno juttu! Jumalan läsnäolon ja johdatuksen olen kokenut koko elämäni aikana. Olen selvinnyt liberaalien hyökkäyksiltä, koska olen aina halunnut pitää kiinni siitä, mitä uskovat opettavat ja ovat aina opettaneet.
Kuinka tämän hyvän sanoman saisi vain levitetyksi ateistienkin keskuuteen?
Siunausta!Sinulle eiadventisti siunausta samoin.
Minä koen saaneeni varsinkin tänä vuonna sellaiset todistukset Jumalalta sekä sisäisesti että ulkoisesti, jotta en näe perustetta jäädä joksikin agnostikoksi.
Liberaaliteologian samaten hylkään ja siihen liittyvän synnin hyväksynnän sekä Raamatun yläpuolelle asettumisen sitä mestaroimaan ja arvostelemaan järkeisopeilla ja suppean ihmisjärjen päätelmillä.
Taivun Sanan alle sen tutkittavaksi ja haluan saattaa elämäni kaikilla elämänalueilla sopusointuun Jumalan Sanan kanssa eläen niin jumalanpelossa kuin Jumalan rakkaudessa.eiadventisti:"Kuinka tämän hyvän sanoman saisi vain levitetyksi ateistienkin keskuuteen?"
En vielä vastannutkaan tähän kysymykseesi.
Se voi olla vaikeaa ja katsonkin, että rukous ateistien puolesta on tarpeen. Ihmisinä me emme pysty omin voimin kenenkään päätä kääntämään, siihen tarvitaan Jumalan teko, Jumalan, joka on voimallinen ilmaisemaan itsensä tavalla ja toisellakin kenelle Hän tahtoo, missä ja milloin hyväksi näkee.
Voimme välittää ateisteille Jumalan rakkaudellisuutta ja hyvää tahtoa käytöksellämme ja puheillamme. Jos meistä uskovista välittyisivät Hengen hedelmät - rakkaus eri muodoissaan - niin ainakin jotkut ateistit voisivat kiinnostua.- eremith32
Kuinka me muutamme elämääme siten että annamme jonkin uskonnollisen oppisuunnan muuttaa koko elämän-asenteemme heidän oppijärjestelmänsä mukaiseksi - sitoutuen yhteisön aukto-tääriseen oppipäätelmä ratkaisuinsa? Sekö kanta ja päätelmä on ainoastaan hyvä ihmisen "ikuisuutta" varten? Olemme kovin intoutuneita ja kiihkeitä noista kirkollisten "aatteiden" tai kirkollisen johtajan persoonallisuudesta, toisinaan vallankin hänen esiintymismallistaan, niin että ne tempaavat meidät jopa käytöksellään meidän jostakin uskon kysymyksen aiheesta, joka on viisaasti ja ovelasti sovellettu kirkko-lahko-oppiin, niin että opista kiinnostunut jäsen jäisi edes jollakin tavalla "koukkuun" . Tallaisia ovat lähes kaikkien kirkkokuntien oppirakennelmiin sitoutuneet fundamentalistiset pääkallopaikalla johtanjan pukuun sonnustautuneet istuvat herrat ja narreja pyydystetään, ja ainahan niitä löytyy, koska heitä ovat pyydystämässä oppiansoihinsa kirkollisissa instidudioissa opiskelleet raamatun vääntäjät, ja jossa opetetaan kirkon hyvin kylmät, mutta sittenkin kohtelaat ja viileät lähestymis ja näyttelijän esiintymistavat. Ja usein tallainen menelmä onkin onnistunut tämänkin päivän lähes huippuunsa sivistykjsessä kasvaneessa maailmassa?
Mutta näinhän se vielä kenties jonkin aikaa jatkuu, ehkä siihen asti kunnes ihminen sivistyy koko olemuksellaan niin, että hän löytää isensä etsivänä ja ajattelevana yksilönä henkisenä voimana niin, että panostaa kaiken henkisen varastonsa itsensä löytymiseen, jolloin hän fyysisesti ja Henkisesti tuntee olevansa yhtä tärkeä aineellisen ymmärtämisessä kuin, että hän ymmärtää, ettei mitään ilman omakohtaista ymmärrtstä ja tiedon-tutkimasta, joka on tärkein menetelmä löytää tarkoitus olemassa-oloonsa. Eli meidän tulee jättää nämä uskontoihinsa kalasta tyrannimaiset aina uskonnollisimmasta yhteisön päättäjästä kiihkeipään opinkappaleen selittäjään, kaikki he yhtähyvin johtavat hautaan ja ihmisen elämä jää kovin vajanaiseksi, vain siksi, että hän keskeytti, tai luopui itsensä oppimisen velvollisuudesta elämän-tarkoituksen hänelle antamasta velvollisuudesta? Siksi jääkin kysymys kysymyksen jälkeen ilmaan roikkumaan - miksi jätin oman velvollisuuteni toteuttamatta ja jätin oman velvollisuuteni jonkun itskkään ja valtaa tavoittelevan "uskonnon varaan ratkaistavaksi, jolta ei tietenkään ihmisen olemisen perimmäiseen kysymykseen löydy minkään laista ratkaisevaa vastausta. eremith Tervehdys, nimimerkki eremith32
Käsittääkseni halusit viestittää, että on hyvä jättää uskontoihinsa kalastelijat eikä pitäisi luopua oppimisen velvollisuudesta? Olet siinä ihan oikeassa. Ei mikään kirkko/lahko/herätysliike ole ehto pelastukseen eikä pelastukselle välttämätön. Ja koko elämä on oppimista. Niin hengellis-teologisissa kysymyksissä kuin tämän maailman ja ajan asioissa.
Ei ole hyvä sokeasti uskoa mitään, vaan tulisi tutkia itse ja verrata Raamattuun. Itselleen Jumalalta viisautta ja valoa rukoillen.- eremith32
totuusfriikki7678 kirjoitti:
Tervehdys, nimimerkki eremith32
Käsittääkseni halusit viestittää, että on hyvä jättää uskontoihinsa kalastelijat eikä pitäisi luopua oppimisen velvollisuudesta? Olet siinä ihan oikeassa. Ei mikään kirkko/lahko/herätysliike ole ehto pelastukseen eikä pelastukselle välttämätön. Ja koko elämä on oppimista. Niin hengellis-teologisissa kysymyksissä kuin tämän maailman ja ajan asioissa.
Ei ole hyvä sokeasti uskoa mitään, vaan tulisi tutkia itse ja verrata Raamattuun. Itselleen Jumalalta viisautta ja valoa rukoillen.Nähtävästi me elämme aikaa jollonka ihmisten käsitykset perimmäisiin kysymyksiin ovat ratkaisevasti muuttuneet, sillä jos me esimerkiksi ajattelemme vaikkapa Länsimaista ihmistä, niin lähes poikkeuksetta on alkanut hyljätä kristikunnan "Jumalat" henkilökohtaisena pelastajana ja voimanaan, että kohtalonsa säätäjänä - tai tekojensa viimeisenä tuomarina.
Länsimaisen ihmisen mielestä käsitys on kovin vanhanaikainen ja peruja muinaisesta ihmisten oppimattomuudesta, koska ei ihmisen järki ja ymmärrys ollut lähelläkään sitä mitä se nyt on. Siksi tuollainen käsitys on vanhanaikainen kaikkine teologisine-oppirakennelmineen ja helvettioppeineen joka on maalattu ihmiselle mahdollisimman henkisesti ahdistavaksi? Eli länsimainen ihminen haluaa todella elää: tottakai mieluummin elämänsä 'sattuman-varaisena, ja sitähän se onkin länsimaisen ajattelevan ihmisen näkemyksen mukaan, koska "synti" on vain sosiologinen kysymys, eli suhteellista edellä mainitun s-l kysymyksen suhteen
Onhan ihminen elänyt vuosituhansia "Jumala suhteen" alaisena. Mutta nyt tiedon ja sen ymmärtämisen suhteen jonka hän on hankkinut kohdikstaessaan tietonsa sisäisen minänsä tutkimiseen. Siksi hän päätti jättää kaikki ulkopuoliset "Jumalat" ja vapahtajat, joiden varassa hänen ymmärryksensä tulesi elää tuon vanhentuneen oppikaavan varassa joka onkin vanhettunutta taikauskoa.
Mutta uskoiko tuo Länsimaalainen ihminen vielä siihen yhä että hän varmasti tiesi mikä on oikein ja mikä väärin ihmisen ajattelussa? Kyllä ihminen oli tietoinen, koska hän ei uskonut rikkovansa "jumalaa" vastaan! Itse asiassa ajatteleva ihminen ei nykyaina usko, että jotakin jumalan rangaistusta olisi edes olemassa, koska ihminen tuntee syyllisyyttä ja siksi päättää olla tekemättä omaa minää eli sieluaan vastaan väärin, eli ihmisen arvostelukyky on lisääntynyt huimasti. Ihmisen siveys ja moraali käsitykset ovat lisääntyneet huimasti, mutta se ei tietenkään vielä riitä, koska onhan aivan selvä, että hänen käytännön elämänsä todistaa sen, että hän ymmärtää moraalin siveellisyyden perimmäiset vaatimukset sielunsa lähtökohdista. Sillä noihin edellämainittuihin liitty juuri syyllisyyden ja päättäväisyyden moraali joka on häneen kasvanut oman itsensä tuntemuksen myötä ja tätä etiikkaa hän pitää johtotähtenä edelleenkin oppiessan ymmärtämään itseään.
Hyvää Sapattia myöskin sinulle! Sanoit ettet ollut mikään kokosydämminen uskova, vaan liberaallinen, olisikohan se johtunut siitä ettet ollut kokenut uudestisyntymistä siinä vaiheessa.
Mutta sehän on hyvä että ymmärrät uskon asian nyt paremmin, kylläJumala ilmaisee meille itsensä tavalla tai toisella.
Minä tulin uskoon luettuani yhden kirjan jossa ilmeni hyvin voimaasti Jeesuksen rakkaus meitä syntisiä kohtaan, se oli herätys sanoma minulle, jokaiselle kaipaavalle ihmiselle Jumala ilmasee rakkautensa, juuri niin mikä kullekin ihmiselle sopii.
Sinä olet rehellinen etsijä kun et lyö umpeen asioita, näin Jumala pääsee puhumaan lisää, niin minäkin tein uskoni alussa ja teen vielläkin. Raamattuhan sanoo Tutkikaa kaikki ja pitäkää se mikä hyvää on. Näin meidän jokaisen Jumalan lapsen tulisi tehdä.Siunausta sapatinpäivääsi anneelina8
On hyvinkin mahdollista, että noina vuosina en edes ollut uudestisyntynyt ja saatoin elää todellakin Pyhää Henkeä vailla, jonkinlaisessa pintapuolisessa haaleassa uskonmuodossa, joka omille järkeilyilleni sopi, ja enemmän ottaen vaikutteita epäuskoisesta maailmasta kuin Raamatusta, jota en noina vuosina paljon edes lukenut.
On tärkeää perehtyä rauhassa, ajan kanssa, Sanaa tutkiskellen ja rukoillen viisautta anoen eri uskonkysymyksiä, eikä suinpäin rynnätä johonkin, mitä voimallisesti tarjotaan uskottavaksi. Pitää tosiaan tutkiskella itse ja verrata Raamattuun ja pitää sitten se, mikä on hyvää.
Ja myöntäen senkin mahdollisuuden, että voin olla sittenkin erehtynyt.
On todella virkistävää havaita ei-liberaali uskovainen joka ei demonisoi menneisyyttään. Eräät lahkothan näyttävät suorastaan vaativan demonisointia: Jos et "tunnusta" aiemmin olleesi "kiihkeä ateisti" ja elänyt kaikessa mahdollisessa synnillisyydessä, olet vähintään epäilyttävä.
>elänyt kaikessa mahdollisessa synnillisyydessä
po. eläneesi kaikessa mahdollisessa synnillisyydessäTerve, Repe
Noh, en minä nyt sentään tosiaan näe syytä lähteä sen kummemmin "denonisoimaan" menneisyyttäni. Se oli vaan eräs vaihe ajattelussani ja elämäntyylissäni, joka on nyttemmin päättynyt.
Enkä minä agnostikkona ja "liberaaliteologina" ollessani missään riettaudessa ja juoppoudessa edes elänyt, ulkoinen elämäntyylini oli aika siivoa ja sopuisaa - olin ns. siivosyntinen.totuusfriikki7678 kirjoitti:
Terve, Repe
Noh, en minä nyt sentään tosiaan näe syytä lähteä sen kummemmin "denonisoimaan" menneisyyttäni. Se oli vaan eräs vaihe ajattelussani ja elämäntyylissäni, joka on nyttemmin päättynyt.
Enkä minä agnostikkona ja "liberaaliteologina" ollessani missään riettaudessa ja juoppoudessa edes elänyt, ulkoinen elämäntyylini oli aika siivoa ja sopuisaa - olin ns. siivosyntinen.Arvostan rehellisyyttäsi, totuusfriikki. Yhtä paljon halveksin noita lahkojen demonisoijia.
Itse taas olen uskomatta jumaliin, kuten tonttuihin, maahisiin yms uskon varaisiin asioihin, kunnes jumala/jumalat onnistuu uskottavasti ilmaisemaan itsensä yhtä ihmistä suuremmalle joukolle planeettamme kansalaisia.
Koska nyt usko todistamattomaan vaatii jotain sellaista, jota en suo edes jumalille, eli sokeaa uskoa.
Edes jumala ei voi olla niin typerä/julma, että vaatii sellaista meiltä.
Joten kun jokin jumala ilmestyy piilostaan suuremmalle joukolle ihmisiä ja todentaa itsensä, uskon ilomielen. Ennen sitä voisin sanoa, että pitäkää tunkkinne.Kun luotamme Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen, niin sinun bushmanni kaipaama tilanne, että Jumala ilmaisee itsensä suuremmalle joukolle - peräti koko ihmiskunnalle - toteutuu, joten älä huoli. Kyllä sinä vielä saat nähdä ja kuulla.
Sitä ennen, tänä seurakuntakautena, Jumala toimii toisella tavalla kokemuksen perusteella. Hän ilmaisee itsensä yksilöihmisille jossakin heidän elämänvaiheessaan, usein juuri etsikkoaikojen aikaan, ja antaa sisäisiä ja ulkoisia todistuksia, merkkejä olemassaolostaan ja todellisuudestaan. Niitä voi myös rukouksessa pyytää.totuusfriikki7678 kirjoitti:
Kun luotamme Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen, niin sinun bushmanni kaipaama tilanne, että Jumala ilmaisee itsensä suuremmalle joukolle - peräti koko ihmiskunnalle - toteutuu, joten älä huoli. Kyllä sinä vielä saat nähdä ja kuulla.
Sitä ennen, tänä seurakuntakautena, Jumala toimii toisella tavalla kokemuksen perusteella. Hän ilmaisee itsensä yksilöihmisille jossakin heidän elämänvaiheessaan, usein juuri etsikkoaikojen aikaan, ja antaa sisäisiä ja ulkoisia todistuksia, merkkejä olemassaolostaan ja todellisuudestaan. Niitä voi myös rukouksessa pyytää.>>> Kun luotamme Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen, >>
Ei ole yhtään syytä luottaa kuten ei muidenkaan uskontojen ilmoitukseen. Kaikki ovat olleet puppua.
>>> Kyllä sinä vielä saat nähdä ja kuulla. >>
2000 vuotta ollut aikaa, eikä ole mitään tapahtunut. Kertoo vain siitä, että jumalat pettävät aina.
>> Hän ilmaisee itsensä yksilöihmisille jossakin heidän elämänvaiheessaan, usein juuri etsikkoaikojen aikaan, ja antaa sisäisiä ja ulkoisia todistuksia, merkkejä olemassaolostaan ja todellisuudestaan. >>
Juu. Oikeuspsykiatrinen erityistason sairaala Kuopiossa ja Vaasassa pitää huomassaan näitä henkilöitä useammankin. Syystä.
Ei vakuuta minua kuitenkaan jumalastasi.
>> Niitä voi myös rukouksessa pyytää. >>
Jumalallesi on heitetty useita haasteita asian tiimoilta ja vastauksena on ollut pelkkä hiljaisuus. Ei toimi siis.bushmanni kirjoitti:
>>> Kun luotamme Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen, >>
Ei ole yhtään syytä luottaa kuten ei muidenkaan uskontojen ilmoitukseen. Kaikki ovat olleet puppua.
>>> Kyllä sinä vielä saat nähdä ja kuulla. >>
2000 vuotta ollut aikaa, eikä ole mitään tapahtunut. Kertoo vain siitä, että jumalat pettävät aina.
>> Hän ilmaisee itsensä yksilöihmisille jossakin heidän elämänvaiheessaan, usein juuri etsikkoaikojen aikaan, ja antaa sisäisiä ja ulkoisia todistuksia, merkkejä olemassaolostaan ja todellisuudestaan. >>
Juu. Oikeuspsykiatrinen erityistason sairaala Kuopiossa ja Vaasassa pitää huomassaan näitä henkilöitä useammankin. Syystä.
Ei vakuuta minua kuitenkaan jumalastasi.
>> Niitä voi myös rukouksessa pyytää. >>
Jumalallesi on heitetty useita haasteita asian tiimoilta ja vastauksena on ollut pelkkä hiljaisuus. Ei toimi siis."Jumalallesi on heitetty useita haasteita asian tiimoilta ja vastauksena on ollut pelkkä hiljaisuus. Ei toimi siis."
Ettei vaan syynä olisi väärällä asenteella liikkeellä oleminen? Ei haluta nöyremmällä asenteella vilpittömästi pyytää Jumalaa ilmaisemaan itsensä sillä tavalla ja ajalla kuin Jumala tahtoo, vaan kärtetään ja vaaditaan Jumalaa tekemään jotain erikoista, omien vaatimuksien mukaista?
Kun kuitenkin miljoonien ihmisen kokemus on ollut kautta vuosituhansien ja monilla nykyäänkin, että Jumala on todellinen, kuulee, vastaa ja ilmaisee itsensä ja sitten on joukko ateisteja, jotka eivät usko ja väittävät, että Jumala ei ole todellinen - tässä on ilmeinen ristiriita.totuusfriikki7678 kirjoitti:
"Jumalallesi on heitetty useita haasteita asian tiimoilta ja vastauksena on ollut pelkkä hiljaisuus. Ei toimi siis."
Ettei vaan syynä olisi väärällä asenteella liikkeellä oleminen? Ei haluta nöyremmällä asenteella vilpittömästi pyytää Jumalaa ilmaisemaan itsensä sillä tavalla ja ajalla kuin Jumala tahtoo, vaan kärtetään ja vaaditaan Jumalaa tekemään jotain erikoista, omien vaatimuksien mukaista?
Kun kuitenkin miljoonien ihmisen kokemus on ollut kautta vuosituhansien ja monilla nykyäänkin, että Jumala on todellinen, kuulee, vastaa ja ilmaisee itsensä ja sitten on joukko ateisteja, jotka eivät usko ja väittävät, että Jumala ei ole todellinen - tässä on ilmeinen ristiriita.>>> Ettei vaan syynä olisi väärällä asenteella liikkeellä oleminen? >>
Mistäs sinä sen tiedät? Oikean uskovaisen toki tunnistaa tietenkin siitä, että hän osaa nähdä ihmisen ajatukset paljon paremmin kuin yksikään jumala.
>>> Ei haluta nöyremmällä asenteella vilpittömästi pyytää Jumalaa ilmaisemaan itsensä sillä tavalla ja ajalla kuin Jumala tahtoo, vaan kärtetään ja vaaditaan Jumalaa tekemään jotain erikoista, omien vaatimuksien mukaista? >>
No mitäs se rukoilu sitten on? Eikös se ole omien vaatimusten esittämistä jumalalle tai joillekin jumalille?
Jos sinä rukoilet parannusta sairaalle yhtävällesi, niin etkös sinä silloin esitä jumalallesi vaatimuksen vai rukoiletko sinä niin, että koetat kierrellä ja kaarrella sanomatta mitään, jotta jumalasi ei vain suuttuisi ja toteutttaisi pyyntösi, jota ei itse asiassa edes esitetty?
Esimerkki:
Katsos jumala kun minulla on sairas ystävä, joka ei haluaisi olla sairas enkä minä haluaisi että hän on sairas (tähän yskintää, köh köh köh, jonka jumalasi halutaan ymmärtävän oikein) ja että hän haluaisi päästä sairaalasta pois (tähän vielä äänekkäämpää yskintää, että jumala varnasti ymmärtäisi yskän oikein). Siis toistan rukoukseni rakas jumala, ystäväni on sairas (KÖH KÖH KÖH YSKINTÄÄ TÄHÄN) ja hän ei haulaisi olla sairas ( KÖH KÖH KÖH KÖH) ja minäkään en haluaisi että hän on sairas (KÖH KÖH KÖH KÖH KÖH). Aamen.
>>> Kun kuitenkin miljoonien ihmisen kokemus on ollut kautta vuosituhansien ja monilla nykyäänkin, että Jumala on todellinen, kuulee, vastaa ja ilmaisee itsensä >>
Voisitko tuosta listasta nyt kertoa ne, joiden kokemus on ollut oikea ja keiden on ollut väärä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities
Jokainen noiden tuhansien ja taas tuhansien jumalien kannattajien kokemus omasta jumalastaan ja hänen todellisuudestaan on ollut yhtä kova kuin sinulla on kokemus omastasi.
Onko sillä kokemuksella ollut mitään merkitystä?
>>> sitten on joukko ateisteja, jotka eivät usko ja väittävät, että Jumala ei ole todellinen - tässä on ilmeinen ristiriita. >>
Mistähän tuo johtuisi?
Jos meillä on ihminen, joka väittää kädessään olevan pienen pieni vaalenpunainen yksisarvinen, eikä näytä sitä, niin moniko uskoisi?
Vuonna 700-800 lähes kaikki suomalaiset uskoivat tonttuihin, metsänhenkiin yms, niin muuttuiko ne niiden silloin eläneiden ihmisten uskolla todellisiksi ja auttoiko se, että ihmisillä oli tontuista ja metsänhengistä vahvoja kokemuksia, joita he kertoilivat toisilleen ja niitä kirjattiin ihan muistiinkin?
Niiltä toivottiin parempaa satoa, terveyttä jne.
Kun ne ihmiset pakotettiin miekalla ja verellä palvomaan tonttujen sijaan sinun jumalaasi, niin ne ihmiset toivoivat siltä jumalalta samoja asioita kuin tontuilta ja metsänhengiltä, eli terveyttä ja parempia satoja yms.
Arvaapas, että olivatko ne ihmiset yhtään terveempiä kun vaihtoivat kohteen tontuista sinun jumaalaasi?
Arvaapas, että paranivatko sadot yhtään kun sitä pyydettiin sinun jumalaltasi metsänhenkien sijaan?
Historia kertoo, että ei parantunut kumpikaan.
Mitä siitä voisi päätellä?
- iloinen_naurajaa
Totuusfriikki, entinen " teistinen agnostikko", olet säälittävä vitun luuseri!!! :-):-):-)
totuusfriikki7678 kirjoitti:
"Ettei vaan syynä olisi väärällä asenteella liikkeellä oleminen? Ei haluta nöyremmällä asenteella vilpittömästi pyytää Jumalaa ilmaisemaan itsensä sillä tavalla ja ajalla kuin Jumala tahtoo, vaan kärtetään ja vaaditaan Jumalaa tekemään jotain erikoista, omien vaatimuksien mukaista?"
Eikös se teidän palvomanne satujen jumala ole itse luvannut näin:
"Anokaa minulta MITÄ IKINÄ TAHDOTTE ja te SAATTE SEN:"
Ei tässä ole tulkinnan varaa? Ei siinä tarvitse kysellä, että onkohan nyt se, mitä minä anon sille jumalalle mieleen. Siinä selvästi sanotaan, että mitä ikinä se anoja tahtoo.
Ei siinä myöskään sanota, että pitäisi anoa nöyrällä asenteella?
Ilmeisesti uskonlahkojen jäsenet ovat asettaneet itse ehtojaan saamiselleen, koska ovat huomanneet, että jumalilta anominen on ollut aina vain ajan hukkaa ja yhtä hyvin olisi voinut pyytää ja anoa kiviseinää toteuttamaan toiveita?Ja lisänä:
Matt. 21:22 Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte.
Mark. 11:24 Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva.
Luuk. 11:9-10 Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Joh. 16:23 Ja sinä päivänä te ette minulta mitään kysy. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni.
Jne.
Mutta nyt pitää muistaa, että kyseessä voi olla käännösvirhe, tulkintavirhe, kielioppivirhe, Paholaisen harhautusta, paavin salaliitto, murhaajajesuiitan tekemä kopiointivirhe yms.
Lisäksi pitää muistaa, että aluperin siellä saattoi lukea, että mielentilan pitää olla oikea. Usko ei riitä, vaan olosuhteet, mielentila, sää, ruplan kurssi, Egyptin pyramidien kulman suhde Kuun ja Saturnuksen kanssa pitää olla oikea, ja tietenkin moni muu asia, mitä raamatussa ei lue, mutta siellä pitäisi lukea, jos erinäiset salaliitot ja tulkintavirheet ja kopiointivirheet eivät olisi niitä lauseita sieltä poistaneet.
Eli todellisuudessa Jeesus sanoi, että anokaa mitä ikinä haluatte, niin te saatte sen, ja sitten hän mutisi käteensä, että muusta huolehtii laikimieheni, joten olkaa siihen yhteydessä jos ei toimi, niin hän selittää kaiken vain 127 euroa/tunti.- kerettiläinen--
bushmanni kirjoitti:
Ja lisänä:
Matt. 21:22 Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte.
Mark. 11:24 Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva.
Luuk. 11:9-10 Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Joh. 16:23 Ja sinä päivänä te ette minulta mitään kysy. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni.
Jne.
Mutta nyt pitää muistaa, että kyseessä voi olla käännösvirhe, tulkintavirhe, kielioppivirhe, Paholaisen harhautusta, paavin salaliitto, murhaajajesuiitan tekemä kopiointivirhe yms.
Lisäksi pitää muistaa, että aluperin siellä saattoi lukea, että mielentilan pitää olla oikea. Usko ei riitä, vaan olosuhteet, mielentila, sää, ruplan kurssi, Egyptin pyramidien kulman suhde Kuun ja Saturnuksen kanssa pitää olla oikea, ja tietenkin moni muu asia, mitä raamatussa ei lue, mutta siellä pitäisi lukea, jos erinäiset salaliitot ja tulkintavirheet ja kopiointivirheet eivät olisi niitä lauseita sieltä poistaneet.
Eli todellisuudessa Jeesus sanoi, että anokaa mitä ikinä haluatte, niin te saatte sen, ja sitten hän mutisi käteensä, että muusta huolehtii laikimieheni, joten olkaa siihen yhteydessä jos ei toimi, niin hän selittää kaiken vain 127 euroa/tunti.Unohtuiko sinulta "aivan vahingossa" seuraavat kohdat, sillä Jumalahan ei ole mikään "rukousautomaatti", eikä "taikaukko" (toisin kuin se sinun nykyään korkealle arvostamasi paavi), jota me käskyttelemme...
Matt.6
9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
10 tulkoon sinun valtakuntasi; TAPAHTUKOON SINUN TAHTOSI myös maan päällä niinkuin taivaassa...
Matt.26
39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; EI KUITENKAAN NIINKUIN MINÄ TAHDON, vaan niinkuin sinä".
Joh. 15:7
JOS TE PYSYTTE MINUSSA JA MINUN SANANI PYSYVÄT TEISSÄ, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
Jaak. 4:3
Te anotte, ettekä saa, sentähden että anotte kelvottomasti, kuluttaaksenne sen himoissanne. kerettiläinen-- kirjoitti:
Unohtuiko sinulta "aivan vahingossa" seuraavat kohdat, sillä Jumalahan ei ole mikään "rukousautomaatti", eikä "taikaukko" (toisin kuin se sinun nykyään korkealle arvostamasi paavi), jota me käskyttelemme...
Matt.6
9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
10 tulkoon sinun valtakuntasi; TAPAHTUKOON SINUN TAHTOSI myös maan päällä niinkuin taivaassa...
Matt.26
39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; EI KUITENKAAN NIINKUIN MINÄ TAHDON, vaan niinkuin sinä".
Joh. 15:7
JOS TE PYSYTTE MINUSSA JA MINUN SANANI PYSYVÄT TEISSÄ, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
Jaak. 4:3
Te anotte, ettekä saa, sentähden että anotte kelvottomasti, kuluttaaksenne sen himoissanne.>>> Unohtuiko sinulta "aivan vahingossa" seuraavat kohdat, sillä Jumalahan ei ole mikään "rukousautomaatti" >>
Matt. 21:22 Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte. jne
No kyllä raamatun mukaan jumalasi on rukousautomaatti, joka toteuttaa rukokset ja pyynnöt että heilahtaa. Mitä virkaa silllä muuten olisi?
Eikös maailmassa ole aika paljon jumalia jotka eivät tee mitään, eivätkä vastaa kysyttäessä, eivät tee mitään pyydettäessä, niin siksihän sinun jumalasi kuviteltiin toisenlaiseksi, että se tekee, toimii, auttaa jne, eli heti pistää hösseliksi kun pyydetään, eikä ole sellainen vätys kuin muut jumalat.
Mutta ymmärrän sinua kyllä, eli kun jumalasi on osoittautunut samanlaiseksi nahjukseksi kuin tuhannet muut jumalat, on pitänyt keksiä, että raamatun jakeet eivät tarkoita sitä mitä siellä lukee, vaan ihan jotain muuta. Näin pidetään nahjus jumala elossa, tiedän sen.
>>> toisin kuin se sinun nykyään korkealle arvostamasi paavi >>
Minä arvostan paavin aivan yhtä korkealle kuin sinun jumalasi ja sen beduiinien nuotiosatukirjan kaikki henkilöt ja heidän toilailunsa yhteensä.
Mutta kuten on selittänyt, sivistynyt ihminen osaa käyttäytyä tilanteen mukaan, eli tehdä jotain sellaista, mihin sinä et kykene.
Kuvittelepa tilanne Itsenäisyyspäivänä. Teuvo Hakkarainen lähestyy presidenttiä. Molemmat lienemme yhtä mieltä siitä, että kokoomuslainen presidentti ei arvosta alkoholisoitunutta kansanedustajaa pätkän vertaa, joka sammuu suorassa tv-lähetyksessä vaali-iltana, jää kiinni sekstailu-tekstiviesteistä 16-vuotiaan kanssa, saa roimia ylinopeussakkoja, hirveässä humalassa haaveilee ministerinsalkusta toimittajalle jne. Yksikään, edes hänen puoluetoverinsa eivät luultavasti kovin kauheasti halua hänen kanssaan hengailla vapaa-aikana, mutta silti Sauli Niinistö tarttui ojennettuun käteen linnan aulassa joulukuussa, tekee sen tulevana juhlapäivänä, eikä protestoi, eikä näytä antipatioitaan sellaisessa tilanteessa, johon ne eivät kuulu.
Ymmärrätkö? Miten aikuiset ihmiset käyttäytyvät eri tilanteissa? Et varmaan, joten tee vain omaa työtäsi, hyvää työtäsi näyttämällä ihmisille sen, millaiseksi jumalasi kannattajansa muuttaa. Se on parasta työtä mitä voit tehdä Maapallon uskonnottoman tulevaisuuden eteen. Sillä jokainen jumala kuolee ilman kannattajia, myös sinun ja paavin jumala.
Mutta toisin kuin sinun jumalasi, nykyinen paavi sentään toimii ja koettaa tehdä jotain, edes jotain.
Se on käsittämättömän paljon enemmän kuin mihin sinun jumalasi on kyennyt viimeisten 2000 vuoden aikana.
Sinun jumalasi ei ole edes yrittänyt tehdä mitään. Ei ole päästänyt ääntäkään. Ei ole edes inahtanut.Nimimerkkien bushmanni ja adventtiairut tulisi ottaa mukaan kokonaisuus Raamatun rukousta koskevasta ilmoituksesta. Kerettiläinen sitä toista, unohdettua, puolta toikin julki.
Mitä minä olen teologiaa lukenut, niin ei ainakin luterilaisen tunnustuskunnan sisällä uskonoppineet eivät opeta, että rukous olisi sitä, että kaikki toiveet tuosta vaan hetikohta toteutuvat kuin saduissa konsanaan.
Rukous on vanhassa katekismuksessa määritelty sydämen nöyräksi puheeksi Jumalan kanssa.Äh, taas kirjoitusvirhe:
"niin ei ainakin luterilaisen tunnustuskunnan sisällä uskonoppineet eivät opeta" -> luterilaisen tunnustuskunnan sisällä uskonoppineet eivät opeta...totuusfriikki7678 kirjoitti:
Nimimerkkien bushmanni ja adventtiairut tulisi ottaa mukaan kokonaisuus Raamatun rukousta koskevasta ilmoituksesta. Kerettiläinen sitä toista, unohdettua, puolta toikin julki.
Mitä minä olen teologiaa lukenut, niin ei ainakin luterilaisen tunnustuskunnan sisällä uskonoppineet eivät opeta, että rukous olisi sitä, että kaikki toiveet tuosta vaan hetikohta toteutuvat kuin saduissa konsanaan.
Rukous on vanhassa katekismuksessa määritelty sydämen nöyräksi puheeksi Jumalan kanssa.>>> Nimimerkkien bushmanni ja adventtiairut tulisi ottaa mukaan kokonaisuus Raamatun rukousta koskevasta ilmoituksesta. >>
No raamatun mukaan sinun jumalasi on rukousautomaatti, joka kyllä toimii pyydettäessä. Se sanotaan niin monessa kohdin ilman mitään ehtolauseita, että sen kieltäminen on kyllä pyhän hengen pilkkaa pahimmasta päästä, jos se taikaukko tuolla teidän sanomisianne ja epäuskoanne on kyttäämässä.
Muistelepas. Tulentekokilpailu. Kaljupää profeetta, pyyntö jumalallesi, karhu, lapset ja läjä karjun raatelmia lasten ruumiita jne.
Myrkky joka uskossa nautitaan ei vaikuta. Käärme, jonka annetaan purra, niin ei myrkky vaikuta uskovaan. Rukous, joka uskossa pyydetään, toteutuu saman tien. Ei mitään ehtoja, ei edes pientä ehtolausetta, että niin ei kävisi kuin pyydetään.
Mutta ymmärrän hyvin, että raamatun sanaa ei asiassa opeteta, sillä noloa se olisikin, kun pyydettäessä ei mitään tapahdu, ei nyt eikä ikinä ole todistetusti tapahtunut.
Siksi ne ihmiset, joilla on ollut tarve pitää toimimaton jumalansa elossa, ovat kehitelleet asiaan uudet selitykset, ohi raamatun.
Kuten sinäkin joudut toimimaan, eli joudut kieltämään mitä raamatussa sanotaan ja selittämään vaikkapa Jeesuksen sanoja niin, että hän ei tarkoittanut mitä sanoi, vaan hän tarkoittikin ihan jotain muuta. Sellaista se usko on.
Agnostismia on kovaa ja pehmoista sorttia. Molemmissa on kyse siitä, että Jumalasta ja sen tapaisista asioita ei tiedä.
Kova agnostismi: "Kukaan ei voi koskaan tietää".
Pehmeä agnostismi: "Minulla ei ole nyt riittävästi näyttöä, jotta voisin tietää".
Minkä sortin agnostikko mahdoit olla?
Minä taidan olla aika pehmoinen agnostikko, joskin käytännössä se näyttäytyy jokseenkin samanlaisena kuin ateismi.Siinä tietämättömyydessäni olin enimmälti aikaa pehmeä agnostikko. Katsoin, että minulla ei sitä tietoa, välillä tosin mietin, että tietääkö kukaan. Joskus tuumailin, että ehkä jollakin poikkeusyksilöllä on tieto.
Mutta silti jollain laimealla tasolla uskoin Jumalaan. Välillä usko oli laimeimmillaan jotain Tillichin "Olemisen Syvyys"-ajatuksen tapaista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065467Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453653Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503235Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4512544Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611600- 881335
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131309Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321253- 771248
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1471180