Oman isän ja äidin merkitystä väheksyviltä kysyn, että miksi synnytyslaitoksella annetaan oma lapsi jokaiselle äidille? Jos sillä ei ole merkitystä kenen lapsi on ja kuka sen kasvattaa eikö kaikki vauvat voisi laittaa riviin ja kun äidit lähtevät kotiin voisivat valita rivistä mieleisensä vauvan.
Pitäisikö Setan tehdä tästä kansalaisaloite niin saataisiin kaikki juuret vanhempiin ja sukulaisiin katkaistua kertaheitolla?
Pitäisikö Setan tehdä tästä kansalaisaloite niin saataisiin kaikki juuret vanhempiin ja sukulaisiin katkaistua kertaheitolla?
Vastaukset 141
Vanhimmat
Hyvä kun teit oman aloituksen. Tätä kysyin toisessa ketjussa mummolta mutta on mielenkiintosta kuulla muidenkin äidin ja isän merkityksen hylänneiltä asia :=)
eipä mittään järkevää ole kuultu....
Eipä kuulu vastauksia. Toivottavasti laittoi miettimään miten typerää on tuo isyyden ja äitiyden mitätöinti.
On totta, että jossain vaiheessa homojärjestöt pyrkivät eliminoidaan lapsen sukupuolen lisäksi myös isyyden ja äitiyden. Aletaan ajamaan sukupuolisensitiivistä asiaa ja sitten jatkossa myös vanhempisensitiivistä oppia, jossa ei enää katsota biologisten vanhempien kautta lasta. Eli käytännössä arvotaan kenelle vanhemmille annetaan päivän aikaan syntyneet lapset.
Sukupuolineutraali avioliitto on ensiaskel siihenkin.
Mielikuvitus määrätyissä asioissa on vahingollista, joskus jopa vainoharhaista niinkuin tämäkin ketju osoittaa ja uskoviksi itseään markkinoivien suusta tultuna todella likaista.
Ainoa vainoharhainen tässä ketjussa olet sinä.
Me uskallamme seurata aikaamme. Jos nyt häpeät homojärjestöjen tulevia suunnitelmia, niin hyvä niin. Olisit vaan ajoissa ymmärtänyt, että mihin tämä tie johtaa.
No jos ei ole vainoharhaista, niin ainakin mielikuvitus on laukannut.
En tieda kuka ei arvosta omia vanhempia. Mutta jo Jaakobin ajoista lapsia on ollut niin, etta perheen toinen vanhemi ei ole lasten oikea vanhempi.
Kaipa ajatus on saada lapsille paras mahdollinen koti ainakin adoptiolla. Tiukat on kritteerit sijaisperheelle.
Ei niitä lapsia aleta jakamaan ihan sattumanvaraisesti vaan ainoastaan karismaattikkojen lapset annetaan adoptioon ja kaikki aikuiskastetut karismaatikot steriloidaan.
Tuo sterilointi tapahtuu salaa älykännyn sisältämän sirun avulla säteilyttämällä karismaatikon alapäätä.
Siltä säteilytykseltä voi välttyä käyttämällä foliohousuja!
Niinkö seta on päättänyt?
Adoptiohan tarkoittaa sitä, että adoptiovanhempi ottaa omakseen lapsen, josta lapsen biologiset vanhemmat eivät joko kykene tai halua huolehtia.
Suomen adoptiolaki määrittelee yksiselitteisesti, että adoptioon tarvitaan aina biologisten vanhempien suostumus. Vuodesta 2012 on Suomessakin ollut voimassa ns. avoin adoptio, jossa lapsi voi pitää yhteyttä biologisiin vanhempiin jos niin sovitaan eikä lapselle aiheudu siitä vaaraa.
Siinä ovat faktat, raamattupiirin propaganda on sitten asia erikseen.
Mitenkäs tämä liittyy aloitukseen. Teidän raamattupiirissä taidetaan puhua asian vierestä.
Ehkäpä sillä tavoin, että kukaan muu ei väheksy oman lapsensa merkitystä kuin jotkut mielikuvituksessaan?
Eikö se ongelma pikemminkin ole, että halutaan se biologinen lapsi hinnalla millä hyvänsä? siksi mm. heterot jotka eivät voi saada lasta, hakeutuvat erilaisiin hedelmöityshoitoihin sekä matkustavat vaikka maailman ääriin saadakseen vuokrakohtuja?
Kun sitten homoseksuaalitkin haluavat aivan samaa, siitä on närkästynyt jotkut uskovat kovasti.
Mutta ongelman luoneet unohtavat, että suomessa kasvaa hyvin moni lapsi jonkun muun kuin molempien biologisten vanhempien kanssa. Suurimmalla osalla lapsista säily siteet kuitenkin molempien vanhempiinsa sekä heidän sukuunsa. Heteroilla tuntuu olevan enemmän taipumusta katkoa näitä sukusiteitä mm. avioerojen riitojen tuoksinassa tai yksinäiset naiset eivät suosta kertomaan kuka on lapsen isä.
Kun sitten tulee tilanne, ettei äiti (ja ehkä isäkin?) voi huolehtia lapsestaan, syntyy tilanne jossa lapsen kasvattaja ja hoivaaja on oltava joku muu. Tällöin lapsi siirtyy joko huostaperheeseen tai lapsen vanhemmat luovat oikeudestaan lapseen ja antavat hänet adoptioon. Toki ulkomailla he usein muitta mutkitta hylkäävät lapsensa kaduille.
Ei homoilla ja lesboilla ole mitään mahdollisutta olla isä ja äiti. Hehän ovat itse hylänneet sen mahdollisuuden elämässään alkamalla luonnottomaan suhteeseen kaltaisensa ihmisen kanssa.
Homot ja lesbot voisivat jatkaa tätä valintaansa ja mennä kennelistä valitsemaan itselleen koiranpentuja ja leikkiä niille isää ja äitiä koska ne eivät sitä ymmärrä eivätkä tarvitse isää ja äitiä vaan rakkaus, ruokinta ja puhtaus riittää niille.
>Tällöin lapsi siirtyy joko huostaperheeseen tai lapsen vanhemmat luovat oikeudestaan lapseen ja antavat hänet adoptioon. Toki ulkomailla he usein muitta mutkitta hylkäävät lapsensa kaduille.
Ja nämä hylkääjät ovat usein Jumalaan uskovia kristittyjä.
Ja tästä varmaan laitat innolla jotakin faktaa ettei taas tämä menen muiden valheidesi jatkoksi?
Kristityissä kehitysmaissa jokainen kadulle jätetty lapsi on kristityn äidin synnyttämä. Ei niissä maissa ole mitään ateisteja kuin korkeintaan harvakseltaan keski- ja yläluokassa.
Räyhiskö siellä puskassa taas äksyilee?;)
Voisiko se Reetukka voisi pysyä ihan Suomen asioissa niin ei tarvitse minunkaan Pohjois-Koreasta ottaa esimerkkejä.
Eli laitahan nyt faktaa, että "Ja nämä hylkääjät ovat usein Jumalaan uskovia kristittyjä."
Ei kai Suomessa hylätä lapsia kadulle? Hyvänen aika, jos sellaista tapahtuu niin enpä tiennytkään.
Huomaa Räyhis kommentoimassani tekstissä sana "ulkomailla". Se tarkoittaa maita joiden nimi ei ole Suomi.
Kun alkaa uskomaan noin itsepintaisesti omaan uomaansa valheeseen, niin ei kai siinä totuus enää merkitse mitään.
Suurin osa homoseksuaalisissa perheen lapsista elää biologisen vanhempansa kanssa ja tavaten säännöllisesti toista bioloista vanhempaansa – aivan samalla tavalla kuin muissakin uusperheissä. Ja aivan samalla tavalla adoptiossa lapsi ei elä biologisen vanhempiensa kanssa vaikka hän eläisikin yksihuoltaja tai heteroperheessä.
Aikuisten kykyyn olla hyvä vanhempi ei toivon mukaan vaikuta se, millaista seksiä hän harrastaa. Tosin heteroilla on aika kyseenlaisia juuttuja tässä suhteessa aika tavalla.
Venäjällä saattaa olla tilanne, jossa vanhemmat ovat kristittyjä.
Ei siinä paljoa älliä tarvita kun tajuaa miten lapsia tehdään. Jos sinulle on ihanne se, että isällä on aviomies ja äidillä vaimo ja lapsi surffaa siinä välillä niin pidä sinä vain ihanteesi.
Siis usko sinä vain noita satujasi ja valheitasi itsepintaisesti.
Et sitten laita sitä faktaa kuitenkaan vaikka ulkomaiden kristittyjen niin tekemisistä?
Ja jos vielä materiaalissasi pystyt todistaan, että kysymyksessä on oikea kristitty eikä nimikristittyyn kansaan kuuluva niin olen tyytyväinen ja uskon väitteesi.
Tyypillistä älyn.väläyksen jankkaamista tällä kertaa Räyhiksenä.:)
Olen tuolla ylempänä sanonut, että kristityissä kehitysmaissa jokainen hylätty lapsi on kristityn äidin synnyttämä. Lukuja osaat varmaan googlailla, kun kerran muidenkin pitäisi googlailla sinun väitteittesi taustoja?;)
Nimikristittyjen ja muiden erottelu ei ole enää minun asiani; lähes kaikille meistä ihminen on kristitty jos hän itse itseään sellaisena pitää.
Yritä nyt hyvä ihminen avata silmäsi. Lasten ”tekeminen” nyt sujuu melkein keneltä tahansa – paitsi heiltä joilla on siinä jotain ongelmaa. Ydin ei siis ole se.
Ihanne on asia, johon voidaan pyrkiä mutta joka saavutetaan aika harvoin. Jos ihanne on pelkästään se, että vanhemmat ovat eri sukupuolta, se on kyllä sellainen, jonka voi melkein kuka tahansa saavuttaa. Eikä tarvita edes avioliittoa!
Mutta jos ihanne on pysyvä ja emotinaalisesti tasapainoinen koti – eli siellä sitten yksi vanhempi tai kaksi ja mitä sukupuolta oleva tahansa taikka ihan isonvammatkin – niin se onkin jo vaativampi juttu. Jotta tähän ihanteeseen päästäisin, meidän olisi tuettava kaikkia lapsiperheitä tuossa tavoitteessa.
Ihanteeni on että kaksi aikuista ihmistä voisi saavuttaa sellaisen parisuhteen joka kesäisi eliniän. Toinen toistaan tukien ja kannattaen tasavertaisesti. Tästä muodostuu lapsen koti. Koska me ihmiset teemme kuitenkin huonoja valintoja puolisoittemme suhteen, niin silloin on otettava realiteetit peliin.
Uusperhe sekä adoptio että sijoitusperhe voivat antaa jopa turvallisemman kasvuympäristön lapselle, kuin epäonnistunut avioliitto.
Eli valehtelit ja nyt yrität taas kaataa omaa paskaämpäriäsi toisten niskaan.
Olen vähän pettynyt, Räyhis. Olisit edes yrittänyt kiistää olevasi älyn.väläys...
No, turhaahan se olisikin ollut.
Homoliitot kestää keskimäärin kaksi vuotta, siinä sitä mummon elinikäistä liittoa :)
Niin ja heterojen 11 vuotta.
Eikö siis pitäisi tehdä enemmän jotain joka auttaa ihmisiä pysymään liitoissaan entistä pidempään? Itse katson että avioliitto homoseksuaaleilla olisi yksin näistä muodoista.
Siis viisi kertaa kauemmin ja tuloksena on usein pari kolme lasta. Homoilta jää vain kasa paskaa ja venyneet anukset.
Ja nämä lapset maksaa elämällään sen laskun.
Onko totta? Homojen rek.parisuhteissa olevat ovat eronneet vain pari prosenttia enemman kun hereroavioliitoissa.
Mutta on havaittu, etta homon ja heteron parisuhteet kestavat vaihtelevasti: on pitkia ja lyhyita suhteita ja liitoja.
Toivon mukaan tulisi aika, jolloin jokainen voisi elää pitkäaikaisissa ihmissuhteissa. Tämä nykyinen hektinen elämäntapa hajottaa perheitä ja ihmissuhteita lisääntyvää tahtia. Tästä nämä AA-kerholaiset eivät ole pätkän vertaa kiinnostuneita.
”Suomen adoptiolaki määrittelee yksiselitteisesti, että adoptioon tarvitaan aina biologisten vanhempien suostumus.”
Mitenkäs se suostumus onnistutaan hankkimaan orpolapsen vanhemmilta? Riittääkö vaitiolo suostumuksen merkiksi?
Jos lapsen äiti on kuollut, luonnollisesti hänen asioitaan hoitaa joku viranomainen, joka antaa luvan.
Empatian ja inhimmillisyyden vuoksi se lapsi annetaan äidille synnytyksen jälkeen. Tämä on siis vain ihan villi veikkaus, koska en viitsi uskoa tällä palstalla kovinkaan monen edes omaavan empatiaa tai inhimmillistä käytöstä muita kanssaeläjiä kohtaan.
Kukaanhan ei halua riistää keneltäkään oikeutta biologisiin vanhempiinsa. Kaikilla lapsilla ei vain ole biologiset vanhemmat syystä taikka toisesta läsnä ja silloin adoptio on lapsen kohdalla mahdollinen. Vaikuttaa todellakin sille, että lahkouskovaiset tekevät kaikkensa saadakseen homoseksuaalit, SETAn ja liberaalit huonoilta. Kertoo teistä paljon enemmän kuin äsken mainitsemistani kolmesta ryhmästä.
Palstan tosiuskovat on vakavissaan tuon pelkonsa kanssa, esim ne kirjeet mitä ne luki aa-yhdistyksen avajaisissa Tikkurilan Heurekassa. Niissähän visioitiin, että 15 vuoden kuluttua heitä hakataan ja heitellään vankiloihin.
Patmos ja hellarit psyykkaa näitä noilla kauhuvisioillaan ja aa-kerhon rivifaneista artot, simeliukset, älynväläykset ja muut oinoslaiset ottaa ne vakavissaan.
Vauvojen vaihtamiset, kurkkujen katkomiset ja vastaavat jutut kuullostaa sairaalta huumorilta, mutta noille ne on totta.
"Kukaanhan ei halua riistää keneltäkään oikeutta biologisiin vanhempiinsa."
Tuohan ei pidä paikkaansa! Nimenomaan spn-liitoisssa noin tapahtuu kun pari hankkii lapsen ulkopuolisten avustuksella. Eikä ulkopuolisessa adoptiossakaan lapsen biologiset vanhemmat ole läsnä lapsen elämässä. Adoptio on kuitenkin parempi lapselle kuin esim. lastenkoti mutta nimenomaan mies-nais -parille koska lapselta puuttuu spn-parin perheessä äiti/isä.
Kuka spn-pareista haluaa, että tuntematon sukusolun luovuttaja tunkee lapsen elämään? Siinä sitä empatian puutetta spn-parilla. Suoraan sanottuna itsekästä lapsen hankintaa, jossa ei ole ajateltu lapsen tunteita ja oikeuksia.
Tuntuu olevan mahdoton ymmärtää asiaaa lapsen kannalta. SE on empatian puutetta.
>> Kuka spn-pareista haluaa, että tuntematon sukusolun luovuttaja tunkee lapsen elämään? <<
Suurin osa lahjasiittiöillä tai -munasolulla alulle saaduista lapsista syntyy perinteiseen mies-nais-parisuhteeseen. Syntyneellä lapsella on sama oikeus tietää oma biologinen isä ja äiti syntyipä hän sitten mihin perheeseen tahansa.
Toiseksi, tuon uuden ihmisen vaihtoehdot olisivat olleet olla syntymättä tai syntyä kuten syntyi.
Ja kaikki ilman keinotekoisia konsteja syntyvät lapset syntyvät aina ja vain miehen ja naisen yhdynnästä. Ei koskaan eikä milloinkaan peppupanoista eikä pimppien vastakkain hankaamisesta.
Etkö ymmärrä! Mies-naisparisuhteeseen syntyneet keinoalkuiset lapset saavat äidin ja isän! Sitä ei tapahdu spn-liitoissa.
Miten IHMEESSÄ tätä on NIIN vaikea ymmärtää?
Asetu LAPSEN asemaan!
"Vauvojen vaihtamiset, kurkkujen katkomiset ja vastaavat jutut kuullostaa sairaalta huumorilta, mutta noille ne on totta."
Mistä sinä tiedät mitä homoperheissä tapahtuu, jos lapsi alkaa itkemään vaistomaisesti biologisten vanhempiensa perään. Homoperheet kun puolustavat keinolla millä hyvänsä homoliittoja ja homoutta. Kyllä näiden nyt aikuistuneiden homoperheiden lasten kertomuksiin tulee suhtautua vakavasti, kun monet julkkishomotkin ovat ottaneet kielteistä kantaa homoperheisiin. He todennäköisesti tietävät jotain aivan kauheaa, kun ovat uskaltaneet homojärjestöjen raakasta vastustuksesta huolimatta tulla julkisuuteen tämän asian tiimoilta. On selvää, että asiaa tullaan jatkossa tarkastelemaan tosi tiuhalla kammalla. Onko nyt menossa ihmiskunnan kauhein ihmisoikeusrikkomus?
Ei se pysty eikä muutkaan homottajat.
Koko tämän spn.aviksen takana on vain se, että homot ja lesbot luulevat olevansa sen jälkeen tasa-arvosia heteroiden kanssa. Eivät raukat tajua, ettei se heidän ongelmansa mihinkään häviä vaan nousee vielä enemmän tikunnokkaan ja saavat tuntea entistä enemmän itsensä poikkeaviksi.
>Kyllä näiden nyt aikuistuneiden homoperheiden lasten kertomuksiin tulee suhtautua vakavasti, kun monet julkkishomotkin ovat ottaneet kielteistä kantaa homoperheisiin.
Kerropas nyt näiden julkkishomojen nimiä sitten muutama. Lienee helppoa, kun oikein julkkiksia ovat. Ja mieluiten vaikka Pohjoismaista, kun noissa naapureissamme ovat homoliitot olleet laillisia jo pitkään.
Eikö Reetukka enää osaa käyttää googlea?
Selvittäkää tytöt se asia ihan keskenänne. Antaa nyt ihmis.oikeuden vastata, hänhän on tunnetusti luotettava nimimerkki joka kyllä perustelee väitteensä.
"Adoptio on kuitenkin parempi lapselle kuin esim. lastenkoti mutta nimenomaan mies-nais -parille " Näkeekö noi sen kummennin sitä oikeata sukuaan kuin kenenkään muidenkaan vastaavassa tilanteessa ole lapset, siis..
mihin oman suvun tärkeys tässä kohtaa unohtui?? Ketjussa hehkutetaan muutoin ns. normaalien vanhempien ja normaalin suvun puuttumista adoptiolapselta. Täytyis olla johdonmukainen koko ajan eikä yhdessä kohtaa puhua muulla tavoin kuin toisessa, sehän paljastuu aina!
No näitä on ollut julkisuudessa, mutta nimiä emme koskaan paljasta, koska te olette niin kauhean väkivaltaisia ihmisiä. Lue mediaa jotta edes vähän saat tietoa mitä maailmalla tapahtuu.
Kyllä se paikkansa pitää.
Eihän sekään tilanne ole erilainen kun heteropari hankkii lapsen ”ulkopuolisella” avustuksella. Eikä heteroparin adoptoima lapsi olen sen enempää tai vähempää ilman kontaktia biologisiin vanhempiinsa tai sukuunsa.
Joten ei heteroistakaan ehkä kukaan tykkää jos sukusolun luovuttaja alkaa vaatimaan lasta itselleen.
Repe ei halua kuulla totuuksia - hän alkaa kuulustelemaan :)
Tälläkin foorumilla on ollut jo useita tapauksia joissa julkkishomot ovat tuominneet homoliitot juuri lastenoikeuksien takia. Tietenkin nämä "reppeliinit" sulkee näiden kohdalla silmänsä psyykkisistä syistä. Se on kuitenkin ihana asia, että näiden homoliittojen lapset aikuistuessaan alkavat yhä enemmän kertoa tuskastaan ja siitä henkisestä väkivallasta mitä heihin kohdistetaan lapsena.
Heteroperhe on ns. normaali perhe, mutta homoliitoissa lapsi joutuu homopropagandan uhriksi, vaikka on jo lapsena vaistoiltaan hetero. Näin lapselle aiheutetaan psyykkinen ristiriita, joka ei koskaan enää parane täysin.
Ette paljasta JULKKISTEN nimiä? Ymmärsinkö nyt oikein – ette paljasta julkisuudessa ja julkisuudesta elävien ihmisten nimiä? :D :D :D
Nyt kyllä herää valtava epäilys, että mitään paljastettavaa eli kerrottavaa ei edes ole.
>Lue mediaa jotta edes vähän saat tietoa mitä maailmalla tapahtuu.
Mitä mediaa ensisijaisesti suosittelet? Luen Hesarin, Aamulehden ja Iltalehden täysversiot sekä lukemattomia uutissivustoja. En kuitenkaan lue magneettimediaa, mv-lehteä tai vastaavia "julkaisuja". Taidat tarkoittaakin erityisesti niitä?
Keskustele asiasta - älä kuulustele. Jos et tiedä asiasta mitään niin miksi räyhäät.
Nyt tuli jo kuperkeikka naurua :D
Anteeksi, mutta aivan ilmeisesti sinulla on aika oma maailman jossa elät. En tarkoita loukata mutta ehkä mietit hiukan tarkemmin sitä, mitä kirjoitat?
No jos kieltäydyt vastaamasta mihinkään, miten siinä sitten keskustelen?
Jonin verran on tässä elinvuosia takana, ja tämä on kaikkien aikojen ensimmäinen kerta kun joku kertoo julkkisten olevan jonkin asian takana – eikä suostu kertomaan niiden julkkisten nimiä. :D
Ruttukallion on pakko räyhätä kun ei muuta osaa. Jopa syyttää muita räyhäämisestä. Tuossa tyypissä olisi terapeuteilla haastetta.
Ei kai pöksyt vilahteeet ja muskimipojat nähneet !?
Älä sitten keskustele jos et seuraa edes aikaasi. Näistä muotialan julkkishomoista on täällä ketjukin jossain tuolla kauempana. He eivät hyväksy homoliittoja, koska niissä tehdään väkivaltaa lapsille ja alkoivat tukea näitä homoperheiden lapsia jotka aikuisena kertoivat ongelmistaan homoperheessä. Ajattele mikä kynnys on astua julkisuuteen kun tietää, millaisen väkivallan kohteeksi joutuu homojärjestöjen taholta jos alkaa puhumaan totta.
No ei se ole naurun asia, kun homoliitoissa lapsi joutuu homopropagandan uhriksi, vaikka on jo lapsena vaistoiltaan hetero. Näin lapselle aiheutetaan psyykkinen ristiriita, joka ei koskaan enää parane täysin.
Et taida mummo kovin paljoa välittää lapsista ja heidän oikeuksistaan?
No sittenhän löydät sen helposti hakemalla vaikkapa jonkun nimellä. Tai minä haen, kunhan annat nimen.
Nyt taidetaan tarvita jo psykologilähteitä väitteittesi tueksi. Kuulostaa nimittäin kovasti ulkoa opitulta uskonlahkon propagandalta.
Kun on kyse lasten oikeuksista niin jo pelkkä epäilys riittää, vaikka näiden homoperheiden lasten ongelmista ovat nämä lapset itse tarpeeksi jo avautuneet aikuisina kun uskaltavat puhua totta.
Seuraa tätä foorumia taaksepäin. Asiasta keskusteltiin lehtilinkkeineen joskus viime keväänä päivätolkulla. Nimiä en muista ulkoa enää.
Onko näitä avautumisia enempää kuin muutama koko maailmassa?
Onko niitä kuultu uskovaisten ryhmien ulkopuolella olleen?
Kyllä se tulee sinunkin tietoosi kun tehdään lapsivaikutus selvitys eduskunnan toimesta vihdoin kun Aito avioliitto kansalaisaloite käsitellään lakivaliokunnassa.
Mutta sinä et tiedä mitään? Niin arvelinkin.
"Nimenomaan spn-liitoisssa noin tapahtuu kun pari hankkii lapsen ulkopuolisten avustuksella."
Tarkoitatko nyt vuokrakohtuja? Silloinhan vähintään toinen pariskunnan osapuolista on lapsen biologinen vanhempi. Lapsella on myös näissä tapauksissa täysi oikeus tuntea toinen biologinen vanhempansa aivan kuten kaikilla muillakin.
"Eikä ulkopuolisessa adoptiossakaan lapsen biologiset vanhemmat ole läsnä lapsen elämässä."
Tämä nyt on jo lähes itsestään selvyys.
"Adoptio on kuitenkin parempi lapselle kuin esim. lastenkoti mutta nimenomaan mies-nais -parille koska lapselta puuttuu spn-parin perheessä äiti/isä."
Eli lapsen on parempi lastenkodissa kuin tulla adoptoiduksi, jos kyseessä on mies- tai naispariskunta.
"Kuka spn-pareista haluaa, että tuntematon sukusolun luovuttaja tunkee lapsen elämään?"
Minulla ei ainakaan itselläni ole mitään tätä vastaan, jos sukusolun luovuttaja on kunnollinen kansalainen ja todellakin haluaa olla lapsen elämässä mukana. Näin tapahtuu kuitenkin harvoin, että sukusolun luovuttaja todellakin olisi tuntematon tai myöhemmin haluaisi tuntemattomana tunkea biologisten lastensa elämään.
"Siinä sitä empatian puutetta spn-parilla. Suoraan sanottuna itsekästä lapsen hankintaa, jossa ei ole ajateltu lapsen tunteita ja oikeuksia."
Lainaan tähän väliin YK:n lastenoikeuksista:
2 artikla
1. Sopimusvaltiot kunnioittavat ja takaavat tässä yleis-
sopimuksessa tunnustetut oikeudet kaikille niiden lain-
käyttövallan alaisille lapsille ilman minkäänlaista lapsen,
hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajansa
rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon,
poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen, etni-
seen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, vam-
maisuuteen, syntyperään tai muuhun seikkaan perus-
tuvaa erottelua.
2. Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin tarpeellisiin toimiin
varmistaakseen, että lasta suojellaan kaikenlaiselta
syrjinnältä ja rangaistukselta, jotka perustuvat hänen
vanhempiensa, laillisten huoltajiensa tai muiden per-
heenjäsentensä asemaan, toimintaan, mielipiteisiin tai
vakaumuksiin.
http://www.lskl.fi/files/206/LOS_sopimus.pdf
AA-kerholaiset eivät itse piittaa lasten oikeuksista pätkääkään, koska eivät halua taata avioliiton tuomaa laillista turvaa ja tukea jo nyt sateenkaariperheissä asuville ja tuleville sellaisille lapsille.
Ikävä kyllä, jo tuo sanojesi asettelu on lähinnä parodiaa.
Jokainen lapsi joutuu vanhempiensa ”propagandan” uhriksi – jos kasvatusta nyt sellaisena ajattelee.
Mieti, kasvatatko sinä lastasi (jos sinulla sellainen on) seuraavasti
Annat hänelle tietoisesti ja harkitusti sekä järjestelmällisesti tietoa, joka koostuu lähinnä huhuista, puolitotuuksista tai suoranaisista valheista?
Valikoitko tarkoin kaikki tiedon, jonka annat lapsellesi niin, että vääristelet niitä, jätät jotain olennaista pois vain siksi, että lapsi uskoisi juuri niin kuin sinä haluat hänen uskovat tai asennoituvan?
Vaaditko lapselta, ettei hän saa epäillä eikä kyseenalaistaa mitään sinun sanomaasi? Että lapsen tulee totella sokeasti ja vailla epäilyksiä?
Jos lapsen voi kasvattaa tuollaisessa tynnyrissä, hänet tulee silloin eristää muista lapsista, eli niin päiväkodeista kuin kouluistakin. Hänet tulee eristää myös naapureista, elleivät he edusta samaa arvomaailmaa.
Lapsi tulee myös pitää tarkassa kontrollissa niin, että hän ei voi saa tietoa mistään mediasta, kirjoista tai kuulla keskusteluja asioista.
Tämä käytännössä on miltei mahdotonta. Siksi väite jostain ”aivopesusta” on pätemätön, ja sitä käytetään ilmaisemaan vain omaa halveksivaa suhtautumista erilaisiin arvomaailmoihin lastenkasvatuksessa.
Vain harva luontokappale ottaa hoiviinsa vieraan jälkeläisen. Biologinen vanhemmuus on niin vahva. Luonnossa sen näkee kuinka hellästi ja uhrautuvasti eläinvanhemmat huolehtivat poikasistaan. Ihminenkö olisi tästä poikkeus.
Kyllä, veri on vettä sakeampaa. Laitetaanko siis romukoppaan kaikki sukuun ja sukulaisuuteenkin liittyvöt asiant saman tien homojen vaatimuksesta ettei niiden tarvitse tästäkin karehtia normaaleita perheitä ja sukuja?
>Luonnossa sen näkee kuinka hellästi ja uhrautuvasti eläinvanhemmat huolehtivat poikasistaan.
Tarkoitatko Räyhis esimerkiksi linnunpesää, jossa äänekkäin ja isosuisin saa aina helästi ja uhrautuvasti eniten ruokaa ja vähä-äänisin vähiten?
Kyllä - näin on, että emot huolehtii hyvin poikasistaan. Eihän luonto muuten jatkaise elämäänsä.
Ehhe. Jonkun kannattaisi ehkä opiskella eläinoppia, niin saattaisi selvitä että eläinkunnassa poikasista ja etenkin niistä kaikista huolehtiminen on vain yksi strategia monien joukossa. Raamattu tai saarnamies eivät tässäkään ole niitä tiedon lähteitä joihin erityisesti kannattaisi tukeutua.
Et siis seuraa luonto-ohjelmiakaan etkä lue luonnon ihmeistä. Ja silti keskustelet täällä taikka paremminsanoen kuulustelet täällä ihmisiä.
Voi tyttö kulta, olen harrastanut luontoa pienestä pitäen ja olen aika varma että tietämykseni siitä on kymmenkertainen kaikkien nimimerkkiesi yhteenlaskettuun tietämykseen verrattuna.:)
Miksi ihmeessä et sitten tiedä luontoon liittyvistä asioista mitään?
Annapa esimerkki.
Minäkin annan:
Kyllä - näin on, että emot huolehtii hyvin poikasistaan. Eihän luonto muuten jatkaise elämäänsä."
...on aivan lapsellista hömppää.
Hyvin sanottu - emot tosiaan hyvin huolehtii poikasistaaan luonnossa. Eihän muuten luonnon eliöt jatkaisi sukuaan. Joskus huolehtija on naaras, joskus vain uros ja joskus molemmat. On kyllä tapauksia joissa munat esim. lasketaan veteen tai maahan ja senjälkeen kuoriutuvat poikaset saa itse selviytyä ja hyönteisillä ym. suvun jatkaminen voi olla aika yksioikoista.
Harvemmin kuolleet poikaset jatkavat elämää :D
>On kyllä tapauksia joissa munat esim. lasketaan veteen tai maahan ja senjälkeen kuoriutuvat poikaset saa itse selviytyä ja hyönteisillä ym. suvun jatkaminen voi olla aika yksioikoista.
Niin, vain hyvin pieni osa maapallon eläinlajeista huolehti poikasistaan millään mainittavalla tavalla.
Karkeasti sanottuna: Mitä lähempänä laji on taksonomiassa ihmistä, sen huolehtivampi se on.:)
Jaa vähän naurattaa :D :D :D
Ihan uteliaisuudesta, mikä neitiä noin tarkemmin sanottuna naurattaa?
Selkärangattomat olisivat jo jyränneet meidät tältä planeetalta huuthelvettiin, jos ne olisivat "päättäneet" alkaa hoitaa poikasiaan...
Jaa vähän naurattaa :D :D :D :D :D
Sitähän minäkin, että kaikki kirjoittamani pitää paikkansa.:)
Leikitään niin.
"Patmos ja hellarit psyykkaa näitä noilla kauhuvisioillaan ja aa-kerhon rivifaneista artot, simeliukset, älynväläykset ja muut oinoslaiset ottaa ne vakavissaan."
Kyse on aidosta huolesta, jonka ovat sateenkaariperheiden lapset nostaneet agendalle, että homoperheitä suosimalla riistetään lapselta ainakin toinen biologinen vanhempi. Ja sitten aloitetaan lapsen manipulointi, että homoperheet ovat parempia kuin normaalit perheet. Vasta aikuisena lapsi seuraavan kerran saa puhua totta ja alkaa etsimään biologisia vanhempiaan, joita on koko ikänsä kaivannut.
On ihmisoikeusrikkomus, että jopa lainsäädännöllisin keinoin riistetään lapsilta biologisia vanhempia. Täytyy muistaa, että ihminen aina vaistomaisesti kaipaa ja etsii biologista vanhempaansa, vaikka hän olisi kuollutkin. Hän haluaa mennä tämän haudalle purkamaan koko ikänsä kestävää tuskaansa ja aukkoa sielussaan.
>homoperheitä suosimalla riistetään lapselta ainakin toinen biologinen vanhempi.
Missäs tällaista homoperheiden suosimista ( = kategorista asettamista heteroperheiden edelle) tapahtuu?
>On ihmisoikeusrikkomus, että jopa lainsäädännöllisin keinoin riistetään lapsilta biologisia vanhempia.
Siis miten muka?
Monessa länsimaassa tämä homoperheiden etujen ajaminen on jo jokapäiväistä ja Suomeenkin tulossa. Onneksi se kauhea todellisuus alkaa tulla julkisuuteen, vaikka homoperheiden lapsia painostetaankin vaikenemaan tuskastaan ympäri maailmaa.
Niin? Voisitko Räyhis vastata yksinkertaisin kysymyksiini?
Turhaan kuulustelut. Jos et osaa keskustella ilman kuulustelua, niin mene vaikka Gestapon foorumille. Siellä saat kuulustella ihmisiä.
Hyvä. Toivottavasti tämä kysymyksiin vastaamattomuuden hyväksyminen hyväksi keskustelukulttuuriksi koskee myös sinun alituisia kysymyksiäsi kaikilla tuhansilla nimimerkeilläsi.
Tuossa olisikin ruttukalliolle hyvä homma niin saisi jotakin tekemistä tylsään elämäänsä :)
Eli keskustelu jatkukoon ilman kuulusteluja. Jos haluat elää jossain elämälle vieraassa kuplassa niin siitä vaan, me elämme todellisuudessa ja seuraamme aikaamme.
Hmm. Tarkoitatko siis kaikkia tuhansia nimimerkkejäsi?
Nyt puhuttiin sinusta joten lopeta tuo skitsoilusi vai eikö sinulla ole mitään todellista elämässäsi? Eipä uskoisi, että olet vanha ukko. Ilmeisesti elämä on sinua pahasti potkinut ja työnantaja potkaissut oikein kunnolla avoimesta ovesta.
Sinustako ei siis saa puhua, mutta minusta, Torresta, mummosta, qwertyilijasta ym. ym. rekatuista lahkolaisagendanne kriitikoista saa mussuttaa ihan mitä tahansa törkyä?
Äläs nyt kuulustele taas - keskustele hyvä mies jos osaat :)
NYT puhuttiin SINUSTA mutta sitä et kestä mutta pää auki olet koko ajan. Muuten hyvä, että tunnistit hengenheimolaisesi.
>> homoperheitä suosimalla riistetään lapselta ainakin toinen biologinen vanhempi. <<
Yleensä kyseeseen tulee siis naisparin lahjasiittiöillä hankkima lapsi.
Tuon naisparille syntyneen lapsen vaihtoehdot olivat
a) syntyä tuolle naisparille tai
b) olla kokonaan syntymättä.
Koska ennen hedelmöittymistä ihmistä ei ole olemassa, niin ei ole kolmatta vaihtoehtoa eli että tuo sama lapsi olisikin syntynyt heteroparille.
Ja ottaenhuomioon senkin että heterot käyttävät tuota menetelmää huomattavasti enemmän kuin homoseksuaalit.
Johtusikohan siitä, että heteroita on enemmän - onneksi! Ja homoilla ei vielä ole Kelan kustantamia hoitoja.
Aito avioliitto ry:n puheenjohtaja Jukka-Pekka Rahkonen, dosentti Juha Ahvio ja professori Tapio Puolimatka keskustelevat toimittaja Pasi Turusen johtamassa kaksiosaisessa TV-ohjelmassa tarkemmin sukupuolineutraalista avioliitosta, isyydestä, äitiydestä ja monesta muusta tärkeästä asiasta. Ohessa muutama kommentti ohjelmasta: "... Me sanotaan, että tää on ihanne, että lapsesta tehdään geneettinen orpo.", "Mikään ei tule meille kalliimmaksi kuin se, että me tuotetaan tyhmällä lailla pahoinvoivia lapsia.", "...Aikuiset ovat hauraita, aikuisten identiteetti on hauras, sitä pitää varjella. Lapset sopeutuu. Lasten identiteetin peruselementit voidaan ottaa siltä pois." Katso ohjelma, jaa sitä muille ja allekirjoita kansalaisaloite: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175, jotta lainsäädännöllä ei luotaisi lisää geneettisiä orpoja:
https://www.youtube.com/watch?v=OSXGfJvpoSs
AITO AVIOLIITTO, MITÄ JA MIKSI? AVIOLIITTO JA LAPSEN OIKEUS, OSA 1
.
Ei se ole mikään keskustelu, jossa kaikki osallistujat edustavat täsmälleen samaa agendaa. Asiakeskusteluohjelmassa on oltava vähintään kahden mielipidesuunnan edustajia tai tulos on joutava nyökyttely eikä mikään keskustelu.
Journalismi on siis tuossa heitetty romukoppaan ja silkka propaganda kiekuu kukkona tunkiolla.
Keskustelu on kahden tai useamman ihmisen spontaania kommunikointia ja ajatustenvaihtoa. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat keskusteluun lisää asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun lajeja ovat vastavuoroinen tietojen välittäminen, informatiivinen yksisuuntainen keskustelu, ja ajanvietteenä käyty keskustelu. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu
Höpsö, puhe oli keskustelusta televisio-ohjelmana eli siis journalistisessa merkityksessä.
Ainakin rekisteröity nimimerkkisi tuossa käytti sanoja "keskustelevat ... TV-ohjelmassa".
Kyllä he keskustelivat keskenään. Mitäs sitten sinun mielestäsi?
Keskustelivat arkikielisessä mielessä, vaan eivät journalistisessa.
Jos TV:n asiaohjelmia aletaan tehdä muin kuin journalistisin perustein, se on ihan OK, mutta vie tekijöiltään kaiken uskottavuuden täydellisesti, mikäli sitä oli.
Kun Yle tai vaikka Maikkari järjestää jossain ohjelmassa keskustelun päivänpolttavasta aiheesta, yksikään toimittaja ei ajattele sekuntiakaan muuta vaihtoehtoa kuin sitä, että ainakin aiheen eri päänäkemyksillä on oltava edustajansa mukana. Isommassa keskustelussa sitten suurempi mielipiteiden ja tahojen kirjo.
Viihteellisissä keskusteluissa journalismin kanssa ei ole niin tarkkaa, joten sopii toivoa että tässä viitatussa tapauksessa oli kyse viihdeohjelmasta.
Mikä siis on yksi sana millä olisit keskustelun korvannut ?
(onneksi asian muut ymmärtävät tästäkin)
Oli muuten hyvä keskustelu, kiitos linkistä. Koska tulee toinen osa?
Ihana asia että et itse asiasta löytänyt mitään poikkipielistä :)
Koska kyse oli julistuksesta ja propagandasta, niin siltä suunnalta se sana löytyy.
Ei ollut julistusta eikä propagandaa. Totuus vai kirpaisi sinua ja käyt taas päälle kuin vesikauhuinen :=)
Jos ei olisi ollut julistusta tai propagandaa, mukana olisi tietysti ollut myös vastakkaisen agendan edustajia yhtä monena kappaleena. Miksi ei ollut? No siksi, että julistus ja propagointi eivät sitten alkuunkaan pidä vastaan väittämisestä.
Et taskaan vastannut kysymykseen mutta alat jakomielisesti haukkumaan ihmisiä joilla on toiset arvot kuin sinulla.
Mitenkäs sinä kommentoit ja olet eri mieltä ohjelmassa esitetyistä asioista?
Olisi kerrankin mukava kuulla jotakin asian tapaista sinulta.
Valikoin katsomani viihdeohjelmat aika tarkkaan. Viihdettähän tämä on, kun kerran kaikki ovat samaa mieltä.
Miksi "keskustelemassa" ei ollut kuin yhden ainoan agendan edustajia?
Eli puhuivat asiaa ja totta, HIENOA!
Uskonlahkoissahan ei poikkeavia mielipiteitä suvaita, jep.
Jos niin olette lahkossanne päättäneet niin se ei kuulu minulle.
Mutta etpä voi noista puheista mitään epätodeksikaan väittää.
>Mutta etpä voi noista puheista mitään epätodeksikaan väittää.
En edelleenkään ole katsonut kyseistä viihdeohjelmaa.
Miksei mukana ollut kuin yhden agendan edustajia?
Eiköhän se "yksi" agenda ole tullut jo kaikille Setan ja sekulaarin median toimesta ihan selväksi. Jos ei siis muuta kommentoitavaa niin anna olla.
evoluutio on päättänyt alkaa tuottaa apinamaista roolia ihmiskuntaan, sen hoksaa selvästi monista kommenteista!
mielenkiintoista koska joku foorumilaisista muutaa puuhun takaisin, odotamme osoitettanne mielenkiinnolla. toivotaan ettei se ole kaupunginpuiston kaatouhan alla oleva ikitammi.
tosin sielläkin populoissa lapset kuuluvat vanhemmilleen olkoonkin että kukaan ei tiedä ketä ne ovat, synnyttäminen tekee lopulisen ratkaisun, eli kuka synnyttää se on äiti ja muut ovat mitä lienevätkin.
Mummomuori kirjoittaa näin ...
"Suurin osa homoseksuaalisissa perheen lapsista elää biologisen vanhempansa kanssa ja tavaten säännöllisesti toista bioloista vanhempaansa – aivan samalla tavalla kuin muissakin uusperheissä."
MIstähän muuten mummomuori kuvittelee tuon asian tietävänsä?
Tästä muuten kirjoitti eräs homoperheen lapsi. Juttu oli tälläkin foorumilla viime keväänä. Se, että saa tavata poissaolevaa biologista vanhempaansa ei hänen mukaansa paranna asiaa mitenkään. Lapsi joutuu homopropagandan uhriksi ja näin vinoutuu suhde tähän heterovanhempaansa. Lapsi elää koko ajan vajaana elämäänsä ikäänkuin häveten sitä toista vanhempaansa, vaikka kaipaakin tätä ja hänen läsnäoloaan. Vasta aikuisena sitten ongelmat tulee pintaan ja alkaa melkoinen psyykkinen terapiajakso, kun täytyy eheytyä niistä vammoista joita homoperheessä on saanut.
Huolestuttavinta on se, että mummon ihanne perhe on kaikkea muuta mutta ei pehe missä on keskenään avioliitossa oleva isä ja äiti ja heidän yhteiset lapsensa.
todellakin tekee paljon työtä kaikkien muiden perhemmallien edistämiseksi
Tietoa voi hakea ja sitä löytyy. Niistä voi nähdä miten asiat ovat, eikä tarvitse tyytyä vain olettamaan.
Sekoitat tahallaan tässä asioita toisiinsa. Jos lapsi häpeää vanhempiaan, niin mistä se häpeä on peräisin?
Kun lapsi häpeää esim. köyhiä, sivistymättömiä, mielenterveysongelmaisia, uskovia tai vaikkapa välinpitämättömiä vanhempiaan, miksi heidän kohdallaan ei käytetä samaa argumenttia?
Mikä on ”propagandaa” ja mikä ”aivopesua”? Halutaanko tuolla vain ilmaista, kuinka paljon halveksitaan joiden perheiden arvomaailmaa? Aivan samoja argumentteja käyttävät ateistit kun lapset kasvat voimakkaasi uskonnollisessa kodissa.
Näissä esimerkeissä on sellainen ongelma, että niihin ei oteta mukaan tilanteen kokonaisuutta, vaan mustavalkoinen ja yksipuolinen kuva. Väitän että melkein jokaisella meistä on joku ”trauma” omista vanhemmistaan – etenkin vanhemman polven ihmisillä.
Hae sinä mummo vaan tietosi wikistä ja elä omaa homoagenda elämääsi.
Homoja ja lesboja "vanhemoinaan" lapsi häpeää sen takia, että ymmärtää se olevan luonnotonta koska ei vanhemmat ole kaksi naista tai kaksi miestä. Kateus on katkera niitä valtaosaa lapsia kohtaan joilla on isä ja äiti yhdessä lasta kasvattamassa, isovanhemmat ja muut biologiset sukulaiset joihin voi samaistua. Niin yksinkertaista se on. Katsot kun Jumala on sen niin suunnitellut.
"Väitän että melkein jokaisella meistä on joku ”trauma” omista vanhemmistaan..."
No tuo se taitaa selittää sinunkin oudot mielipiteet, kun et ymmärrä normaalia miehen ja naisen liittoa, jossa lapset saavat sen normaalin perhemallin aivan luontaisesti.
Jos sulla on , niinkuin näyttää, trauma, niin on olemassa hyviä hoitoja joten hakeudu terapiaan.
:D
”Kaikki lapset kokevat elämässään stressaavia tapahtumia, jotka vaikuttavat heidän kehitykseensä ja terveyteensä. Stressireaktiot ovat useimmiten lyhytkestoisia ja lapset toipuvat niistä ongelmitta.”
” Joka neljäs lapsi kuitenkin kohtaa vakavan traumaattisen tapahtuman ennen aikuisikää (Costello ym. 2002). Suomessa tavallisimpia nykyään ovat fyysinen ja seksuaalinen väkivalta, henkeä uhkaavat sairaudet, omaisen kuolema ja erilaiset onnettomuudet. Monissa maissa lapsia vaurioittavat myös terroriteot, sotakokemukset ja pakolaisuus sekä luonnonkatastrofit.”
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo99180
”Trauman aiheuttaja on myös usein jokin lapselle läheinen henkilö, johon lapsen on ristiriitaisesti pakko turvautua. Joidenkin lähteiden mukaan myös ahdasmielinen uskonnollisuus altistaa häiriön kehittymiselle.”
http://traumajadissosiaatio.fi/mika-vakava-dissosiaatiohairio/
Kuten olemme saaneet nyt lukea mm. Jehovan todistajien kuin lestadiolaisten sekä eräiden helluntailaisten aikuisiksi kasvaneiden lasten kokemuksista.
Meillä on paljon ihan avioliitossa olevien vanhempien lapsia, joilla aivan varmaan on traumaattisia kokemuskia.
”Väärin perustein ja mielivaltaisesti tehtyjä kiireellisiä huostaanottoja on yllättävän runsaasti, väittää lastensuojelutapauksiin erikoistunut turkulainen asianajaja Outi Mannonen.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/08/02/lasten-huostaanotoista-tuli-bisnesta
Eikä historiaa pidä unohtaa. Kannattaa muuten katsoa, millaista oli lapsilla tuohon aikaan, ja aivan varmaan ”kasvoivat” paikoissa joissa mies ja nainen olivat avioliitossa.
”Huutolaisjärjestelmä oli Suomessa yleinen varsinkin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkuvuosina. Virallisesti järjestelmä lopetettiin vuonna 1923 voimaan tulleen köyhäinhoitolain myötä.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/11/muisti-huutolaiset
Ja kuinka monen traumat vain vaiennettiin, vaikka elivät avioliitossa olevien ihmisten kanssa.
”Suurin osa sotalapsista sai hyvän perheen. Mutta kaikki kärsivät siirron aiheuttamista traumoista, ihan pienestä pitäen. Se on ihan tutkimustietoa tänä päivänä, Eija Sarinko sanoo.”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=5330025
”Vielä 1960-luvulla nuorten ja lasten lieväänkin häiriökäyttäytymiseen suhtauduttiin ankarasti. Lapsi saatettiin ottaa huostaan, mikäli nämä laiminlöivät koulunkäyntiä, käyttivät alkoholia tai olivat "seksuaalisesti" holtittomia.”
”Kuopion yliopiston dosentin, erikoistutkija, Vesa Puurosen mukaan valta-osa koulukoteihin päätyneistä oli köyhien perheiden poikia.”
http://yle.fi/vintti/yle.fi/tv1/juttuarkisto/dokumentit/dokumenttiprojekti-varastettu-lapsuus.html
Mutta kai avioliiton kieltäminen homoseksuaaleilta antaa helposta näihinkin traumoihin?
”Vanhempien vakava väkivalta vaurioittaa Peltosen mukaan kiistatta lasten ja nuorten mielenterveyttä. Nuoret oireilevat ulospäin eli muuttuvat levottomiksi ja kääntyvät pelkoineen sisäänpäin.”
”Lähes joka kolmas nuori kertoi sanallisesta aggressiivisuudesta, kuten kiroilusta tai väkivallalla uhkailusta.”
http://yle.fi/uutiset/lasten_kurittaminen_yha_kitkematta/1663735
Ei tuo wikimoskasi poista sitä, että lapsi haluaa olla ja hänellä tulee olla oikeus oman isän ja äidin kasvatettavana.
Alkoholisminkin hyväksymiseksi sinulla on varmaan selityksenä se, että on myös huumeidenkyttäjiä?
huumeidenkäyttäjia?
Pahus, kun ei tuolta liki Raamatun kaltaisesta MV sivustosta nyt löytynyt mitään…. Piti tyytyä tallaiseen tieteelliseen sekä rehelliseen uutisointiin tällä kertaa.
Niin, katsos kun se avioliitto ei ole mikään maaginen taika, joka poistaisi ongelman maailmasta.
Olen pahoillani jos pidät MV-sivuja Raamatun kaltaisena mutta en toisaalta yhtään ihmettele koska niin kummallisia asioita sinun "raamattusi" muutenkin tuntuu sisältävän.
Avioliitto ei ole magiikkaa vaan instituutio jota Jeesuskin kannatti. Se on paras mahdollinen instituutio jolla laki voi tukea perheitä ja isän ja äidin olemista omien lastensa kasvattajia.
Matteus 19
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
En todellakaan pidä Raamatun veroisina moisia vihasivustoja mutta täällä tuntuu moni pitävän. Ajattelin että koska muut lähteet ovat sinusta moskaa, niin sinä luet vain tuollaisia sivustoja?
Miksi siis teette avioliitosta magiikkaa kun se ei sitä ole. Ei se ole mikään ratkaisu että osalta kielletään oikeus avioliittoon oletuksella että sitten muilla kaikki ongelmat korjaantuu tai jopa poistuu.
Avioliittoa pitää tarkastella yhteiskunnalliselta tasoa. Kun puhutaan Raamatunajoista, ei ollut mitään yhteiskunnallista sosiaalista tahoa, joka olisi hoitanut asumiseen, ruokaan tai terveyteen liittyviä asioita. Silloin avioliitto oli instituutio jota tarvittiin.
Kun saamme toimeentulomme ja asemamme on yhteiskunnallisilla laeilla ja sopimuksilla huomattavasti parempi, emme ole enää riippuvaisia tässä suhteessa mm. avioliitosta. Siksi perhe on nyt enemmän emotionaalinen asia kuin instituutio. Siksi lapset voivat olla nyt etusijalla, elivät he sitten millaisissa perheissä tahansa. Avoliittossa olevalla lapsella on samat oikeudet kuin avioliitoissa syntyneillä ja samoin eronneilla lapsilla oikeudet pysyvät.
Instituutiot muuttuvat aina sen mukaan, millaisia muutoksia yhteiskunnan perusrakenteissa tapahtuu. Perhe on muuttunut, siksi avioliitotkin muuttuvat.
Mikä muutos yhteiskunnan perusrakanteissa on muuttunut kun edelleen naiset synnyttää ja miehet siittävät. Yhtreiskunnan perusyksikkö on isä äiti ja lapset muuilla kombinaatioilla ei ole samoja yhteiskunta ylläpitäviä edellystyksiä. Tämä instituutio oli olemassa jo ennen yhtäkään valtiota.
Kerrohan nyt sitten sieltä Raamatustasi ne kohdat jotka joissa Jumala, Jeesus tai apostolit ilmoittavat homo- ja lesbosekin olevan hyväksyttävää tai kehottavat siihen ja missä sanotaan, että puolisot ovat mies ja mies tai vaimo ja vaimo ja heidän tulee kasvattaa lapsia.
Niin in, naiset synnyttävät edelleenkin. Niin me olemme aina tehneet riippumatta siitä, millainen yhteiskunnallinen asema tai siviilisääty meillä on. Ongelma lienee se, ettei miehet aina halua vastata teoistaan ja kasvattaa niitä lapsia – olivat sitten sinkuja tai avioliitossa. Siksi lakeja on täytynyt laatia.
Siihen ei ole kuitenkan ratkaisu, että homot alkavat leikkiä avioliittoa ja vanhempia. Päinvastoin sillä sotketaan loppukin miehen rooli ja vastuu jos kaksi naista alkaa isää ja äitiä leikkimään.
Jokainen lapsi on edelleenkin myös isänsä lapsi.
Niin, avioliitto ei ole noihin mikään ratkaisu edes heteroilla. Eikä tilannetta paranna sekään että yhdeltä ryhmältä kielletään oikeus avioliittoon.
Ei näissä mitään rooleja sotketa. Jos itse olet asettanut tiukat määreet sukupuolien välisille rooleille, voit vallan mainiosta niiden mukaan elää. Niihin vain et voi pakottaa ketään muuta elämään.
Se on ratkaisu, että mien ja nainen sitoutuvat toisiinsa ja solmivat avioliiton ja sen kautta lapsilla on käytännössä ja juridisestikin isä ja äiti.
Homojen leikeillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.